俞志琴 王毓華

（古浪縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心 甘肅古浪733100）

開(kāi)發(fā)和土壤改良修復(fù)鹽堿地一直是農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要任務(wù)，在西北戈壁新墾日光溫室建設(shè)過(guò)程中，提出合理有效的施肥方式是實(shí)現(xiàn)作物穩(wěn)產(chǎn)增產(chǎn)的主要途徑，也是改善修復(fù)土壤物理形狀、土壤結(jié)構(gòu)、提高土壤肥力的有效途徑。試驗(yàn)區(qū)選取在古浪縣黃花灘生態(tài)移民區(qū)，該區(qū)域?qū)俜鲐氶_(kāi)發(fā)異地扶貧項(xiàng)目區(qū)，經(jīng)過(guò)近10 年的規(guī)劃建設(shè), 目前土地利用情況已基本穩(wěn)定[1]，但存在土壤貧瘠、鹽堿大、土壤熟化程度低、有機(jī)質(zhì)含量低[3-5]等情況。本試驗(yàn)通過(guò)施用商品有機(jī)肥、農(nóng)家肥、土壤調(diào)理劑等不同施肥方式探索戈壁日光溫室土壤改良修復(fù)模式，旨在為戈壁日光溫室土壤修復(fù)改良和土壤質(zhì)量提升提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試?yán)苯菲贩N為4103，農(nóng)家肥為腐熟發(fā)酵好的羊糞，土壤調(diào)理劑為成都新朝陽(yáng)作物科學(xué)有限公司生產(chǎn)，秸稈為番茄莖稈粉碎經(jīng)腐熟后直接還田。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2019 年安排在古浪縣黃花灘生態(tài)移民區(qū)，采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，7 個(gè)處理，3 次重復(fù)。處理 1：商品有機(jī)肥 200 kg/畝；處理 2：調(diào)理劑1.5 kg/畝；處理3： 商品有機(jī)肥200 kg+調(diào)理劑1.5 kg/畝；處理4：農(nóng)家肥 5 000 kg；處理 5：二胺 25 kg+硫酸鉀26 kg/畝（CK）；處理 6： 農(nóng)家肥 5 000 kg+調(diào)理劑 1.5 kg/畝；處理7：秸稈300 kg+調(diào)理劑1.5 kg+復(fù)合菌肥7.5 kg/畝。起壟種植，小區(qū)面積39 m2，壟寬80 cm，溝寬 40 cm，壟高 20 cm，行距 50 cm，株距 33 cm。于 2019 年 3月28日整地施肥，各處理參試肥料一次性施入，辣椒生長(zhǎng)期田間管理按常規(guī)大田管理措施，采取統(tǒng)一管理、保持一致。試驗(yàn)于 4月12日定植，7月18日采收。

1.3 記載項(xiàng)目

觀察記載各品種物候期、適應(yīng)性等田間情況。果實(shí)成熟后對(duì)各小區(qū)辣椒一次性采收、稱重、統(tǒng)計(jì)、計(jì)產(chǎn)，顯著性測(cè)定采用LSD 法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

2 結(jié)果與分析

2.1 各處理辣椒物候期比較

從表1 可見(jiàn)，各處理辣椒在定植時(shí)間相同的前提下，辣椒門椒開(kāi)花期都在4月22日，說(shuō)明不同施肥方式對(duì)辣椒生長(zhǎng)物候期不會(huì)產(chǎn)生較大影響。

表1 各處理辣椒物候期比較

2.2 各處理辣椒長(zhǎng)勢(shì)情況比較

從表2 可見(jiàn)，各處理葉片形狀為柳葉形，顏色為綠色。從辣椒的前期長(zhǎng)勢(shì)來(lái)看，處理7 和處理6 辣椒長(zhǎng)勢(shì)較對(duì)照強(qiáng)，處理1、處理2、處理3 與對(duì)照辣椒長(zhǎng)勢(shì)相當(dāng)，處理4 辣椒長(zhǎng)勢(shì)較對(duì)照弱；處理7 辣椒長(zhǎng)勢(shì)較處理6 強(qiáng)，處理1、處理2、處理3 之間辣椒長(zhǎng)勢(shì)無(wú)明顯差別。在辣椒生長(zhǎng)中后期仍表現(xiàn)出處理7 和處理6 辣椒長(zhǎng)勢(shì)較對(duì)照強(qiáng)，處理2、處理3 與對(duì)照辣椒長(zhǎng)勢(shì)相當(dāng)，處理1 和處理4 較對(duì)照辣椒長(zhǎng)勢(shì)弱；處理7 與處理6 辣椒長(zhǎng)勢(shì)相當(dāng)，處理2 和處理3 之間辣椒長(zhǎng)勢(shì)無(wú)明顯差別。

表2 各處理辣椒田間長(zhǎng)勢(shì)比較

2.3 各處理辣椒生理性狀比較

從表3 可以看出，始花節(jié)位方面，處理7、處理3較對(duì)照分別高7.42%、2.00%，其他處理較對(duì)照低；株高方面，處理 6、處理 7 較對(duì)照分別高 11.12%、11.59%，其他處理較對(duì)照低；莖粗方面，處理 6、處理7、處理1、處理2 較對(duì)照分別粗15.21%、13.93%、3.75%、2.93%，處理 3、處理 4 較對(duì)照小。方差分析結(jié)果表明，株高方面，各處理較對(duì)照差異呈極顯著水平，其中處理7 和處理6 株高顯著高于對(duì)照處理，其他處理株高顯著低于對(duì)照；莖粗方面，各處理較對(duì)照差異呈極顯著水平，其中處理2、處理1 和處理4 莖粗顯著高于對(duì)照處理，其他處理莖粗顯著低于對(duì)照。

表3 各處理辣椒生理性狀比較

2.4 各處理辣椒果實(shí)性狀比較

從表4 可以看出，果長(zhǎng)方面，處理6、處理 7、處理 2、處理 4 較對(duì)照分別高 13.77%、9.12%、0.32%、9.62%，處理 1、處理 3 較對(duì)照小；果肩寬方面，處理6、處理7 較對(duì)照分別寬12.36%、8.49%，其他處理較對(duì)照?。粏喂胤矫?，處理6、處理7、處理4較對(duì)照分別高33.04%、36.18%、11.00%，其他處理較對(duì)照小。

2.5 各處理辣椒產(chǎn)量比較

從表5 可以看出，處理6、處理7 辣椒小區(qū)產(chǎn)量較對(duì)照分別增產(chǎn) 20.83 kg（28.71%）、7.73 kg（10.65%）；處理1、處理2、處理3、處理4 辣椒小區(qū)產(chǎn)量較對(duì)照分別減產(chǎn) 34.58 kg（-47.66%）、16.64 kg（-22.93%）、12.59 kg（-17.35%）、11.73 kg（-6.17%）。差異顯著性分析比較，可溶性固形物方面，處理6 較對(duì)照高1.42%，其他處理較對(duì)照小。方差分析結(jié)果表明，除處理6 和處理7 產(chǎn)量顯著高于對(duì)照外，其他處理產(chǎn)量顯著低于對(duì)照產(chǎn)量。

表4 各處理辣椒果實(shí)性狀比較

表5 各處理辣椒產(chǎn)量比較

3 小結(jié)

（1）各處理辣椒長(zhǎng)勢(shì)和生理性狀來(lái)看，畝施秸稈300 kg+調(diào)理劑1.5 kg+復(fù)合菌肥7.5 kg 和畝施農(nóng)家肥5 000 kg+調(diào)理劑1.5 kg 較對(duì)照處理表現(xiàn)更好，長(zhǎng)勢(shì)更旺。

（2）不同施肥方式間產(chǎn)量差異極顯著，畝施農(nóng)家肥5 000 kg+調(diào)理劑1.5 kg 和畝施秸稈300 kg+調(diào)理劑1.5 kg+復(fù)合菌肥7.5 kg 處理的產(chǎn)量較對(duì)照高，其他處理較對(duì)照低。

在生產(chǎn)中建議大力推廣腐熟有機(jī)肥、增施土壤調(diào)理劑、秸稈還田等鹽堿地改良和耕地質(zhì)量提升的技術(shù)措施。