蘆曉莉，劉宇紅

（1.南京師范大學 外國語學院，江蘇 南京210097；2.信陽農(nóng)林學院 外國語學院，河南 信陽464000）

一、引言

日常生活中，我們經(jīng)常會聽到諸如“張小姐又漂亮又丑陋”此類的表達式。人們還會經(jīng)常使用類似“死去活來”“不胖不瘦”“through thick and thin”“high and low”等語言結構表意。國內(nèi)學者習慣將反義詞對同時出現(xiàn)的表達式稱為“反義詞共現(xiàn)構式”①參見吳淑瓊《國外反義詞共現(xiàn)研究綜述》，《外國語言文學》，2014年第3期，第152-168頁；吳淑瓊《漢語反義詞共現(xiàn)構式的轉喻解讀》，《外文研究》，2014年第1期，第15-20頁；吳淑瓊、邱歡《反義詞共現(xiàn)構式“X的Y的”句法語義研究》，《西南政法大學學報》，2017年第6期，第129-135頁；張媛《反義形容詞共現(xiàn)構式的認知語法分析》，《外語學刊》，2015年第1期，第44-49頁。。研究發(fā)現(xiàn)，反義詞共現(xiàn)構式主要以復合詞、習語和諺語等形式呈現(xiàn)。由于缺乏統(tǒng)一的圖示化構式結構，也就無法形成相對穩(wěn)定的抽象構式義。因此，對該構式語義的考察必須從個體構式義的角度出發(fā)進行具體問題具體分析。“構式的個體義主要體現(xiàn)在構式的交際得體使用上，除了組構成分的字面義外，還包括語境等源于生活體驗的百科知識?！盵1]360Langacker曾指出，“只要承認意義寓于概念化過程中，便不可避免地預設了概念化主體的參與”[2]?！把哉咴谡f出一段話的同時表明了自己的立場、態(tài)度和感情，使得在話語中留下自我的印記，這些主觀認識就是語言的主觀性?！盵3]“主觀性經(jīng)過語法化演變的結果就是一個與之相對的概念——交互主觀性?！盵4]80Benveniste于1958年最先提出了“交互主觀性”（intersubjectivity）這一概念，并將其與主觀性進行區(qū)分。他認為，發(fā)話人和受話人之間的關系既是交際的基礎，又是交互主觀性的一種體現(xiàn)，即在交際過程中，話語參與人作為“言者主體”，同時還要意識到其他參與者的“言者主體”地位。學者們對該概念進行了不同的界定，如Traugott認為，“交互主觀性指的是發(fā)話人通過明確的語言形式表達自己對受話人的態(tài)度和信念，特別關注的是對方的‘面子’或‘自我形象’問題”[4]80；Verhagen則認為，“交互主觀性凸顯了人類交際是交際各方的認知協(xié)調這一事實，且發(fā)話者和受話者都是交際的積極參與者”[5]72。本研究采納Verhagen關于交互主觀性的觀點。

矛盾存在于一切事物之中，包括自然界，人類社會和人類思維。這說明矛盾具有普遍性和客觀性。矛盾的存在雖然是客觀的，但對矛盾概念的語言描述者（發(fā)話人）和識解者（受話人）均為主觀性客體。言語交際的本質正是發(fā)話人與受話人之間的互動，即前者通過自己的話語去影響后者，以達到其交際目的。而成功的交際往往取決于二者進行深度認知協(xié)調的能力。通常，言語表達不能自相矛盾，否則就會違背邏輯思維的基本規(guī)律——矛盾律。在反義共現(xiàn)構式中，至少一對相互對立或排斥的概念卻被巧妙地運用在一起，造成了一種似乎違反矛盾律的假象。然而，人們對這種似矛盾句的理解并不會出現(xiàn)矛盾。①參見衛(wèi)志強等《漢語中的似矛盾句》，《語言教學與研究》，1996年第3期，第51-61頁。

以往對交互主觀性的研究主要是基于Traugott主張的特別關注對方的“面子”或“自我形象”問題，包括話語標記語、委婉語和日語的情態(tài)等方面的研究。②參見張博宇《話語標記語的主觀性與交互主觀性探析》，《外語學刊》，2015年第3期，第79-83頁；劉春卉《勸止義“（咱）不VP”格式的交互主觀性及其成因》，《漢語學習》，2016年第4期，第15-26頁；完權《信據(jù)力：“呢”的交互主觀性》，《語言科學》，2018年第1期，第18-33頁；孫鵬飛《交互主觀性與漢語特殊自稱現(xiàn)象》，《漢語學習》，2018年第5期，第59-66頁；張興《（交互）主觀性、（交互）主觀化及其在日語中的研究》，《解放軍外國語學院學報》，2019年第3期，第101-108頁。筆者認為，反義詞共現(xiàn)構式的語義建構和理解均與對方“面子”或“自我形象”等問題關聯(lián)不大，但在本質上卻具有交互主觀性特征。這是因為，根據(jù)合作原則中的方式準則，發(fā)話人要盡量避免說出受話人聽不懂的話。因此，發(fā)話人對反義詞共現(xiàn)構式進行編碼時，勢必要先考慮到受話人是否能夠理解并接受這種表達式。同時，“言語傳遞的不只是客觀信息，還有發(fā)話人附加于其上的主觀意圖和主觀價值”[6]。

然而，學界對于特殊構式的交互主觀性問題關注不夠。王敏、楊坤指出，“關于話語主觀性和交互主觀性的研究還需在不同層面上進一步深化”[7]。王初明提出了“構式語境”這一概念，并指出它屬于語言本體語境。③參見王初明《構式和構式語境與第二語言學習》，《現(xiàn)代外語》，2015年第3期，第357-365頁。筆者認為，構式語境輻射范圍相對較小，能夠為受話人進行話語推理提供最佳關聯(lián)。鑒于此，本文嘗試在構式語境下探究反義詞共現(xiàn)構式的交互主觀性，旨在進一步深化對話語主觀性和交互主觀性的研究，力圖回答兩個問題：構式語境對反義詞共現(xiàn)構式主觀交互的實現(xiàn)發(fā)揮了什么作用？反義詞共現(xiàn)構式的主觀性和交互主觀性之間有何關聯(lián)？

二、理論背景

構式語法學家們對“構式壓制”進行過不同的界定。一言以蔽之，“凡是構式與其組構成分之間或不同組構成分之間在句法、語義等特征上存在沖突并最終得以有效解決的，都可視為構式壓制”[8]。董成如、楊才元對構式與詞項間的壓制進行了探討，并指出構式對詞項的壓制是全方位的，其中包括構式對詞項意義的壓制。④參見董成如、楊才元《構式對詞項壓制的探索》，《外語學刊》，2009年第5期，第42-46頁。方強、張萍就構式整體對詞項主客觀性的壓制進行了研究。他們指出，“如果構成構式的語言單位的語義特征與構式整體的語義特征不兼容，那么該語言單位的語義特征就會遵從它所在的構式的整體語義特征”[9]23。

“言語行為理論包括言者意圖和聽者推理兩部分。前者可由話語直接體現(xiàn)，而后者不僅要考慮話語，還要考慮語境?！盵10]672“語境不僅能選擇詞匯特征，還可以決定話語的意義?！盵11]29“語言的使用總是伴隨著語境并受其制約的，這種制約通常來自于語言的各個層次以及語言各層次和情境之間的交互。語境能夠凸顯意義，語境制約必定會涉及因交互而來的意義匹配。當較小的構式出現(xiàn)在較復雜的構式中時，可以說二者發(fā)生了交互。”[1]359具體而言，當單詞構式與句子構式交互時，句子構式所產(chǎn)生的語境效應會制約單詞構式的選擇。較復雜構式可以視為其組成成分的語境，即構式語境。構式的使用在一定程度上是受制于構式語境的?！皹嬍秸Z境是動態(tài)的?！盵10]677因此，構式語境也能夠與具有不同語義特征的詞項發(fā)生交互。

通常，“話語是非命題性的，言者通過語言結構來表達自我，使聽者了解其情感、觀點和態(tài)度等主觀認知”[4]80?！皹嬍街g的交互以及構式和情境的交互必然要服從于言者的交際意圖?！盵1]361而交際意圖往往具有明顯的主觀性。

構式壓制理論具有強大的闡釋力，能夠用來解釋諸多語言現(xiàn)象。筆者基于構式壓制理論的精髓和構式語境概念，提出了“構式語境壓制”概念，即聽話人首先根據(jù)構式語境推斷出言者意圖，然后，具有主觀性特征的交際意圖進一步對構式語境中具體詞項的語義特征產(chǎn)生一定的影響：如果詞項的語義特征與構式語境的整體語義特征不兼容，前者將會遵從后者的語義特征。這就是構式語境對詞項的壓制作用，簡稱“構式語境壓制”。該概念其實是將構式壓制和構式語境進行了融合，其本質是構式壓制的再擴大。在本研究中，筆者將其應用到反義詞共現(xiàn)構式的交互主觀性研究中，從語用層面闡釋了反義詞項的語義特征，即主客觀性特征在語言結構中發(fā)生變化的原因。經(jīng)構式語境壓制后的反義詞共現(xiàn)構式不再被最大限度地客觀識解，致使認知主體的主觀性得以增強，為交互主觀性的發(fā)生提供了契機。

三、構式語境下反義詞共現(xiàn)構式主觀交互的實現(xiàn)過程

（一）反義詞共現(xiàn)構式的主觀性

學界對于語言主觀性的研究主要分為兩大派別：Traugott認為，“語言主觀性僅體現(xiàn)在語言產(chǎn)出階段，即交際中發(fā)話人的話語所體現(xiàn)出的情感、態(tài)度等主觀因素”[9]23；Langacker則認為，“識解的最基本模式是主體最大限度地位于‘臺下’，即完全獨立于被觀察對象，此時觀察對象被最大限度地客觀識解，主體不帶任何主觀性”[12]60。然而在日常交際中，出于表達理解的需要，主體往往是從一定的視角來觀察客體對象的，此時主體便具有了一定的主觀性。本研究贊同Langacker關于語言主觀性的觀點。

“雖然主觀性存在于語言的不同層面上，但在實際運用中僅有部分語言成分是專門用來明確表達主觀性的?！盵12]59筆者認為，反義詞共現(xiàn)構式的主觀性在反義詞項上的體現(xiàn)尤為明顯，這是由其認知凸顯性決定的?！叭藗冊谔幚碚Z言時總是從最凸顯的詞匯意義開始，這種意義可能與語境有關，也可能無關。凸顯對于話語的產(chǎn)出和理解同等重要，是交際的一種引導機制。詞匯的凸顯意義（儲存于人腦中的意義）優(yōu)先于語境意義。凸顯意義可以是字面義，亦可是非字面義。”[11]29

大量語言事實表明，脫離語境的單獨詞項具有非主觀性（即客觀性）或主觀性較低。由此可推知，反義詞共現(xiàn)構式中反義詞項的凸顯意義（字面義或非字面義）具有非主觀性或低主觀性的語義特征。然而，語言表達式總能流露出發(fā)話人的態(tài)度、觀點或感情等。因此，反義詞共現(xiàn)構式本身具有一定的主觀性語義特征。由Langacker的觀點可推知，“當觀察對象不被最大限度地客觀識解時，主體的主觀性得到增強”[12]60。由此可得，當反義詞項具有客觀性特征時，在構式整體的主觀性特征壓制下，詞項會產(chǎn)生一定的主觀性特征，進而使得構式不再被最大限度地客觀識解；而當詞項本身具有主觀性時，加之構式整體的主觀性，在二者的雙重作用力下，構式也不再被最大限度地客觀識解。例如：

（1）死去活來

（2）through thick and thin

例（1）中的反義詞項“死”和“活”為互補性形容詞，本身具有客觀性。反義詞共現(xiàn)構式“死去活來”作為一個漢語成語被人們廣泛接受，意為“余生痛苦，恨不得死去，但又不想死”，具有明顯的主觀性特征。其中，“死”和“活”受到了構式主觀性特征的壓制，不再表示客觀絕對的“存活狀態(tài)”，而變成一種表示“內(nèi)心掙扎”的感受，呈現(xiàn)出一定的主觀性特征。構式整體的主觀性因此得到增強，主體的主觀性也得到增強。例（2）中的反義詞項“thick”和“thin”為程度形容詞，本身具有一定的主觀性。反義詞共現(xiàn)構式“through thick and thin”作為一個英語習語被廣泛接受，表示“同甘共苦”之義，具有主觀性特征。在詞項和構式的雙重主觀性作用下，構式整體不再被最大限度地客觀識解，主體的主觀性同樣得到增強。由此可見，反義詞共現(xiàn)構式不是生成反義詞項主觀性的根本原因，只是揭示、顯現(xiàn)該語義特征的一種路徑。而“語境是語義賴以生存的基礎”[13]，“受話人往往還需要借助語境關聯(lián)來理解話語”[14]。

（二）構式語境參與反義詞共現(xiàn)構式的主觀交互

與語言相關的語境涉及物理、社會文化和語言等多種因素①參見牛保義《認知語法的“語境觀”》，《解放軍外國語學院學報》，2017年第6期，第78-79頁；冉永平、劉平《多元文化背景下的交互文化語用學》，《中國外語》，2018年第4期，第29頁。。構式語境作為與較小構式交互的較復雜構式，屬于語言本體語境，其輻射范圍相對較小，能夠為受話人進行話語推理提供最佳關聯(lián)。筆者認為，反義詞共現(xiàn)構式的交互主觀性主要依靠構式語境來限定和凸顯。通常，“表達式在不同語境中含有不同的感情色彩”[15]，“不同的構式語境又會促發(fā)不同的言者意圖”[10]677。請看下面幾例：

（3）學習和工作應該有節(jié)奏，一張一弛，有勞有逸，這樣才能提高效率。（BCC）②本文選取的漢語例句出自北京語言大學漢語語料庫（BCC），英語例句出自美國當代英語語料庫（COCA）。

（4）這種見異思遷、喜新厭舊的不道德行為，應當受到全社會的譴責。（BCC）

（5）Sometimes,our archaeologists’job is like that of a firefighter.We rush here and there to rescue robbed,ancient tombs.（COCA）

例（3）的構式語境促發(fā)的言者意圖是為學習和工作如何提高效率提供方法。因為發(fā)話人的個人觀點，故含有較強的主觀性特征?！皬垺焙汀俺凇钡耐癸@意義（即字面義）分別是“拉緊弓弦”和“放松弓弦”，均為行為動作，體現(xiàn)客觀性。在構式語境的主觀性特征（個人觀點）的壓制下，“張”和“弛”產(chǎn)生了一定的主觀性，表示“個人在學習和工作時的需具備的兩種調控狀態(tài)”，反義詞共現(xiàn)構式的主觀性因此得到增強。此時，構式整體不再被最大限度地客觀識解，主體的主觀性得到增強：發(fā)話人表現(xiàn)出較強的傳遞信息傾向，旨在將如何在兩種狀態(tài)之間進行自我調節(jié)的方法傳授給對方；受話人則積極發(fā)揮主觀能動性并結合構式語境尋求最佳關聯(lián)?！霸~匯意義的語境構建就是聽者根據(jù)相關語境因素，選擇在特定語境下該詞匯的特定義項，或尋找詞匯的特定信息，以滿足交際需要?！盵16]根據(jù)“有節(jié)奏”和“有勞有逸”等信息，受話人能夠很快理解“一張一弛”在這里不再與“弓弦”有關聯(lián)，而用來指“寬嚴”或“勞逸”之間的“合理安排”或“狀態(tài)切換”。這使受話人的思想或行為受到了影響，發(fā)話人的交際目的得以實現(xiàn)。

例（4）的構式語境促發(fā)了發(fā)話人對不道德行為的批判意圖，含有極強的主觀性。“喜”和“厭”為情感類動詞，本身具有主觀性。在反義詞項主觀性特征和構式語境主觀性特征（貶義語氣）的雙重作用力下，構式整體不再被最大限度地客觀識解，主體的主觀性得到增強。這種“高主觀性”表現(xiàn)為發(fā)話人迫切想引導對方向自己的預設交際目標推進，以及受話人根據(jù)構式語境尋求最佳關聯(lián)，由“見異思遷”等信息推知“喜新厭舊”表達出了“對待感情的不專一或善變”之義?！跋才愤@些情感的體驗者只能是主體自身，而這一點對于人類是相通的”[17]，沒有人希望得到全社會的譴責。因此，受話人贊同發(fā)話人觀點，很快與之產(chǎn)生共鳴并達成一致的共同認知。

例（5）是身份為考古學家的發(fā)話人對工作性質和狀態(tài)的描述，故該構式語境含有一定的主觀性特征。發(fā)話人的認知狀態(tài)和情感等知識對自己是可及的，如何將這些信息傳遞給受話人，并讓受話人感同身受地共享自己的切身體驗，便成了交際的關鍵?！癶ere”和“there”本身是表示地點的副詞，體現(xiàn)客觀性。在構式語境的主觀性特征壓制下，二者不再是凸顯意義（即字面義）“這里”和“那里”的特指，而泛指“到處”的周遍義，表達出“為了拯救古墓而不辭辛苦、到處奔波”之義，產(chǎn)生了一定的主觀性特征。這使得反義共現(xiàn)構式“rush here and there”的主觀性得到增強，不再被最大限度地客觀識解，主體的主觀性也因此得到了增強：發(fā)話人表現(xiàn)出較強的主觀交互傾向，即希望對方能夠體會到工作的不易以及自己所付諸的艱辛并顧及自己的感受。Verhagen認為，“話語交際的真諦在于：言者邀請聽者共同以某種識解方式來認知事物，并在此基礎上更新共同知識”[18]。根據(jù)構式語境，關于“消防員”的百科知識為受話人提供了最佳關聯(lián)，使其能夠很快進入受話人的思維方式中。同時，受話人對“考古工作”有了新的認識，舊的知識系統(tǒng)得以更新。該構式語境中，發(fā)話人還通過運用雙方相通的感覺運動系統(tǒng)（即“到處奔波”），讓受話人能夠產(chǎn)生切身體會，更加省力地獲得雙方大致相同的識解。

綜上可見，構式語境參與到了反義詞共現(xiàn)構式主觀交互實現(xiàn)的過程中，通過對反義詞共現(xiàn)構式中反義詞項主客觀性特征的壓制使得構式整體不再被最大限度地客觀識解，從而促進了主體主觀性的增強，為交互主觀的實現(xiàn)奠定了基礎。換言之，反義詞共現(xiàn)構式的交互主觀性是受限于構式語境的，并在其中逐步得到凸顯。

（三）反義詞共現(xiàn)構式的主觀性和交互主觀性連續(xù)統(tǒng)

通過上文分析可以發(fā)現(xiàn)，反義詞共現(xiàn)構式的主觀性和交互主觀性之間關系密切，即反義詞共現(xiàn)構式的交互主觀性是在其主觀性基礎上實現(xiàn)的。換言之，反義詞共現(xiàn)構式的主觀性和交互主觀性之間呈現(xiàn)出連續(xù)統(tǒng)關系，如圖1所示。

圖1反義詞共現(xiàn)構式的主觀性和交互主觀性連續(xù)統(tǒng)

圖1中，虛線圓代表的是最基本的識解模型，即主體位于“臺下”觀察外部世界的客體，此時的客體被最大限度地客觀識解，故具有客觀性（即非主觀性）或者低主觀性特征。隨著客體與主體意識接近程度的加深，即客體通過主體的認知解析而投射進主體認知域并成為其主觀認識的一部分，客體不再被最大限度地客觀識解，此時，客體和主體的主觀性均得到增強(圖中實線圓部分)。根據(jù)合作原則，發(fā)話人迫切希望實現(xiàn)其交際目的，因而表現(xiàn)出較強的主觀交互傾向（圖中左側箭頭），受話人則在構式語境驅動下（圖中右側箭頭）積極發(fā)揮主觀能動性尋求最佳關聯(lián)。最終，認知主體間的主觀交互得以實現(xiàn)（圖中粗體圓的交叉部分）。

以（3）為例，當詞項脫離構式語境，即二者沒有交互時，“張”和“弛”具有非主觀性（客觀性)特征，即位于圖中虛線圓位置。經(jīng)過和構式語境的交互以及構式語境的壓制作用，“張”和“弛”呈現(xiàn)出主觀性特征，構式整體的主觀性增強，不再被最大限度地客觀識解；同時，主體的主觀性也得到增強，發(fā)話人表現(xiàn)出強烈的主觀交互傾向，此時位于實現(xiàn)圓位置。當受話人尋求到最佳構式語境關聯(lián)后，理解了發(fā)話人所謂的“一張一弛”，主體便成功實現(xiàn)了主觀交互，此時主體的主觀性最強，即圖中粗體圓交叉部分。

筆者認為，沒有反義詞共現(xiàn)構式的主觀性及其強化表現(xiàn)，就無法體現(xiàn)出其交互主觀性特征，二者位于同一連續(xù)統(tǒng)上，該構式呈現(xiàn)出“非/低主觀性→主觀性→交互主觀性”的語義轉變軌跡特征。

（四）反義詞共現(xiàn)構式主觀交互的實現(xiàn)過程

綜上可見，構式語境、反義詞項、構式本身以及認知主體等各因素相互作用，共同促成了反義詞共現(xiàn)構式主觀交互的實現(xiàn)。具體實現(xiàn)過程如圖2所示。

圖2反義詞共現(xiàn)構式主觀交互的實現(xiàn)過程

圖2中，首先需存在一個具有主觀性特征的構式語境作為較復雜的構式，和反義詞項即較小構式發(fā)生交互，這是反義詞共現(xiàn)構式主觀交互實現(xiàn)的前提條件；其次，構式語境對反義詞項的語義特征進行壓制，催化了該過程的實現(xiàn)，主要表現(xiàn)為：如果反義詞項具有客觀性特征，在構式語境的主觀性特征壓制下，反義詞項產(chǎn)生了與本身相反的主觀性特征，從而使反義詞共現(xiàn)構式整體的主觀性增強，不再被最大限度地客觀識解；如果反義詞項本身具有主觀性特征，和構式語境主觀性特征的雙重壓力下，構式整體也不再被最大限度地客觀識解。由此，主體的主觀性得到增強，主要表現(xiàn)為：發(fā)話人表現(xiàn)出明顯的主觀交互傾向和受話人積極發(fā)揮主觀能動性尋求最佳構式語境關聯(lián)。最終，交際雙方在各自的強主觀性驅動下，成功實現(xiàn)了主觀交互，即受話人能最大限度地進入發(fā)話人的思維方式中并明白其交際意圖。此時，交際雙方對客體形成了大致一致的共同認知、態(tài)度、情感等。例如：

（6）如果權錢交易成了社會的“潛規(guī)則”，用紅包打點、擺平一切成了“周瑜打黃蓋——一個愿打一個愿挨”，那么腐敗的土壤就難以根除，清正廉潔的社會風氣就難以形成。（BCC）

根據(jù)圖2所示的反義詞共現(xiàn)構式主觀交互的實現(xiàn)過程，在例（6）中，首先需存在一個構式語境與一對反義名詞詞項“周瑜”和“黃蓋”發(fā)生交互，其次，該構式語境促發(fā)了發(fā)話人對“權錢交易”這種不正之風的批判意圖，具有較強的主觀性?！爸荑ぁ焙汀包S蓋”為現(xiàn)實世界中的人物，具有客觀性特征。在構式語境的主觀性特征（貶義語氣）壓制下，二者不再指具體的人，而變成表示“雙方自愿的不正當交易行為”，呈現(xiàn)出一定的主觀性特征。此時，對客體的認知解析向主體認識趨近，這使主體產(chǎn)生欲將此信息傳遞給受話人的沖動。這里需要解釋的是，由于“周瑜”和“黃蓋”在該構式語境中分別代表“行賄方”和“受賄方”這一對概念，二者之間形成了一種非規(guī)約性反義關系，故筆者認為，該表達式隸屬“反義詞共現(xiàn)構式”范疇。表面上看，二者的出現(xiàn)較為突兀，顯得與構式語境格格不入，具有較高的認知凸顯性。Kecskes曾指出，“凸顯往往還受制于特定的語言和文化，語言的凸顯意義是文化所特有的”[11]29。由于受話人對該構式字面義的可及性較低，故需調用相應的認知資源。百科知識告訴我們，“周瑜”和“黃蓋”的凸顯意義與歷史文化典故有關。然后，受話人結合構式語境并依據(jù)該典故來尋求可及性高的信息進行推理認知，最終達到對客體的識解平衡。這同時也體現(xiàn)出“共享知識是交際主體實現(xiàn)主觀交互的基礎”[5]73。

由此可見，構式語境參與了反義詞共現(xiàn)構式主觀交互實現(xiàn)的整個過程，換言之，反義詞共現(xiàn)構式的交互主觀性具有高度的構式語境依賴性。

四、結語

本文在語言本體語境，即構式語境下對反義詞共現(xiàn)構式的交互主觀性進行了探究。研究發(fā)現(xiàn)：反義詞共現(xiàn)構式在本質上具有交互主觀性特征；反義詞共現(xiàn)構式的交互主觀性高度依賴構式語境，其中，構式語境（較復雜構式）和構式反義詞項（較小構式）之間的交互是前提，構式語境對反義詞項語義特征的壓制是“催化劑”，使得反義詞共現(xiàn)構式不再被最大限度地客觀識解，主體的主觀性也因此得到增強，此時，發(fā)話人表現(xiàn)出較強的主觀交互傾向，受話人則積極發(fā)揮主觀能動性并尋求最佳構式語境關聯(lián)，最終促成了認知主體主觀交互的實現(xiàn)；反義詞共現(xiàn)構式的主觀性為其交互主觀性奠定了基礎，二者處于同一連續(xù)統(tǒng)上；另外，反義詞共現(xiàn)構式的交互主觀性為語言主觀性提供了新的研究視角，同時拓寬了交互主觀性的研究范圍。