陳夢(mèng)尋

在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，兒童性引誘主要發(fā)生在熟人之間，常由家人、朋友、老師等私下有機(jī)會(huì)接觸兒童的人實(shí)施。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)為陌生人接觸兒童提供了絕好機(jī)會(huì)，網(wǎng)絡(luò)通信的相對(duì)匿名化產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)交往不具備的“解綁效應(yīng)”且同時(shí)作用于行為人與被害人，使得行為人與目標(biāo)兒童能夠迅速發(fā)展出親密關(guān)系，由此大大增加了網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘的成功率。①Jonathan Clough, Principles of Cybercrime, second edition, Cambridge University Press, 2015, pp.378-379.近年來(lái)，媒體曝光的兒童性侵害案件中，越來(lái)越多的與網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)，網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘的問(wèn)題逐漸進(jìn)入公眾視野，②參見(jiàn)何玲：《兒童性侵害與解決對(duì)策研究——基于2013-2018年的相關(guān)數(shù)據(jù)》，載《中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)》2019年第2期。行為人利用各種社交軟件接近兒童，采取哄騙、脅迫等手段獲得兒童對(duì)性侵害活動(dòng)的默許，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)兒童實(shí)施遠(yuǎn)程性侵害（例如，要求兒童發(fā)送自拍的裸照、要求與兒童裸聊）或者約見(jiàn)兒童以實(shí)施進(jìn)一步的性侵害。對(duì)此，刑法應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制，是本文研究的主要問(wèn)題。這與兩方面的問(wèn)題密切相關(guān)：一是事實(shí)層面上，網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘具體包含哪些類型；二是規(guī)范層面上，猥褻兒童罪的行為類型與保護(hù)法益應(yīng)當(dāng)如何理解。只有解答以上問(wèn)題，才能為猥褻兒童罪網(wǎng)絡(luò)化適用劃定合理邊界，便利司法實(shí)踐。

一、網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘的司法實(shí)踐

根據(jù)行為人是否實(shí)際約見(jiàn)兒童，網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘可分為接觸型網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘與非接觸型網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘。接觸型網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘中，行為人與兒童網(wǎng)上交往的最終目的是為了將兒童騙至身邊，當(dāng)面對(duì)兒童實(shí)施性侵害。①英美刑法將之稱為Internet grooming。Alisdair A. Gillespie, Cybercrime: Key Issues and Debates, Routledge, 2016,p.271.接觸型網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘給兒童性侵犯罪的預(yù)防帶來(lái)了較大挑戰(zhàn)，但尚未給刑事認(rèn)定設(shè)下難題，對(duì)于發(fā)生實(shí)際接觸的兒童性引誘，根據(jù)具體的侵害方式，按照強(qiáng)奸罪或者猥褻兒童罪定罪量刑即可。本文重點(diǎn)關(guān)注非接觸型網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘的刑法規(guī)制。非接觸型網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘中，行為人僅想在與兒童的網(wǎng)上性交往中獲得性滿足。對(duì)于這種與兒童之間的、以性為目的和內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)交往，有的國(guó)家直接立法規(guī)定了獨(dú)立罪名加以規(guī)制，例如，英國(guó)2015年在《性犯罪法案》中新增了一項(xiàng)罪名“與兒童進(jìn)行性通信罪”，專門打擊利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的非接觸型網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘，該罪規(guī)定，當(dāng)一個(gè)理性人認(rèn)為行為人與兒童的通信涉及“性行為”，即為該罪要求的“性通信”，行為人最高可被判處2年監(jiān)禁。②Sexual Offences Act 2003, Article 15A.與英國(guó)刑事罪名的詳盡不同，我國(guó)刑法規(guī)定的罪名較為籠統(tǒng)，目前未針對(duì)非接觸型網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘設(shè)立專門的罪名，未來(lái)也很難就如此具體的事項(xiàng)增設(shè)新罪名，實(shí)踐中，對(duì)于嚴(yán)重的非接觸型網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘的刑法規(guī)制，主要還是依靠擴(kuò)張解釋猥褻兒童罪的構(gòu)成要件實(shí)現(xiàn)的。

猥褻兒童罪在網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘中的適用，是逐步從現(xiàn)實(shí)生活推進(jìn)到網(wǎng)絡(luò)世界的。起先，這種推進(jìn)比較溫和，與傳統(tǒng)猥褻兒童相比，網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童的特殊之處僅在于行為人與被害人在空間上的分離，仍要求行為人與被害人之間的互動(dòng)是實(shí)時(shí)的。例如，行為人冒充生理老師，以視頻教學(xué)為由，誘騙女童與其裸聊，并指示女童撫摸自己的乳房與生殖器，與此同時(shí)，行為人也脫去了衣物對(duì)下身作出淫穢動(dòng)作，對(duì)此，法院認(rèn)為行為人構(gòu)成猥褻兒童罪。③江蘇省興化市人民法院刑事判決書(shū)，（2015）泰興刑初字第182號(hào)。具體案情：2014年3月至8月，喬某某冒充生理老師，以視頻教學(xué)為名，誘騙16名女童與其裸聊。喬某某要求女童脫光衣服，按其指示撫摸自己的乳房與生殖器，與此同時(shí)，喬某某也脫去衣服對(duì)下身作出淫穢動(dòng)作并錄制裸聊視頻存于u盤內(nèi)。法院認(rèn)為，喬某某與女童雖然沒(méi)有肢體接觸，但是其主觀上以刺激或滿足性欲為目的，客觀上對(duì)女童造成了心理強(qiáng)制，誘騙女童自行實(shí)施猥褻行為并觀看他本人的淫穢行為，侵害了女童的人格權(quán)與隱私權(quán)，應(yīng)認(rèn)定為猥褻兒童罪，判處有期徒刑4年。在本案中，行為人在指示被害女童實(shí)施撫摸乳房等具有性意味的行為的同時(shí)，自己也實(shí)施了自我滿足的性行為，并且讓被害女童觀看，借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，傳統(tǒng)猥褻犯罪中的“指示”與“觀看”得以在另一物理空間延展，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)傳輸，行為人實(shí)現(xiàn)了犯罪的虛擬在場(chǎng)。

之后，隨著實(shí)踐的發(fā)展，猥褻兒童罪在網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘中的適用邊界再次向前推進(jìn)。猥褻的行為方式與行為情境得以進(jìn)一步擴(kuò)張：從實(shí)時(shí)裸聊到非實(shí)時(shí)自拍裸照，從行為人與被害人之間存在空間間隔到雙方之間存在時(shí)空間隔，從雙方暴露性敏感部位的性互動(dòng)到行為人單方觀看。例如，行為人借助社交網(wǎng)絡(luò)與女童交友，以恐嚇?lè)绞剑蚺饕阏?，女童被迫拍攝多張裸照發(fā)給行為人后，行為人又以公開(kāi)裸照為要挾，要求女童與其見(jiàn)面并在賓館開(kāi)房。④見(jiàn)檢例43號(hào)。本案雖然屬于接觸型網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘，但對(duì)理解非接觸型網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘具有一定的價(jià)值，遂在此討論。具體案情：2017年1月，駱某與13歲女童成為QQ好友，知其為初中生后以言語(yǔ)恐嚇?biāo)饕阏?，女童將其刪除。駱某遂通過(guò)女童校友向女童施壓，讓女童同意再次將其加為好友，并虛構(gòu)另一身份同時(shí)向女童施壓。女童被迫拍攝了10張裸照，通過(guò)QQ發(fā)送給了駱某。駱某后以公開(kāi)裸照威脅女童，要求女童與其見(jiàn)面并在賓館開(kāi)房，企圖對(duì)女童實(shí)施猥褻行為。女童報(bào)警，駱某在去賓館的路上被抓獲。一審法院認(rèn)為，被告人駱某強(qiáng)迫女童拍攝裸照并獲取裸照的行為不構(gòu)成猥褻兒童罪，但是駱某用裸照要挾女童與其見(jiàn)面，并試圖對(duì)其實(shí)施猥褻而未得逞的行為構(gòu)成猥褻兒童罪未遂，判處有期徒刑1年。檢察院抗訴，二審法院審理認(rèn)為，原審被告人駱某以尋求性刺激為目的，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)女童進(jìn)行言語(yǔ)威脅，強(qiáng)迫女童按要求拍攝裸照供其觀看的行為，已經(jīng)構(gòu)成猥褻兒童罪既遂，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰，判處有期徒刑2年。對(duì)于本案，一審法院與二審法院產(chǎn)生了爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，行為人指示兒童拍攝并發(fā)送裸照的行為是否構(gòu)成猥褻兒童罪既遂。一審法院認(rèn)為，僅僅強(qiáng)迫女童拍攝裸照供自己觀看的行為不成立猥褻兒童罪，但是后續(xù)約見(jiàn)并前往賓館的行為可認(rèn)定為猥褻兒童罪的著手實(shí)行。二審法院則認(rèn)為，強(qiáng)迫拍攝裸照供自己觀看的行為本身就足以認(rèn)定為猥褻兒童罪的完成。后來(lái)，最高檢肯定了二審的判決結(jié)果，將該案選為指導(dǎo)性案例并指出，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，以滿足性刺激為目的，雖然與兒童沒(méi)有身體接觸，但是通過(guò)社交軟件要求兒童拍攝、傳送暴露身體的照片、視頻，行為人通過(guò)畫(huà)面看到兒童裸體、敏感部位的，即嚴(yán)重侵害了兒童的人格尊嚴(yán)和心理健康，與實(shí)際接觸了兒童的猥褻行為具有相同的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為猥褻兒童罪。①見(jiàn)檢例43號(hào)。這實(shí)際上確立一條判案指導(dǎo)規(guī)則——只要兒童的性敏感部位通過(guò)圖像畫(huà)面暴露，即達(dá)到了刑事入罪的門檻，不要求猥褻時(shí)行為人實(shí)際在場(chǎng)，也不要求行為人藉由網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)的虛擬在場(chǎng)。

問(wèn)題是，這種對(duì)猥褻行為情境的全面拓展能否為猥褻兒童罪所包含？如果該罪能夠包含，該罪的網(wǎng)絡(luò)化適用應(yīng)當(dāng)止于何處？本文認(rèn)為，合理劃定猥褻兒童罪網(wǎng)絡(luò)化適用的邊界，既離不開(kāi)對(duì)該罪行為類型與保護(hù)法益的進(jìn)一步研究，也離不開(kāi)對(duì)非接觸型網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘犯罪樣態(tài)的具體分析，下文將從以上幾個(gè)方面展開(kāi)。

二、猥褻兒童罪的行為類型

（一）“猥褻”的字面含義

猥褻，作動(dòng)詞用的通常語(yǔ)意為“做下流的動(dòng)作”，②中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第六版），商務(wù)印書(shū)館2012年版，第1357頁(yè)。是一個(gè)飽含價(jià)值判斷的語(yǔ)詞。刑法學(xué)者們?cè)诙x“猥褻”時(shí)，或是列舉典型的行為方式，或是點(diǎn)明“猥褻”所侵害的法益，但這都無(wú)外乎是不窮盡的外延列舉和不完全的內(nèi)涵揭示，始終只能展現(xiàn)“猥褻”的部分面貌。從根本上說(shuō)，這是因?yàn)椤扳C”屬于規(guī)范性的構(gòu)成要件要素，具有“規(guī)范性容量”，是“只有在關(guān)聯(lián)到規(guī)范世界才能想象或理解的‘既存’”。③參見(jiàn)〔德〕卡爾·恩吉施：《法律思維導(dǎo)論》，鄭永流譯，法律出版社2014年版，第135頁(yè)。恩吉施說(shuō)：“法律概念，如‘婚姻’……‘淫亂的’……‘卑劣的’，以及其他一切在某種規(guī)范中固定了其意義內(nèi)容的概念，有一個(gè)相應(yīng)的含有規(guī)范的（不僅是價(jià)值有涉的）意義，這些規(guī)范可能出自法或道德或一個(gè)其他的文化領(lǐng)域。”特別是當(dāng)法律概念與道德、文化領(lǐng)域相關(guān)時(shí)，發(fā)現(xiàn)概念的規(guī)范性含義就必須通過(guò)個(gè)案的評(píng)價(jià)。④參見(jiàn)〔德〕卡爾·恩吉施：《法律思維導(dǎo)論》，鄭永流譯，法律出版社2014年版，第136頁(yè)?！扳C”就是一個(gè)與道德、文化高度相關(guān)的法律概念，隨著社會(huì)發(fā)展，人們性觀念的變化，“猥褻”的含義也會(huì)發(fā)生變化，例如，強(qiáng)拉婦女的手、乘機(jī)拍打婦女的腿幾十年前構(gòu)成猥褻，但如今已經(jīng)不再可能構(gòu)成猥褻。⑤參見(jiàn)畢敏、彭麗娜：《認(rèn)定強(qiáng)制猥褻不應(yīng)以性接觸為必要條件》，載《中國(guó)檢察官》2012年第1期。道德、文化的變化與發(fā)展，導(dǎo)致了“猥褻”含義的變化與發(fā)展，使得“猥褻”的判斷必然是個(gè)案的、具體的，是否構(gòu)成“猥褻”只能由法官根據(jù)當(dāng)下的道德規(guī)范、文化觀念來(lái)實(shí)際展開(kāi)，字面含義對(duì)“猥褻”的解釋限制沒(méi)有實(shí)效。然而，文字邊界的失落并不意味著形式層面限制的全面潰敗，教義學(xué)研究形成的補(bǔ)充裁判規(guī)則——猥褻的行為方式分類，還可為研究新的猥褻行為提供參照與限制。

（二）“猥褻”的行為類型

關(guān)于“猥褻”行為的類型與特征，有學(xué)者在論述強(qiáng)制猥褻婦女罪時(shí)指出，猥褻是為尋求性刺激而對(duì)他人實(shí)施的除奸淫以外的淫穢性的行為，其特色在于行為人的身體與被害人的身體直接發(fā)生接觸。⑥參見(jiàn)陳興良、周光權(quán)：《刑法學(xué)的現(xiàn)代展開(kāi)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第555頁(yè)。相反觀點(diǎn)則認(rèn)為猥褻不以身體接觸為必要，其具體可分為以下4種行為類型：一是行為人直接對(duì)被害人實(shí)施猥褻，或使被害人忍受被第三人猥褻；二是使被害人對(duì)行為人或第三人實(shí)施猥褻；三是使被害人實(shí)施自我猥褻；四是使被害人觀看其他人實(shí)施的猥褻行為。⑦參見(jiàn)張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2016年版，第877頁(yè)。當(dāng)涉及猥褻兒童時(shí)，入罪范圍又有所擴(kuò)大，對(duì)有一定意識(shí)的兒童露陰或者讓兒童與自己或他人一起觀看淫穢制品，也可以認(rèn)定成立猥褻兒童罪。⑧參見(jiàn)張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2016年版，第881頁(yè)。本文認(rèn)為，猥褻不以發(fā)生性接觸為必要，參照以上的行為類型劃分，猥褻兒童罪的行為方式可分為兩類——參與型兒童猥褻與觀看型兒童猥褻。

1.參與型兒童猥褻

參與型兒童猥褻包括前文提到的前3種行為類型。在這些行為類型中，兒童都是性活動(dòng)的直接參與者。發(fā)生身體接觸時(shí)，兒童是行為的直接承受者或發(fā)動(dòng)者；未發(fā)生身體接觸時(shí)，兒童根據(jù)行為人的指示自我猥褻，既是行為的直接發(fā)動(dòng)者，也是行為的直接承受者。當(dāng)兒童根據(jù)行為人的指示實(shí)施自我猥褻時(shí)，行為人的地位類似于間接正犯。刑法理論一般認(rèn)為，當(dāng)行為人使被害人喪失自由意志或使被害人對(duì)結(jié)果缺乏認(rèn)識(shí)時(shí)，行為人利用被害人實(shí)施了損害自己法益行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人成立間接正犯，例如，強(qiáng)迫他人自殺，強(qiáng)迫者成立故意殺人罪的間接正犯。①參見(jiàn)張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2016年版，第403-404頁(yè)。在兒童被迫實(shí)施自我猥褻的情況下，由于行為人的強(qiáng)制，兒童喪失了自由意志；在兒童自愿實(shí)施自我猥褻的情況下，行為人利用了兒童對(duì)性行為后果的認(rèn)知缺乏。②基于保護(hù)兒童的價(jià)值取向，法律否定兒童具有性的同意能力，否認(rèn)兒童對(duì)性行為結(jié)果具有足夠的認(rèn)知。兩種情況下，兒童都淪為了行為人的犯罪實(shí)施工具，兒童實(shí)施的自我猥褻行為實(shí)際上是行為人的行為延伸，由此造成的損害應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)與正犯相同的刑事責(zé)任。因此，在參與型的兒童猥褻中，行為人直接猥褻兒童與行為人指示兒童自我猥褻具有相同的刑事可罰性。

2.觀看型兒童猥褻

觀看型兒童猥褻僅包括前文提及的第4種行為類型。在這種行為類型下，兒童是性活動(dòng)的觀看者、目擊者，典型情況包括向兒童展示裸露的性器官、讓兒童觀看自己手淫、與兒童一起觀看淫穢色情的圖片、視頻等。在觀看型兒童猥褻中，行為人并沒(méi)有直接侵犯兒童的身體，在物理上與兒童也有一定的距離，但是因?yàn)橛^看的內(nèi)容涉及性活動(dòng)，所以同樣被法律禁止。觀看型的性侵害，在其他法域也被認(rèn)為是值得刑法處罰的行為。英國(guó)《性犯罪法案》規(guī)定，行為人為了獲得性滿足，故意在兒童在場(chǎng)時(shí)參與性活動(dòng)的，構(gòu)成“在兒童面前參與性活動(dòng)罪”，行為人為了獲得性滿足，故意讓兒童觀看第三人參與的性活動(dòng)，或者觀看描述性活動(dòng)的影像，構(gòu)成“使兒童觀看性行為罪”，上述兩罪依簡(jiǎn)易程序定罪最高可判6個(gè)月監(jiān)禁，依公訴程序定罪最高可判10年有期徒刑。③Sexual Offences Act 2003, Article 11, Article 12.美國(guó)印第安納州《刑法與刑事訴訟法》規(guī)定，行為人為實(shí)現(xiàn)自己或者兒童的性喚起或者性滿足，在兒童面前愛(ài)撫自己身體的，構(gòu)成“在兒童面前愛(ài)撫身體罪”，屬于6級(jí)重罪,最高可判處2年半監(jiān)禁。④IC 35-42-4-5 c (3), IC 35-50-2-7(b).德國(guó)《刑法典》第176條規(guī)定，在兒童面前從事性的行為，處3個(gè)月以上5年以下有期徒刑。⑤《德國(guó)刑法典》，王士帆等譯，元照出版有限公司2017年版，第238頁(yè)。歐盟的指令規(guī)定，基于性目的，讓兒童觀看性活動(dòng)，即使兒童沒(méi)有實(shí)際參加，也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪，且該罪的最高刑不得少于1年監(jiān)禁。⑥D(zhuǎn)irective 2011/92 EU of the European Parliament and of the Council of 13 December 2011 on combating the sexual abuse and sexual exploitation of children and child pornography, and replace Council Framework Decision 2004/68/JHA, Article 3(2).從以上規(guī)定中不難看出，讓兒童觀看性活動(dòng)被普遍認(rèn)為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，是兒童性侵的應(yīng)有內(nèi)容。

行為人指示的兒童自我猥褻與觀看型兒童猥褻都不涉及身體接觸，身體接觸不是猥褻兒童罪的成立要件。然而，不要求身體接觸不能等同于不要求行為人“在場(chǎng)”，有無(wú)身體接觸是本罪的行為方式差異，是否要求行為人“在場(chǎng)”則是行為情境的不同。關(guān)于猥褻的行為情境，有觀點(diǎn)認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)只是一個(gè)虛擬空間，人的身體不能現(xiàn)實(shí)接觸，即便猥褻犯罪不以身體接觸為前提，但犯罪行為至少應(yīng)當(dāng)在同一時(shí)空，超時(shí)空的網(wǎng)絡(luò)‘猥褻’已超出常理，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為猥褻犯罪?！雹邊⒁?jiàn)程周明、夏小燕、羅關(guān)洪：《網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童也應(yīng)認(rèn)定為犯罪》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2018年7月15日，第3版。相反觀點(diǎn)則認(rèn)為，行為人與被害人雖然所處時(shí)空不同，但客觀上沒(méi)有突破“猥褻”所具有的質(zhì)的規(guī)定性，對(duì)兒童的身體造成了傷害，侵犯了兒童的性自由權(quán)。⑧參見(jiàn)程周明、夏小燕、羅關(guān)洪：《網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童也應(yīng)認(rèn)定為犯罪》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2018年7月15日，第3版。本文認(rèn)為，由于“猥褻”的字面含義不再能夠限制猥褻兒童罪的處罰范圍，正確認(rèn)識(shí)本罪的保護(hù)法益對(duì)合理劃定本罪的處罰范圍具有了更加重要的意義，是否要求猥褻行為人“在場(chǎng)”不應(yīng)當(dāng)依據(jù)“常理”，而應(yīng)當(dāng)圍繞本罪的保護(hù)法益，結(jié)合猥褻的行為類型加以判斷，概括地提及“猥褻”的質(zhì)的規(guī)定性，泛泛地談?wù)撔袨榍址噶藘和男宰杂蓹?quán)，對(duì)于明確本罪的網(wǎng)絡(luò)化適用邊界沒(méi)有實(shí)際幫助。

三、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代猥褻兒童罪的保護(hù)法益

（一）傳統(tǒng)刑法對(duì)于猥褻兒童罪保護(hù)法益的探討

身心健康說(shuō)認(rèn)為，猥褻兒童罪的客體是兒童的身心健康，①參見(jiàn)高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2016年版，第466-467頁(yè)；黎宏、何洋主編：《刑事案例訴辯審評(píng)——強(qiáng)奸罪、拐賣婦女兒童罪》，中國(guó)檢察出版社2014年版，第73頁(yè)。猥褻兒童罪保護(hù)的是兒童的人格尊嚴(yán)和身心健康權(quán)利。②參見(jiàn)董邦?。骸肚址腹袢松頇?quán)利、民主權(quán)利罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)與司法認(rèn)定實(shí)務(wù)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2010年版，第139頁(yè)。猥褻兒童行為侵犯了兒童的隱私權(quán)和人格權(quán)，對(duì)兒童的身心健康造成了實(shí)際侵害。③江蘇省興化市人民法院刑事判決書(shū)，（2015）泰興刑初字第182號(hào)；湖北省武穴市人民法院刑事判決書(shū)，（2018）鄂1182刑初90號(hào)。身心健康說(shuō)雖然注意到了本罪犯罪對(duì)象的特殊性，但是忽略了本罪保護(hù)法益的具體性。第一，兒童的身心健康涉及諸多方面，與性有關(guān)的心理健康與身體健康僅是其中一部分，但即便是與性有關(guān)的身心健康也難以概括本罪的法益，除此以外，本罪還保護(hù)其他重要的性法益。第二，幾乎所有侵害人身權(quán)利的犯罪都或多或少地侵犯了人格尊嚴(yán)，沒(méi)有必要在本罪的保護(hù)法益中凸顯人格尊嚴(yán)。第三，隱私權(quán)與人格權(quán)的表述更是存在問(wèn)題，隱私權(quán)是一項(xiàng)為法律明確規(guī)定的具體人格權(quán)，二者是種屬關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)并列，此外，以隱私權(quán)為保護(hù)法益不能揭示猥褻兒童罪是性犯罪的本質(zhì)。

性的自由說(shuō)認(rèn)為，猥褻兒童罪是侵犯性的決定權(quán)的犯罪。④參見(jiàn)張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2016年版，第867-881頁(yè)；王煥婷：《性自主權(quán)法益觀下嫖宿幼女罪之反思》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2015年第3期。在日本，強(qiáng)制猥褻罪包含了猥褻未滿13周歲的兒童，有的學(xué)者認(rèn)為該罪的保護(hù)法益是性的自由，⑤參見(jiàn)[日]西田典之：《日本刑法各論》，王昭武、劉明祥譯，法律出版社2013年版，第90頁(yè)。有的學(xué)者認(rèn)為該罪的保護(hù)法益是性自由和感情。⑥參見(jiàn)[日]大谷實(shí)：《刑法各論》，黎宏譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第103頁(yè)。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，與稚童猥褻罪被規(guī)定在妨害性自主罪中，妨害性自主罪的保護(hù)法益被認(rèn)為是性行為的決定自由或性自主權(quán)。⑦參見(jiàn)林山田：《刑法各罪論》（上冊(cè)），北京大學(xué)出版社2012年版，第146-147頁(yè)；李圣杰：《妨害性自主：第一講——保護(hù)法益》，載《月旦法學(xué)教室》2004年第19期，第99-100頁(yè)。雖然學(xué)者們實(shí)際使用的語(yǔ)詞不同，但不論是性的決定權(quán)、性的自由、還是性自主權(quán)，從狹義上說(shuō)都是主體依照自己的意志，自由地決定與性有關(guān)的選擇、行動(dòng)。

防御權(quán)說(shuō)認(rèn)為，“性犯罪中被害的實(shí)質(zhì)在于被強(qiáng)迫與犯人共有性行為這一特殊的身體接觸體驗(yàn)，并將性的自己決定權(quán)理解為對(duì)于性行為——這種性行為試圖侵害被害人不希望被他人進(jìn)入身體秘密領(lǐng)域——的防御權(quán)”。⑧[日]井田良：《講義刑法學(xué)·各論》，有斐閣2016年版，第105-106頁(yè)。轉(zhuǎn)引自佐伯仁志：《日本的性犯罪——最近修改的動(dòng)向》，曾文科譯，載《刑事法評(píng)論：教義學(xué)的犯罪論》2017年第1期。防御權(quán)實(shí)際上也屬于性的自由的范疇，主體既有權(quán)積極實(shí)施與性有關(guān)的行為決定，也有權(quán)消極防御他人與性有關(guān)的侵害，只是防御權(quán)說(shuō)更加強(qiáng)調(diào)性自治權(quán)的消極面向，更加契合刑法的目的——保障權(quán)利不受非法侵害，而非積極促進(jìn)權(quán)利行使。防御權(quán)說(shuō)的不足在于，性侵害不僅包括發(fā)生身體接觸的情形，也包括未發(fā)生身體接觸的情形，僅以抵御“他人進(jìn)入身體的秘密領(lǐng)域”來(lái)概括性犯罪的保護(hù)法益，不夠全面。

（二）傳統(tǒng)刑法對(duì)于猥褻兒童罪保護(hù)法益的認(rèn)識(shí)不足

即便將防御權(quán)說(shuō)的防御范圍從與“他人共有性行為這一特殊的身體接觸體驗(yàn)”擴(kuò)展到“與他人共有與性有關(guān)的體驗(yàn)”，性的自由說(shuō)與防御權(quán)說(shuō)也都不能準(zhǔn)確表達(dá)猥褻兒童罪所保護(hù)的法益。無(wú)論是我國(guó)刑法，還是域外刑法，都常將猥褻兒童罪的規(guī)定附屬于強(qiáng)制猥褻罪，這導(dǎo)致猥褻兒童罪的特殊性被忽略。就刑事可罰性而言，已滿十四周歲的主體之間的性活動(dòng)是中性的，強(qiáng)奸罪與強(qiáng)制猥褻罪禁止的是以暴力、威脅或類似手段強(qiáng)制實(shí)施的性活動(dòng)，可罰性寓于行為手段之中；猥褻兒童罪禁止的則是與兒童的性活動(dòng)，可罰性寓于行為對(duì)象之中?；诙呖闪P性的不同，二者所保護(hù)的法益范圍應(yīng)當(dāng)也是不同的。強(qiáng)奸罪與強(qiáng)制猥褻罪保護(hù)范圍很集中，聚焦于主體真實(shí)性自由意志的違抗，能夠以“性的自由”作為二者的共同保護(hù)法益，與此不同，猥褻兒童罪的保護(hù)范圍十分廣泛，也比較分散，兒童作為法律特別保護(hù)對(duì)象所帶來(lái)的處罰事由遠(yuǎn)不止違抗兒童的性自由意志，兒童的性健康發(fā)展是法律追求的重要價(jià)值，因此，除了性的自由，法律還保護(hù)兒童其他與性相關(guān)的諸多法益。性的自由是性權(quán)利的核心內(nèi)容，但除此之外，還存在其他重要的性權(quán)利，澄清性權(quán)利的內(nèi)容有助于加深我們對(duì)本罪保護(hù)法益的理解。

狹義的性權(quán)利僅指“依法表示自己的性意愿和進(jìn)行性行為的權(quán)利”。①吳宗憲：《性權(quán)利初探》，載《性學(xué)》1998年第3期；陳運(yùn)華：《論作為人格權(quán)的性權(quán)利及其法律限制》，載《政治與法律》2008年第8期。廣義的性權(quán)利是指“由人的性行為生發(fā)的，與人的性行為相關(guān)的，關(guān)涉到人的自由、平等、追求幸福、免予侵害等各種權(quán)利的總稱”，②參見(jiàn)李擁軍：《性權(quán)利研究》，2007年吉林大學(xué)博士學(xué)位論文。廣義的性權(quán)利幾乎包括所有的性利益。關(guān)于性權(quán)利的文獻(xiàn)，最權(quán)威、最詳盡的當(dāng)屬世界性健康學(xué)會(huì)的《性權(quán)宣言》，該宣言一共規(guī)定了16項(xiàng)性權(quán)利，③平等與非歧視權(quán)；個(gè)人的生命權(quán)、自由權(quán)和安全保障權(quán)；自主與身體的完整權(quán)；免于折磨與殘害、免于非人道或有辱人格的虐待或懲罰權(quán)；免于暴力和免于強(qiáng)制權(quán)；性私權(quán)；包括性健康在內(nèi)的最高健康標(biāo)準(zhǔn)權(quán)、盡可能的性愉悅、性滿足和安全的性體驗(yàn)權(quán)；科技進(jìn)步與成果運(yùn)用權(quán)；性信息權(quán)；受教育權(quán)和全面的性教育權(quán)；進(jìn)入、締結(jié)和離異婚姻以及基于平等與完全自主同意的其他類似關(guān)系權(quán)；決定生養(yǎng)孩子、生養(yǎng)數(shù)量和生養(yǎng)間隔權(quán)，以及養(yǎng)育孩子及打算生養(yǎng)孩子的知識(shí)信息權(quán)；自由思想、自由表達(dá)觀點(diǎn)和自由表述權(quán)；結(jié)社與和平集會(huì)的自由權(quán)；參與公共與政治事務(wù)權(quán)；訴諸法律、獲得補(bǔ)償和賠償權(quán)。與本文相關(guān)的主要有三項(xiàng)：一是性自治與身體完整權(quán)，有關(guān)性和身體的事務(wù)，每個(gè)人都享有自由決定權(quán)；二是免于暴力和免于強(qiáng)制權(quán)，每個(gè)人都有權(quán)免于與性有關(guān)的暴力和強(qiáng)制；三是性私權(quán)，每個(gè)人都享有性、性生活、關(guān)于身體和性關(guān)系等的選擇的隱私權(quán)，有權(quán)控制與性有關(guān)的個(gè)人信息的披露。④World Association for Sexual Health，Declaration of Sexual Rights, 2014, https://worldsexualhealth.net/wpcontent/uploads/2013/08/Declaration-of-Sexual-Rights-2014-plain-text.pdf, 最后訪問(wèn)日期2021年1月18日。性自治與身體完整權(quán)和免于暴力和免于強(qiáng)制權(quán)實(shí)為同一權(quán)益的兩個(gè)方面，前者對(duì)應(yīng)的是前文提及的“性的自主決定權(quán)”，后者對(duì)應(yīng)的是“防御權(quán)”，“當(dāng)權(quán)利或利益的主體基于法律規(guī)定可以對(duì)這些權(quán)利和利益進(jìn)行任意處分時(shí)，就意味著法秩序?yàn)樗峁┝艘粋€(gè)固定而明確的保護(hù)范圍，并在該范圍內(nèi)保護(hù)他不受第三人之侵害”，⑤于飛：《侵權(quán)法中權(quán)利與利益的區(qū)分方法》，載《法學(xué)研究》2011年第4期。法律規(guī)定公民可以對(duì)性自由任意處分，也就意味著在此范圍內(nèi)免于他人的侵害。性私權(quán)則是一項(xiàng)特殊的隱私權(quán)，性是隱私的重要內(nèi)容，侵犯性私權(quán)的行為可能構(gòu)成侵權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，則可能構(gòu)成犯罪。以上三項(xiàng)權(quán)利，每個(gè)人，不論男女，成年或者未成年，精神正常與否，均不受限制地享有，但未成年人與精神病人在行使性自治與身體完整權(quán)時(shí)要受到法律的嚴(yán)格限制。猥褻兒童罪不應(yīng)當(dāng)只關(guān)注性的自主決定權(quán)，免于暴力和免于強(qiáng)制權(quán)以及性私權(quán)也應(yīng)當(dāng)是猥褻兒童罪保護(hù)的重要性利益。

與《性權(quán)宣言》的一般性不同，民法對(duì)性權(quán)利的保護(hù)更加具體，并且突出了性權(quán)利的精神面向。在民法中，性權(quán)利被界定為一項(xiàng)具體人格權(quán)，⑥參見(jiàn)陳運(yùn)華：《論作為人格權(quán)的性權(quán)利及其法律限制》，載《政治與法律》2008年第8期。其客體是性的人格利益，包括物質(zhì)和精神兩方面利益?；诖耍詸?quán)利可分為物質(zhì)性權(quán)利與精神性權(quán)利。物質(zhì)性權(quán)利是保持性生理載體健康和完整的權(quán)利，包括性健康權(quán)與肉體安全權(quán)（也有學(xué)者稱之為性生理載體權(quán)），性健康權(quán)是性的生理健康和心理健康的維護(hù)與支配的權(quán)利，肉體安全權(quán)則是對(duì)自己的性生理載體的維護(hù)、轉(zhuǎn)移、支配與改變的權(quán)利。精神性權(quán)利則包括性自治權(quán)、性發(fā)展權(quán)與性平等權(quán)，性自治權(quán)被認(rèn)為是性權(quán)利的核心，是性利益人格化后被關(guān)注的第一項(xiàng)權(quán)利，涉及性行為、婚姻、生育等的自主選擇與決定，性發(fā)展權(quán)包括性自由表達(dá)與性別選擇的權(quán)利，性平等權(quán)則是平等在性方面的體現(xiàn)。①參見(jiàn)何立榮、王蓓：《性權(quán)利概念探析》，載《學(xué)術(shù)論壇》2012年第9期，第105-107頁(yè)。由于性是生理與心理相結(jié)合的產(chǎn)物，所以性權(quán)利保護(hù)的客體必然兼及物質(zhì)與精神兩個(gè)方面，性健康也必然涉及性生理載體的健康與性心理的健康。與健康權(quán)不同，性健康權(quán)之上還包含著性的精神性人格利益，具體獨(dú)特的內(nèi)涵。②參見(jiàn)莫愛(ài)新：《民法中的性權(quán)利研究》，中國(guó)政法大學(xué)2009年博士學(xué)位論文。也正因這種對(duì)心理與精神的關(guān)照，性健康權(quán)在性權(quán)利中逐漸獲得了獨(dú)立的地位。

從其他領(lǐng)域?qū)π詸?quán)利的研究中不難發(fā)現(xiàn)，性之上存在著多種利益。傳統(tǒng)刑法重點(diǎn)關(guān)注的是性的自主決定權(quán)，這只是性的自由的積極面向，性的自由的消極面向——免于與性有關(guān)的暴力、強(qiáng)制、虐待、奴役與剝削（“防御權(quán)”）——應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵鹊年P(guān)注。對(duì)于性的自主決定權(quán)與防御權(quán)，兒童均不受限制地享有，只是對(duì)性的自主決定權(quán)，兒童的積極行使則受到法律的嚴(yán)格限制，但這只是否定了兒童性同意的效力，并沒(méi)有否定兒童具有享有性的自主決定權(quán)的主體資格。性的自由，包括性的自主決定權(quán)與防御權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為猥褻兒童罪保護(hù)的首要法益。

此外，傳統(tǒng)刑法沒(méi)有認(rèn)識(shí)到性健康權(quán)對(duì)于兒童的獨(dú)特意義?！敖】怠笔枪室鈧ψ锏谋Ｗo(hù)法益，雖然我國(guó)臺(tái)灣有學(xué)者認(rèn)為故意傷害罪的保護(hù)法益包括“身體的完整性與身體的不可侵害性、生理機(jī)能的健全與心理狀態(tài)的健康等”，③參見(jiàn)林山田：《刑法各罪論》（上冊(cè)），北京大學(xué)出版社2012年版，第80頁(yè)。但是大陸學(xué)者一般認(rèn)為，“心理狀態(tài)健康”的損害要達(dá)到損害了“生理機(jī)能的健全”的程度才能入罪，④參見(jiàn)張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2016年版，第853頁(yè)；張小虎：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2015年版，第540頁(yè)。只要沒(méi)有影響到人體機(jī)能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)心理健康的損害是不能通過(guò)故意傷害罪來(lái)處罰的。簡(jiǎn)言之，故意傷害罪不保護(hù)單純的心理健康，也就更不會(huì)保護(hù)單純的性心理健康。雖然性心理健康對(duì)任何階段的人來(lái)說(shuō)都具有價(jià)值，性侵害對(duì)任何人都是嚴(yán)重的負(fù)性應(yīng)激事件，但是基于兒童特殊的身心狀態(tài)，性心理健康對(duì)其具有極其重要的價(jià)值，兒童性侵害的后果也顯得尤為嚴(yán)重。外國(guó)的實(shí)證研究表明，性侵害可能會(huì)影響兒童正常的生理機(jī)能，例如導(dǎo)致兒童大腦結(jié)構(gòu)改變、免疫系統(tǒng)缺陷、婦科疾病頻發(fā)、頭痛頻繁等，對(duì)于這些已經(jīng)對(duì)兒童的身體健康造成嚴(yán)重?fù)p害的性侵害，故意傷害罪尚可適用，然而更多的傷害僅停留在心理層面上，包括導(dǎo)致兒童焦慮、抑郁、恐懼、緊張、易怒、暴躁、麻木和呆滯，部分兒童還會(huì)遭遇認(rèn)知紊亂，自我意識(shí)損害、人際關(guān)系障礙等問(wèn)題。⑤Muhammad M. Haj-Yahia, Safa Tamish, The Rate of Child Abuse and Its Psychological Consequences as Revealed by a Study among Palestinian University Students, Child Abuse & Neglect, 2001(25).還有些兒童會(huì)為自己被性侵害而感到一無(wú)是處、無(wú)力、自責(zé)與內(nèi)疚。⑥D(zhuǎn)ebra Wong Yang, Patricia A. Donahue, Protecting Children from Online Exploitation and Abuse: An Overview of Project Safe Childhood, Pepperdine Law Review, Vol.34, Issue 2, 2007, p.444.我國(guó)的實(shí)證研究佐證了上述發(fā)現(xiàn)，且發(fā)現(xiàn)被性侵的女童在成年后出現(xiàn)自殺意念和自殺行為的比例較高。⑦參見(jiàn)孫言平、董兆舉、衣明紀(jì)、孫殿風(fēng)：《1307名成年學(xué)生兒童期性虐待發(fā)生情況及其癥狀自評(píng)量表測(cè)試結(jié)果分析》，載《中華兒科雜志》2006年第1期；陳晶琦，Michael P. Dunne：《兒童期性虐待經(jīng)歷對(duì)女生心理的影響》，載《中國(guó)公共衛(wèi)生》2003年第9期?？梢?jiàn)，性侵害對(duì)兒童的性心理健康的影響極其深遠(yuǎn)，不僅會(huì)在現(xiàn)階段對(duì)兒童的精神狀態(tài)和行為方式產(chǎn)生消極影響，還會(huì)在兒童成年后依然使其飽受兒時(shí)心理創(chuàng)傷的折磨。性心理健康對(duì)兒童成長(zhǎng)的重要性，以及其不同于身體健康的特點(diǎn)，決定了其應(yīng)當(dāng)成為猥褻兒童罪的保護(hù)法益。

（三）網(wǎng)絡(luò)時(shí)代猥褻兒童罪保護(hù)法益的新變化

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為信息的收集、儲(chǔ)存與傳播創(chuàng)設(shè)了前所未有的便利。這使得對(duì)性私權(quán)的侵害在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代逐漸凸顯其獨(dú)立性。沒(méi)有身體接觸的參與型網(wǎng)絡(luò)猥褻主要包括兩種情形，即行為人通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)哄騙、利誘、脅迫兒童，要求兒童按其指示拍攝自我猥褻的裸照、視頻并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳回供其觀看，或直接通過(guò)視頻聊天實(shí)時(shí)觀看兒童自我猥褻。雖然在刑事責(zé)任的承擔(dān)上，法律擬制行為人在這兩種情形中等同于猥褻的直接正犯，但在事實(shí)上，兒童身體的秘密領(lǐng)域并沒(méi)有在物理上被行為人直接侵犯，猥褻行為的完成得益于技術(shù)對(duì)兒童自我猥褻行為的記錄、傳送與播放。在這些情形中，兒童的性隱私（例如兒童的性敏感部位、依照行為人指示擺出的具有性意味的動(dòng)作）是通過(guò)畫(huà)面暴露在行為人眼前的。而在傳統(tǒng)的參與型猥褻中，對(duì)兒童性隱私的侵犯附著于猥褻行為本身或者行為人的直接觀看中，行為人或是在侵犯兒童身體的同時(shí)侵犯了兒童的性隱私，或是在指示兒童實(shí)施自我猥褻時(shí)直接當(dāng)場(chǎng)觀看了兒童的性隱私。網(wǎng)絡(luò)猥褻中的兒童的性隱私開(kāi)始與身體、物理觀看分離，附著于圖片、視頻等載體上，能被隨時(shí)觀看、分享與傳播，由此給兒童帶來(lái)了更加嚴(yán)重的心理傷害。這種心理傷害類似于制作兒童色情物品對(duì)兒童造成的心理傷害。兒童色情物品對(duì)兒童造成的心理傷害一部分來(lái)自于兒童知道自己被拍攝、被記錄，從而擔(dān)憂實(shí)行侵害的行為人反復(fù)重溫這些照片、視頻，也擔(dān)憂行為人將這些照片、視頻流傳出去，擔(dān)心其他觀看的人誤認(rèn)為他們同意被侵害，或者擔(dān)心往后余生被他人認(rèn)出。①Alisdair A. Gillespie, Cybercrime: Key Issues and Debates, Routledge, 2016, pp.228-229.當(dāng)網(wǎng)絡(luò)猥褻涉及到照片的拍攝、視頻的錄制，被害兒童也會(huì)產(chǎn)生類似的焦慮，擔(dān)憂行為人反復(fù)觀看其性隱私，害怕行為人對(duì)外分享、傳播其性隱私。由此，性隱私在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代已經(jīng)成為一項(xiàng)相對(duì)獨(dú)立的性法益，是猥褻兒童罪應(yīng)當(dāng)保護(hù)的重要利益。

綜上所述，猥褻兒童罪保護(hù)的應(yīng)當(dāng)是兒童的性法益。兒童的性法益不是一般的、抽象的兒童不受侵害的法益，而是含有具體的、豐富的內(nèi)涵的兒童與性有關(guān)的重要法益，包括性的自由、性的健康、性的隱私，這些法益不是非此即彼的排除關(guān)系，而是相互聯(lián)系又各有側(cè)重的相交關(guān)系，并共同組成性法益的核心內(nèi)容。對(duì)于其他與性有關(guān)的法益，例如性的平等、性的發(fā)展、性的表達(dá)等權(quán)益的保障更多是其他部門法的任務(wù)。

四、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代猥褻兒童罪的適用邊界

（一）行為人與被害人無(wú)需處于同一時(shí)空

猥褻兒童罪的成立不以行為“在場(chǎng)”為要件，既不要求行為人“實(shí)際在場(chǎng)”，也不要求行為人“虛擬在場(chǎng)”。猥褻兒童罪保護(hù)的性法益包含了兒童的性自由、性健康與性隱私。當(dāng)行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)指示兒童實(shí)施自我猥褻時(shí)，主要侵犯了兒童的性自由，同時(shí)也侵害了兒童的性健康與性隱私。即便行為人實(shí)際上不在場(chǎng)，形式上，指示自我猥褻與直接實(shí)施猥褻都是猥褻兒童罪的應(yīng)有行為類型，實(shí)質(zhì)上，該種行為也侵害了本罪的保護(hù)法益，應(yīng)當(dāng)成立猥褻兒童罪。不僅如此，猥褻兒童罪的成立也不需要行為人“虛擬在場(chǎng)”，也即行為人與被害人即便沒(méi)有視頻聊天，也可能構(gòu)成犯罪，只要兒童自我猥褻行為通過(guò)圖片、影像表達(dá)出來(lái)并傳送至行為人處。此外，如果行為人在視頻聊天觀看兒童自我猥褻時(shí)，暴露自己的隱私部位，實(shí)施自我性滿足的行為并讓兒童看到，應(yīng)當(dāng)作為法益侵害嚴(yán)重性增加的衡量因素，從重處罰，因?yàn)閮和男缘慕】翟馐艿搅烁鼮閲?yán)重的侵害。

（二）參與型網(wǎng)絡(luò)猥褻構(gòu)罪需要嚴(yán)重侵犯性隱私

猥褻兒童罪通過(guò)網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程實(shí)施時(shí)，應(yīng)當(dāng)以兒童性隱私被嚴(yán)重侵犯作為成立標(biāo)準(zhǔn)，這也是最高檢將案例2選為指導(dǎo)性案例并要求兒童的隱私部位通過(guò)畫(huà)面暴露于行為人的內(nèi)在理由。評(píng)價(jià)涉及兒童性隱私的畫(huà)面、影像可借鑒COPINE體系，COPINE體系是英美刑法學(xué)者和司法機(jī)構(gòu)在處理兒童色情制品犯罪時(shí)的重要參考工具。COPINE體系將涉及兒童色情的影像分為十個(gè)等級(jí)，第一級(jí)最不嚴(yán)重，第十級(jí)最為嚴(yán)重（見(jiàn)表1）。一般兒童色情制品的法律定義從第4級(jí)開(kāi)始，重點(diǎn)關(guān)注的是表現(xiàn)性行為的或者性感的兒童影像，包括描述性感姿勢(shì)或者自慰的影像，而最嚴(yán)重的兒童色情制品從第8級(jí)開(kāi)始。①②Thomas J. Holt, Adam M. Bossler & Kathryn C. Seigfried-Spellar, Cybercrime and Digital Forensics, Routledge,2018, pp.300-302.在COPINE體系中，影響分級(jí)的因素主要有裸露程度、具有性意味的姿勢(shì)、性行為、是否涉及成年人、是否涉及虐待、是否涉及動(dòng)物、收集者的主觀目的等。在這些評(píng)價(jià)因素中，裸體程度與性姿勢(shì)幾乎被賦予同樣的權(quán)重，即便兒童的性器官?zèng)]有完全被暴露，只要兒童故意擺出某些極具性意味的姿勢(shì),也被認(rèn)為具有嚴(yán)重的危害性。而在我國(guó)，司法指導(dǎo)意見(jiàn)關(guān)注的只是性器官的裸露，只要兒童的性敏感部位通過(guò)畫(huà)面被行為人看到即達(dá)到了本罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為，在評(píng)價(jià)涉及兒童性隱私的影像時(shí)，即便兒童的性器官?zèng)]有完全裸露，只要在一般公眾看來(lái)，行為人獲得了兒童以極其性感的或者性挑逗性的姿勢(shì)出鏡并且聚焦于性器官附近的半裸露影像時(shí)，也可以認(rèn)為達(dá)到了本罪的入罪門檻。

表1：COPINE(Combating Paedophile Information Networks in Europe)體系① Thomas J. Holt, Adam M. Bossler & Kathryn C. Seigfried-Spellar, Cybercrime and Digital Forensics, Routledge,2018, pp.300-301.

（三）觀看型網(wǎng)絡(luò)猥褻不構(gòu)成刑事犯罪

雖然觀看型猥褻是猥褻兒童罪的主要行為類型之一，但是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向兒童露陰或者讓兒童觀看自己手淫的影像，或者給兒童發(fā)送淫穢色情物品的行為不構(gòu)成猥褻兒童罪，可依照《治安管理處罰法》第44條處以拘留。在傳統(tǒng)猥褻兒童罪中，觀看型猥褻發(fā)生時(shí)，行為人與兒童處于同一時(shí)空，兒童除了性心理健康受到侵害外，還隨時(shí)可能因?yàn)樾袨槿说男袨樯?jí)而受到身體上的侵犯，而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，觀看型的猥褻不可能升級(jí)為對(duì)兒童身體的直接侵犯。如果兒童沒(méi)有暴露自己的性隱私，也沒(méi)有身體受到侵犯的可能性，僅僅是對(duì)兒童性心理健康的損害，尚不能認(rèn)為達(dá)到本罪要求的嚴(yán)重性，不應(yīng)當(dāng)納入刑法的規(guī)制范圍，可以交予前置法追究其行政責(zé)任，以秉持刑法謙抑的基本精神。