〔提? ?要〕 全球治理一度呈現(xiàn)出多邊停滯、瓦解和重塑的突出特點(diǎn)，隨著美國總統(tǒng)選舉結(jié)束、建制派回歸，多邊停滯和瓦解的態(tài)勢可能減弱，未來全球治理秩序?qū)⒊尸F(xiàn)出大國回歸多邊博弈的基本態(tài)勢。美國建制派回歸后，對華“規(guī)鎖”將呈現(xiàn)升級態(tài)勢;將從疫情期間主客觀“脫鉤”逐步過渡到選擇性“脫鉤”，全球價(jià)值鏈呈內(nèi)卷化;美國欲強(qiáng)化同盟政治，試圖按價(jià)值觀劃界;系統(tǒng)內(nèi)其他國家不愿選邊站，表現(xiàn)出“騎墻”姿態(tài)。為此，中國亟需在推動(dòng)全球治理體系包容性改革、提升參與全球治理的能力、重視經(jīng)濟(jì)安全并避免“脫鉤悖論”、求同存異及推動(dòng)功能性領(lǐng)域合作、注重國際國內(nèi)“雙層博弈”等方面加以應(yīng)對。

〔關(guān) 鍵 詞〕全球治理、“規(guī)鎖”、中美關(guān)系

〔作者簡介〕任琳，中國社科院大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授，世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理室主任、副研究員

〔中圖分類號〕D81

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕0452 8832（2021）1期0111-12

隨著世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生變化，既有全球治理體系的基礎(chǔ)出現(xiàn)了松動(dòng)。一是東升西降，原有的全球治理體系存在合法性和有效性不足的問題，亟需改革升級。二是以美國為代表的發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，既有的全球治理體系為其他國家的崛起提供了便利條件，不利于美國霸權(quán)護(hù)持，因此一再破壞現(xiàn)行治理體系的運(yùn)行乃至退出，這一點(diǎn)在特朗普政府時(shí)期尤為突出。在多重因素共同作用之下，全球治理體系呈現(xiàn)出停滯、瓦解與重塑的突出態(tài)勢。隨著美國總統(tǒng)選舉結(jié)束，建制派回歸，多邊停滯和瓦解的態(tài)勢有可能減弱，未來全球治理秩序?qū)⒊尸F(xiàn)出大國回歸多邊博弈的基本態(tài)勢，且這種回歸可能更多是在多邊層面上延續(xù)競爭。這種態(tài)勢的延續(xù)與否決定了中國參與全球治理面臨的外部環(huán)境，因此有必要對其深入分析，以助研判應(yīng)對。

一、全球治理體系的突出特點(diǎn)：

停滯、瓦解與重塑

整體而言，截至2020年美國大選前，全球治理體系呈現(xiàn)出多邊停滯、瓦解和重塑的特點(diǎn)，該特點(diǎn)在未來有延續(xù)的態(tài)勢，甚至在某些方面可能會(huì)有所加強(qiáng)。

首先，大國競爭致使多邊機(jī)制停滯、瓦解，全球治理體系改革壓力凸顯。大國博弈折射到多邊秩序領(lǐng)域。在世界衛(wèi)生組織（WHO）、世界貿(mào)易組織（WTO）、《巴黎協(xié)定》等國際組織和多邊合作中，美國的基本策略是減少提供公共產(chǎn)品和“退出”，甚至為了削弱中國日漸上升的影響力而破壞或遲滯相關(guān)機(jī)制改革。

這一現(xiàn)象在國際貿(mào)易領(lǐng)域最為突出。2019年底，WTO爭端解決機(jī)制的兩位大法官任期屆滿，但由于美國阻撓并沒有能夠及時(shí)補(bǔ)進(jìn)，該機(jī)構(gòu)因法官出席數(shù)不足而陷入停擺困境。以WTO為基礎(chǔ)的國際貿(mào)易治理架構(gòu)曾是美國維持全球貿(mào)易秩序和護(hù)持其全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要渠道，然而，近年來作為該秩序首創(chuàng)者、維持者和最大獲益者的美國卻聲稱，中國是既有國際貿(mào)易秩序的獲益者，美國則是利益受損者;認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對躍升得益于WTO框架下的國際貿(mào)易秩序。因此美國對WTO職能維系和體系改革態(tài)度消極，甚至一再威脅退出。2020年5月至8月，共和黨和民主黨先后提出了美國退出WTO的提案。民主黨雖更為偏好依托多邊機(jī)制，在重視美國的相對收益這一問題上卻與共和黨保持一致。為了應(yīng)對這一局面，不少WTO成員開始尋求借助替代方案降低或緩解多邊仲裁停滯帶來的負(fù)面影響。2020年1月，中國、歐盟和澳大利亞等17個(gè)成員倡議建立臨時(shí)仲裁安排。雖然該臨時(shí)安排對緩解仲裁機(jī)制停擺造成的國際貿(mào)易震蕩具有一定的作用，但在美國這一關(guān)鍵大國缺位的情況下，該機(jī)制乃至WTO整個(gè)機(jī)構(gòu)都面臨職能弱化的難題。

此外，全球治理體系呈現(xiàn)重塑態(tài)勢，動(dòng)力源與表現(xiàn)形式亦不相同。一種重塑形式是大國主觀上的重塑，或曰將“戰(zhàn)火”燒至多邊，主要表現(xiàn)為特朗普政府在雙邊和多邊構(gòu)筑對華排他性機(jī)制。借助雙邊施壓，美國與部分國家或傳統(tǒng)盟友先后達(dá)成了《美墨加貿(mào)易協(xié)定》（USMCA）和《美日歐自貿(mào)協(xié)定》等安排，其中部分條款具有明顯的排他性色彩。例如，USMCA第32章指出，“任何一締約方與非市場經(jīng)濟(jì)國家簽訂自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）應(yīng)許可其他各方在發(fā)出通知六個(gè)月后終止本協(xié)議，且以締約方之間的協(xié)議取而代之”。該條款一經(jīng)出臺，就被稱為“毒丸條款”，帶有明顯針對他國、服務(wù)美國貿(mào)易戰(zhàn)需求的色彩。此外，2020年5月30日，特朗普政府聲稱要推遲原定6月召開的七國集團(tuán)（G7）峰會(huì)，并希望邀請俄羅斯、韓國、印度和澳大利亞參會(huì)，進(jìn)而用G11或G12替代此前已經(jīng)過時(shí)的G7。美國從經(jīng)濟(jì)、安全和政治領(lǐng)域構(gòu)筑排他性小圈子的行為，還包括針對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域提出“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)”等倡議、針對網(wǎng)絡(luò)安全提出“凈網(wǎng)計(jì)劃”，等等。上述行為在某種程度上重塑著既有的全球治理秩序，表明美國試圖建立獨(dú)立于中國的“平行體系”。從這個(gè)意義上看，雖然特朗普政府重雙邊輕多邊，但并不是真正意義地拋棄多邊，而是在多邊中強(qiáng)調(diào)競爭性。

另外一種重塑則是系統(tǒng)內(nèi)其他國家的自保性舉措，表現(xiàn)為區(qū)域一體化。面對大國博弈日趨激烈，特別是美國單邊主義、霸權(quán)主義和退出多邊機(jī)制等行為帶來的諸多不確定性，部分國家和地區(qū)選擇抱團(tuán)取暖，借助區(qū)域一體化抵消外部風(fēng)險(xiǎn)。新冠肺炎疫情使全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈出現(xiàn)暫時(shí)性休克，使一些國家更加認(rèn)識到區(qū)域一體化的重要性。在這種重塑動(dòng)力源的驅(qū)動(dòng)下，全球各區(qū)域內(nèi)的向心力皆有不同程度的提升。雖然掣肘于既有問題，歐盟一體化進(jìn)程暫遇坎坷，但區(qū)域內(nèi)主要國家并未放棄一體化努力。亞太地區(qū)在諸多區(qū)域一體化努力中表現(xiàn)最為顯著，在2020年6月的東盟峰會(huì)上，各成員國領(lǐng)導(dǎo)人倡議進(jìn)一步推進(jìn)一體化進(jìn)程，建立一個(gè)具有高度凝聚力、創(chuàng)新性和有彈性的東盟經(jīng)濟(jì)共同體?！秴^(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）于2020年11月達(dá)成，作為全球規(guī)模最大的自由貿(mào)易協(xié)定，RCEP的達(dá)成將給區(qū)域帶來諸多利好。例如，各成員整體上對非常高比例的產(chǎn)品實(shí)行零關(guān)稅，將有利于促進(jìn)區(qū)域內(nèi)貨物貿(mào)易的增長;各方在服務(wù)貿(mào)易章節(jié)作出了高水平承諾，將有利于帶動(dòng)區(qū)域內(nèi)服務(wù)貿(mào)易增長。中日韓作為區(qū)域內(nèi)重要的經(jīng)濟(jì)體均對區(qū)域一體化的趨勢持積極態(tài)度，這也是該區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化的重要保障。

二、美國對華政策影響全球治理體系的走向

中美關(guān)系是影響全球治理體系的最重要變量。隨著拜登在美國總統(tǒng)選舉中勝出，美國傳統(tǒng)建制派回歸，將給全球治理體系帶來新的影響。

第一，美國建制派回歸，強(qiáng)調(diào)改革全球治理秩序，對華“規(guī)鎖”可能呈現(xiàn)升級態(tài)勢。被拜登委以重任的沙利文曾指出，美國利益的實(shí)現(xiàn)也有助于其他國家利益的實(shí)現(xiàn)，美國需要與其他國家分擔(dān)治理成本，這種正和思維實(shí)際上在全球?qū)用嫔辖柚鷩H制度建設(shè)增進(jìn)了美國的力量。相比2020年初全球治理單邊盛行、雙邊增多、多邊停擺，特別是WTO等國際組織和國際規(guī)則改革停滯的情形，未來大國博弈可能回歸到全球多邊平臺。在這種背景之下，來自美國及其盟友的“規(guī)鎖”可能成為中國在中短期內(nèi)面臨的最主要外部挑戰(zhàn)?！耙?guī)鎖”指的是，“要規(guī)范中國行為，鎖定中國經(jīng)濟(jì)增長空間和水平，從而把中國的發(fā)展方向和增長極限控制在無力威脅或挑戰(zhàn)美國世界主導(dǎo)權(quán)的范圍以內(nèi)”。它描述的是發(fā)達(dá)國家妄圖借由多邊國際規(guī)則把中國鎖定在全球價(jià)值鏈的中低端，進(jìn)而限定中國實(shí)力增長的范圍。

相對于特朗普政府的單純排他和對華“脫鉤”，隨著民主黨上臺，未來美國對華“規(guī)鎖”并不阻止中國融入多邊國際規(guī)則，而是要與盟國一道，借助多邊規(guī)則，將中國鎖定在讓發(fā)達(dá)國家感到舒適的某個(gè)位置上。實(shí)際上特朗普政府雖然一再破壞或退出多邊國際組織，但并不拒絕使用規(guī)則作為其限制競爭對手的戰(zhàn)略選擇，只是特朗普將美國國內(nèi)法凌駕于國際法之上，例如援引所謂的“國家安全條款”對中國公司發(fā)起“301調(diào)查”，意欲限制美國對華科技轉(zhuǎn)移，遏制中國科技的進(jìn)步勢頭。與特朗普政府認(rèn)為多邊貿(mào)易規(guī)則無法約束中國的“不公平貿(mào)易行為”，進(jìn)而采取WTO框架之外的手段來對付中國有所不同，美國建制派更偏向于將這種有針對性的打擊行為運(yùn)用在多邊國際規(guī)則之內(nèi)，通過提高規(guī)則門檻，遏制中國科技增長勢頭，限制中國實(shí)力上升帶來的戰(zhàn)略競爭。不管美國采取哪種形式的“規(guī)鎖”行為，在短期內(nèi)都將給中國企業(yè)帶來諸多挑戰(zhàn)，但如若中國可以增強(qiáng)自主研發(fā)能力，提升國際競爭力，積極參與規(guī)則談判與制定，危機(jī)反而能有效地轉(zhuǎn)化為發(fā)展機(jī)遇。

第二，主客觀“脫鉤”皆有顯現(xiàn)，選擇性脫鉤現(xiàn)象愈發(fā)明顯，全球價(jià)值鏈呈現(xiàn)內(nèi)卷化趨勢。新冠肺炎疫情使全球價(jià)值鏈和供應(yīng)鏈發(fā)生間歇性的脫鉤，給世界經(jīng)濟(jì)帶來巨大沖擊。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）預(yù)估數(shù)據(jù)顯示，受疫情影響，2020年全球經(jīng)濟(jì)將收縮4.2%，雖相較2020年初的低預(yù)期出現(xiàn)了一定程度的復(fù)蘇，但各國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的情況不平衡。其中，中國2020年國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長率為1.8%，排除各種不確定性風(fēng)險(xiǎn)的影響，2021年預(yù)計(jì)為8%，2022年為4.9%;相比之下，美國2020年GDP收縮3.7%，2021年和2022年增長率將分別為3.2%和3.5%;歐元區(qū)2020年GDP收縮7.5%，2021年和2022年將分別增長3.6%和3.3%。隨著疫苗的推出，疫情有望緩解，世界經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)將逐步恢復(fù)，疫情帶來的客觀脫鉤也將逐步緩解。

除了客觀“脫鉤”現(xiàn)象，大國間的主觀“脫鉤”近年來亦有增加。主要是特朗普政府的對華“脫鉤”政策，例如呼吁與安全相關(guān)的高科技生產(chǎn)回歸美國本土或轉(zhuǎn)到美國盟國，采取限制技術(shù)類出口清單，或者援引“超級301條款”針對他國高科技企業(yè)。在疫情暴發(fā)之初，美國一些高級官員稱疫情有利于制造業(yè)回流美國，疫情確實(shí)加劇了美國在華企業(yè)的擔(dān)憂，導(dǎo)致部分公司重新評估在華供應(yīng)鏈并減少在中國的生產(chǎn)。美國國會(huì)還利用疫情呼吁減少美國在處方藥、醫(yī)療用品和其他關(guān)鍵資源方面對中國的依賴。一旦出現(xiàn)徹底脫鉤，美國將損失最重要的商品供給方和國債資金來源，中國也將失去巨大的海外需求市場。

相對于冷戰(zhàn)時(shí)期的全方位“脫鉤”，拜登團(tuán)隊(duì)在未來可能更強(qiáng)調(diào)選擇性的“脫鉤”，在5G、人工智能和半導(dǎo)體等關(guān)鍵高科技領(lǐng)域或所謂的安全相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)類產(chǎn)品采取部分“脫鉤”。通過部分?jǐn)喙?、加大在美技術(shù)公司的資產(chǎn)審查、收緊知識產(chǎn)權(quán)政策，進(jìn)而在部分關(guān)鍵領(lǐng)域內(nèi)形成對華“卡脖子”的遏制戰(zhàn)略。實(shí)際上，恰恰是美國的“脫鉤”戰(zhàn)略和行為致使諸多中國企業(yè)不得不收縮產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，尋求價(jià)值鏈安全。可見，美國是主動(dòng)收縮乃至遏制，而中國企業(yè)是為了應(yīng)對外部壓力而不得不做出應(yīng)對。此外，在美國制造大量不確定性風(fēng)險(xiǎn)之際，世界其他國家皆在思考如何確保經(jīng)濟(jì)安全。加之中美兩個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體的被動(dòng)或主動(dòng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)收縮行為，全球價(jià)值鏈的內(nèi)卷化傾向有所顯現(xiàn)。拜登政府在戰(zhàn)術(shù)層面可能會(huì)更加有選擇地“脫鉤”，而不是全方位“脫鉤”，以免過度損害美跨國企業(yè)利益，但在戰(zhàn)略層面上，拜登政府將與特朗普政府一樣，在技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)加強(qiáng)對華競爭。

第三，拜登政府欲強(qiáng)化同盟政治，試圖按價(jià)值觀劃界，倡導(dǎo)“平等”的伙伴關(guān)系。相比特朗普政府倡導(dǎo)G7擴(kuò)容、“凈網(wǎng)計(jì)劃”和“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)”等構(gòu)筑排他性小圈子的舉措，拜登政府將更加強(qiáng)調(diào)按價(jià)值觀劃界，組建所謂的“民主國家關(guān)系網(wǎng)”。例如構(gòu)建D10（由G7和澳大利益、韓國和印度等亞太地區(qū)主要盟友、伙伴組成），協(xié)調(diào)所謂“自由世界”，應(yīng)對來自俄羅斯和中國的挑戰(zhàn)。拜登強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀劃界的原因還在于，疫情加劇了美國對中國治理模式優(yōu)越性的擔(dān)憂。中國應(yīng)對疫情的成功，使自身治理模式的吸引力越來越大;美國應(yīng)對疫情不力，乃至威脅不支持WHO的“退縮行為”在某種程度上表明其責(zé)任感、領(lǐng)導(dǎo)力和權(quán)威性不足。美國擔(dān)憂疫情可能使中國成為應(yīng)對流行病的全球領(lǐng)導(dǎo)者，中國治理模式優(yōu)越性的國際輿論支持上升，可能從根本上改變美國在全球政治中的地位。加之特朗普政府中止向WHO繳納會(huì)費(fèi)，而中國承諾向WHO提供資金，使美國認(rèn)為中國正在逐漸取代美國的角色，建立全球領(lǐng)導(dǎo)地位。

拜登主張緩和因特朗普政策受損的盟國關(guān)系，也是希望盟國為各自的防務(wù)投入更多，這反映出美國實(shí)力相對下降，為盟友提供公共產(chǎn)品能力下降。美國對盟國的需求程度上升，但能夠?yàn)槊藝峁┑臇|西卻越來越少。這也是美國強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀劃界、訴諸平等伙伴關(guān)系的重要原因之一。

第四，各國外交日趨務(wù)實(shí)，不愿在中美間選邊站隊(duì)，表現(xiàn)出“騎墻”姿態(tài)。雖然拜登政府可能更偏好回歸同盟政治，但部分國家持務(wù)實(shí)外交和“騎墻”態(tài)度，不愿意輕易在中美之間選邊站。即使是作為美國傳統(tǒng)盟國的發(fā)達(dá)國家在表態(tài)的時(shí)候，也是愿意和中國保持有選擇性的合作關(guān)系，并未作出一邊倒的姿態(tài)，只是在部分議題領(lǐng)域內(nèi)選擇追隨美國。例如在高技術(shù)出口控制與知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則方面，美歐日的一致性相當(dāng)高;在金融穩(wěn)定、國際貨幣多元化、維護(hù)多邊主義方面，中歐日存在共識;在氣候變化、衛(wèi)生治理、中導(dǎo)條約等其他領(lǐng)域，中歐存在諸多共識;在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化領(lǐng)域，中日韓存在一定的共識。在是否與中國在全球價(jià)值鏈上全面“脫鉤”的議題上，歐日暫且未有明確的表態(tài)，迫于美國壓力，部分盟國表現(xiàn)出追隨美國、不歡迎華為的5G業(yè)務(wù)、抬高對華貿(mào)易和技術(shù)壁壘的現(xiàn)象;但歐日同樣需要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與中國保持緊密合作，只是選擇性地在高科技領(lǐng)域和知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)議題方面對華施壓。

即便面對拜登政府上臺、同盟政治回歸的情況下，西方部分媒體炒作形成各以中美為中心、彼此對立的“平行體系”的可能性也并不大，主要原因有三。一是特朗普雖然卸任，但美國依然會(huì)籠罩在特朗普主義的陰霾之下。特朗普主義其根源是全球化帶來的、美國國內(nèi)長期累積并未妥善處理的收入差距拉大、族群分裂嚴(yán)重等經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，在對外政策中表現(xiàn)為民粹主義、孤立主義以及“美國優(yōu)先”，一再要求北約國家恪守盟國義務(wù)的同時(shí)，增加防務(wù)投資，這種外交姿態(tài)和物質(zhì)基礎(chǔ)無法引領(lǐng)盟國的徹底跟隨。二是隨著各類新安全風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)，沒有一個(gè)國家可以獨(dú)善其身，只有世界各國共同努力，才能予以有效應(yīng)對。美國盟國亦持有治理相關(guān)問題的功能性訴求，且面臨美國政府不斷變化的態(tài)度，它們依然在自行訴諸多邊，尋求問題解決。例如在美國間歇性缺位的情況下，不斷惡化的氣候變化問題未能得到及時(shí)有效的應(yīng)對;新冠疫情影響之下，美國卻一再傷害WHO治理能力和治理績效乃至采取資金斷供及威脅退出等行為。三是美國濫用制裁，霸權(quán)公信力下降，盟國自我保護(hù)意識上升，抱團(tuán)取暖現(xiàn)象多現(xiàn)。濫用經(jīng)濟(jì)制裁和失信于國際社會(huì)的諸多行為，不僅使美國的強(qiáng)制脫鉤和脅迫盟國選邊站隊(duì)的行為難以取得預(yù)期效果，更是在某種程度上破壞了美國的公信力，間接傷害了美國霸權(quán)。例如，美國一度濫用其擁有的金融霸權(quán)，借助環(huán)球銀行金融電信協(xié)會(huì)（SWIFT）結(jié)算系統(tǒng)對其他國家和地區(qū)采取經(jīng)濟(jì)活動(dòng)監(jiān)控、金融制裁。在某種程度上，這種濫用行為驅(qū)動(dòng)一些國家和地區(qū)開始訴諸躲避類似風(fēng)險(xiǎn)的去美元化或超越現(xiàn)有美元支付系統(tǒng)的替代選擇。

三、積極應(yīng)對全球治理新變化

面對上述舊問題和新挑戰(zhàn)，中國亟需思索相應(yīng)的戰(zhàn)略應(yīng)對。對內(nèi)保持戰(zhàn)略定力，以不變應(yīng)萬變，對外要積極營造良好的發(fā)展環(huán)境，以開放和參與應(yīng)對孤立和遏制。

第一，理性務(wù)實(shí)參與全球治理，謹(jǐn)防少數(shù)國家“工具化”多邊主義的行為。在美國退出國際組織、加劇全球治理赤字之際，中國應(yīng)繼續(xù)積極參與全球治理，根據(jù)自身能力、國家利益和國際社會(huì)的需求強(qiáng)度等標(biāo)準(zhǔn)，本著理性務(wù)實(shí)的態(tài)度提供公共產(chǎn)品。全球治理的公共產(chǎn)品并非任何一個(gè)國家可以獨(dú)自承擔(dān)的，需要世界各國共同提供。為了填補(bǔ)全球治理赤字，需要全面動(dòng)員各方力量，靈活運(yùn)用公共產(chǎn)品融資方式，例如在疫情治理和疫后經(jīng)濟(jì)紓困方面，為欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)提供融資，與二十國集團(tuán)（G20）其他成員國及WHO、IMF、世界銀行等國際組織一道，借助多方渠道和多種方式動(dòng)員融資。

一旦拜登政府如各方預(yù)計(jì)那樣采用多邊路徑、聯(lián)合盟友對華施壓，中國參與全球治理面臨的外部環(huán)境將隨之發(fā)生變化，中國應(yīng)強(qiáng)調(diào)參與全球治理的目標(biāo)是支持穩(wěn)定的全球治理秩序、推動(dòng)全球治理體系朝著更加開放包容的方向改革。發(fā)達(dá)國家推動(dòng)改革的重要驅(qū)動(dòng)力之一是謀求制度的非中性利益。因此，中國需警惕發(fā)達(dá)國家“工具化”多邊主義和國際規(guī)則的行為，而實(shí)現(xiàn)全球治理的“中性化改進(jìn)”才符合新興市場和發(fā)展中國家的利益。為此，在全球治理改革中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)改革過程和目標(biāo)的民主化、中性化與公平性，積極參與并提高參與能力、提供改革方案且增強(qiáng)制度性話語權(quán)，維護(hù)新興市場和發(fā)展中國家利益。

第二，提升參與全球治理的能力，在較有經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域分享中國經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮引領(lǐng)作用。隨著時(shí)代的發(fā)展，國際社會(huì)的確要對一些概念、問題和議題進(jìn)行重新定義，或曰對全球治理體系進(jìn)行“現(xiàn)代化”改革;中國亟需與時(shí)俱進(jìn)，借助豐富的實(shí)踐，增強(qiáng)倡議規(guī)則和參與全球治理的能力。例如在電子商務(wù)領(lǐng)域，中國企業(yè)擁有巨大的市場和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，非常熟悉領(lǐng)域內(nèi)規(guī)則現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需求。如若能夠從這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中提煉出亟需定義和更新的新問題、新概念和新規(guī)則需求，將有助于中國參與到相關(guān)全球治理規(guī)則的現(xiàn)代化進(jìn)程當(dāng)中去。在部分領(lǐng)域內(nèi)參與和引領(lǐng)國際規(guī)則談判，提出中國對這些概念的認(rèn)知，拿出可行的現(xiàn)代化方案，積極與國際社會(huì)開展對話，也將有助于尋求國際一致。在這個(gè)意義上，借助積極參與全球治理體系改革和規(guī)則現(xiàn)代化進(jìn)程，有助于將各經(jīng)濟(jì)體的差異、矛盾乃至沖突放置到規(guī)則體系之下，緩解爭議、管制沖突、降低風(fēng)險(xiǎn)。

第三，既要重視經(jīng)濟(jì)安全，又要避免“脫鉤悖論”。一方面，面對美國的主觀脫鉤，中國需高度重視技術(shù)創(chuàng)新，健全產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，保障產(chǎn)業(yè)鏈安全。對于“卡脖子”高科技領(lǐng)域的被動(dòng)脫鉤現(xiàn)象，須重視自主研發(fā)、自主創(chuàng)新能力，降低脫鉤帶來的減產(chǎn)或停產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。只有客觀統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)布局，確保平衡發(fā)展，才能避免部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的產(chǎn)業(yè)空心化。另一方面，還要避免“脫鉤悖論”，即在信息不充分和互信欠缺的情況下，各自收縮價(jià)值鏈到本國，反而導(dǎo)致?lián)p害經(jīng)濟(jì)全球化創(chuàng)造世界大市場產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)和分工專業(yè)化效應(yīng)，這對各自的經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)進(jìn)步而言都是不利的。因此，有必要積極營造互信的氛圍，充分且理性地認(rèn)識共同利益之所在，為良性競爭和技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)造良好的國際市場氛圍，避免引發(fā)惡性競爭、各自隔絕和實(shí)際脫鉤。實(shí)際上，在人工智能等新技術(shù)領(lǐng)域，只有訴諸國際合作，才能攻克技術(shù)難題，應(yīng)對新安全挑戰(zhàn)，共享繁榮與發(fā)展。大國間相互依賴如此之深，利益相互依存度如此之高，以至于誰都不能接受爆發(fā)激烈沖突的可能，經(jīng)貿(mào)掛鉤作為和平穩(wěn)定的“壓艙石”，是夯實(shí)國際秩序穩(wěn)定的基礎(chǔ)，也符合世界各國的經(jīng)濟(jì)和政治利益。

第四，求同存異，推動(dòng)功能性領(lǐng)域合作，積極開展雙邊和多邊合作。面對外部的孤立和封堵，中國應(yīng)堅(jiān)持對外開放，依托聯(lián)合國、世界銀行、IMF和G20等多邊國際組織和平臺，以及 “一帶一路”倡議、上海進(jìn)出口博覽會(huì)、自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)等新興開放平臺，不斷探索尋求對話、對外開放、開拓合作的新模式。這不僅是練好內(nèi)功、尋求對接全球優(yōu)質(zhì)資源的努力，也是中國切換發(fā)展新動(dòng)能、提供發(fā)展新機(jī)遇的窗口，對其他國家和地區(qū)而言頗具吸引力。此外，尋求與特定發(fā)達(dá)國家推動(dòng)功能性領(lǐng)域合作，有助于開展務(wù)實(shí)合作，化解外部戰(zhàn)略壓力。隨著全球性問題的增多，國家之間愈發(fā)沒有全方位的宿敵，也沒有全方位的伙伴，而是根據(jù)不同議題領(lǐng)域內(nèi)，各國感受到的利益攸關(guān)度不同，進(jìn)而選擇訴諸合作或是沖突。推動(dòng)功能性領(lǐng)域合作就是為應(yīng)對某一領(lǐng)域內(nèi)的共同挑戰(zhàn)，國家之間結(jié)成類似聯(lián)盟關(guān)系，這種合作方式打破了南北國家之間涇渭分明的發(fā)展差異，更為強(qiáng)調(diào)基于共同利益的合作關(guān)系。隨著美國建制派回歸，中國除了保持開放的心態(tài)積極參與全球治理和多邊合作之外，通過推動(dòng)功能性領(lǐng)域合作的方式，在不同的領(lǐng)域內(nèi)開展務(wù)實(shí)合作，特別是與美國傳統(tǒng)盟國之間開展對話合作，不僅將有助于塑造積極的外部氛圍，還符合各國的根本利益，為全球治理的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

第五，妥善處理全球治理與國內(nèi)治理的互動(dòng)關(guān)系。特朗普時(shí)期的美國外交是將其國內(nèi)問題國際化，使美國經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題溢出到外交層面，例如族群分裂、收入差距拉大等問題給民粹主義、孤立主義制造了土壤。盡管其國際國內(nèi)因素之間“雙層博弈”關(guān)系涉及的作用機(jī)制和影響變量相當(dāng)復(fù)雜，難以簡單勾勒，但國內(nèi)政治與國際政治之間的互動(dòng)日益頻繁，使得在判斷全球治理秩序走向的時(shí)候，并不能輕易忽視雙向互動(dòng)給全球治理結(jié)果帶來的影響。特別是各國的抗疫經(jīng)驗(yàn)告訴我們，面臨全球治理變局和日益增長的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，保持戰(zhàn)略定力，做好自己的事情，提高國家治理能力，才能以不變應(yīng)萬變。

四、結(jié)語

準(zhǔn)確把脈全球治理的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢是提出應(yīng)對方案的基礎(chǔ)。在思考疫情后全球治理秩序走向的時(shí)候，還有一些問題無法回避。一是如何判斷美國是否衰落以及美國衰落的判斷標(biāo)準(zhǔn)，美國的衰落與否直接與間接地決定了其外交政策的走向，以及駕馭多邊和影響盟國的能力。二是衡量國家實(shí)力差距存在量變和質(zhì)變兩種維度。歷史上曾多次出現(xiàn)崛起國與霸權(quán)國GDP之比縮小至1/2、2/3或其他比率的現(xiàn)象，但這僅是就量變而言。有必要深入探討量變與質(zhì)變之間的關(guān)系或者量變觸發(fā)質(zhì)變的條件等問題。三是明確判斷時(shí)代走勢和大國競爭的邏輯。以往判斷世界格局是從工業(yè)時(shí)代大國實(shí)力競爭的判斷標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)的，在如今數(shù)字經(jīng)濟(jì)日益興盛的時(shí)代，判斷國際格局的邏輯是否發(fā)生了改變？全球治理規(guī)則與秩序往往是直接或間接反映世界市場和國際政治內(nèi)在邏輯的媒介，因此如果該判斷邏輯發(fā)生了歷史性轉(zhuǎn)變，規(guī)則制定的“先行者效應(yīng)”將會(huì)愈發(fā)明顯，對大國而言參與乃至引領(lǐng)全球治理的重要性和必要性則更加凸顯，圍繞全球治理秩序的博弈亦將愈發(fā)激烈。

【完稿日期：2020-12-22】

【責(zé)任編輯：姜胤安】