〔提? ?要〕 美國處于戰(zhàn)略收縮周期，特朗普主義是美國戰(zhàn)略收縮的極端版本，未來拜登政府可能延續(xù)戰(zhàn)略收縮的邏輯。美國戰(zhàn)略收縮以及“他者崛起”加速了國際秩序重塑的大變局，單極秩序趨于解體，世界回到多元權(quán)力中心的時代。在多元權(quán)力中心時代，“中心-邊緣”的國際秩序結(jié)構(gòu)瓦解，國際政治“去極性”和“去陣營化”，多元權(quán)力形成的復(fù)合三角外交體系將成為常態(tài)。中美關(guān)系是多元權(quán)力中心時代最重要的雙邊關(guān)系，兩國要避免走向沖突與對抗的“大國政治的悲劇”，必須通過政治決斷和歷史擔當構(gòu)建新的戰(zhàn)略競合框架，實現(xiàn)雙邊關(guān)系的“協(xié)同進化”。

〔關(guān) 鍵 詞〕美國戰(zhàn)略收縮、多元權(quán)力中心、復(fù)合三角關(guān)系、中美關(guān)系

〔作者簡介〕孫興杰，吉林大學(xué)公共外交學(xué)院/國際關(guān)系研究所副所長、教授、博士生導(dǎo)師

〔中圖分類號〕D871.2

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕0452 8832（2021）1期0069-17

在“美國優(yōu)先”原則指引下，特朗普政府大幅度調(diào)整外交政策，整體呈現(xiàn)出戰(zhàn)略收縮的態(tài)勢。美國戰(zhàn)略收縮與中國崛起復(fù)興交匯，中美關(guān)系的重構(gòu)與國際秩序重塑共振，二者加速大國關(guān)系分化組合和國際秩序變革。準確研判美國戰(zhàn)略調(diào)整所引發(fā)的大國關(guān)系重組和國際秩序演變，對運籌構(gòu)建中美新型大國關(guān)系、開創(chuàng)中國特色大國外交新局面具有重要現(xiàn)實意義。

一、特朗普主義：美國戰(zhàn)略收縮的極端版本

二戰(zhàn)結(jié)束以來，歷任美國總統(tǒng)都會用一種所謂的“主義”來標識其外交觀念、主張和政策。特朗普主義重新界定了美國面臨的主要威脅，重構(gòu)了威脅的排序，進行了持續(xù)的安全化與去安全化的動員，調(diào)整了美國外交戰(zhàn)略。從美國對外戰(zhàn)略周期來說，特朗普主義是美國戰(zhàn)略收縮的持續(xù)。進入21世紀，美國遭遇了兩場重大危機的挑戰(zhàn)，反恐戰(zhàn)爭持續(xù)了近20年，未有終期;2008年的金融危機席卷全球，美國經(jīng)濟模式的神話破產(chǎn)。從小布什后期，美國就開始了戰(zhàn)略收縮。奧巴馬上臺之后，以“戰(zhàn)略收縮”和“戰(zhàn)略克制”為主基調(diào)，“外交整體收縮”，調(diào)整重點，優(yōu)化資源，在出兵干預(yù)上慎之又慎。奧巴馬政府時期推動的“亞太再平衡”，從整體戰(zhàn)略來說，是“收縮性戰(zhàn)略”格局之下的戰(zhàn)略重心的調(diào)整。美國的戰(zhàn)略收縮是其實力地位相對衰落背景之下進行的戰(zhàn)略調(diào)適，降低成本、減少承諾，著力提升本國實力，如外交政策專家邁克爾·曼德爾鮑姆所說：“在21世紀的第二個10年乃至以后的歲月里，不斷上升的國內(nèi)經(jīng)濟壓力將日益壓縮美國外交政策的活動空間?！眾W巴馬主義可以視為戰(zhàn)略收縮的溫和版本，而特朗普主義則是戰(zhàn)略收縮的極端版本。

“美國優(yōu)先”是特朗普主義的核心理念，是特朗普政府關(guān)于戰(zhàn)略收縮理念的直白表達。特朗普2016年大選演講論述自己外交政策時提出了“美國優(yōu)先”的理念：“我的外交政策永遠將美國人民、美國安全放在第一位……美國優(yōu)先將是我施政的重大和首要主題?！薄懊绹鴥?yōu)先”意味著維護國際秩序不是美國外交政策的核心目標，美國國內(nèi)利益，尤其是硬實力的增長才是首要的目標。特朗普主義比奧巴馬主義的“不做蠢事”更加直白，就是“不做吃虧的事情”。特朗普認為，美國被沉重的國際義務(wù)綁架了，需要從中解脫;美國沒有從自由貿(mào)易中獲得利益，對貿(mào)易伙伴讓步太多。特朗普政府從多邊貿(mào)易協(xié)議中退出，從多邊轉(zhuǎn)向雙邊，依靠相對優(yōu)勢，通過雙邊談判，實現(xiàn)相對利益的最大化。具體表現(xiàn)在：從奧巴馬著力推進的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）中退出;與加拿大、墨西哥重新談判，簽署了《美墨加貿(mào)易協(xié)定》取代1994年《北美自由貿(mào)易協(xié)定》，在投資、勞工待遇等議題進行升級，以保護美國的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)崗位;對韓國、日本等盟國進行“敲詐”，重簽美韓自貿(mào)協(xié)議，韓國向美國進一步開放汽車市場，日本則被迫對美國開放農(nóng)產(chǎn)品市場。

特朗普政府大幅減少了海外義務(wù)和承諾，尤其是對盟友的安全承諾。美國與其軍事盟友是非對稱的相互依賴關(guān)系，這也是美國主導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)。但特朗普政府更傾向于從“性價比”的角度看待結(jié)盟問題，將與盟友的非對稱依賴關(guān)系作為獲取利益的籌碼，迫使盟友承擔更多的軍費開支。比如，修改了美韓防務(wù)經(jīng)費分擔磋商的規(guī)則，每年進行一次磋商，大幅增加了韓國承擔的份額。在戰(zhàn)略收縮期，大國同盟管理面臨的問題是成本和風(fēng)險之間的權(quán)衡。降低了成本，承諾可信性會受到質(zhì)疑，而特朗普政府反其道而行之，千方百計讓盟友花錢“購買安全”，特朗普首次訪問沙特時雙方簽署上千億美元的軍火合同，便是非常鮮明的例證。

通過“安全化”與“去安全化”，特朗普政府對美國面臨的威脅重新確認并進行了政治動員。所謂“安全化”，就是將某一威脅貼上最高優(yōu)先的標簽，從而以超常規(guī)的手段予以應(yīng)對。巴里·波森認為：“如果特朗普真貫徹競選時的想法，那么他就可能會聚焦于現(xiàn)在世界安全的各種問題?？酥频拇髴?zhàn)略，始于美國是非常安全的假設(shè)，而且極少事情可以損害這一安全。”特朗普主義對于美國面臨的安全威脅的認知做出了比較大的調(diào)整，從關(guān)注海外事務(wù)轉(zhuǎn)向國內(nèi)實力建設(shè)，重建美國的軍事和經(jīng)濟實力。特朗普優(yōu)先照顧的美國白人，尤其是白人藍領(lǐng)是其主要支持者。在全球產(chǎn)業(yè)調(diào)整中，很多產(chǎn)業(yè)工人失去了穩(wěn)定的工作和優(yōu)厚的薪水，社會地位急劇下降。特朗普將就業(yè)崗位、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、貿(mào)易赤字等問題貼上“安全”標簽，并進行了安全化的動員。在2016年11月的葛底斯堡演講中，特朗普提出了執(zhí)政的“百日計劃”：清除華盛頓的腐敗和游說集團;保護美國的工人，此外，還要進行中產(chǎn)階級減稅、離岸外包、能源和基建、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、非法移民、國防等十大領(lǐng)域的立法。為兌現(xiàn)對白人藍領(lǐng)選民的承諾，特朗普四年任期中倡導(dǎo)“雇美國人、買美國貨”。通過對非法移民、貿(mào)易失衡等議題進行安全化動員，他以國家安全的名義對貿(mào)易伙伴進行限制和打壓，試圖扭轉(zhuǎn)美國貿(mào)易赤字，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)、資本回流美國。2019年以來，特朗普政府對5G等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進行了高強度的安全化動員，對華為為代表的中國企業(yè)進行嚴厲打壓，同時動員美國盟國加入所謂“清潔網(wǎng)絡(luò)倡議”中來。

另一方面，特朗普對自由國際主義秩序的支柱性議題則進行了“去安全化”的動員。這些議題在“美國優(yōu)先”框架下的優(yōu)先性被大大降級，比如多邊國際組織、恐怖主義、氣候變化等。特朗普執(zhí)政四年從一系列國際組織中“退群”，本質(zhì)是對多邊主義進行了“去安全化”動員，尤其是從應(yīng)對全球氣候變化的《巴黎協(xié)定》中退出。特朗普認為，氣候變化是個陰謀，妨礙了美國的化石能源的開發(fā)，不利于美國經(jīng)濟增長。對于美國的軍事同盟網(wǎng)絡(luò)，特朗普政府也進行了“去安全化”的動員，他在競選期間就有一問：為何我們花錢保護日韓這樣富裕盟友的安全？特朗普追求的是有性價比的軍事同盟，而北約的盟國很少能夠達到防務(wù)支出占GDP2%的標準，因此，他認為“北約已經(jīng)過時了”，此言一出，引起了北約的震蕩，副總統(tǒng)彭斯和時任防長馬蒂斯在參加北約會議時極力安撫盟友。即便如此，特朗普還是決定從德國撤軍。另外，特朗普延續(xù)了奧巴馬政府時期的“收縮”態(tài)勢，加速了美國從中東“撤出”的步伐。特朗普邁出了突破性的一步：退出伊朗核協(xié)議，強化美以關(guān)系，推動以色列與中東國家和解并建交，這些舉動打破了歷任美國總統(tǒng)的“默契”和共識，也打亂了中東秩序，其目標是讓美國的中東盟國“抱團”遏制伊朗，為美國從中東“撤退”創(chuàng)造條件。

特朗普主義具有鮮明的特朗普個人風(fēng)格，如對等交易、結(jié)果導(dǎo)向、極限施壓等。特朗普是美國歷史上首位純粹的商人總統(tǒng)，其在商業(yè)叢林中沉浮興衰的經(jīng)驗被騰挪到華盛頓的政治場域中來。特朗普主義具有強烈的結(jié)果導(dǎo)向：“開始我決定做什么我就會勇往直前。但最后，我們總是以結(jié)果論英雄，而不問過程中的付出。”他大幅調(diào)整美國的經(jīng)濟政策，尤其是貿(mào)易政策從自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向“對等”貿(mào)易，2018年對進口鋼鋁加征關(guān)稅以來，美國對全世界發(fā)動了幾乎無差別的“關(guān)稅戰(zhàn)”和“貿(mào)易戰(zhàn)”，其根本原因在于特朗普認為美國在多邊自由貿(mào)易體系中“吃虧”。特朗普自詡為“談判大師”，在其任上，“對等”（reciprocal）成為美國對外政策中高頻使用的詞匯。在貿(mào)易政策上，特朗普政府從一系列多邊組織中退出，轉(zhuǎn)而倚重雙邊談判，發(fā)揮美國相對優(yōu)勢，伴之以極限施壓等談判手段實現(xiàn)美國利益的最大化。在特朗普的談判法則中有一條便是，“比談判對手多一點競爭優(yōu)勢”。特朗普將美國的相對優(yōu)勢以及與盟友的非對稱依賴關(guān)系作為武器，以“對等交易”的原則迫使盟友承擔更大的防務(wù)成本，做出更大的讓步?！皩Φ冉灰住笔翘乩势罩髁x的鮮明特征，其意味著美國不再情愿“白白地”供給國際公共產(chǎn)品，而更關(guān)注自身的相對收益。

特朗普主義是美國各種政治周期“匯合”和“共振”的產(chǎn)物。美國進入亨廷頓所說的“信念激情”政治長周期，種族矛盾和階層政治激化，海外擴張過度帶來沉重負擔，二者相互疊加，造成了美國戰(zhàn)略收縮的極端版本——特朗普主義。

二、多元權(quán)力中心的出現(xiàn)與靈活三角外交關(guān)系

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國獲得了空前的國際地位，其追求海外利益的野心也隨之增長。美國對全球化的想象以及對中東地區(qū)進行民主改造的野心都是基于“歷史終結(jié)論”的誤判。但歷史沒有終結(jié)，而“歷史終結(jié)論”的確終結(jié)了。進入21世紀以來，反恐戰(zhàn)爭、金融危機以及新冠肺炎疫情給美國造成了戰(zhàn)略沖擊，美國主導(dǎo)的國際秩序的心臟地帶出現(xiàn)了紊亂。“美國在第二次世界大戰(zhàn)后通過其龐大的生產(chǎn)力、金融實力和軍事力量構(gòu)建了霸權(quán)，但其生產(chǎn)能力已經(jīng)在1970年之后被趕超，其金融實力也在被趕超，現(xiàn)在美國霸權(quán)的三大支柱只剩下了軍事。美國國內(nèi)局勢的發(fā)展將決定新帝國主義的最終面貌?！碧乩势障魅趿嗣绹娜虻匚?，拒絕接受中國不斷增長的影響力，特朗普的總統(tǒng)任期標志著單極時代的最后一聲嘆息。特朗普主義是對自由國際主義霸權(quán)戰(zhàn)略的剎車，在一定程度上回應(yīng)了包括庫普錢、哈斯、米爾斯海默等人的呼吁，從過度的海外責(zé)任中回撤，關(guān)注本國的利益，夯實美國的實力基礎(chǔ)，順應(yīng)多元權(quán)力中心時代的到來，從時間和空間兩個層面修復(fù)美國霸權(quán)秩序的漏洞。

從國際格局變遷的角度來說，世界正回歸“多元權(quán)力中心時代”。冷戰(zhàn)后美國擁有的絕對優(yōu)勢地位喪失，世界權(quán)力中心多元化，不只是新興大國崛起，還有非國家組織力量的興起，無人機、病毒、機器人等技術(shù)革新賦予了非國家組織巨大的破壞能力。羅伯特·卡根認為：“替代世界新秩序的是，利益的沖突與大國的野心重新產(chǎn)生了聯(lián)盟與敵對聯(lián)盟，還有19世紀外交官馬上就能分辨出來的伙伴關(guān)系的苦心經(jīng)營與分化組合。同時，這還產(chǎn)生了大國雄心重疊與沖突的爭議性地緣政治斷層線，未來的災(zāi)難性事件很可能在這里爆發(fā)?！薄皻v史的回歸”意味著世界不會沿著美國設(shè)定的方向和路線演化，沒有線性的歷史進化，而是“多線程”、不同步的演變。與19世紀歐洲協(xié)調(diào)不同的是，當下世界各個大國具有不同的歷史傳統(tǒng)、文明標準、意識形態(tài)，如伊恩·布雷默所言：“冷戰(zhàn)的勝利既沒有恢復(fù)國際和諧狀態(tài)，也沒有出現(xiàn)美國君臨天下的局面。相反，它只不過是加快了新一代越來越自信的新興市場國家的崛起速度，而且每一個新興市場國家都帶有自己的價值觀和脆弱性。”每個新興國家最終都需要尋求一種與自己歷史相適應(yīng)的國際地位和國家身份。

19世紀歐洲大國政治的主題是霸權(quán)競爭與轉(zhuǎn)移，而當下的大國政治的主題是美國的霸權(quán)護持與其他大國“復(fù)興”之間的競爭以及在不同的節(jié)奏和頻道上進行的博弈。其他大國的復(fù)興是恢復(fù)歷史上的“應(yīng)有”地位，但是會被美國理解為權(quán)力轉(zhuǎn)移或者是挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位。因此，多元權(quán)力中心時代的大國政治改變了19世紀以來歐美主導(dǎo)的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)，也使得“帝國式”的金字塔結(jié)構(gòu)難以維系，而具有了系統(tǒng)性特征和全球性影響?！皻v史的回歸”對于美國來說是重新認知自身的優(yōu)勢和挑戰(zhàn)，美國正在經(jīng)歷從威爾遜式的擴張民主到杰克遜主義的美國本土優(yōu)先和杰斐遜主義的小心翼翼地參與國際事務(wù)的回歸。哈斯認為：“夾在‘我們?nèi)匀皇鞘澜缋洗蠛汀覀円呀?jīng)輸了這兩種牽動感情的看法之間的美國仍然擁有其他任何一國無法比擬的實力。”基于美國實力和優(yōu)勢，“美國衰落”可能是一種選擇，未必是一種宿命，美國需要選擇和界定自己在世界舞臺上的角色。特朗普的“美國優(yōu)先”并不意味著美國衰落，而是美國回歸自身實力建設(shè)。當然，這需要一個基本前提：外部世界的威脅對美國影響較小，而美國面臨的主要問題來自國內(nèi)。

歷史的回歸或者“報復(fù)”是美國霸權(quán)秩序面臨的挑戰(zhàn)，同時也是國際秩序的時空調(diào)整。從19世紀以來，西方主導(dǎo)的國際秩序擴張，將非西方世界“卷入”其中，并且將空間“時間化”了，不同地區(qū)處于不同的發(fā)展階段的序列之中，在地理上形成了“中心-邊緣”的分野，而與之對應(yīng)的是在時間上形成了“文明-野蠻”之間的區(qū)分。市場經(jīng)濟、技術(shù)創(chuàng)新突破了農(nóng)業(yè)文明的局限，將歐洲帶入了技術(shù)文明時代，工業(yè)革命賦予歐洲巨大的能量。通過殖民的方式，歐洲人建立了一個全球性、等級性的國際秩序。二戰(zhàn)結(jié)束之后，工業(yè)化、城市化向全球擴散，現(xiàn)代化進程也全球化了，東西方之間的差距大大縮小了?！?0世紀不僅是西方時代發(fā)展到極致的時期，也是這一時代走向終結(jié)的開始?！薄八哚绕稹保绕涫侵袊目焖侔l(fā)展，打破了西方主宰之下的時空結(jié)構(gòu)，發(fā)展時序的差距被消弭，“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)趨于瓦解。多元權(quán)力中心的國際格局是“中心化”國際秩序的終結(jié)，能否回到歷史上的多元權(quán)力并存的格局，存在巨大的不確定性。

與以往歷史不同的是，多元權(quán)力中心是在一個具有廣度和密度的全球化基礎(chǔ)上的演化與重建?！暗厍虼濉钡母拍钜约啊笆澜缡瞧降摹贝碇蚧臉酚^主義看法。與“時空壓縮”并行的是現(xiàn)代國際體系實現(xiàn)了政治與經(jīng)濟的分離與結(jié)構(gòu)重組，以金融貨幣、貿(mào)易、技術(shù)、知識為代表的媒介實現(xiàn)了全球體系廣度和密度的極大擴展，甚至說“消滅”了空間。然而，“后帝國主義時代的特點就是存在兩個相互矛盾的趨勢：一個是經(jīng)濟的全球化，另一個是政治的分裂。前者無疑促進了經(jīng)濟增長，但是增長的成果分配極不均衡。后一個趨勢主要與內(nèi)戰(zhàn)和政治動亂有關(guān)，它們是導(dǎo)致世界上較為貧困的國家更加貧窮的重要因素。”國際政治與國際經(jīng)濟兩種不同的邏輯和發(fā)展速度，造成了治理的難題，技術(shù)、資本、知識等經(jīng)濟發(fā)展要素在全球市場中進行配置和流動，而勞動力的流動速度和范圍大為滯后，市場經(jīng)濟提升了勞動生產(chǎn)率，但是未能實現(xiàn)財富公平分配。多元權(quán)力中心的興起與一個更具有廣度和密度的全球市場的形成緊密聯(lián)系在一起，加入到這一市場體系之中，才有可能沖破“邊緣”的束縛，躋身“中心”之列。全球化的進展并不是平滑的，也并非線性的，它是源于類似“現(xiàn)代化”的主導(dǎo)過程，它總是不平衡、不連續(xù)、可逆轉(zhuǎn)以及充滿矛盾，促生了贏家和輸家，并非自然之力而是人為推動。

多元權(quán)力中心回歸與“身份政治”的興起密切相關(guān)。一方面，多元權(quán)力中心引發(fā)新興大國對于自身地位和身份的尋求和確認;另一方面，國家內(nèi)部不同群體的身份認同政治日漸凸顯，文明的邊界在國家、城市、社區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)。在廣度、密度的沖擊之下，國際體系的“深度”（認同）沒有得到與之匹配的進展，從而造成了體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的失衡。國際體系的廣度和密度的提升并沒有帶來“深度”的融合，也就是利益、權(quán)力、認同的融合，而是進一步凸顯了“邊界”的重要性。在涌動的全球化潮水面前是脆弱的政治堤壩，要解決這一悖論和矛盾，要么對全球化“剎車”減速，要么整合與鞏固政治信任的基礎(chǔ)。特朗普主義顯然選擇了后一種，在美國內(nèi)外尋找和建立了一系列“邊界”，重建利益、權(quán)力和身份的邊界，比如在美墨邊境修建高墻，頒布新的移民法，建立美國“產(chǎn)業(yè)堡壘”，強調(diào)白人被“反向歧視”等。

全球化背后的“速度革命”壓縮了時空，但是沒有消除人與人之間的差異，相反，在擁擠的時空之下，確認和放大了差異和分歧，造成了愈加嚴肅的“身份政治”的難題。地緣政治再次成為國際秩序的尖銳挑戰(zhàn)，一是國家構(gòu)建和國家治理的問題，包括歐洲國家也面臨著內(nèi)生的恐怖主義，文明沖突發(fā)生在歐洲大都市內(nèi)部，而不是歐洲與外部世界之間;二是歐亞大棋局的調(diào)整，特朗普加速了歐亞大陸的地緣調(diào)整，從中東、歐洲向亞太轉(zhuǎn)移。特朗普重建美國的海權(quán)優(yōu)勢，對歐亞大陸進行“離岸平衡”。當然，他的戰(zhàn)略調(diào)整帶有強烈的單邊主義、強制外交的色彩，對美國的同盟體系進行了“緊縮”，雖然遭到多方批評，但是盟國也難以反制美國?！懊绹梢栽诓徽兄轮坪?、制度內(nèi)在合作能力衰減、全球化收益不穩(wěn)或者其國際角色的整體合法性崩壞等約束的情況下，強硬甚至單邊地推動國際體系的修訂。”特朗普以其乖張的執(zhí)政風(fēng)格，將美國的權(quán)力用到了極致，以極限施壓、對等交易等方式實現(xiàn)美國利益的最大化。

特朗普主義在某種程度上迎合了多元權(quán)力中心時代的來臨，美國從自由國際主義霸權(quán)體系中“后撤”，留下了靈活外交的空間。已故美國戰(zhàn)略家布熱津斯基認為“全球政治覺醒”正在重塑世界政治格局，“所謂全球政治覺醒，它具有反帝的歷史向度，反西方的政治向度，以及日益反美的情感向度。在此過程中，它推動了國際政治中心的重大調(diào)整。”從美國主導(dǎo)的全球霸權(quán)體系向多極世界的轉(zhuǎn)型過程中可能需要經(jīng)過一個“復(fù)合三角外交體系”的過渡和中介，以此來構(gòu)建新的全球秩序的地緣政治基礎(chǔ)。毫無疑問，這對于各個大國的外交智慧是巨大考驗，而大國之間的競爭、互動與博弈的結(jié)果可能會形成新的國際關(guān)系格局。

從外交過程的角度而言，國際關(guān)系可以化約為三角關(guān)系，換言之，三角關(guān)系構(gòu)成了外交研究的基本單元。羅伯特·杰維斯認為：“從有關(guān)體系的基本概念中得出的最明顯而重要的陳述認為體系是由相互聯(lián)系的要素構(gòu)成的：任何一對國家間的現(xiàn)存的、潛在的和期望的關(guān)系，都會影響每一方與第三方的關(guān)系，而且也會受到這種關(guān)系的影響?！比顷P(guān)系構(gòu)成了外交的系統(tǒng)，任何兩方都不是敵對關(guān)系，也不是同盟關(guān)系，圍繞議題形成了靈活的互動關(guān)系，國家所擁有的權(quán)力不僅來自實力資源，還來自于本國在互動關(guān)系中所處的位置。靈活三角關(guān)系是對國際關(guān)系理論中靜態(tài)的“極”的沖擊，換句話說，是外交活動，而不是對“極”的分析，構(gòu)成了國際關(guān)系的主要內(nèi)容，也就是從國際關(guān)系的“結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)向了“過程”。從全球?qū)用娑?，中美俄歐四方形成的復(fù)合三角關(guān)系構(gòu)成了國際格局的基礎(chǔ)，四方互動的性質(zhì)和頻度決定了國際秩序的走向，為各國的外交活動提供了基本的框架。四方之間形成的三角關(guān)系構(gòu)成了國際體系的“容量”，彼此關(guān)系越緊張，合作越少，國際體系就越“緊縮”。

中美俄三角關(guān)系影響全球戰(zhàn)略平衡。美國和俄羅斯是全球首屈一指的核大國。特朗普任內(nèi)，美國從一系列軍控條約中退出，還要求中國也加入到全球核軍控談判中來。中美俄三角關(guān)系的核心議題就是全球戰(zhàn)略平衡，尤其是核威懾平衡。二戰(zhàn)結(jié)束以來大國戰(zhàn)略平衡建立在相互確保摧毀的基礎(chǔ)之上，美俄在核威懾議題上的博弈，動搖了全球戰(zhàn)略平衡。

中美歐三角關(guān)系主要決定全球經(jīng)濟秩序，包括自由貿(mào)易、技術(shù)合作、市場秩序等。中美歐三方是全球最重要的經(jīng)濟體，三方之間的互動關(guān)系到全球貿(mào)易、投資、技術(shù)等各個領(lǐng)域。國際體系的廣度和密度到了新的歷史高點，但全球經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)失衡也處于臨界點。全球市場的鐵律是走向更加統(tǒng)一的大市場，但是市場經(jīng)濟秩序的成本如何分攤、市場規(guī)則的制定成為中美歐三方爭論焦點。圍繞5G問題，中美歐三方形成了頻繁而緊張的互動，美國不遺余力地推銷“清潔網(wǎng)絡(luò)倡議”，對中國企業(yè)進行嚴厲的封鎖和打壓，以技術(shù)“脫鉤”打壓中國高科技企業(yè)。2019年歐盟將中國定義為“系統(tǒng)性對手”，新冠肺炎疫情暴發(fā)之后美歐推動產(chǎn)業(yè)回歸，構(gòu)建“產(chǎn)業(yè)堡壘”。在香港國安法問題上，美歐采取了更加一致的立場和做法，拒絕承認和維持香港的特殊地位。近年來，歐洲國家對印太地區(qū)的興趣升高，法國國防部于2019年5月發(fā)表《印太防務(wù)戰(zhàn)略報告》，德國外交部于2020年9月發(fā)表有關(guān)印太地區(qū)的政策指導(dǎo)方針《德國—歐洲—亞洲：共同塑造21世紀》。北約于2020年底發(fā)布《北約2030》，聲稱“必須更加認真地思考如何應(yīng)對中國及其軍事崛起”，還首次將中國議題列入首腦聯(lián)合聲明。北約這一文件基本延續(xù)了歐盟將中國視為“系統(tǒng)性對手”的判定，“中國最好被理解為全光譜的系統(tǒng)性對手，而不是單純的經(jīng)濟玩家或者只是亞洲地區(qū)的安全行為體”。從中美歐戰(zhàn)略三角關(guān)系而言，中國越來越成為美歐關(guān)系的議題，尤其是成為北約戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的動力，進而成為跨大西洋關(guān)系重構(gòu)的紐帶。歐洲大國對印太地區(qū)的關(guān)注和介入，可能導(dǎo)致兩個重大而相互關(guān)聯(lián)的后果：一是中美歐戰(zhàn)略三角關(guān)系從全球經(jīng)濟向地緣政治延伸，歐盟可能更多介入地緣政治議題，中歐美關(guān)系更加復(fù)雜（2020年12月，中歐宣布雙邊投資協(xié)定談判如期完成，下一步將開展文本審核、翻譯等工作，力爭推動協(xié)定早日簽署）;二是北約的“全球化”，北約的關(guān)注點延伸和擴大到印太地區(qū)，很可能會使歐盟卷入印太事務(wù)，增加中歐關(guān)系的不確定性。維持中美歐靈活三角關(guān)系對于全球政治經(jīng)濟秩序至關(guān)重要，應(yīng)避免中美歐三角關(guān)系退化為陣營化對壘。就全球化秩序的圖景來說，“美國提供軍事支持和技術(shù)，中國提供基礎(chǔ)設(shè)施和出口市場，歐洲派出救援和治理顧問，企業(yè)供應(yīng)鏈理順連接流程，這才是地緣政治的最優(yōu)明星組合。”

美歐俄三角關(guān)系在2014年克里米亞危機之后已經(jīng)成為歐亞大陸西端最重要的外交關(guān)系。這一戰(zhàn)略三角關(guān)系是冷戰(zhàn)后歐洲秩序重建的繼續(xù)，中東變局以及難民危機將這一戰(zhàn)略三角關(guān)系擴展到西亞、北非、高加索等地緣政治的“破碎地帶”。從中長期來看，美歐俄戰(zhàn)略三角關(guān)系運轉(zhuǎn)的前提是歐美關(guān)系的松動以及歐俄關(guān)系的適度緩和。中歐俄三角關(guān)系還在演化之中，這一關(guān)系框架影響超級歐亞大陸秩序的磨合與重建。從國際關(guān)系史而言，歐亞大陸的分野是近代才出現(xiàn)的，英國脫歐之后的歐盟更具有大陸屬性，中歐俄三方互動關(guān)乎歐亞新陸權(quán)秩序的構(gòu)建。

新冠肺炎疫情加速了國際秩序的變遷，多元權(quán)力中心時代來臨，既是歷史回歸，也是“歷史報復(fù)”。靈活三角外交關(guān)系既是多元權(quán)力中心時代的外交形態(tài)，也為中國特色大國外交體系的構(gòu)建開辟了廣闊的空間，更為中美關(guān)系的演化設(shè)定了基本的背景和框架。

三、中美關(guān)系共同進化的戰(zhàn)略框架

過去幾年來，特朗普政府頻繁對華極限施壓，不斷挑戰(zhàn)中美關(guān)系“底線”，“中美關(guān)系正面臨建交以來罕見的嚴峻局面”。中美關(guān)系是當下世界上最重要的雙邊關(guān)系?！皬囊婚_始，中美關(guān)系的前景就已經(jīng)超越了它們能給我們兩國帶來的雙邊利益。我們的互動推動了整個世界向前發(fā)展?！蓖苿又忻狸P(guān)系止跌回升，構(gòu)建起比較穩(wěn)定的互動框架，不僅符合兩國人民根本利益，而且是國際社會的共同期待。美國學(xué)者也認為，“中美關(guān)系的最大挑戰(zhàn)在于對競爭的控制，避免使之發(fā)展到?jīng)_突的邊緣，同時真正地擴展合作?！?/p>

多元權(quán)力中心時代的來臨使中美關(guān)系處于新的時空框架之下。最近幾年關(guān)于中美關(guān)系的探討可以說是百家爭鳴，但多數(shù)說法依然局限于西方歷史的經(jīng)驗之中——比如，“修昔底德陷阱”“權(quán)力轉(zhuǎn)移”“新冷戰(zhàn)”等皆是西方典型的崛起國與霸權(quán)國之間的戰(zhàn)略博弈論。對于中美關(guān)系的論述，需要更加寬廣的歷史視野。中美關(guān)系是復(fù)合三角外交體系中最重要的雙邊關(guān)系，已經(jīng)嵌套在全球與區(qū)域的各個層次與議題之中，而多元、靈活的復(fù)合三角外交體系為中美關(guān)系的演化提供了更大的戰(zhàn)略回旋空間，也為國際秩序演化創(chuàng)造了更大的想象空間?；粮裾J為：“中美關(guān)系的恰當標簽應(yīng)是‘共同進化，而不是‘伙伴關(guān)系。這意味著兩國都注重國內(nèi)必須做的事情，在可能的領(lǐng)域開展合作，調(diào)整關(guān)系，減少沖突。任何一方都不會完全贊同對方的目標，也不假定利益完全一致，但雙方都努力尋找和發(fā)展相互補充的利益?！被粮袼O(shè)想的中美關(guān)系“共同進化”并非冷戰(zhàn)式的陣營對壘或霸權(quán)更迭的競逐，而是兩國在多元權(quán)力中心框架下基于議題和利益進行競爭與合作的集合體。中美關(guān)系既是國際秩序的基礎(chǔ)，同時又在這一秩序中互動，由此形成了中美關(guān)系與國際體系的“共同進化”。

對于中美關(guān)系的演化來說，中美兩國都是具有體系性特征的國家。特朗普的“美國優(yōu)先”既是美國作為體系性大國的特權(quán)，也折射出美國外交受制于國內(nèi)政治的特征。從美國戰(zhàn)略周期而言，拜登政府依然處于這一長周期之中。美國急需擺脫“生產(chǎn)過剩、需求不足且依賴債務(wù)”的困境，要“加緊推進與歐盟及日本的自由貿(mào)易協(xié)定，從而建立起以北美為中心、橫跨大西洋與太平洋的單一貿(mào)易區(qū)”;同時，美國也要鞏固戰(zhàn)略威懾能力，包括核武器以及大規(guī)模殺傷性武器的優(yōu)勢地位。雖然外交政策學(xué)者已經(jīng)看到了美國霸權(quán)戰(zhàn)略面臨的問題，但是美國大概率仍將繼續(xù)秉持霸權(quán)護持戰(zhàn)略。中美關(guān)系共同進化的焦點在于雙邊關(guān)系的界定，而美國如何界定中國的身份對雙邊關(guān)系發(fā)展具有重要影響。

第一，特朗普政府擊穿了中美戰(zhàn)略競爭的底線，打破了競爭框架，使中美關(guān)系滑向?qū)古c敵對。新冠肺炎疫情暴發(fā)之后，特朗普對華政策出現(xiàn)了比較明顯的調(diào)整，中美關(guān)系的焦點從貿(mào)易摩擦延伸到多個議題，甚至形成了議題綁定的態(tài)勢。2020年初，對特朗普的彈劾案結(jié)束之后，反華幾乎成為華盛頓的第一戰(zhàn)略目標。新冠肺炎疫情在美國蔓延之后，特朗普放任蓬佩奧等人的反華言行，尤其是蓬佩奧提出所謂過去四十年來美國對華接觸政策失敗論。更為重要的是，蓬佩奧打破了1972年中美關(guān)系正?；詠硇纬傻膽?zhàn)略默契，也就是不挑戰(zhàn)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。美國對華政策呈現(xiàn)出兩個危險的趨勢：一是對華關(guān)系呈現(xiàn)出“全領(lǐng)域?qū)埂钡奶卣?，從貿(mào)易、技術(shù)等功能領(lǐng)域延伸到人文交流、意識形態(tài)等價值觀領(lǐng)域，從軍事戰(zhàn)略到外交報復(fù)等各個層面;二是特朗普政府對華政策呈現(xiàn)出白宮與國會的聯(lián)動，不僅有各項行政令，還在參眾兩院通過了一系列涉華法案，尤其是涉及香港、臺灣等關(guān)系到中國核心利益的法案，這些法案意味著美國對華政策跨越了總統(tǒng)任期以及黨派之爭。

第二，中美關(guān)系的性質(zhì)在“競爭者”“對手”“敵手”之間徘徊，戰(zhàn)略競爭的框架受到?jīng)_擊。目前中美關(guān)系的焦點是，美國將中華民族偉大復(fù)興視為挑戰(zhàn)美國的霸權(quán)地位，而中國將美國的遏制視為挑戰(zhàn)中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。從更長遠的歷史角度來看，美國是地中海文明的現(xiàn)代形態(tài)，霸權(quán)更迭是地中海文明的主要特征，也就是權(quán)力中心在地理空間的競爭;而中華文明是在同一空間的興衰，是周期性的更新。中華民族偉大復(fù)興是時間上的更新，而不是空間的轉(zhuǎn)移?？梢哉f，美國對華誤解根源在于時空的錯位，這也是中美實現(xiàn)“相互理解”的最大障礙所在。

第三，從戰(zhàn)略周期的角度來看，中美關(guān)系處于一個特殊節(jié)點，即美國的相對衰落與戰(zhàn)略收縮周期與中國的復(fù)興與崛起周期的交匯。伊拉克戰(zhàn)爭與阿富汗戰(zhàn)爭使美國軟硬實力受損，金融危機使美國雪上加霜。而與之對照，2001年，中國加入世界貿(mào)易組織，此后經(jīng)濟快速崛起;2008年金融危機之后，中國經(jīng)濟成為全球經(jīng)濟增長的支柱力量;2010年，中國成為世界第二大經(jīng)濟體。新冠肺炎疫情籠罩之下，中國是主要經(jīng)濟體中唯一實現(xiàn)正增長的國家，與美國的差距進一步縮小，GDP已達美國總量的70%。中國前所未有地靠近世界舞臺中心，前所未有地接近實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標，前所未有地具有實現(xiàn)這個目標的能力和信心。

在兩國力量對比和發(fā)展階段處于關(guān)鍵節(jié)點之際，中美需要認真審視和定位對方。王毅國務(wù)委員兼外長指出“中美關(guān)系又來到一個新的歷史關(guān)頭”，呼吁雙方“總結(jié)兩國建交以來互利合作的經(jīng)驗，反思近幾年兩國關(guān)系陷入低谷的教訓(xùn)，重建中美關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展的戰(zhàn)略框架”。

中美關(guān)系是多元權(quán)力中心格局中最重要的雙邊關(guān)系，兩國關(guān)系已經(jīng)遠遠超越了雙邊范疇，具有系統(tǒng)性效應(yīng)。在多元權(quán)力中心格局中，中美關(guān)系演化的戰(zhàn)略框架是基于中美俄歐四方之間的靈活三角關(guān)系，中美關(guān)系的靈活性和韌性有所增加。

中美共處于一個高度發(fā)達的全球市場，兩國之間的競爭是同一市場體系內(nèi)的競爭，而不是兩個平行的市場體系之間的競爭?！耙坏┬纬闪艘粋€強大的國際市場之后，任何一個國家都無法離開。無論哪個國家，只要離開了全球的唯一市場就會落后，離開的時間越長，落后的速度就越快，到最后還是不得已會返回這個市場?！碧乩势照畬θA大搞貿(mào)易摩擦及技術(shù)脫鉤，本質(zhì)是要制造兩個市場，但是中國政府堅持擴大開放，推進制度型開放體系，讓世界分享中國市場紅利。在美國大選之后，東盟10國和中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭共15個亞太國家正式簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），持續(xù)推進區(qū)域經(jīng)濟一體化。不可否認，全球市場并非扁平化的，而是具有等級性的，商品貿(mào)易處于市場的“基底”，技術(shù)、金融處于市場體系的頂端，隨著市場之間聯(lián)系更加緊密，勞工、環(huán)境等議題成為市場規(guī)則的重要組成部分。一個具有廣度和密度的市場是中美關(guān)系進化的基礎(chǔ)，拜登上臺之后，中美關(guān)系的“市場”議題會從基底向上攀升，議題也會從關(guān)稅向技術(shù)、市場規(guī)則等議題轉(zhuǎn)變，越來越集中體現(xiàn)在中美歐三方關(guān)于高水平自由貿(mào)易區(qū)的競爭之中。

中美關(guān)系的地緣戰(zhàn)略基礎(chǔ)在于“共存”?！跋嗷ゴ_保摧毀”的核威懾平衡，仍是中美“共存”的基本邏輯。中美戰(zhàn)略關(guān)系內(nèi)嵌于中美俄戰(zhàn)略三角關(guān)系之中。除此之外，中美關(guān)系的地緣政治邏輯也內(nèi)嵌于世界陸權(quán)與海權(quán)的變奏之中?！?1世紀海上絲綢之路”是中國深度融入世界市場、推動跨區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作的重大倡議。而美國對其進行對沖圍堵的印太戰(zhàn)略，因帶有強烈的地緣政治色彩，充滿冷戰(zhàn)思維，與時代潮流相悖，無法取而代之，二者亦將呈共存之勢。

從歷史傳統(tǒng)和文明形態(tài)角度來看，中美都是具有文明傳統(tǒng)的大國。美國建國時間不長，但是傳承了西方兩千五百年文明秩序的因素。中華文明從古至今，未有中斷，在歐亞大陸東端演化出了獨特的文明。在多元權(quán)力中心時代，文明的“中心-邊緣”“東方-西方”的界限不復(fù)存在，中美兩國在探求各自文明身份的同時也需要相互鏡鑒并承擔創(chuàng)造出新的全球文明的使命。

市場秩序、地緣戰(zhàn)略以及文明形態(tài)共同構(gòu)成了中美關(guān)系進化的基本框架和底線。實現(xiàn)中美關(guān)系止跌需要構(gòu)建兩國關(guān)系進化的底線和戰(zhàn)略框架，穿越“新冷戰(zhàn)”“修昔底德陷阱”的迷霧，夯實中美戰(zhàn)略競爭的“底線”，為雙方競合創(chuàng)造空間?！皟蓢诎l(fā)展相互合作關(guān)系方面應(yīng)該‘上不封頂，除了不結(jié)盟，能發(fā)展多少就發(fā)展多少，但一定要做到‘下要保底，就是絕對要避免沖突和對抗。”

四、結(jié)語

相較于特朗普政府，拜登政府的對華政策可能更具可預(yù)測性。特朗普政府推行的“美國優(yōu)先”以及各種“退群”行動大概率會被拜登政府終止。然而，拜登極可能面對“沒有特朗普的特朗普主義”的沉重遺產(chǎn)，其根源在于拜登將與其前任一樣處于美國戰(zhàn)略收縮周期，國內(nèi)議題具有優(yōu)先性，特朗普主義“美國優(yōu)先”中的某些成分或?qū)⒌玫窖永m(xù)。拜登已經(jīng)表示會全面評估特朗普政府對華政策遺產(chǎn)，其對華政策很可能會呈現(xiàn)出相當?shù)难永m(xù)性。中美關(guān)系在特朗普執(zhí)政時期經(jīng)歷了“極限施壓”之后的“探底”，但也表現(xiàn)出具有相當?shù)捻g性。在多元權(quán)力中心格局之下，中美關(guān)系已經(jīng)內(nèi)嵌到國際秩序結(jié)構(gòu)之中，成為國際秩序重構(gòu)的關(guān)鍵一環(huán)。誠如基辛格先生所言，“重建國際體系是對我們這個時代政治家才能的終極挑戰(zhàn)”。中美關(guān)系的共同進化需要“政治決斷”和“歷史擔當”，兩國政府需要就雙方之間的議題進行甄別，形成競爭與合作的清單，而對于價值觀或者意識形態(tài)的分歧則要“擱置”或“凍結(jié)”。中美兩國終歸要在同一市場體系之下競爭與合作，“再全球化”是必然選擇?！凹夹g(shù)脫鉤”以及經(jīng)濟議題的“泛安全化”是對全球市場體系的沖擊和擾動，無益于增進美國的技術(shù)和商業(yè)利益。中美在關(guān)稅、貿(mào)易平衡和市場規(guī)則等一系列問題上存在觀點分歧，需要進行磋商以求達成雙方皆可接受的協(xié)議。在諸如疫情防控、氣候變化等全球性議題上，中美需要突破意識形態(tài)的迷霧，強化“增量合作”，拓寬兩國關(guān)系共同進化的框架。

【完稿日期：2020-12-26】

【責(zé)任編輯：曹 群】