程 坦，劉叢紅，馬克·霍斯泰德

引言

養(yǎng)老機構(gòu)是指為老年人提供集中居住和照料服務的機構(gòu)[1]，是機構(gòu)養(yǎng)老模式下的運營載體。自我國進入老齡化社會以來，養(yǎng)老機構(gòu)最初作為社會福利機構(gòu)，發(fā)揮著對傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老和居家養(yǎng)老模式的補充作用。伴隨生育高峰期的人口持續(xù)步入老年，計劃生育政策影響下生育率下降，人口平均壽命延長，老年人口整體呈現(xiàn)比例提升、高齡程度加深的趨勢，截至2018年末，我國60歲以上人口占總?cè)丝?7.9%[2]，相關預測顯示，2055年我國60歲以上的老年人口規(guī)模將達到峰值5.07億[3]，2015年至2050年80歲以上高齡老年人所占比重從11.5%擴大到23.2%[4]；同時，隨著家庭結(jié)構(gòu)日趨小型化、少子化、空巢化，“4-2-1”家庭結(jié)構(gòu)基本確立，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老功能不斷弱化。家庭內(nèi)部養(yǎng)老需求無法得到滿足，勢必外溢造成對社會養(yǎng)老服務的需求[5]，養(yǎng)老機構(gòu)的重要性日漸凸顯，一方面體現(xiàn)在越來越多的高齡、失能失智老年人對專業(yè)護理服務的需求增加；另一方面體現(xiàn)在機構(gòu)養(yǎng)老意愿呈現(xiàn)年輕化，據(jù)調(diào)查北京市60周歲以上群體中選擇機構(gòu)養(yǎng)老的比例為14%，而40～59周歲群體為18%[6]。

“十二五”以來，我國養(yǎng)老機構(gòu)快速發(fā)展，北京市人民政府2013年發(fā)布《關于加快推進養(yǎng)老服務業(yè)發(fā)展的意見》支持社會力量進入養(yǎng)老服務領域，鼓勵舉辦規(guī)模連鎖化養(yǎng)老機構(gòu)，2020年實現(xiàn)16萬張機構(gòu)養(yǎng)老床位[7]；2015年《關于深化公辦養(yǎng)老機構(gòu)管理體制改革的意見》鼓勵社會資本投資運營公辦養(yǎng)老機構(gòu)。“十二五”期間的政策導向和民間資本的介入大力推動了養(yǎng)老機構(gòu)建設，養(yǎng)老床位數(shù)量大幅增加?！笆濉逼陂g機構(gòu)養(yǎng)老在養(yǎng)老服務體系中的定位由“支撐”改回“補充”，相關政策側(cè)重于養(yǎng)老機構(gòu)提質(zhì)增效，北京市相繼出臺《北京市養(yǎng)老機構(gòu)運營補貼管理辦法》、《北京市養(yǎng)老服務機構(gòu)監(jiān)管辦法（試行）》，加大對社會力量興辦養(yǎng)老機構(gòu)的扶持力度，優(yōu)化養(yǎng)老服務業(yè)營商環(huán)境。從數(shù)量上來看，“十二五”以來北京市養(yǎng)老床位數(shù)增長41.3%，2018年達12.6萬張[8]，這一數(shù)字為全市老年人口的3.6%，已基本接近北京市“9064”中4%的機構(gòu)養(yǎng)老格局。然而，養(yǎng)老機構(gòu)在實際運營中床位利用率與盈利水平并不理想，相關數(shù)據(jù)顯示，2016年北京市養(yǎng)老機構(gòu)床位使用率為49.7%[9]，2017年全市公辦養(yǎng)老機構(gòu)床位使用率為54.7%[10]，這意味著近一半的養(yǎng)老床位處于閑置狀態(tài)，居高不下的床位空置率勢必造成養(yǎng)老機構(gòu)持續(xù)運營困難，2016年北京市240家養(yǎng)老機構(gòu)中，48.73%處于虧損狀態(tài)，只有10.36%的機構(gòu)盈利且平均盈利僅12%左右[11]。在養(yǎng)老機構(gòu)市場需求漸增、床位數(shù)基本滿足的背景下，造成運營虧損、供需失衡的原因之一是養(yǎng)老機構(gòu)價格體系不合理，表現(xiàn)在養(yǎng)老機構(gòu)高投入與老齡群體的低支付能力之間的不匹配，現(xiàn)行收費水平與老年人支付能力存在缺口，養(yǎng)老服務內(nèi)容供需不匹配等方面[12-14]。價格是限制老年人選擇養(yǎng)老機構(gòu)的重要原因，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，收費標準為北京市老年人選擇養(yǎng)老機構(gòu)的首要考慮因素，占比63.6%[15]。因此，本文從建筑設計視角，基于調(diào)研數(shù)據(jù)，探析北京市養(yǎng)老機構(gòu)價格體系現(xiàn)狀及價格影響機制，并針對新建中檔養(yǎng)老機構(gòu)，提出價格控制措施，以優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)養(yǎng)老機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展。

1 文獻綜述

在我國老齡化程度加深和政策引導的背景下，養(yǎng)老機構(gòu)蓬勃發(fā)展，國內(nèi)學者對此也展開大量研究。針對養(yǎng)老機構(gòu)價格體系方面的研究相對欠缺，價格體系多數(shù)作為養(yǎng)老機構(gòu)供需失衡等問題的原因出現(xiàn)[16-18]，未對其進行深入研究。而養(yǎng)老機構(gòu)價格影響機制的研究主要集中于兩類，一類是外部特征對價格的影響，如沈勤等基于Forder-Allan模型實證分析了民辦養(yǎng)老機構(gòu)市場競爭對養(yǎng)老服務價格的影響[19]；李中秋等則以特征價格理論模型得出價格反映養(yǎng)老服務質(zhì)量和供需情況定論[20]。另一類是養(yǎng)老機構(gòu)自身影響因素對價格的影響，如楊韡韡認為養(yǎng)老機構(gòu)價格影響因素主要包含機構(gòu)層數(shù)、養(yǎng)老機構(gòu)評級、系統(tǒng)設備、機構(gòu)房齡、機構(gòu)規(guī)模、生活支持，其中政府補貼是養(yǎng)老機構(gòu)定價的關鍵[21]，姜向群等也指出資金保障是影響?zhàn)B老機構(gòu)發(fā)展的重要因素[22]。肖文文等認為基本養(yǎng)老服務費用與機構(gòu)位置、入住人數(shù)、機構(gòu)性質(zhì)、員工情況、收住老人情況等因素有關[23]。盡管部分研究從養(yǎng)老機構(gòu)調(diào)研數(shù)據(jù)出發(fā)，分析價格影響機制，但是分析停留在價格與其他特征向量的相關性上，未針對特定檔次的養(yǎng)老機構(gòu)提出建設與運營意見。綜上所述，本研究將重點分析養(yǎng)老機構(gòu)價格體系，以及價格影響因素對不同檔次養(yǎng)老機構(gòu)的影響機制。

2 養(yǎng)老機構(gòu)價格體系現(xiàn)狀

2.1 樣本描述

本研究選取我國老齡化程度第二的城市——北京市。截至2018年底，全市60歲以上戶籍老年人口349.1萬，占戶籍總?cè)丝诘?5.4%[24]。根據(jù)北京市人口分布熱力圖（圖1），城六區(qū)內(nèi)人口老齡化程度最為嚴重，老年人口約占全市總老年人口的三分之二。同時，城六區(qū)也是養(yǎng)老需求最為突出、養(yǎng)老機構(gòu)建設相對完善的區(qū)域。

圖1 2019年北京市人口分布熱力圖1）

本文研究對象以城六區(qū)內(nèi)養(yǎng)老機構(gòu)為主，近幾年在近郊興建的、具有良好發(fā)展態(tài)勢的高端養(yǎng)老機構(gòu)也納入研究范圍，從地域分布上看，包含城六區(qū)90家、近郊15家，共105家營業(yè)中的養(yǎng)老機構(gòu)。從開業(yè)時間看，105家養(yǎng)老機構(gòu)的投入運營時間集中于“十二五”（2011-2015年）和“十三五”（2016-2020年）期間（圖2），與該段時間政策導向下養(yǎng)老機構(gòu)的發(fā)展趨勢相一致。數(shù)據(jù)涉及養(yǎng)老機構(gòu)收費情況及建筑類型及規(guī)模、房型組合、床位數(shù)、機構(gòu)規(guī)模、接收對象類型等機構(gòu)特征。

2.2 養(yǎng)老機構(gòu)收費水平及價格區(qū)間

目前，我國養(yǎng)老機構(gòu)普遍的收費項目包括床位費、護理費及餐飲費。床位費和護理費基于不同等級的服務內(nèi)容和服務質(zhì)量，實行分級定價，餐飲費則根據(jù)物價水平定制[25-27]，本研究以分級定價區(qū)間的平均數(shù)作為價格參考標準。此外，由于所調(diào)研養(yǎng)老機構(gòu)基本位于地價水平相近的城區(qū)，因此，地價差異對收費水平的影響可以忽略。

圖3 至圖6反映的是開業(yè)時間遞增的順序下，所調(diào)研養(yǎng)老機構(gòu)床位費、護理費、餐飲費及總費用情況。床位費方面，自2015年有升高趨勢，整體漲高的同時出現(xiàn)高收購，且比例有所提高，2016～2020年較2011～2015年平均床位費增加63%（圖3）；護理費方面，整體呈現(xiàn)增長趨勢，但較于床位費增長幅度較小，2016～2020年較2011～2015年平均護理費增加31.8%（圖4）；而餐飲費則是三項中價格最為穩(wěn)定的一項，自2016年開始有所增加，增長幅度較小，2016～2020年平均餐飲費僅增長14.7%（圖5）。從總費用來看，大多數(shù)養(yǎng)老機構(gòu)月支付費用分布于6000元/人/月以下，2016年起高檔收費的養(yǎng)老機構(gòu)建設比例增加，月支付費用達12000元/人/月甚至更高，而價格介于兩者之間的中檔養(yǎng)老機構(gòu)比例較少（圖6）。

養(yǎng)老機構(gòu)價格體系整體呈現(xiàn)“兩頭大、中間小”的結(jié)構(gòu)失衡狀態(tài)。一方面，公辦養(yǎng)老機構(gòu)定位為低檔型，重點為經(jīng)濟困難的失能半失能老年人等發(fā)揮兜底保障作用，提供基本的生活照料和護理服務，無法滿足大多數(shù)老年群體多樣化的養(yǎng)老需求。而近年來發(fā)展態(tài)勢良好的高檔養(yǎng)老機構(gòu)由于前期投入成本高，定價也普遍高于一般老年人的支付水平，并且大多數(shù)位于遠離城區(qū)和醫(yī)療資源的近郊[28]。另一方面，較于90%的老年人選擇居家養(yǎng)老，機構(gòu)養(yǎng)老的服務對象僅占4%，相關數(shù)據(jù)顯示，北京市2018年城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均月工資為7855元，月人均基本養(yǎng)老金近4000元[29-31]，與此同時，子女資助以及勞動創(chuàng)收也是老年人收入的一部分。綜合考慮，服務和定價介于低檔、高檔之間的中檔養(yǎng)老機構(gòu)恰恰是中等收入老年人最青睞和可承受的。

3 養(yǎng)老機構(gòu)價格影響機制

3.1 特征的選擇及量化

由于養(yǎng)老機構(gòu)服務對象的特殊性，必須通過持續(xù)運營維持其長久發(fā)展，這意味著項目在策劃階段既要滿足老年人使用需求，又要規(guī)避運營階段可能產(chǎn)生的風險[32，33]。因此，針對新建的養(yǎng)老機構(gòu)，基于建筑設計視角選擇養(yǎng)老機構(gòu)策劃與運營階段的特征因素，對其進行量化，進而得到價格影響因素。特征因素包含建筑類型、建筑規(guī)模、房型組合、床位數(shù)、機構(gòu)規(guī)模、平均床位面積和接收對象類型，量化方法及樣本比例構(gòu)成如表1所示。

表1 養(yǎng)老機構(gòu)的特征及其量化方法、樣本比例

圖2 養(yǎng)老機構(gòu)開業(yè)時間分布圖

圖3 養(yǎng)老機構(gòu)床位費變化趨勢

圖4 養(yǎng)老機構(gòu)護理費變化趨勢

3.2 養(yǎng)老機構(gòu)價格影響機制

3.2.1 價格影響因素

采用SPSS統(tǒng)計軟件對養(yǎng)老機構(gòu)特征變量分別與床位費、護理費和餐飲費進行相關性分析，其中，建筑類型、建筑規(guī)模、房型組合、機構(gòu)規(guī)模、接收對象類型為分類變量，重新賦值情況如表2所示。由于變量不具有正態(tài)分布特點，故相關分析采用Spearman相關性系數(shù)。

分析發(fā)現(xiàn)，床位費與建筑規(guī)模、機構(gòu)規(guī)模、平均床位面積呈顯著正相關，與房型組合和照護類型呈顯著負相關，其中，照護類型對床位費的影響較?。ū?）；護理費與建筑規(guī)模、平均床位面積呈正相關性趨勢，與建筑規(guī)模相比，平均床位面積對護理費的影響較大（表4）；餐飲費則與平均床位面積呈顯著正相關（表5）。在機構(gòu)特征因素中，平均床位面積是唯一一項與三項收費均有相關性的特征變量，較于護理費和餐飲費，床位費更易受到養(yǎng)老機構(gòu)策劃及運營階段的影響。

綜上，養(yǎng)老機構(gòu)價格影響因素包含建筑規(guī)模、房型組合、機構(gòu)規(guī)模、平均床位面積和照護類型。

3.2.2 價格影響機制

由于餐飲費在養(yǎng)老機構(gòu)收費中占比最少、增長幅度最小，因此本文忽略餐飲費，僅研究特征變量對床位費和護理費的影響機制。將養(yǎng)老機構(gòu)根據(jù)總費用分為6000元以下的低檔收費、6000～12000元的中檔收費和12000元以上的高檔收費三類，其中，低檔養(yǎng)老機構(gòu)的床位費和護理費均集中于3000元以下，中檔和高檔則分別集中于2000～5000元及6000元以上。

將床位費、護理費與建筑規(guī)模進行交叉分析（圖7、8），可發(fā)現(xiàn)不同價位區(qū)間的低檔養(yǎng)老機構(gòu)建筑規(guī)模均集中于小型和中型，分別占比31.6%、55.3%，中型建筑規(guī)模隨價格的提高增勢明顯；中檔養(yǎng)老機構(gòu)雖然以中型建筑規(guī)模為主但不同價格區(qū)間比例相差不大，比例為60.5%，小型建筑規(guī)模比例下降到13.2%，其對應價格區(qū)間為5000元以下，特大型建筑規(guī)模在床位費或護理費為5000元以上的中檔養(yǎng)老機構(gòu)中增加明顯，占比40%左右；而高檔養(yǎng)老機構(gòu)中，中型和特大型建筑規(guī)模比例相近，在40%左右，但較于中檔養(yǎng)老機構(gòu)分別下降19.5%和增長25.9%，床位費或護理費在8000元以上的高檔養(yǎng)老機構(gòu)中近一半為特大型規(guī)模。建筑規(guī)模由低檔到高檔養(yǎng)老機構(gòu)，整體呈現(xiàn)以中型為主，小型減少、特大型增加的趨勢，與護理費相比，床位費與建筑規(guī)模的正相關趨勢更顯著。

將床位費與房型組合進行交叉分析（圖9），可發(fā)現(xiàn)僅低檔養(yǎng)老機構(gòu)存在四人間及以上房型，占比8.1%；3000元以下的低檔養(yǎng)老機構(gòu)和5000元以下的中檔養(yǎng)老機構(gòu)房型組合類似，均以雙人間或單/雙人間為主，并在此基礎上增設部分三人間，其中，中檔養(yǎng)老機構(gòu)的雙人間或單/雙人間的房型比例（64.9%）略高于低檔養(yǎng)老機構(gòu)（59.5%）；高檔養(yǎng)老機構(gòu)則以套間或單人間房型為主，比例為54.5%，其中8000元以下機構(gòu)中各類房型組合比例均在1/3左右。此外，低檔、中檔和高檔養(yǎng)老機構(gòu)中，最高價格區(qū)間下的套間或單人間房型比例顯著高于其他價格區(qū)間。

表2 養(yǎng)老機構(gòu)特征因素中分類變量的賦值方法

圖6 養(yǎng)老機構(gòu)月支付總費用變化趨勢

圖7 床位費與建筑規(guī)模交叉分析

圖8 護理費與建筑規(guī)模交叉分析

圖9 床位費與房間類型交叉分析

表3 床位費與機構(gòu)特征的相關性2）

表4 護理費與機構(gòu)特征的相關性3）

表5 餐飲費與機構(gòu)特征的相關性

機構(gòu)規(guī)模是根據(jù)養(yǎng)老機構(gòu)所設置的床位數(shù)確定，將床位費與機構(gòu)規(guī)模進行交叉分析（圖10），發(fā)現(xiàn)各檔次養(yǎng)老機構(gòu)床位數(shù)集中于150張以下或300張以上，無介于二者之間的中大型機構(gòu)規(guī)模。低檔和中檔養(yǎng)老機構(gòu)以中型和大型機構(gòu)規(guī)模為主，各類型均在36%左右，床位費在2000～4000元的低檔養(yǎng)老機構(gòu)和1000～5000元的中檔養(yǎng)老機構(gòu)中各類型機構(gòu)規(guī)模比例相近，2000元以下的低檔養(yǎng)老機構(gòu)集中于中型（57.1%）和大型機構(gòu)規(guī)模（28.5%），而5000元以上的中檔養(yǎng)老機構(gòu)則集中于中型（66.7%）和特大型機構(gòu)規(guī)模（33.3%）。較于低檔和中檔養(yǎng)老機構(gòu)，高檔養(yǎng)老機構(gòu)中的大型和特大型機構(gòu)規(guī)模比例明顯增加，分別占比42.9%、47.6%，床位費在8000元以下的機構(gòu)中63%左右為大型機構(gòu)規(guī)模，8000元以上的機構(gòu)中80%為特大型機構(gòu)規(guī)模。

將平均床位面積與床位費、護理費進行交叉分析（圖11、12），可以看出不同價格區(qū)間的低檔養(yǎng)老機構(gòu)中，平均床位面積以0～20 m2/床和20～40 m2/床為主，比例分別為48.6%、52.4%；而中檔養(yǎng)老機構(gòu)中平均床位面積在0～20 m2/床的機構(gòu)比例明顯減少，20～40 m2/床的比例提升成為每個價格區(qū)間中最大的組成部分，總占比57.9%，同時在床位費3000元以上的機構(gòu)中開始出現(xiàn)60～80 m2/床的平均床位面積，比例為10.5%；高檔養(yǎng)老機構(gòu)中無平均床位面積在20 m2以下的機構(gòu)，20～40 m2/床的機構(gòu)減少至18.2%，且在床位費6000元以上的機構(gòu)中開始出現(xiàn)80 m2以上的平均床位面積，比例為22.7%。此外，相對于低檔和中檔養(yǎng)老機構(gòu)分別具有占主導的平均床位面積數(shù)，高檔養(yǎng)老機構(gòu)中不同平均床位面積的機構(gòu)比例較為平均。

圖10 床位費與機構(gòu)規(guī)模交叉分析

圖11 床位費與平均床位面積交叉分析

圖12 護理費與平均床位面積交叉分析

圖13 床位費與接收對象類型交叉分析

養(yǎng)老機構(gòu)的接收對象決定了其提供的服務類型，將床位費與接收對象類型進行交叉分析（圖13），可看出各檔次養(yǎng)老機構(gòu)基本隨價格的提高，接收對象以自理老人為主的比例增加，且不同價格區(qū)間基本涵蓋所有接收對象類型。其中，低檔、中檔和高檔養(yǎng)老機構(gòu)中接收對象比例最高的類型均為“自理老人+半自理老人+非自理老人”，比例分別為31.6%、28.9%、45.5%，除此之外，低檔養(yǎng)老機構(gòu)中接收比例較高的對象為半自理和非自理老人，比例均為26.3%，中檔養(yǎng)老機構(gòu)中各機構(gòu)的接收對象類型比例差異不大，而高檔養(yǎng)老機構(gòu)則傾向于自理老人（22.7%）或非自理老人（18.2%）。

4 中檔養(yǎng)老機構(gòu)價格控制措施

針對中檔養(yǎng)老機構(gòu)缺乏的價格體系結(jié)構(gòu)失衡問題，結(jié)合價格影響機制，對于新建的中檔養(yǎng)老機構(gòu)，從建筑設計視角提出價格控制措施，以完善養(yǎng)老機構(gòu)價格體系，匹配中等收入老年人的差異化養(yǎng)老需求，實現(xiàn)其持續(xù)健康發(fā)展。

（1）控制建筑規(guī)模，以1200～6000m2中型規(guī)模為主。

中檔養(yǎng)老機構(gòu)在建筑策劃時宜將整體的建筑規(guī)?？刂圃?200～6000 m2的范圍內(nèi)。由于養(yǎng)老機構(gòu)的建筑規(guī)模與建設用地的區(qū)位有很大關系，對于土地利用率較高的城區(qū)，養(yǎng)老需求也較為集中，可選擇建設建筑面積較小的中型規(guī)模養(yǎng)老機構(gòu)，嵌入居住區(qū)內(nèi)并緊密結(jié)合居家養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老，充分發(fā)揮養(yǎng)老機構(gòu)專業(yè)化的照護優(yōu)勢，并滿足老年人對熟悉環(huán)境的需求；而土地資源相對充裕的郊區(qū)，人口密度較小，中檔養(yǎng)老機構(gòu)可適當增加建筑面積，以輻射更大范圍內(nèi)的老年群體。此外，對于定價較高的中檔養(yǎng)老機構(gòu)，可選擇建設20000 m2以上的特大型規(guī)模。

（2）滿足房間類型多樣性，以單人間和雙人間的組合或雙人間為主。

不同類型的照護對象對應不同的護理需求和與之相匹配的居室空間需求和房間類型。套間或單人間的居住空間品質(zhì)較高，而多人間則相對較低。中檔養(yǎng)老機構(gòu)的房型組合宜以單人間和雙人間的組合或雙人間為主，并增設部分三人間，對于定價較高的中檔養(yǎng)老機構(gòu)，可規(guī)劃更多的套間或單人間滿足較高收入群體對居住空間品質(zhì)的需求。

（3）控制機構(gòu)規(guī)模，以30～149張床位的中型規(guī)模和300～499張床位的大型規(guī)模為主。

養(yǎng)老機構(gòu)的規(guī)模與后期運營息息相關，規(guī)模過大，則管理難度加大，需要投入較多人力，而規(guī)模過小則可能造成資源浪費、運營效率低等問題。中檔養(yǎng)老機構(gòu)宜以30～149張床位的中型規(guī)?；?00～499張床位的大型規(guī)模為主，其中，中型機構(gòu)規(guī)模有利于通過品牌化、連鎖化的運營方式降低建設成本，擴大市場規(guī)模獲取規(guī)模收益。而定價較高的中檔養(yǎng)老機構(gòu)除選擇中型規(guī)模外，也可建設500張床位以上的特大型規(guī)模。

（4）控制養(yǎng)老機構(gòu)平均床位面積，以20～40 m2/床為主。

平均床位面積反映了養(yǎng)老機構(gòu)居住空間和公共服務配套空間的大小及所提供的服務種類。平均床位面積愈大，建設成本不但隨之增加，運營時也需要更多的人力和更多的能源維持其舒適的室內(nèi)環(huán)境。中檔養(yǎng)老機構(gòu)宜將平均床位面積控制在20～40 m2/床，而對于定價較高的中檔養(yǎng)老機構(gòu)可適當增加平均床位面積，但不宜超過80 m2/床。

（5）明確接收對象類型，匹配養(yǎng)老服務。

不同身體健康程度和認知程度的老年人有著不同的照護需求，與低檔養(yǎng)老機構(gòu)和高檔養(yǎng)老機構(gòu)不同的是，中檔養(yǎng)老機構(gòu)中各類型接收對象的比例相近，需要同時滿足自理老人、半自理老人和非自理老人的照護需求。不同定價區(qū)間的中檔養(yǎng)老機構(gòu)在策劃時均需要將老年人由自理到非自理過程中各個階段的生理、心理變化納入考慮范圍，對養(yǎng)老服務類型、空間布局等內(nèi)容靈活設計，滿足不同階段的養(yǎng)老需求并提高資源利用率。

圖、表來源

圖1：作者根據(jù)2019年北京市人口分布熱力圖繪制；

圖2～13、表1-5：作者繪制。

注釋

1）人口分布熱力圖中，顏色越深、密度越大表示該區(qū)域的老年人分布越密集。

2）**表示在相關性分析中，P值或說sig值小于0.01，說明兩者之間的確存在顯著的相關性，在0.01水平上顯著相關。

3）*表示在相關性分析中，P值或說sig值小于0.05，說明兩者之間的確存在顯著的相關性，在0.05水平上顯著相關。