敖福軍

（呼和浩特職業(yè)學(xué)院 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070）

[內(nèi)容提要] 《拉班·掃馬和馬克西行記》是一部信史，是研究伊兒汗對(duì)景教所持態(tài)度及伊兒汗國(guó)國(guó)內(nèi)景教信仰情況的重要參考資料。伊兒汗國(guó)前期的伊兒汗對(duì)景教既有封賞與恩寵，也有壓迫與冷遇?？傮w來看，伊兒汗國(guó)前期的伊兒汗對(duì)景教的態(tài)度基本是以支持、同情為主。分析其原因，既有家庭氛圍與歷史傳統(tǒng)的原因，也有景教大主教——馬·雅巴拉哈的個(gè)人因素；既有對(duì)外政策的原因，也有出于統(tǒng)治的需要。通過以上分析，可以看出伊兒汗宗教傾向的形成及伊兒汗國(guó)宗教政策的制定，其原因應(yīng)該是比較復(fù)雜的。既有國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的客觀需要，也有家族和統(tǒng)治者本人偏好的主觀因素；既有歷史傳統(tǒng)因素，也有現(xiàn)實(shí)所迫因素。

景教即基督教聶斯脫利派，曾流行于西亞、中亞和遠(yuǎn)東地區(qū)。論及中亞及東亞基督教的傳播歷史，“除了13世紀(jì)、14世紀(jì)上半葉，若干雅各派同蔑兒乞的傳道會(huì)，與夫羅馬教會(huì)之曇花一現(xiàn)的傳教外，可以說是波斯的聶斯脫利教會(huì)東漸的歷史?！雹佟卜ā巢：停骸短圃獣r(shí)代中亞及東亞之基督教徒》，引自馮承鈞譯：《西域南海史地考證譯叢》（第一卷），商務(wù)印書館，1962年，第49頁。由此可知，景教在中亞及東亞地區(qū)影響深遠(yuǎn)。12—13世紀(jì)，蒙古貴族多信仰景教，伊兒汗國(guó)的伊兒汗也深受影響。本文試就伊兒汗國(guó)前期伊兒汗與景教的關(guān)系作一探討。

一、研究概述

自十八世紀(jì)以來，關(guān)于景教自身的歷史及蒙古汗國(guó)的景教信仰情況，中西方史學(xué)家的研究成果相當(dāng)豐富。

（一）關(guān)于景教歷史的著作

關(guān)于景教的史料非常豐富。在此僅列舉幾條非常重要的史料。比較重要的書目有阿塞曼尼的《東方文獻(xiàn)》（1728年）。這部書是景教研究的重要資料，佐伯好郎曾據(jù)此論述景教的變遷史，關(guān)于聶斯托刊教派的教義，非常重要的書籍是Bazaard，（Bedjan.The BazaarofHeraclides paris.1910），這部書是聶斯托利的辯解書，對(duì)了解聶斯托利及他的信仰提供了很大幫助，是研究景教本質(zhì)的必讀書目。另外一部比較重要的書是《寶珠經(jīng)》，這是1298年馬爾·阿卜德·伊索主教關(guān)于坦白景教教義的書，雖然并不被許多景教教會(huì)所認(rèn)可，但依然為許多景教研究者所重視。該書收錄在巴澤所著的《景教及其禮拜式》（第二卷）中。比較重要的還有Bar Hebraeus.EcclesiasticalChronicle,NJ，2015.（關(guān)于：基督教史）Dr.Anton Baumstark.Geschichte der Syrischen Literatur.Bonn,1922.（關(guān)于：景教教義創(chuàng)始人——西奧多的教義）、Moffett,Samuel Hugh.A History of Christianity in Asia（Vol.1）Beginnings to 1500.New York.Orbis Books.1998（關(guān)于：亞洲基督教史）Guidi.GliStatutidella scuola diNisibi,Rome,1890（關(guān)于：東方教會(huì)文獻(xiàn)檔案）Bedjan.Acta Martyrum，paris，1892.（關(guān)于：諸圣徒生平考述）。

（二）關(guān)于中國(guó)景教歷史的著作

比較重要的研究成果有：陳垣的《元也里可溫教考》，伯希和的《唐元時(shí)代中亞及東亞之基督教徒》，羅香林的《唐元二代之景教》（中國(guó)學(xué)社，1966年），周良宵的《元和元以前中國(guó)的基督教》（《元史論叢》，中華書局，1982年）。

有部分章節(jié)論及景教的有，英國(guó)亨利·裕爾（Henry Yule）的《東域紀(jì)程錄叢古代中國(guó)見聞錄》（中華書局，2008年），張星烺的《中西交通史料匯編》（中華書局，2003年），英國(guó)A·明甘那的《基督教在中亞和遠(yuǎn)東的早期傳播》（牛汝極等譯，《國(guó)際漢學(xué)》2004年第一期），佐伯好郎（Y.Saeki）的《在中國(guó)的景教文獻(xiàn)與遺物》（Toho BunkwaGakuin，1951）。

（三）關(guān)于伊兒汗國(guó)景教發(fā)展情況的著作

論及伊兒汗國(guó)內(nèi)部的景教發(fā)展情況的重要史料有伯希和（Paul pelliot）《唐元時(shí)代中亞及東亞之基督教徒》、巴爾·赫布若斯（Bar Hebraeus）《基督教編年史》、穆爾（Moule）《一五五〇年前的中國(guó)基督教史》（中華書局，1984年）、多?！抖嗌Ｃ晒攀贰罚ㄉ虾瓿霭嫔?，2005年）、勒內(nèi)·格魯塞《草原帝國(guó)》（商務(wù)印書館，1999年）、志費(fèi)尼《世界征服者史》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年），等等。這些史料對(duì)伊兒汗國(guó)景教發(fā)展情況作了介紹。伯希和的著作更多關(guān)注景教在蒙元全面發(fā)展情況。巴爾·赫布若斯的《基督教編年史》，用波斯文寫成，因作者于1286年逝世，故其后的歷史均無記載。穆爾《一五五〇年的中國(guó)基督教史》一書的第四章是著名景教徒拉班·掃馬和馬克的傳記，僅是完整譯本的一部分。多桑和勒內(nèi)·格魯塞的著作重在全面介紹伊兒汗國(guó)史，宗教只是其中一小部分。

在相關(guān)的這些研究中，論述歷史時(shí)引用的資料很多，《拉班·掃馬和馬克西行記》（以下簡(jiǎn)稱《行記》）只是引用的眾多史料之一，且不是最重要的。該部傳記學(xué)術(shù)價(jià)值較高，應(yīng)引起足夠的重視。

《行記》原為景教徒以波斯文所撰。此書底本是敘利亞文著作，以手抄本形式暗中流傳。1888年始在巴黎刊印。法國(guó)學(xué)者艾比·夏博、美國(guó)學(xué)者J·A·蒙特戈麥利、英國(guó)學(xué)者威利斯·布哲、日本學(xué)者佐伯好郎、中國(guó)香港學(xué)者羅香林、中國(guó)學(xué)者朱炳旭都曾依據(jù)各自的版本進(jìn)行了翻譯并有譯著發(fā)表。這本傳記內(nèi)容豐富、包羅萬象，記述了著名景教徒拉班·掃馬和馬克西行、拉班·掃馬出使歐洲、馬克當(dāng)選為景教大主教的事跡，從傳記中可以看出元朝與西方的交通情況、景教的教義、當(dāng)時(shí)及先前景教的發(fā)展情況。該傳記記述了伊兒汗國(guó)的歷史及其與基督教徒的關(guān)系史，并向我們提供了導(dǎo)致西亞景教衰落的全部歷史事件的細(xì)節(jié)，對(duì)研究伊兒汗國(guó)的歷史，中東、西亞地區(qū)的基督教史和宗教斗爭(zhēng)史，元代中西交通史，甚至當(dāng)時(shí)的歐洲歷史都是不可多得的第一手資料。

通過對(duì)《行記》的深入研究，可以分析出伊兒汗對(duì)景教所持的態(tài)度及背后的原因，這對(duì)我們研究伊兒汗國(guó)景教發(fā)展的歷史具有重要作用。而目前，這方面的研究尚付之闕如。

二、《行記》描述之真實(shí)性

據(jù)德國(guó)學(xué)者鮑姆斯塔克考證，《拉班·掃馬和馬克西行記》的作者很可能是馬·雅巴拉哈大總管生平諸多事件的目擊者。傳記中描述的許多事情是真實(shí)可信的。

從《行記》對(duì)伊兒汗的描述來看，這部史料的真實(shí)性是可靠的。試舉幾例。

（1）《行記》中記載，旭烈兀曾經(jīng)把阿拉伯王的府邸賜給景教大主教①〔英〕SIRE.A.WALLISBUDGE，KT.TheMonksofKublaiKhan，Emperor ofChina.London，1928，p69.?！抖嗌Ｃ晒攀贰芬嘌裕骸靶窳邑Ｔ詧?bào)達(dá)城中副掌印官之邸舍贈(zèng)給景教大主教”②〔瑞典〕多桑著，馮承鈞譯：《多桑蒙古史》，上海書店出版社，2005年，第91頁。。二者記載似乎有所出入，一個(gè)是阿拉伯王，一個(gè)是副掌印官。但據(jù)《多桑蒙古史》，此副掌印官名喚艾伯格，位高權(quán)重，“時(shí)有重臣數(shù)人，謀廢哈里發(fā)，改奉其宗親一人為主。主其事者副掌印官艾伯格也。”③〔瑞典〕多桑著，馮承鈞譯：《多桑蒙古史》，上海書店出版社，2005年，第74頁。“報(bào)達(dá)內(nèi)亂遂起，已而哈里發(fā)知?jiǎng)莶粩?，不得不招撫叛徒。乃親作書致艾伯格，謂人言其謀逆，已知純屬誣陷，彼乃始終信任也。艾伯格得書，乃入見。哈里發(fā)厚撫之，宣示城中，為之昭雪。在公共祈禱中以其名列于哈里發(fā)之后?！雹堋踩鸬洹扯嗌ＶT承鈞譯：《多桑蒙古史》，上海書店出版社，2005年，第74頁。稱艾伯格為“阿拉伯王”是不為過的。

（2）《行記》中記載，兩個(gè)充滿嫉妒的主教通過兩位大臣的幫助，陷害大主教。朱炳旭的譯本中記載到：“奸人一個(gè)喚做沙姆·亞丁，（Shams Ad—Din）,系貴族迪萬（Diwan），即dumasion（等于國(guó)家或財(cái)富）的首席作家，一個(gè)喚作沙克·阿卜達(dá)爾·拉蒙（Shakh'Abd Ar—Rahman）。⑤伊兒汗國(guó)（佚名）著，朱炳旭譯：《拉班·掃馬和馬克西行記》，大象出版社，2009年，第23頁。羅香林的譯本是這樣翻譯的：“這兩個(gè)長(zhǎng)老動(dòng)了取法主和巡錫總監(jiān)而代之的野心，同一個(gè)名叫謝姆士亞丁的城主和另一個(gè)名叫拉曼的大官狼狽為奸”。⑥羅香林：《元代景教大德西行偉跡記》，引自阿勒得爾圖主編：《景教與汪古部》，吉林文史出版社，2014年，第125頁。沙姆·亞丁或謝姆士亞丁是歷史真實(shí)人物嗎？沙克·阿卜達(dá)爾·拉蒙或拉曼在史籍中有記載嗎？遍覽史籍，并沒有發(fā)現(xiàn)有這樣的城主和大臣。難道記載有誤？閱讀《行記》的英文原著，我們發(fā)現(xiàn)，正確的譯法應(yīng)該是，“兩位長(zhǎng)老通過奸人之幫助而得以見王，其中一個(gè)奸人喚作撒希卜苫思丁，迪萬之主（巴哈丁摩訶末的兒子），也就是財(cái)政大臣。另一個(gè)叫奧都剌合蠻”⑦〔法〕伯希和：《唐元時(shí)代中亞及東亞之基督教徒》，引自馮承鈞譯：《西域南海史地考證譯叢》（第一卷），商務(wù)印書館，1962年，第51頁。。這兩個(gè)“奸人”在歷史上確有其人，都是權(quán)傾一時(shí)的大臣。二人是政治同盟關(guān)系，且都是伊斯蘭教信徒?！妒芳泛汀抖嗌Ｃ晒攀贰穼?duì)二人有很多的介紹⑧關(guān)于二位重臣的相關(guān)記述參見〔波斯〕拉施特著，余大鈞、周建奇譯：《史集》（第三卷），商務(wù)印務(wù)館，1983年，第95、104、141～146、150～156、163～170、189～193頁；〔瑞典〕多桑著，馮承鈞譯：《多桑蒙古史》（下冊(cè)），上海書店出版社，2005年，第147、166、169～173、186～188、195、202～204、207～209頁。。《行記》對(duì)撒希卜苫思丁的介紹和說明是符合歷史事實(shí)的。

（3）《多桑蒙古史》中記載：烏魯黑哈敦終身信仰基督之教，常舉行圣課。其處常有一基督教士及禮拜堂一所。由是，其子合兒班答受洗，名稱尼古剌。此人于其母有生之年，信仰基督教。然在其母死后，則與回教徒為伍，改從回教①〔瑞典〕多桑著，馮承鈞譯：《多桑蒙古史》，上海書店出版社，2005年，第231頁。。這段記載是可以與《行記》中的描述相印證的?！缎杏洝分杏涊d到，他的母親是脫古思哈敦的兄弟——撒魯察王子的女兒?！八哪赣H是后妃阿拉合哈敦。烏拉齊臺(tái)汗幼時(shí)即接受景教的洗禮，法主往日謁見阿魯渾汗時(shí)，后妃阿拉合哈敦帶著他時(shí)時(shí)與法主會(huì)面。”②羅香林編譯：《元代景教大德西行偉跡記》，引自阿勒得爾圖主編：《景教與汪古部》，吉林文史出版社，2014年，第71頁。（阿拉合哈敦指的是烏魯黑哈敦，烏拉齊臺(tái)汗即完者篤汗）

三、伊兒汗對(duì)景教的態(tài)度分析

《行記》的作者以親歷者的視角對(duì)伊兒汗對(duì)景教所持的態(tài)度做了較為詳盡的描述。在《行記》中提到的伊兒汗分別有旭烈兀、阿八哈、阿合馬、阿魯渾、凱哈圖、拜都、合贊、完者篤。

（一）伊兒汗對(duì)景教態(tài)度的表現(xiàn)

1.封賞與恩寵

（1）旭烈兀。“當(dāng)眾王（即蒙古可汗）之祖旭烈兀占領(lǐng)、劫掠巴格達(dá)時(shí)，他將彼宮殿贈(zèng)予馬基卡大總管，使他能于其中為自己及其子孫永遠(yuǎn)祈福?！雹邸灿ⅰ砈IR E.A.WALLISBUDGE，KT.TheMonksofKublaiKhan，EmperorofChina.London，1928，p69.此事在《多桑蒙古史》中也有記載，前文已經(jīng)言及。雖然有記載說旭烈兀為佛教徒建了一座寺廟，但并沒有足夠的證據(jù)證明他是一名佛教徒。建寺廟的目的，與賜宮殿于景教的用意大同小異，都是為自己及子孫祈福。④〔法〕勒內(nèi)·格魯塞著，藍(lán)琪譯：《草原帝國(guó)》，商務(wù)印書館，1999年，第453頁。旭烈兀死后被諸多基督教史家追捧和擁戴，被譽(yù)為是君士坦丁式的人物，能從側(cè)面說明旭烈兀的宗教傾向性。⑤〔瑞典〕多桑著，馮承鈞譯：《多桑蒙古史》，上海書店出版社，2005年，第136頁。

（2）阿八哈。馬·雅巴拉哈被選為大主教之后，去覲見伊兒汗——阿八哈，以求得他的批準(zhǔn)和冊(cè)封。阿八哈將自己的斗篷戴在他頭上⑥把君主的服飾賜予臣下，是伊兒汗對(duì)臣下表示恩寵的慣用方法?！妒芳罚ǖ谌恚┑?4頁：旭烈?！皩⒃t敕和牌子頒發(fā)給忽爾沙，贈(zèng)給他一件榮服”；《史集》（第三卷）第166頁：不花“來到了阿合馬處，忽推哈敦對(duì)他表示尊敬，將偉大伊利汗[旭烈兀]衣服中的一件長(zhǎng)袍給他穿上”；《史集》（第三卷）第250～251頁：“合贊親切地對(duì)待他，不假思索地將一件長(zhǎng)袍穿在他身上”。，又把自己之榮耀座椅——一個(gè)小寶座賜予他。還賜他一把陽傘，蒙古語喚作蘇科爾⑦如《史集》（第三卷）第41頁記載：“10月18日，在正對(duì)著蔑亦蒙迪斯北面的地方，張開了高達(dá)到云霄的傘”。第87頁記載：“他是個(gè)明智、完美、有遠(yuǎn)見的統(tǒng)治者，他同君王[合贊汗]相處得很好，因而被賜給傘和王冠”。?！鞍斯€賜給他一個(gè)金腰牌，此乃眾王之標(biāo)志（或象征）⑧金腰牌“最初是國(guó)王授予受托為國(guó)王做事的皇室成員的，它賦予持有者以下特權(quán)：要求一村或一鎮(zhèn)人為他免費(fèi)提供他所需的一切東西，要給予持有者皇家般的禮遇。后來牌子被授予國(guó)王喜歡的人或國(guó)王賦予榮譽(yù)的人。（SIR E.A.WALLISBUDGE，KT.The Monks of Kublai Khan，Emperor of China·introduction.London，1928.）《史集》（第三卷）第85頁：“迦迷里過去曾去覲見合罕，蒙受恩寵，帶著詔敕和牌子回來。”馮承鈞翻譯的《馬可波羅行記》第195頁：“凡持此貴重牌符者，每騎行時(shí)，頭上應(yīng)覆一蓋，其名曰傘，以一長(zhǎng)矛承之，表示其為顯貴之意。每坐時(shí)，則應(yīng)坐于一銀座上”。，并授予他管轄每人權(quán)力之習(xí)慣詔書（Pukdane），即書面命令，還有此前屬于其前任大總管之大印。王還撥給他一大筆款項(xiàng)，用于支付按手禮所需之費(fèi)用?！雹嵋羶汉箛?guó)（佚名）著，朱炳旭譯：《拉班·掃馬和馬克西行記》，大象出版社，2009年，第20頁。封賞不可謂不豐厚。1281年，景教大主教馬·雅巴拉哈向阿八哈報(bào)告信奉景教的臣民的狀況。國(guó)王很高興，除厚賜法主外，并予法主以每年三萬第納爾①第納爾為金幣單位，三萬第納爾或十八萬銀幣相當(dāng)于一萬五千英鎊。三萬第納爾的封賞，對(duì)個(gè)人而言，已經(jīng)是恩寵有加了?？梢詫?duì)比以下幾個(gè)事例。（1）《史集》（第三卷）第66～67頁：“被旭烈兀徹底擊敗，亡國(guó)后的末代哈里發(fā)向旭烈兀呈上的貢物是兩千件長(zhǎng)袍、一萬第納爾和若干件飾有寶石、珍珠的稀罕珍物”。（2）《行記》第67頁中：“馬·雅巴拉哈建成壯麗的施洗約翰修道院，‘彼建筑落成，每件東西皆華美，其裝飾品更是如此之美，以至無法用語言形容?！绱藟邀惖男薜涝旱臓I(yíng)建費(fèi)用是四十二萬銀幣，相當(dāng)于七萬第納爾。”（3）《多桑蒙古史》（下冊(cè)）第235頁中：“撲買一地區(qū)的課稅是幾十萬第納爾。且以起兒漫之稅課供其撲買，為價(jià)六十萬底那以二十九萬上供，余畀鎖咬兒哈的迷失為留州之需”?；蚴巳f銀錢的課稅權(quán)，作為教會(huì)、修道院、僧侶的日常開支②伊兒汗國(guó)（佚名）著，朱炳旭譯：《拉班·掃馬和馬克西行記》，大象出版社，2009年，第20頁。。

遍閱史料，阿八哈對(duì)馬·雅巴拉哈所給予的恩賞與榮耀是無與倫比、至高無上的。伊斯蘭教徒拉施特編寫的《史集》中沒有關(guān)于阿八哈厚賜伊斯蘭教徒的相關(guān)記載。

（3）阿魯渾。阿魯渾“在接近王宮的處所建立了一所禮拜堂，因?yàn)槎际菐つ?，所以有不少地方，王宮和禮拜堂的繩索是結(jié)在一起的。國(guó)王為慶祝禮拜堂落成，設(shè)宴三天，宴會(huì)時(shí)，國(guó)王親自為法主送菜，并為法主以次諸人斟酒”。③羅香林編譯：《元代景教大德西行偉跡記》，引自阿勒得爾圖主編：《景教與汪古部》，吉林文史出版社，2014年，第60頁。親身參與這次活動(dòng)的亞美尼亞史家奧伯連說，阿魯渾王親手給他們穿上了主教法衣，“他口中念念有詞地圍著帳篷走，迫使每個(gè)人接受祝?！薄＂堋灿ⅰ嘲ⅰた恕つ聽栔?，郝鎮(zhèn)華譯：《1550年前的中國(guó)基督教史》，中華書局，1984年，第135頁。君主對(duì)景教的這種禮遇，對(duì)主教的恭敬，超乎我們的想象。從記載來看，阿魯渾似乎有一顆虔敬的內(nèi)心，他甚至表態(tài)愿在耶路撒冷受洗得重生。⑤〔英〕阿·克·穆爾著，郝鎮(zhèn)華譯：《1550年前的中國(guó)基督教史》，中華書局，1984年，第132頁。雖然這個(gè)愿望沒有實(shí)現(xiàn)，但他讓自己的兒子接受了來自教皇所派主教的洗禮，并領(lǐng)受圣餐。阿魯渾執(zhí)政以來，一直致力于與西方基督教世界結(jié)成聯(lián)盟。他一共派出了包括拉班·掃馬使團(tuán)在內(nèi)的四支使團(tuán)，是所有伊兒汗中數(shù)量最多的。由于阿魯渾汗與西方世界的聯(lián)系加深，有許多意大利新生兒被命名為“Argone”。

從《史集》的記述來看，阿魯渾更像是一個(gè)佛教徒。他嗜好煉丹術(shù)，“在煉丹方面消耗了無數(shù)金錢”。⑥〔波斯〕拉施特著，余大鈞、周建奇譯：《史集》（第三卷），商務(wù)印務(wù)館，1983年，第216頁。《多桑蒙古史》中曾引合贊的話說：“我父是偶像教徒，曾建一寺而厚施之”。⑦〔瑞典〕多桑著，馮承鈞譯：《多桑蒙古史》，上海書店出版社，2005年，第292頁。即便如此，阿魯渾對(duì)景教仍給予了很高的榮耀。

此外，凱哈圖汗、合贊汗、完者篤對(duì)景教及大主教都有不同程度的封賞與恩寵。具體情況見表1。

表1 伊兒汗對(duì)景教封賞一覽表

2.壓迫與冷遇

（1）阿合馬時(shí)期。阿合馬皈依了伊斯蘭教，對(duì)大主教沒有任何的封賞。相反，在聽信讒言之后，他將景教大主教馬·雅巴拉哈投入監(jiān)獄?！缎杏洝分姓f阿合馬“痛恨法主，如同口渴之人渴求涼水一樣，千方百計(jì)想使法主流血?！雹佟灿ⅰ砈IR E.A.WALLISBUDGE，KT.The Monks of Kublai Khan，Emperor of China.London，1928，p51.但最終，“法主在君王眼里又看到了仁慈，君王把委任書和腰牌發(fā)[還]給他，并且表示好意，然后送大總管回去?！雹凇灿ⅰ砈IR E.A.WALLISBUDGE，KT.The Monks of Kublai Khan，Emperor of China.London，1928，p51.

（2）合贊汗時(shí)期。在合贊汗統(tǒng)治時(shí)期，景教遭到了殘酷的壓迫。景教大主教馬·雅巴拉哈曾向合贊汗派來的使臣哭訴：“馬拉加之教堂和教廷被徹底毀壞了，其中每件東西都被搶走，如你所知，我逃脫了被謀殺的命運(yùn)，我的狀況是顯而易見的。至于在大不里士的教會(huì)和教廷，只剩下一塊平地，上面沒有建筑，其中的一切都被擄去了。哈馬丹城里有教廷、教堂之處已完全無法辨認(rèn)?！雹邸灿ⅰ砈IR E.A.WALLISBUDGE，KT.The Monks of Kublai Khan，Emperor of China.London，1928，p74.

（3）完者篤時(shí)期。艾爾比勒的基督教徒被屠殺。

從以上記述來看，《行記》中記載的伊兒汗，對(duì)景教基本分為三種態(tài)度。

第一，支持與同情。持此態(tài)度者，有旭烈兀、阿八哈、阿魯渾、凱哈圖、拜都。④《行記》中對(duì)拜都汗沒有過多的記載。但在《多桑蒙古史》（下冊(cè)）第250頁中記載：“此王謙恭仁厚，喜接學(xué)者，不分國(guó)界，皆厚遇之。與阿八哈妃東羅馬公主相處數(shù)年，頗知基督教理，曾許基督教徒設(shè)禮拜堂，并許在其斡耳朵中鳴鐘，且言其自為基督教徒，并懸十字架于項(xiàng)下。然因此時(shí)波斯之蒙古人多從回教，本人亦曾皈依，不敢公然表示其偏重基督教之意。然彼雖從回教，并不守回教習(xí)慣，故回教徒頗怨其傾向基督教徒。其在位時(shí)代雖短，所用基督教徒甚多也”。

第二，壓迫與包容。持此態(tài)度者，有合贊、完者篤。

第三，迫害與憎恨。持此態(tài)度者，是阿合馬。

總體來看，伊兒汗國(guó)前期的伊兒汗對(duì)景教的態(tài)度基本是以支持、同情為主。第一類的5位可汗是支持與同情景教發(fā)展的，占前期可汗數(shù)的62.5%；第二類的可汗，合贊和完者篤是明確皈依伊斯蘭教的君主。盡管在兩位君主統(tǒng)治時(shí)期，景教徒受到嚴(yán)重的迫害，但在沖突平息之后，伊兒汗還是會(huì)給予大主教相應(yīng)的待遇和賞賜，尤其合贊汗在其統(tǒng)治后期給予了大主教以大量的封賞。對(duì)景教持純粹的迫害與憎恨態(tài)度的，實(shí)際上只有阿合馬一人。上文言及，阿合馬曾將大主教投入獄中，后來將其釋放。

（二）伊兒汗對(duì)景教所持態(tài)度原因分析

伊兒汗之所以對(duì)景教持支持、同情態(tài)度，原因有以下四點(diǎn)：

1.家庭氛圍與歷史傳統(tǒng)

上文提到的伊兒汗多數(shù)生活在基督教家庭氛圍內(nèi)，多數(shù)伊兒汗的親屬或母親，或妻子是基督教徒⑤下表中沒有提到的拜都汗，前一注釋已經(jīng)說明，其“與阿八哈妃東羅馬公主相處數(shù)年，頗知基督教理”。。這些基督徒親屬或引導(dǎo)伊兒汗信仰基督教，或阻止其迫害基督徒的行為。他們對(duì)伊兒汗有著不同程度的影響力。亞美尼亞史學(xué)家瓦爾坦（Vardan）曾在書中記述：“1264年他訪問了伊兒汗國(guó)，旭烈兀親自對(duì)他和他的同伴說，受其母親克烈公主唆魯禾帖尼的影響，他生下來就是一個(gè)基督徒”。⑥Vardan Arewelci，Hawak’umn patmut’ean，trans.R.W.Thomson，The HistoricalComilation of Vardan Arewelci，DOP43，1989，p220.旭烈兀的長(zhǎng)后脫古思哈敦“受到充分的尊敬，很有權(quán)勢(shì)。因?yàn)榭土幸嗵枞嘶旧隙夹欧罨浇?，所以她?jīng)常支持基督教徒，基督教徒在她的時(shí)代勢(shì)力很盛。旭烈兀尊重她的意志，因此對(duì)基督教徒大加保護(hù)、厚待；在所有的領(lǐng)地上都建立起教堂，在脫古思哈敦的帳殿（斡耳朵）旁經(jīng)常搭起（行軍）教堂，并（在那教堂里）打鐘”。①〔英〕阿·克·穆爾著，郝鎮(zhèn)華譯：《1550年前的中國(guó)基督教史》，中華書局，1984年，第19～20頁。阿八哈娶了東羅馬公主，“以是厚撫天主教人，與教王及法蘭西諸國(guó)通使命?！雹诳论繌刖幾骸缎略贰?，（卷一百八·列傳第五）。忽推哈敦使幼時(shí)的阿合馬受洗，使其自幼接受基督教的熏陶。在阿合馬將馬·雅巴拉哈投入監(jiān)獄之后，忽推哈敦阻止了阿合馬的暴行。《行記》記載：“要不是掌管此神圣寶座的上帝的使者，感動(dòng)了君主的母親忽推哈敦和眾艾米爾，并阻止他實(shí)施其想法，恐怕君主真的會(huì)使法主流血”。③〔英〕SIRE.A.WALLISBUDGE，KT.TheMonksofKublaiKhan，Emperor ofChina.London，1928，p50.烏魯黑使完者篤自幼接受洗禮和基督教的熏陶。在完者篤執(zhí)政之后，一部分穆斯林向其建言：“欲奪大總管所建之修道院，要讓大不里士之教堂變成一所清真寺，教堂之財(cái)產(chǎn)應(yīng)成為清真寺之財(cái)產(chǎn)。此議幾乎實(shí)現(xiàn)，若非上帝的帶領(lǐng)和恩典感動(dòng)了那杰出的艾米爾、王舅亦鄰真——愿[其]生命得以保佑——以約束他們的無禮、制約他們的厚顏無恥，惡行必將得逞”。④〔英〕SIRE.A.WALLISBUDGE，KT.TheMonksofKublaiKhan，Emperor ofChina.London，1928，p80.

表2 伊兒汗基督徒親屬一覽表

阿合馬與旭烈兀的生母都是基督徒，為何宗教傾向大相徑庭呢？需要注意的是，在決定和影響一個(gè)人的宗教態(tài)度和行為方面，家庭因素是非常重要的因素，但不是決定性因素，它的作用的發(fā)揮程度要受諸如親子關(guān)系、夫妻關(guān)系、妻子在家中的地位、家庭氛圍、家庭外部環(huán)境等情況的影響。馬克斯·韋伯論及家族神與父系家長(zhǎng)制的關(guān)系時(shí)曾說：“兩者之間的關(guān)系并非只是一種簡(jiǎn)單的關(guān)系，因?yàn)槠渌麍F(tuán)體——特別是宗教性或政治性——的神（由于這些團(tuán)體祭司的權(quán)力），可能會(huì)有效地壓制甚至完全摧毀了家族祭典，以及家父長(zhǎng)祭司制?！雹荨驳隆绸R克斯·韋伯著，康樂、簡(jiǎn)惠美譯：《宗教社會(huì)學(xué)》，廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第17頁。阿合馬明顯是受到了外部環(huán)境伊兒汗國(guó)民眾的主要宗教信仰——伊斯蘭教勢(shì)力的強(qiáng)有力影響，從而改變了幼時(shí)的宗教信仰，其親信奧都剌合蠻在其中起了關(guān)鍵性作用。再者，阿合馬與其生母忽推哈敦的關(guān)系是耐人尋味的，這導(dǎo)致忽推哈敦在影響阿合馬的宗教態(tài)度方面，并不能充分發(fā)揮其引導(dǎo)作用。在阿合馬爭(zhēng)奪汗位的關(guān)鍵時(shí)刻，忽推哈敦站在了阿合馬的對(duì)立面。在阿合馬敗亡之際，忽推哈敦并沒有阻止反叛將領(lǐng)逮捕、審訊并最終處死阿合馬。⑥Budge，E.A.W.1932.The Chronography of Gregory Abu’l Faraj，the Son of Aaron，the Hebrew Physician Commonly Known as Bar Hebraeus，Edited by:Budge，E.A.W.Vol.1，Oxford:Oxford University Press.repr.Piscataway，NJ:GorgiasPress，2003，p468.

在伊兒汗國(guó)早期，自旭烈兀汗時(shí)代至合贊汗時(shí)代，伊兒汗對(duì)基督教基本是持包容、同情甚或是支持的態(tài)度，這似乎形成了一個(gè)傳統(tǒng)。阿合馬“不再實(shí)行旭烈兀家族的傳統(tǒng)政策”①〔法〕勒內(nèi)·格魯塞著，藍(lán)琪譯：《草原帝國(guó)》，商務(wù)印書館，1999年，第470頁。，違背了這個(gè)傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而致力于國(guó)家的伊斯蘭化，這種拔苗助長(zhǎng)的行為成為他覆滅的眾多原因之一?！八谐址磳?duì)意見的蒙古守舊派，同樣也有佛教徒和聶思托里安教徒們，都集結(jié)到阿八哈之子、呼羅珊長(zhǎng)官王子阿魯渾一邊，不久爆發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)。賭注是很高的。蒙古波斯將繼續(xù)是蒙古國(guó)家還是成為一個(gè)純穆斯林蘇丹國(guó)？國(guó)內(nèi)的聶思托利安教徒和雅各派教徒與國(guó)外的亞美尼亞和法蘭克人將繼續(xù)受到優(yōu)待，還是波斯國(guó)與馬木路克結(jié)成聯(lián)盟？”②〔法〕勒內(nèi)·格魯塞著，藍(lán)琪譯：《草原帝國(guó)》，商務(wù)印書館，1999年，第470頁。

2.馬克的原因

作為蒙古族景教徒的馬克，后來被任命為景教大主教，這增加了伊兒汗對(duì)景教的同情與支持。在拉班·掃馬和馬克來到波斯時(shí)，波斯景教與當(dāng)權(quán)者伊兒汗的關(guān)系很微妙。有幾個(gè)事例可以為證。

（1）拉班·掃馬和馬克到達(dá)伊兒汗國(guó)后，旅途勞頓，暫時(shí)在修道院靜修。大主教屯哈派人請(qǐng)他們回去，并派給他們一個(gè)差事，即從阿八哈那里討得冊(cè)封。二人同意，要求派一個(gè)隨從，取上詔書，他們?cè)谕瓿扇蝿?wù)后會(huì)繼續(xù)前往耶路撒冷的行程。

這里有點(diǎn)疑問，大主教為何將如此重要的差事委派給初來乍到的、僅有一面之緣的拉班·掃馬和馬克呢？為何不派自己的親信去完成重要使命呢？實(shí)際上屯哈1266年11月即位③Budge，E.A.W.1932.The Chronography of Gregory Abu’l Faraj，the Son of Aaron，the Hebrew Physician Commonly Known as Bar Hebraeus，Edited by:Budge，E.A.W.Vol.1，Oxford:Oxford University Press.repr.Piscataway，NJ:Gorgias Press，2003，p439.，但直到1280年前后才通過拉班·掃馬和馬克之手從阿八哈那里討得冊(cè)封。屯哈1268年時(shí)在巴格達(dá)遭遇民變，民眾圍攻教廷?！暗涔源耸略V之汗廷，不得直。乃徙駐額兒比勒城。然駐此城亦不能久”④〔瑞典〕多桑著，馮承鈞譯：《多桑蒙古史》，上海書店出版社，2005年，第160頁。。

（2）在屯哈死后，1281年，馬克被推選為景教大主教。疑問在于：馬克并無資歷和資質(zhì)來擔(dān)任這個(gè)職位。對(duì)于波斯景教而言，他是外來者，初來乍到，無資歷可言。以資質(zhì)來講，馬克顯然也不是最佳人選，馬克坦言：“我于修養(yǎng)和教義方面均甚不足，又拙嘴笨舌，我怎能當(dāng)你們之主教呢？而且，我不懂你們的語言敘利亞語，而這正是宗主教所絕對(duì)需知的”⑤伊兒汗國(guó)（佚名）著，朱炳旭譯：《拉班·掃馬和馬克西行記》，大象出版社，2009年，第19頁。。但是“所有長(zhǎng)者、僧侶、貴族、作家、醫(yī)生都支持他”⑥伊兒汗國(guó)（佚名）著，朱炳旭譯：《拉班·掃馬和馬克西行記》，大象出版社，2009年，第19頁。。原因是，“操縱世界統(tǒng)治權(quán)的諸王是蒙古人，除馬·雅巴拉哈外，再無人熟悉其風(fēng)俗習(xí)慣、語言及其統(tǒng)治政策”。⑦伊兒汗國(guó)（佚名）著，朱炳旭譯：《拉班·掃馬和馬克西行記》，大象出版社，2009年，第19頁。

這只能說明，當(dāng)時(shí)波斯景教的發(fā)展確實(shí)遇到了問題，景教與蒙古政權(quán)之間的關(guān)系不甚融洽。蒙古人景教徒馬克似乎成為了包括主教屯哈在內(nèi)的所有波斯景教徒的救命稻草。事實(shí)證明，他們的行為是明智之舉，馬克確實(shí)緩和和改善了景教與蒙古政權(quán)之間的關(guān)系。他不僅成功地得到阿八哈對(duì)屯哈的冊(cè)封，完成了使命。而且，在當(dāng)選為大主教之后，阿八哈立時(shí)給予冊(cè)封，且恩寵有加，這與上一任主教——屯哈形成了鮮明的對(duì)比。盡管在合贊汗時(shí)期，景教遭遇到了迫害，但是“馬·雅巴拉哈的蒙古出身不可能不引起他（合贊汗）的同情，到他自由行使權(quán)力時(shí)，就恢復(fù)了馬·雅巴拉哈的職務(wù)”。⑧BarHebr?us.The Catholic Encyclopedia.An English Translation DavidWilmshurst.NJ，GorgiasPr Llc，2015，p479.

為什么作為普通景教徒的馬克具有改變君主宗教態(tài)度的神奇能力呢？

這恐怕與其負(fù)有的使命有關(guān)。關(guān)于這一點(diǎn)，《行記》一書并沒有明確說明。但據(jù)巴爾·赫布若斯分析，兩位僧侶負(fù)有聯(lián)絡(luò)西方世界的使命，并且極有可能持有忽必烈頒發(fā)的為公務(wù)旅行者提供方便的官方文書——雅里失（yarlikh）。“他們旅行得輕松表明，他們是忽必烈汗的使者，大汗的官方文書是他們的護(hù)身符。”①〔英〕SIRE.A.WALLISBUDGE，KT.TheMonksof KublaiKhan，Emperor ofChina.[M].London，1928，p80.前文提及，在阿合馬執(zhí)政期間，馬克被關(guān)進(jìn)監(jiān)牢，幾乎性命不保。事情的起因，是阿合馬懷疑馬克向忽必烈密報(bào)其改信伊斯蘭教的事實(shí)。普通的景教徒，純粹的宗教人士是否有機(jī)會(huì)向至尊國(guó)王匯報(bào)？阿合馬會(huì)不會(huì)憑空懷疑一個(gè)純粹的宗教人士是政治密探呢？答案是顯而易見的。《行記》一書記述審判官訊問馬克，“你根據(jù)什么事實(shí)，有什么證據(jù)向忽必烈汗告發(fā)新國(guó)王，遺棄祖先信奉的基督教皈依回教？”②羅香林：《元代景教大德西行偉跡記》，引自阿勒得爾圖主編：《景教與汪古部》，吉林文史出版社，2014年，第48頁。在審訊過程中，馬克沒有否認(rèn)信件是準(zhǔn)備呈給忽必烈的。這個(gè)事例說明，拉班·掃馬和馬克確實(shí)負(fù)有秘密使命。

3.對(duì)外政策的原因

伊兒汗國(guó)建立伊始，便面臨險(xiǎn)惡的周邊環(huán)境。汗國(guó)三面臨敵，生存壓力極大。伊兒汗積極尋求與西方國(guó)家結(jié)成聯(lián)盟，以對(duì)付來自西方之?dāng)?。“阿魯渾欲征服巴勒斯坦和敘利亞?guó)，但他自語道：‘如西方基督教諸王不助我，我的愿望將不得實(shí)現(xiàn)’?！雹垡羶汉箛?guó)（佚名）著，朱炳旭譯.《拉班·掃馬和馬克西行記》，大象出版社，2009年，第27頁。上文提到的旭烈兀之后的伊兒汗除阿合馬及史籍語焉不詳?shù)膭P哈圖和拜都外，均有與西方通使之舉，就連壓迫基督教的合贊與完者篤也未能例外?！笆拐呦嗤诘溃搪貌唤^與途”④徐良利:《伊兒汗國(guó)與西歐國(guó)家外交關(guān)系論析》，《北方論叢》2012年第5期。，拉班·掃馬完成的西行壯舉僅僅是阿魯渾汗與西方四次通使的外交實(shí)踐之一⑤阿·克·穆爾著，郝鎮(zhèn)華譯：《1550年前的中國(guó)基督教史》，中華書局，1984第，第122～138頁。，既然要與信奉基督教的西方世界結(jié)成聯(lián)盟，那么，在國(guó)內(nèi)宗教政策方面，自然要偏向基督教，優(yōu)待基督教徒。

4.統(tǒng)治的需要

伊兒汗國(guó)的蒙古統(tǒng)治者征服與統(tǒng)治的地區(qū)是西亞的伊斯蘭世界。在其統(tǒng)治初期，勢(shì)必要聯(lián)合其它反伊斯蘭勢(shì)力，以壯大統(tǒng)治勢(shì)力。景教長(zhǎng)期受哈里發(fā)壓制，自然屬于蒙古貴族團(tuán)結(jié)、聯(lián)合的對(duì)象?！懊晒湃藢?duì)于基督教徒與回教徒無所軒輊，惟其侵略回教地域，當(dāng)然有懷柔反對(duì)統(tǒng)治民族的人民之利益。所以基督教徒曾受蒙古人之保護(hù)，而啟其轉(zhuǎn)謀統(tǒng)治其舊統(tǒng)治者之心?！雹蕖踩鸬洹扯嗌Ｖ?，馮承鈞譯：《多桑蒙古史》，上海書店出版社，2005年，第95頁。

通過以上分析，可以看出伊兒汗國(guó)宗教政策的制定，其過程應(yīng)該是比較復(fù)雜的。既有國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的客觀需要，也有家族和統(tǒng)治者本人偏好的主觀因素。既有歷史傳統(tǒng)因素，也有現(xiàn)實(shí)所迫因素。