□文/孫綺萌

（南昌大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 江西·南昌）

［提要］作為企業(yè)文化的重要內(nèi)容之一，公司簡(jiǎn)介起著提供信息、推銷產(chǎn)品，樹(shù)立公司形象的作用。本文選取漢語(yǔ)公司簡(jiǎn)介（含英譯版本）和英語(yǔ)公司簡(jiǎn)介各10篇，運(yùn)用SPSS軟件，基于系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)中的評(píng)價(jià)理論對(duì)其態(tài)度資源及手段進(jìn)行量化分析和實(shí)例比較，以找出其產(chǎn)生異同的深層原因。

一、引言

商務(wù)文本種類繁多，其中公司簡(jiǎn)介是企業(yè)文化的高度體現(xiàn)，是一種觀念形態(tài)的價(jià)值觀，是企業(yè)長(zhǎng)期形成的文化觀念和歷史傳統(tǒng)以及特有的經(jīng)營(yíng)精神和風(fēng)格，包括一個(gè)企業(yè)獨(dú)特的指導(dǎo)思想和發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)哲學(xué)、價(jià)值觀念、道德規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣等。公司簡(jiǎn)介一般包括廠家介紹和產(chǎn)品介紹。作為對(duì)外宣傳的窗口，公司簡(jiǎn)介的重要性自不必說(shuō)。熊玲林運(yùn)用語(yǔ)域理論，從范圍、風(fēng)格、方式三方面，對(duì)外宣企業(yè)簡(jiǎn)介文本進(jìn)行初步探討。但國(guó)內(nèi)針對(duì)公司簡(jiǎn)介的研究主要著重在翻譯方面，牛新生認(rèn)為當(dāng)前國(guó)內(nèi)企業(yè)簡(jiǎn)介英語(yǔ)譯文存在的問(wèn)題主要涉及語(yǔ)用、文化和語(yǔ)言三方面錯(cuò)誤。其原因在于譯者缺乏明確的翻譯目的，一味追求譯文與原文的形式對(duì)等。這些研究主要以個(gè)案分析形式呈現(xiàn)，缺乏一定的數(shù)據(jù)支持，因而研究結(jié)果欠說(shuō)服力。本文吸收前人有益成果，運(yùn)用評(píng)價(jià)理論對(duì)中外公司簡(jiǎn)介進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)計(jì)和分析，研究中心放在漢英公司簡(jiǎn)介的語(yǔ)言異同和各自特點(diǎn)，挖掘背后蘊(yùn)含的深層文化內(nèi)涵；漢語(yǔ)公司簡(jiǎn)介的中文和英文譯本的異同；評(píng)估英文譯本質(zhì)量。

二、研究理論依據(jù)

本文的理論框架為評(píng)價(jià)理論，它是由馬丁和其他學(xué)者在系統(tǒng)功能語(yǔ)言理論基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展人際功能理論而創(chuàng)立起來(lái)的。評(píng)價(jià)是說(shuō)話者對(duì)人、事件、行為等的看法，通常有好壞強(qiáng)弱之別。王振華也指出評(píng)價(jià)系統(tǒng)的中心是系統(tǒng)，焦點(diǎn)是評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)理論的目的通過(guò)分析說(shuō)話者對(duì)描述對(duì)象的態(tài)度、觀點(diǎn)和立場(chǎng)進(jìn)行評(píng)價(jià)以達(dá)到揭示其對(duì)客觀事物理解。評(píng)價(jià)系統(tǒng)分為三大子系統(tǒng)：態(tài)度、介入和級(jí)差系統(tǒng)。它們又各自擁有相應(yīng)的子系統(tǒng)。

態(tài)度系統(tǒng)是評(píng)價(jià)理論的核心，由情感、判定和鑒賞構(gòu)成。其中情感資源即情緒反應(yīng)，是人們的開(kāi)心或害怕的感受，因而有正面和負(fù)面之分。馬丁選取了三組變量用于情感分析，這三組變量分別為：快樂(lè)否、滿意否、安全否。其中，快樂(lè)否傳遞的是與心情相關(guān)的情感，如悲傷、憎恨、快樂(lè)；安全否代表人際交往狀態(tài)，如憂慮和信任；滿意否和對(duì)目標(biāo)追求的滿意度有關(guān)，如煩躁、滿意等。

判定是對(duì)人類行為肯定或否定的評(píng)價(jià)，主要包括社會(huì)尊嚴(yán)和社會(huì)許可兩大部分。社會(huì)尊嚴(yán)主要從倫理道德和心理狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括正常性、能力和決心；社會(huì)許可主要從法律法規(guī)和社會(huì)規(guī)約方面進(jìn)行考量，即是否符合道德、是否合法。

鑒賞屬于美學(xué)范疇，指評(píng)價(jià)人類勞動(dòng)產(chǎn)品或過(guò)程的系統(tǒng)，例如對(duì)藝術(shù)品、建筑、文學(xué)的鑒賞和對(duì)自然現(xiàn)象以及人的評(píng)價(jià)。鑒賞系統(tǒng)可以分為反應(yīng)、組成和價(jià)值三個(gè)子系統(tǒng)，每個(gè)子系統(tǒng)也可以分為正面以及負(fù)面態(tài)度。反應(yīng)是指人對(duì)于某一事物的反應(yīng)，如：吸引人的、無(wú)聊的、可愛(ài)的、丑陋的等。組成與事物或過(guò)程的組成成分有關(guān)，它描寫(xiě)事物的復(fù)雜性和細(xì)節(jié)。價(jià)值是指評(píng)價(jià)對(duì)象是否重要、有價(jià)值，如：重要的、危險(xiǎn)的。由于本文主要研究公司簡(jiǎn)介中的態(tài)度資源，將態(tài)度資源的情感、判斷和鑒賞三個(gè)方面作為分析的理論框架，介入和級(jí)差系統(tǒng)不再贅述。

三、研究設(shè)計(jì)

本文選取漢語(yǔ)公司簡(jiǎn)介和英語(yǔ)公司簡(jiǎn)介各10篇，其中漢語(yǔ)公司簡(jiǎn)介包括中文原文版和英文版。這20家公司均為世界五百?gòu)?qiáng)。為了保證研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，所選取的漢英公司所處行業(yè)均一一對(duì)應(yīng)，涉及石油、通訊、互聯(lián)網(wǎng)、汽車(chē)、金融等領(lǐng)域。漢語(yǔ)公司公司簡(jiǎn)介共計(jì)6，242字，英文版3，065詞，英語(yǔ)公司簡(jiǎn)介共計(jì)2，195詞。

其后，本文將按照評(píng)價(jià)理論態(tài)度系統(tǒng)理論框架對(duì)文本的態(tài)度資源及態(tài)度資源實(shí)現(xiàn)手段進(jìn)行編碼和統(tǒng)計(jì)。態(tài)度資源分為情感、判定和鑒賞三大項(xiàng)，細(xì)分為八小項(xiàng)：快樂(lè)否、滿意否、安全否、社會(huì)尊嚴(yán)、社會(huì)許可、反應(yīng)、組成、價(jià)值。態(tài)度資源實(shí)現(xiàn)手段指態(tài)度資源的詞類劃分，主要包括動(dòng)詞、副詞、名詞（化）、形容詞四類。統(tǒng)計(jì)完畢后，再利用SPSS軟件分別對(duì)英漢公司簡(jiǎn)介文本和漢語(yǔ)公司簡(jiǎn)介中文、譯文文本在態(tài)度資源分布、實(shí)現(xiàn)手段分布上的數(shù)量差異一一進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，當(dāng)案例最小理論頻數(shù)小于5時(shí)，將采用Fisher精確檢驗(yàn)。最后利用檢驗(yàn)結(jié)果配以實(shí)例描述分析，進(jìn)而得出科學(xué)結(jié)論。

四、結(jié)果與討論

（一）漢英公司簡(jiǎn)介態(tài)度資源宏觀比較。所選取的10家漢語(yǔ)公司中文簡(jiǎn)介均篇幅在300～800字之間，總計(jì)6，242字，態(tài)度資源136個(gè)，態(tài)度資源每百字平均密度為2.19。相較于漢語(yǔ)公司，英語(yǔ)公司簡(jiǎn)介更為簡(jiǎn)短，單篇詞數(shù)在100～350之間，總計(jì)2，195詞，但態(tài)度資源達(dá)97個(gè)，其態(tài)度資源每百詞平均密度為4.41。可見(jiàn)英語(yǔ)公司簡(jiǎn)介使用態(tài)度資源的頻率高于漢語(yǔ)公司。根據(jù)表1，卡方檢測(cè)結(jié)果表明漢英公司簡(jiǎn)介在態(tài)度資源分布上無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=4.904 p=0.093＞0.05）。具體表現(xiàn)為情感資源同為最少，漢語(yǔ)公司3.68%略低于英語(yǔ)公司9.28%；判定資源分別為55.88%、44.33%；鑒賞資源分別為40.44%、46.39%。此外，漢英公司簡(jiǎn)介態(tài)度資源實(shí)現(xiàn)手段存在顯著差異（χ2=11.604 p=0.008＜0.05）。動(dòng)詞和形容詞是漢語(yǔ)簡(jiǎn)介最常用的態(tài)度實(shí)現(xiàn)手段，英語(yǔ)簡(jiǎn)介則為名詞（化）和形容詞。漢語(yǔ)簡(jiǎn)介使用動(dòng)詞頻率顯著高于英語(yǔ)簡(jiǎn)介（35.29%、17.53%），形容詞略高于英語(yǔ)簡(jiǎn)介（43.38%、43.3%）。副詞比例分別為4.41%、11.34%。名詞（化）分別為16.91%、27.84%。為了更加詳盡地比較英漢公司簡(jiǎn)介態(tài)度資源使用差異，下文將對(duì)各個(gè)態(tài)度子系統(tǒng)進(jìn)行闡述。（表1）

（二）漢英公司簡(jiǎn)介情感資源對(duì)比分析。表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，漢英公司簡(jiǎn)介在情感資源分布上無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=0.049 p=0.58＞0.05）。相較其他資源，兩者情感資源比例都為最少。由于商務(wù)語(yǔ)篇的嚴(yán)肅性，大量地使用情感資源欠妥也使文章缺乏說(shuō)服力。但較之漢語(yǔ)文本，英語(yǔ)公司情感資源比例略高，特別體現(xiàn)在滿意資源上。例如“Proud of our heritage......”，“We are the recognized leader in our field”等都使用了滿意資源。另外，在資源實(shí)現(xiàn)手段上，漢英公司簡(jiǎn)介也未出現(xiàn)顯著差異（χ2=2.024 p=0.734＞.05）。（表2）

（三）漢英公司簡(jiǎn)介判定資源對(duì)比分析。根據(jù)表3的統(tǒng)計(jì)，漢英公司在判定資源的分布（χ2=5.391 p=0.024＜0.05）和實(shí)現(xiàn)手段（χ2=9.414 p=0.022＜0.05）都具有顯著差別。體現(xiàn)在漢語(yǔ)公司大量運(yùn)用社會(huì)尊嚴(yán)這一資源（94.74%）。具體實(shí)例有“在《財(cái)富》雜志全球500強(qiáng)排名中位居第四”、“保持世界一流水平，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力達(dá)到國(guó)際大公司先進(jìn)水平”、“連續(xù)三年位列《銀行家》全球1，000家大銀行和美國(guó)《福布斯》全球企業(yè)2000強(qiáng)榜首”。而英語(yǔ)公司的社會(huì)尊嚴(yán)資源則體現(xiàn)在“l(fā)eader（領(lǐng)導(dǎo)者）、innovator（創(chuàng)新者）、passion（激情）、dedicated（專心）”的使用。在實(shí)現(xiàn)手段上，差異同樣體現(xiàn)在漢語(yǔ)公司大量使用動(dòng)詞（53.95%），英語(yǔ)公司更傾向使用副詞（16.28%）和名詞（化）（34.88%）。這是因?yàn)闈h語(yǔ)作為一種動(dòng)態(tài)語(yǔ)言，傾向于使用動(dòng)詞來(lái)表達(dá)判定資源。而英語(yǔ)詞性錯(cuò)綜復(fù)雜，名詞化、形容詞、介詞都可以表達(dá)漢語(yǔ)動(dòng)詞的意義。（表3）

（四）漢英公司簡(jiǎn)介鑒賞資源對(duì)比分析。表4的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明漢英公司簡(jiǎn)介在鑒賞資源分布上并無(wú)顯著差異（χ2=0.324 p=0.839），兩者在組成資源上比例同為最高（分別為47.27%、52.17%），反應(yīng)資源分別為30.91%和26.09%，價(jià)值資源分別為21.82%、26.09%。漢語(yǔ)公司重視公司的聲譽(yù)和地位，注重表達(dá)公司的體量和規(guī)模，突出表現(xiàn)為“大”這一反應(yīng)資源的高頻使用。例如“組建的特大型石油石化企業(yè)集團(tuán)”，“國(guó)家能源安全的特大型國(guó)有重點(diǎn)骨干企業(yè)”、“全球最大的公用事業(yè)企業(yè)”等。而外語(yǔ)公司則注重從消費(fèi)者的角度使用價(jià)值資源，如“Costco pro－vides a wide selection of merchandise，plus the convenience of specialty departments”表 達(dá) 便 捷 的 價(jià) 值；“We’re problemsolvers，engineers，technologists，innovators and thought-leaders”注重解決問(wèn)題?！癝ince then，our legacy of innovation sparked the invention of the transistor”則注重創(chuàng)新。（表4）

表1漢英公司簡(jiǎn)介態(tài)度資源及手段對(duì)比一覽表

表2漢英公司簡(jiǎn)介情感資源及實(shí)現(xiàn)手段分布一覽表

表3漢英公司簡(jiǎn)介判定資源及實(shí)現(xiàn)手段分布一覽表

同樣地，漢英公司簡(jiǎn)介在鑒賞資源的實(shí)現(xiàn)手段上并無(wú)顯著差異（χ2=3.942 p=0.261）。兩者都大量使用形容詞（分別為76.36%、67.39%），組成資源多涉及描述公司或公司產(chǎn)品特點(diǎn)，因而往往使用形容詞進(jìn)行評(píng)價(jià)。此外，英語(yǔ)公司簡(jiǎn)介使用名詞化比例（23.91%）高于漢語(yǔ)公司（9.09%），再次體現(xiàn)了英語(yǔ)的靜態(tài)性特點(diǎn)。

（五）漢語(yǔ)公司簡(jiǎn)介中英文本態(tài)度資源對(duì)比分析。與原文相比，英文版的漢語(yǔ)公司簡(jiǎn)介篇幅大大減少了，僅3056詞，而原文達(dá)6，242字。這其中有漢語(yǔ)和英語(yǔ)本身特點(diǎn)的因素，也有公司自身原因。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅四家公司采取了全文翻譯的策略，其他六家公司都對(duì)原文有不同程度的刪減。雖然譯文總詞數(shù)大大減少了，但保留部分的態(tài)度資源數(shù)量并沒(méi)有很大的降低，仍達(dá)到113個(gè)，原文態(tài)度資源為136個(gè)。并且公司簡(jiǎn)介原文及譯文在態(tài)度資源分布上無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=0.064 p=1＞0.05），在實(shí)現(xiàn)手段上也無(wú)顯著差異（χ2=1.429 p=0.725＞0.05）?？傮w上看，譯文完全保留了原文的態(tài)度資源，翻譯是到位的。但譯文在實(shí)現(xiàn)態(tài)度資源的手段上也與原文高度相似，其動(dòng)詞使用比例35.4%遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上文中英語(yǔ)公司簡(jiǎn)介的17.53%，名詞（化）比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于英語(yǔ)公司簡(jiǎn)介的27.84%?？梢?jiàn)，漢語(yǔ)公司的譯文簡(jiǎn)介是完全詞對(duì)詞直譯的，忽略了英文的行文特點(diǎn)。（表5）

五、分析與思考

通過(guò)上文的分析和比較，中外公司簡(jiǎn)介在態(tài)度資源及態(tài)度實(shí)現(xiàn)手段有諸多相似性，但也存在不小差異。英語(yǔ)公司使用態(tài)度資源的密度比漢語(yǔ)公司更高。在呈現(xiàn)手段上，漢語(yǔ)使用動(dòng)詞的頻率更高，而英語(yǔ)使用名詞（化）的頻率更高。如對(duì)所有態(tài)度資源進(jìn)行分類整理，會(huì)發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)公司傾向于將公司塑造成國(guó)際化、大規(guī)模、大體量、世界一流水平、服務(wù)國(guó)家，聯(lián)通世界、高效、努力、踏實(shí)的形象。而外語(yǔ)公司更注重展示自己的reliable（值得信賴）、high-quality（高品質(zhì)）、Creating opportunity（創(chuàng)造機(jī)會(huì)）、leader（行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者）、innovator（創(chuàng)新者）、problem solver（問(wèn)題解決者）、convenience（便利）、powerful（強(qiáng)大）的形象?？梢哉f(shuō)漢語(yǔ)公司和英語(yǔ)公司的行文思路是完全不同的：中國(guó)公司把公司簡(jiǎn)介理解成一種形象展示，作為后起之秀，越來(lái)越多的中國(guó)公司出現(xiàn)在500強(qiáng)名單上，而且名次越來(lái)越靠前，傾向花更多的篇幅談到自己的成就。而傳統(tǒng)的修身治國(guó)平天下的傳統(tǒng)價(jià)值觀使中國(guó)公司更愿意表達(dá)當(dāng)下的責(zé)任和未來(lái)的目標(biāo)。英語(yǔ)公司則更注重客戶至上，這些老牌企業(yè)擁有更長(zhǎng)的商業(yè)歷史，他們注重實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，追求產(chǎn)品的不可取代性、創(chuàng)新性。而這些特質(zhì)在新興的中國(guó)公司身上也有體現(xiàn)。

此外，漢語(yǔ)公司的中英文版本在態(tài)度資源上非常一致。甚至在手段上也保持了高度統(tǒng)一，做到了忠于原文。然而越和原文一致就表示越好嗎？正如彭萍在“商務(wù)文本翻譯尺度的探討”一文中指出，一般的翻譯標(biāo)準(zhǔn)如“忠實(shí)”、“等值”等都不能夠指導(dǎo)商務(wù)文本的翻譯。從一門(mén)語(yǔ)言切換為另一門(mén)語(yǔ)言，這之間需要跨越很大的鴻溝，這是因?yàn)閮煞N語(yǔ)言背后的歷史背景和文化背景均存在著較大的差異性。西方人在表達(dá)上可能更偏向于直線思維，類似于我們通常所說(shuō)的“有啥說(shuō)啥”，中國(guó)喜歡委婉一些的表達(dá)方式，即以曲線思維為主。但作為一個(gè)文化交流者，譯者應(yīng)忠實(shí)于目的語(yǔ)及其文化。

上文分析論述已展現(xiàn)出部分英語(yǔ)公司簡(jiǎn)介語(yǔ)篇特點(diǎn)，這為我國(guó)企業(yè)英文簡(jiǎn)介的撰寫(xiě)提供一些建議：確定譯文的預(yù)期讀者。換言之，進(jìn)行翻譯時(shí)應(yīng)搞清楚公司簡(jiǎn)介的重點(diǎn)是讓外界了解中國(guó)企業(yè)，了解中國(guó)文化，還是重點(diǎn)介紹產(chǎn)品。另外在行文時(shí)，應(yīng)減少詞對(duì)詞直譯，減少中式化的表達(dá)。例如減少動(dòng)詞使用頻率，增加名詞（化）的使用。

六、總結(jié)

本文依托評(píng)價(jià)理論中的態(tài)度理論，對(duì)10篇漢語(yǔ)公司簡(jiǎn)介和英文譯文以及10篇英語(yǔ)公司簡(jiǎn)介分別進(jìn)行對(duì)比分析，研究它們的態(tài)度資源分布和手段。發(fā)現(xiàn)漢英語(yǔ)公司簡(jiǎn)介呈現(xiàn)出各自特點(diǎn)：兩者情感資源比例同為最少，在判定資源數(shù)量上存在較大區(qū)別。在態(tài)度手段上，英文公司簡(jiǎn)介名詞化使用頻率顯著高于漢語(yǔ)公司，但在動(dòng)詞使用上低于漢語(yǔ)公司。造成差異的原因有中英文本身的差別，更重要的是背后的文化原因：中國(guó)公司更注重地位、成就、勤奮和努力。而英語(yǔ)公司則注重客戶和服務(wù)。另外，漢語(yǔ)公司簡(jiǎn)介及英文譯文的態(tài)度資源形式上非常一致，判定資源占主導(dǎo)，鑒賞資源次之，情感資源使用最少。在態(tài)度手段上仍然高度相似，形容詞頻率最高，其次是動(dòng)詞、名詞和副詞。鑒于公司簡(jiǎn)介這一特殊的商務(wù)文本的嚴(yán)肅性和其傳播功能，給我國(guó)企業(yè)的啟示是應(yīng)當(dāng)采用歸化的方法進(jìn)行文本的翻譯，減少中式英語(yǔ)以更好地達(dá)到宣傳效果。最后，本研究也存在不足之處，研究對(duì)象僅為20篇公司簡(jiǎn)介文本，統(tǒng)計(jì)量不夠大，且僅僅統(tǒng)計(jì)分析了態(tài)度資源。后續(xù)研究者還可以從介入和級(jí)差的角度對(duì)文本進(jìn)行更深入地分析，以豐富公司簡(jiǎn)介這一研究的方式和視角。

表4漢英公司簡(jiǎn)介鑒賞資源及實(shí)現(xiàn)手段分布一覽表

表5漢語(yǔ)公司簡(jiǎn)介中英文本態(tài)度資源及實(shí)現(xiàn)手段對(duì)比一覽表