孫麗（副教授）徐慧娥（副教授/高級會計師）

（衢州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 浙江 衢州 324000）

近年來隨著我國金融市場的不斷完善和金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)多樣化發(fā)展，越來越多的企業(yè)選擇購買理財產(chǎn)品來提高閑置資金使用效率，實現(xiàn)財富有效管理。據(jù)Wind資訊數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，截至2019年12月初，A股3 751家上市公司超三成進(jìn)行理財產(chǎn)品投資，資金規(guī)模達(dá)到1.2萬億元，進(jìn)行委托理財已成為企業(yè)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)資產(chǎn)保值增值的主要方式之一。2017年財政部發(fā)布的新金融工具準(zhǔn)則（簡稱新CAS 22、CAS 37）對金融資產(chǎn)確認(rèn)計量、減值及列報進(jìn)行了全面修訂，實現(xiàn)了與國際會計準(zhǔn)則IFRS 9的全面趨同，而基于原則導(dǎo)向的新金融工具準(zhǔn)則需要會計人員基于準(zhǔn)則解釋與職業(yè)判斷對不斷創(chuàng)新的金融工具進(jìn)行恰當(dāng)處理。企業(yè)購入的各項理財產(chǎn)品種類繁多，各個企業(yè)對理財產(chǎn)品核算理解不同，核算口徑不一致，導(dǎo)致其會計信息相關(guān)性與可比性受到質(zhì)疑。本文擬基于上市公司委托理財相關(guān)會計問題作初步探討，以期對規(guī)范公司理財產(chǎn)品投資業(yè)務(wù)核算有所借鑒。

一、委托理財分類問題

（一）金融資產(chǎn)分類概述

新CAS 22強(qiáng)調(diào)從兩個維度即管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式和合同現(xiàn)金流特征，將金融資產(chǎn)劃分為以攤余成本計量的金融資產(chǎn)（Amortized Cost，簡稱AMC）、以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)（Fair Value Through Other Comprehensive Income，簡稱 FVOCI）和以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（Fair Value Through Profit and Loss，簡稱FVTPL）三類，不再以管理者持有金融資產(chǎn)意圖和目的為判定標(biāo)準(zhǔn)，分類更為客觀實際。其中，業(yè)務(wù)模式強(qiáng)調(diào)企業(yè)如何管理金融資產(chǎn)以獲取其現(xiàn)金流，可采取收取合同本息、出售或二者兼有。合同現(xiàn)金流特征（Solely Payments of Principal and Interest，簡稱SPPI測試）則強(qiáng)調(diào)企業(yè)在特定日期產(chǎn)生的現(xiàn)金流量是否僅為本金及未償付本金為基礎(chǔ)的利息支付，即是否符合“本金+利息”特征。在進(jìn)行金融資產(chǎn)分類時，應(yīng)首先考慮其能否通過SPPI測試，在SPPI測試通過的基礎(chǔ)上，再分析管理該資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式，如基于收取合同本息業(yè)務(wù)模式管理該資產(chǎn)，則分類為AMC，如采用收取合同本息和出售二者兼有的業(yè)務(wù)模式，則分類為FVOCL，除此以外均分類為FVTPL。一般而言，企業(yè)持有的權(quán)益工具投資因其不符合“本金+利息”特征，無法通過SPPI測試，故無法分類為AMC、FVOCL，這兩種分類只適用于債務(wù)工具投資；當(dāng)企業(yè)持有的金融資產(chǎn)不符合AMC、FVOCL判定標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)納入剩余分類FVTPL或被單獨(dú)指定為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的非交易性權(quán)益工具投資核算。

（二）企業(yè)理財產(chǎn)品投資分類界定

對理財產(chǎn)品投資進(jìn)行準(zhǔn)確的核算，首先應(yīng)考慮對其恰當(dāng)分類。從“A+H”股上市公司發(fā)布的年報看，2019年上市公司理財投資多以安全性高、流動性強(qiáng)的產(chǎn)品為主，如結(jié)構(gòu)性存款、銀行浮動收益理財產(chǎn)品、國債逆回購及各項信托理財產(chǎn)品等。在分類時，需要嚴(yán)格執(zhí)行上述“SPPI測試+業(yè)務(wù)模式”判定標(biāo)準(zhǔn)。本文主要圍繞常見的銀行理財產(chǎn)品、信托理財及國債逆回購等常見公司理財產(chǎn)品投資如何進(jìn)行金融資產(chǎn)分類進(jìn)行分析。

1.銀行理財產(chǎn)品。目前企業(yè)購入的銀行理財產(chǎn)品按是否保本保息分為保本固定收益類、保本浮動收益類和不保本浮動收益類。（1）保本固定收益類。2018年央行、銀保監(jiān)會等聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)［2018］106號）指出，金融機(jī)構(gòu)開展的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，不得承諾保本保收益。目前此類產(chǎn)品不多見，一般產(chǎn)品投資期限、利率固定，企業(yè)購入的此類理財產(chǎn)品一般可通過SPPI測試，符合“本金+利息”特征，因其不可贖回與提前轉(zhuǎn)讓性，企業(yè)在管理該金融資產(chǎn)時多采用收本收息業(yè)務(wù)模式，可分類為AMC核算。（2）保本浮動收益類。多數(shù)結(jié)構(gòu)性存款均屬于此種類型。此類產(chǎn)品多為嵌入金融衍生產(chǎn)品的組合工具。根據(jù)新CAS 22相關(guān)規(guī)定，如組合金融工具中包含的主合同屬于金融資產(chǎn)，企業(yè)不應(yīng)從中分拆嵌入的衍生工具，應(yīng)將該組合工具視為一個整體進(jìn)行分類。由于結(jié)構(gòu)性存款收益通常與利率、匯率、指數(shù)等的波動掛鉤，或與某實體的信用情況掛鉤，進(jìn)行SPPI測試時，應(yīng)秉持穿透原則，溯源至產(chǎn)生現(xiàn)金流的掛鉤標(biāo)的資產(chǎn)，判斷其合同現(xiàn)金流是否滿足本金及由于時間價值、信用風(fēng)險以及其他基本借貸風(fēng)險產(chǎn)生的利息，目前銀行此類理財產(chǎn)品說明書中通常只涉及資金投資領(lǐng)域，未提供明確的掛鉤標(biāo)的資產(chǎn)，對其SP?PI測試有一定難點(diǎn)，實務(wù)中企業(yè)多將其整體分類為FVT?PL，只有極少數(shù)通過SPPI測試的理財產(chǎn)品分類為FVOCL。目前部分企業(yè)考慮到類似結(jié)構(gòu)性存款的保本浮動收益產(chǎn)品期限短、風(fēng)險低，將其納入貨幣資金核算是明顯不妥的。（3）非保本浮動收益類。大部分銀行理財產(chǎn)品屬于此種類型。此類理財產(chǎn)品SPPI測試時仍應(yīng)適用穿透原則，由于投資企業(yè)通常無法了解標(biāo)的掛鉤基礎(chǔ)資產(chǎn)的具體情況，因而無法對其現(xiàn)金流合理評估，故此類資產(chǎn)實務(wù)中基本劃分為FVTPL。需要說明的是銀行發(fā)行的靈活性理財產(chǎn)品，與活期存款類似，按天計息，收益率高于活期，企業(yè)隨存隨取，到期自動循環(huán)轉(zhuǎn)入。此類理財產(chǎn)品收益類型雖界定為非保本浮動收益，但因其流動性強(qiáng)、風(fēng)險極低，為簡化處理，在會計核算上視同企業(yè)活期存款，可分類為貨幣資金簡化核算。

2.信托理財。目前信托理財根據(jù)資金投向分為債權(quán)類、股權(quán)類、同業(yè)類和事務(wù)管理類。企業(yè)購買的信托產(chǎn)品多以債權(quán)類、股權(quán)類信托為主。據(jù)Wind資訊數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，截至2019年9月末，進(jìn)行信托理財投資的國內(nèi)72家A股上市公司，其346筆理財總規(guī)模達(dá)到166.46萬億元，理財產(chǎn)品多為債權(quán)類信托中的貸款集合類。在進(jìn)行分類時需要視情況而定。貸款類信托產(chǎn)品類似于貸款，通常情況下，貸款類信托委托方在信托計劃設(shè)立時即已明確關(guān)鍵合同條款，如融資方、期限、利率，符合原準(zhǔn)則規(guī)定條款中在活躍市場中沒有報價、回收金額固定或可確定的非衍生金融資產(chǎn)，部分企業(yè)將其比照一般貸款納入AMC核算。部分貸款類信托理財利息不僅與時間價值、信用風(fēng)險等相關(guān)，更多掛鉤貸款資金流向標(biāo)的項目產(chǎn)生的收益率，故此類投資應(yīng)與股權(quán)類信托理財產(chǎn)品一樣，因其無法通過SPPI測試，應(yīng)納入FVT?PL核算。

3.逆回購產(chǎn)品。國債逆回購?fù)顿Y因安全且收益率高，近幾年也得到了投資者的青睞，作為盤活閑置資金的方式。企業(yè)通過國債回購市場借出資金以獲得固定利息，本質(zhì)上屬于債券質(zhì)押式短期貸款，實務(wù)中部分企業(yè)認(rèn)為該投資在持有期間利率保持不變，類似企業(yè)定期存款，將其納入其他貨幣資金核算，部分企業(yè)由于持有期限短，買賣交易操作頻繁，認(rèn)定該投資業(yè)務(wù)管理模式為以出售獲取現(xiàn)金流量，將其納入FVTPL，本文認(rèn)為企業(yè)初始交易國債逆回購產(chǎn)品時即已確定到期收本收息，類似銀行保本固定收益理財產(chǎn)品，SPPI測試時一般符合“本金+利息”特征，企業(yè)持有該項投資基本通過到期收本收息獲得現(xiàn)金流量，可納入AMC核算，但若其收益率掛鉤標(biāo)的產(chǎn)品收益率，則納入FVTPL核算更為合理。

從“A+H”股2019年上市公司發(fā)布的年報看，執(zhí)行新CAS 22后多數(shù)上市公司FVTPL明顯增大，原準(zhǔn)則規(guī)定下的通過貸款及應(yīng)收款項、可供出售金融資產(chǎn)等投資項目因多數(shù)無法通過SPPI測試，公司將其分類或指定為FVTPL核算。

二、委托理財計量問題

從上述分類界定來看，除少數(shù)能通過SPPI測試且業(yè)務(wù)管理模式是收本收息的理財投資以攤余成本計量外，大部分理財投資納入FVTPL核算，采用公允價值進(jìn)行初始及后續(xù)計量。這里的計量問題主要研究銀行理財產(chǎn)品及信托理財后續(xù)公允價值及減值計量問題。

（一）后續(xù)計量

針對劃入FVTPL核算的銀行理財產(chǎn)品，實務(wù)中部分企業(yè)在后續(xù)公允價值計量上采取了簡化做法，如鑒于期限短，理財產(chǎn)品公允價值獲取難度較大，故持有期間不考慮公允價值變動，直接在到期贖回時將價差計入投資收益；或者現(xiàn)有的銀行理財產(chǎn)品雖名義為保本浮動收益或非保本浮動收益產(chǎn)品，但其風(fēng)險程度較低，利息保障程度相當(dāng)高，部分企業(yè)對資產(chǎn)負(fù)債表日該產(chǎn)品公允價值的獲取選擇按“本金+持有期利息”方式確認(rèn)，考察公允價值變動情況，本文認(rèn)為這兩種做法均有失妥當(dāng)。隨著銀行理財打破剛性兌付后，各商業(yè)銀行近年會逐步放棄保本和預(yù)期收益率做法，逐漸向凈值化轉(zhuǎn)型，回歸代理理財本質(zhì)，各投資企業(yè)也應(yīng)采用合適方法對持有的理財產(chǎn)品進(jìn)行合理估值，以規(guī)避投資風(fēng)險。企業(yè)購入的銀行理財產(chǎn)品類型多樣，關(guān)于其公允價值的估值技術(shù)可采用市場法、收益法和成本法。從“A+H”股部分上市公司2018年年報披露的銀行理財公允價值計量信息來看，企業(yè)購入的理財產(chǎn)品普遍不存在公開市場報價，少數(shù)上市公司如中聯(lián)重科選擇以銀行等金融機(jī)構(gòu)出具的理財產(chǎn)品估值報告作為持有期公允價值參考值，而選擇采用現(xiàn)金流量折現(xiàn)估值模型估計持有期公允價值的占多數(shù)，如馬鋼股份、福耀玻璃等。中銀協(xié)2019年8月發(fā)布的《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品核算估值指引》征求意見稿中對商業(yè)銀行標(biāo)準(zhǔn)化投資品、非標(biāo)準(zhǔn)化債券類資產(chǎn)及非上市公司股權(quán)等以公允價值計量的理財產(chǎn)品提出詳細(xì)的估價原則和估值技術(shù)。企業(yè)持有的理財產(chǎn)品選擇何種方式進(jìn)行持有期公允價值計量可適當(dāng)參考該估值指引，按照持有的理財類型進(jìn)行合理選擇。劃入FVTPL核算的信托理財，目前雖未發(fā)布關(guān)于信托產(chǎn)品的估值辦法，但一系列基金、證券公司金融工具及商業(yè)銀行理財產(chǎn)品估值指引可為信托理財?shù)墓乐堤峁┮欢ǖ慕梃b。需要注意的是，企業(yè)在參照相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的理財產(chǎn)品估值方法確定產(chǎn)品公允價值時，應(yīng)確保相關(guān)的計算方法及結(jié)果符合CAS 39關(guān)于公允價值計量的相關(guān)要求。

（二）減值

新CAS 22關(guān)于金融資產(chǎn)減值的計提范圍將劃入AMC、FVOCL核算的債務(wù)工具投資包括在內(nèi)，采用預(yù)期信用損失模型分三階段計提金融資產(chǎn)減值。而企業(yè)持有的銀行理財產(chǎn)品及信托理財在分類界定時因其多數(shù)情況下不能通過SPPI測試納入FVTPL核算，故大多被排除在現(xiàn)有金融資產(chǎn)減值計提范圍之外。而從近年上市公司發(fā)布的年報來看，銀行高風(fēng)險理財及信托減值風(fēng)險不容小覷。銀行理財產(chǎn)品風(fēng)險等級由低到高設(shè)置R1—R5五個級別，其中R3及以上風(fēng)險較高，多為非保本浮動收益，無法保證本金安全，收益波動較大。2019年連續(xù)爆出的一系列信托違約事件暴露出信托理財市場的巨大風(fēng)險，如ST豐華4.8億元信托理財資金無法收回，國民信托“新三板投資1號”7億元信托計劃違約，國通信托“方興322號”5億元信托計劃違約等。受限于金融資產(chǎn)分類及減值計提范圍，如何基于謹(jǐn)慎性估計高風(fēng)險理財產(chǎn)品可能帶來的損失是投資企業(yè)需要考慮的重點(diǎn)問題。除少數(shù)通過SPPI測試且以收本收息持有的理財產(chǎn)品，如保本固定收益類銀行理財?shù)瓤捎嬏峤鹑谫Y產(chǎn)減值外，大部分理財投資對于減值風(fēng)險的規(guī)避仍取決于每個資產(chǎn)負(fù)債表日公允價值的合理估計上。值得注意的是，在參照相應(yīng)的估值技術(shù)確定某些中長期理財投資的公允價值時，其公允價值能否涵蓋未來12個月乃至更長期限減值風(fēng)險需要重點(diǎn)關(guān)注。

三、委托理財列報問題

（一）報表列示

本文摘錄整理了部分“A+H”股上市公司發(fā)布的2019年報中關(guān)于公司理財投資在報表中的列示，如表1所示。

從表1可以看出，由于受央行、銀保監(jiān)會對金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)定的限制和市場風(fēng)險的不確定性影響，上市公司購買的理財產(chǎn)品多為銀行結(jié)構(gòu)性存款及浮動收益類產(chǎn)品。理財產(chǎn)品投資在報表中列示的項目主要根據(jù)分類確定，公司持有的少量保本固定收益理財歸類為AMC，在資產(chǎn)負(fù)債表中可列報為“債權(quán)投資”項目，同時需考慮其原始投資期限和剩余投資期限，如原始期限在一年以內(nèi)，可列報為“其他流動資產(chǎn)”，如剩余投資年限在一年及以內(nèi)，可重分類列報為“一年內(nèi)到期的非流動資產(chǎn)”；保本浮動收益類和非保本浮動收益類理財產(chǎn)品除少數(shù)通過SPPI測試的保本浮動收益類理財可列報為“其他權(quán)益工具投資”，其他基本分類為FVTPL的理財產(chǎn)品在資產(chǎn)負(fù)債表中多列報為“交易性金融資產(chǎn)”，如原始投資期限在一年以上，可列報為“其他非流動金融資產(chǎn)”，如剩余投資年限在一年及以內(nèi)，可列報為“一年內(nèi)到期的非流動資產(chǎn)”。

表1 部分上市公司2019年報公司理財投資報表列示

（二）信息披露

2017年財政部發(fā)布的CAS 37對金融工具列報從一般信息披露要求、報表信息披露、公允價值信息披露和金融工具風(fēng)險信息披露方面進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，2017年底證監(jiān)會對上市公司委托理財信息披露范圍也進(jìn)一步完善，有利于投資者對公司理財收益、風(fēng)險進(jìn)行合理評估，同時強(qiáng)化上市公司理財風(fēng)險管控意識。2019年11月上交所發(fā)布的《上市公司委托理財公告》針對符合規(guī)定范圍的上市公司理財要求委托方對委托理財資金來源、產(chǎn)品情況、風(fēng)險控制、資金投向等進(jìn)行詳細(xì)披露，同時要求對受托方基本情況、近三年主要業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r、財務(wù)指標(biāo)及雙方間的關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行說明，保障中小投資者知情權(quán)。

“A+H”股上市公司發(fā)布的2019年報顯示，公司關(guān)于委托理財方面的披露內(nèi)容及詳盡程度差異較大，大部分上市公司對于報告期委托理財能詳細(xì)披露委托理財?shù)馁Y金來源、發(fā)生額、未到期余額及逾期未收回金額情況。而對于安全性較低、流動性較差、不保本的高風(fēng)險理財或單筆金額重大的理財信息披露卻參差不齊，金融工具信息披露中盡管有相關(guān)規(guī)定，但近幾年因為委托理財違規(guī)信息披露受到證監(jiān)會處罰的案例屢見不鮮，盡管已經(jīng)對單筆金額重大和高風(fēng)險認(rèn)定給出參考性意見，部分上市公司實際披露時仍存在不及時、不規(guī)范等問題，進(jìn)行選擇性披露、模糊性披露甚至不披露，導(dǎo)致外部投資者對公司委托理財無法準(zhǔn)確觀測并合理評估風(fēng)險，影響其投資決策。近年來理財投資市場不穩(wěn)定，理財產(chǎn)品逾期風(fēng)險增加，本文認(rèn)為對理財產(chǎn)品的風(fēng)險評估，對信托、基金類產(chǎn)品受托方財務(wù)狀況、風(fēng)險管控措施及資金使用方即實際債務(wù)人信用狀況、還款能力、擔(dān)保代償能力相關(guān)的財務(wù)數(shù)據(jù)等也應(yīng)進(jìn)行規(guī)范信息披露，盡量減少信息不對稱帶來的投資決策風(fēng)險。

隨著金融市場的逐步完善與理財工具的推陳出新，理財產(chǎn)品的確認(rèn)計量難度會進(jìn)一步加大，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)財務(wù)人員業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)，對不斷創(chuàng)新的理財產(chǎn)品能進(jìn)行科學(xué)分類和合理估值；相關(guān)監(jiān)管部門在理財產(chǎn)品信息披露口徑上應(yīng)保持一致，從風(fēng)險規(guī)避角度完善委托理財信息披露機(jī)制，保障中小投資人權(quán)益。