摘 要：權力監(jiān)督是世界性難題，自我監(jiān)督更是難題中的難題，被稱為治理領域的“哥德巴赫猜想”。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央不斷探索黨在長期執(zhí)政條件下進行自我監(jiān)督的有效途徑。十八大以來黨內監(jiān)督呈現出鮮明特點：黨委主體責任更加突出、紀委專責機關作用更加凸顯、對公權力的監(jiān)督實現全覆蓋，巡視“利劍”作用顯著，“派”“駐”優(yōu)勢發(fā)揮明顯、監(jiān)督策略、體系更加健全與完善、國內“打虎拍蠅”成效空前、國際追逃防逃取得重大進展。這增強了監(jiān)督實效，保持了黨的先進性和純潔性，把中國共產黨這個百年大黨建設得更加堅強有力。

關鍵詞：新時代;中國共產黨;黨內監(jiān)督;鮮明特點

基金項目：國家社會科學基金重點項目“中國特色社會主義深化發(fā)展研究”（14AZD003）;馬克思主義理論研究和建設工程特別委托項目（國家社會科學基金特別委托項目）“推進全球治理體系改革和建設研究”（2020MYB040）。

[中圖分類號] D5 ? ? ? ?[文章編號] 1673-0186（2021）001-0117-012

[文獻標識碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2021.001.009

監(jiān)督是克服權力擴張、腐蝕的利器。中國共產黨從成立伊始就高度注重權力監(jiān)督，不斷推動黨內監(jiān)督的理論研究與實踐探索。學者們梳理和研究了黨內監(jiān)督的特點。有學者從監(jiān)督的一般性論述了黨內監(jiān)督的特點，提出黨內監(jiān)督除了具有一般監(jiān)督的強制性、獨立性、權威性等基本特征外，還有自覺性、內部性和主動性等獨特性的一面[1];黨內監(jiān)督是主體和客體的統(tǒng)一、自覺性和強制性的統(tǒng)一、教育和懲治的統(tǒng)一[2]、目的和手段的統(tǒng)一[3]。有學者從監(jiān)督的時代性總結黨內監(jiān)督的特點，提出新中國成立70年來黨內監(jiān)督體系經歷了曲折發(fā)展、全面建設以及戰(zhàn)略提升三個階段[4]。民主革命時期黨內監(jiān)督呈現出受到聯(lián)共（布）黨黨內監(jiān)督模式的深刻影響、把思想政治建設引入黨內監(jiān)督機制、探索各種黨內監(jiān)督途徑、黨內監(jiān)督與黨外監(jiān)督相結合、重視黨內各項制度的制定與完善等特點[5]。改革開放以來特別是黨的十八大以來，黨內監(jiān)督在監(jiān)督理念、監(jiān)督體系、監(jiān)督對象、監(jiān)督思路、監(jiān)督制度等方面都呈現一些新特點[6]，創(chuàng)新了黨內監(jiān)督理念、改革了黨內監(jiān)督體制、落實了黨內監(jiān)督責任[7]，實現了理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新[8]，開創(chuàng)了黨內監(jiān)督新局面[9]。但現有研究成果不同程度地存在提煉和總結不夠嚴密或不夠系統(tǒng)、全面的問題。因此，全面、系統(tǒng)、精準地提煉黨的十八大以來中國共產黨黨內監(jiān)督的特點，對于進一步認識新時代黨內監(jiān)督新進展、總結黨內監(jiān)督新經驗，更好地推進黨內監(jiān)督發(fā)展具有非常重要的價值。

一、黨委主體責任更加突出

黨的十八大以前，一些人存在思想誤區(qū)，認為黨風廉政建設是紀委的事情而不是黨委的事情。思想上這樣認識，行動上也這樣操作。所以，在部署黨風廉政建設工作時，我們經?？吹近h委書記說“紀委好好抓一下”;而在黨風廉政建設出現問題時，黨委書記則要求“紀委好好說明一下”。以前這種現象較為普遍，一些黨委口口聲聲“支持”紀委工作，但卻習慣性地把包袱甩給紀委，忘記了自己承擔著管黨治黨的主體責任，導致“黨的領導弱化、黨的建設缺失、全面從嚴治黨不力”[10]213。一些黨組織中存在觀念淡漠、組織渙散、紀律松弛、不擔當不負責不作為等問題。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央在管黨治黨中突出強調黨委的主體責任。2017年新修訂通過的《中國共產黨章程》規(guī)定，“協(xié)助黨的委員會推進全面從嚴治黨、加強黨風建設和組織協(xié)調反腐敗工作”[11]是黨的各級紀律檢查委員會的任務。這一規(guī)定表明，“推進全面從嚴治黨、加強黨風建設和組織協(xié)調反腐敗工作”主體責任在黨委。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》則進一步明確提出：“落實黨風廉政建設責任制，黨委負主體責任，紀委負監(jiān)督責任?！盵12]新一屆中央領導集體不僅從政策理論上明確了黨委的主體責任，而且在實踐中也大力加強了對黨委落實主體責任的監(jiān)督檢查和問責。2014年以來，“全國共有7 020個單位黨委（黨組）、黨總支、黨支部，6.5萬余名黨員領導干部被問責”[13]。

強調黨委在黨內監(jiān)督中負主體責任不僅要求黨委把應該承擔的責任承擔起來，尤其是把“甩”給紀委的責任承擔起來;而且還回應了一些人提出的“多中心”“去中心化”的治理模式。實際上，在治理腐敗、加強黨內監(jiān)督問題上，中國共產黨永遠不會也不能離場。習近平指出：“中國最大的國情就是中國共產黨的領導。什么是中國特色？這就是中國特色?！盵14]中國共產黨是中國特色社會主義事業(yè)的領導核心，“中國特色社會主義最本質的特征是中國共產黨領導，中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢是中國共產黨領導”[15]。也正是在這個意義上，我們要全面理解黨中央提出的“黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的”[15]論斷。領導一切當然包括領導黨內監(jiān)督工作，它意味著：一方面，黨內機構（黨員）要承擔黨內監(jiān)督的主要責任，而不能將黨內監(jiān)督的主要責任交給黨外機構（人員）。習近平指出：“黨的執(zhí)政地位，決定了黨內監(jiān)督在黨和國家各種監(jiān)督形式中是最基本的、第一位的。”[10]213他鄭重地強調：“對我們黨來說，外部監(jiān)督是必要的，但從根本上講，還在于強化自身監(jiān)督?！盵10]207另一方面，黨委要承擔起主體責任，而不能將黨內監(jiān)督主要責任交給黨內其他機構（黨員）。習近平強調：“黨內監(jiān)督是全黨的任務，黨委（黨組）負主體責任，書記是第一責任人，黨委常委會委員（黨組成員）和黨委委員在職責范圍內履行監(jiān)督職責?！盵10]215總之，十八大以來的黨內監(jiān)督，黨委主體責任更加突出，作為第一責任人的黨委（黨組）書記，既掛帥也出征，推動黨內監(jiān)督往深里走、往實里走。

二、紀委專責機關作用更加凸顯

黨的十八大以前，紀委的名聲不夠響亮，很多人只知道有此機構，卻不知它開展了哪些工作，即使是體制內的很多干部也習慣性地把紀委當作退居二線、休閑養(yǎng)老的地方;紀委書記的知名度也不高，很多人不但不知道自己所在區(qū)域的紀委書記是誰，甚至連中紀委書記是誰也不知道;各級黨委對紀委重視程度也不夠。黨的十八大以來，這種局面迅速轉變，中紀委書記趙樂際、原中紀委書記王岐山的名字可謂人人皆知，雷厲風行的反腐行動使紀委成了十足的“網紅”機關，滿滿的“存在感”。紀委的定位——黨內監(jiān)督、管黨治黨重要力量——更加清晰，紀委的職責——監(jiān)督執(zhí)紀問責——更加明確。

黨的十八大以來，紀委在黨內監(jiān)督中的變化突出表現在以下幾個方面：第一，在定位上，由專門機關改為專責機關。雖然僅有一字之差，但卻突出了責任與使命擔當，表明中央對紀委履行監(jiān)督監(jiān)督執(zhí)紀問責寄予厚望。第二，在職能上，更加聚焦主業(yè)。大幅增加業(yè)務部門人員，執(zhí)紀監(jiān)督人員占紀委編制總數的60%左右;大幅削減議事協(xié)調機構數量，削減幅度達90%左右[16]。第三，在獨立性上，“兩個為主”極大增強了紀委工作的獨立性，有效解決了“同級監(jiān)督太軟”的問題。第四，在工作稱謂上，由“辦案”改為“紀律審查”，一改之前對“小問題”視而不見，見了不辦或者“養(yǎng)大了”再辦的工作模式，不再以大案要案論英雄，而是抓早抓小。

這些變化讓紀委專責機關的作用發(fā)揮得更加充分，黨的十八大以來，“全國紀檢監(jiān)察機關共接受信訪舉報1 218.6萬件（次），處置問題線索267.4萬件，立案154.5萬件，處分153.7萬人，其中廳局級干部8 900余人，縣處級干部6.3萬人，涉嫌犯罪被移送司法機關處理5.8萬人”[13]，推動形成風清氣正的政治生態(tài)。

三、監(jiān)委實現對所有公權力的監(jiān)督

黨的十八大以前，對公權力的監(jiān)督沒有實現全覆蓋，這種制度設計上的漏洞，不僅使非黨員的村干部、國有企業(yè)管理人員等相當一部分行使公權力的公職人員處于紀檢監(jiān)察機關監(jiān)督不到的空白地帶，甚至對公務員的監(jiān)督也不能做到全覆蓋。改革之前黨內監(jiān)督僅僅針對黨員，無法監(jiān)督非黨員。監(jiān)察依據的是《中華人民共和國行政監(jiān)察法》（以下簡稱“《行政監(jiān)察法》”），其監(jiān)察對象是“國家行政機關及其公務員和國家行政機關任命的其他人員”[17]。而《中華人民共和國公務員法》對“公務員”的解釋是“指依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財政負擔工資福利的工作人員”[18]，依據全國人大《中華人民共和國公務員法釋義》，公務員主要有七類，即“中國共產黨機關的工作人員、人大機關的工作人員、行政機關的工作人員、政協(xié)機關的工作人員、審判機關的工作人員、檢察機關的工作人員、民主黨派機關的工作人員”[19]。由此，行政機關公務員只包含了上述七類，換句話說，《行政監(jiān)察法》未能實現監(jiān)察對象的全覆蓋。

黨的十八大以來，在反腐無禁區(qū)、零容忍的目標要求下，迫切需要修改《行政監(jiān)察法》。為此，黨中央統(tǒng)一部署，中央紀委具體牽頭研究，十三屆全國人大一次會議正式通過了《中華人民共和國監(jiān)察法》（以下簡稱“《國家監(jiān)察法》”），實現了從行政監(jiān)察向國家監(jiān)察的邁進[20]。《國家監(jiān)察法》規(guī)定：“監(jiān)察機關對下列公職人員和有關人員進行監(jiān)督：中國共產黨機關、人民代表大會及其常務委員會機關、人民政府、監(jiān)察委員會、人民法院、人民檢察院、中國人民政治協(xié)商會議各級委員會機關、民主黨派機關和工商業(yè)聯(lián)合會機關的公務員，以及參照《中華人民共和國公務員法》管理的人員;法律、法規(guī)授權或者受國家機關依法委托管理公共事務的組織中從事公務的人員;國有企業(yè)管理人員;公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員;基層群眾性自治組織中從事管理的人員;其他依法履行公職的人員。”[21]這些規(guī)定讓新成立的監(jiān)察機關，即監(jiān)察委員會（簡稱“監(jiān)委”），不僅能夠監(jiān)督包括原先包含行政機關（監(jiān)察部/局/廳等）在內的七類公務員主體以及監(jiān)委自身，而且將國有企業(yè)、事業(yè)單位、基層群眾性自治組織等從事公務或者管理活動的人員納入了監(jiān)督范疇，從而彌補了行政監(jiān)察范圍過窄的缺陷。由于紀委和監(jiān)委合署辦公，實現了從黨內監(jiān)督全覆蓋到國家監(jiān)察全覆蓋，將所有行使公權力的公職人員均納入監(jiān)督范圍內，沒有死角、不留空白。

四、巡視“利劍”作用發(fā)揮顯著

黨的十八大以前，巡視工作中存在一些問題，使巡視這把“利劍”成了“鈍劍”。比如，對巡視工作的職責定位認識不到位。一些巡視工作不是去發(fā)現問題，而是去“享受生活”，我們還曾經看到過這樣的報道：“某省一個巡視組到貧困縣巡視，13人20余天花費80萬元的事情，引起群眾極大的不滿?！盵22]對巡視工作的內容要求把握不準確，不是聚焦主業(yè)，而是大包大攬，甚至過問被巡視地區(qū)、單位的產業(yè)發(fā)展、功能區(qū)規(guī)劃等經濟社會發(fā)展方面的問題。

黨的十八大以來，中央特別強調“要用好巡視這把反腐‘利劍”[23]114，充分發(fā)揮好自上而下監(jiān)督的效能，促使巡視工作呈現新氣象。一是巡視有權威。中國共產黨政治生活的一個顯著特色是下級服從上級、全黨服從中央。作為黨內監(jiān)督戰(zhàn)略性安排的巡視工作，其權威來自黨中央。中央政治局常委會會議聽取每一輪巡視情況匯報，習近平總書記每次都詳細審閱巡視報告，發(fā)表重要講話。巡視組手握中央這把尚方寶劍，是“欽差大臣”，是“八府巡按”，中央巡視組要約的人沒有人敢封鎖[24]。二是巡視有聚焦。習近平總書記指出：“工作沒有重點就抓不出成績。巡視工作要明確職責定位，巡視內容不要太寬泛，要圍繞黨風廉政建設和反腐敗斗爭這個中心進行?！盵23]107由此形成了以“一個中心”“四個著力”為核心的巡視內容[23]107-108。此外，明確了巡視組的主要作用是發(fā)現問題，而不是直接處理問題和查辦案件，從而使巡視工作中心更加聚焦、力度更大。三是巡視全覆蓋。十八屆中央巡視工作領導小組“共開展12輪巡視，涵蓋31個省區(qū)市和新疆生產建設兵團、中管國有重要骨干企業(yè)和中管金融單位、中央部門和事業(yè)單位、中管高校等277個單位黨組織，首次實現了一屆任期內中央巡視全覆蓋”[25]。十九屆中央巡視工作領導小組也在按照全覆蓋要求穩(wěn)步推進中。四是巡視高震懾。全覆蓋讓違法違紀行為無處可躲，“回頭看”讓人不敢心存僥幸，“回馬槍”殺得違法違紀干部措手不及，專項巡視讓人摸不著規(guī)律、做不了“準備”?！叭罕娬f‘包老爺來了，有‘青天之感，有問題的干部害怕了。”[23]114五是巡視有效果。巡視組作為中央“千里眼”“顯微鏡”“探照燈”的作用越發(fā)明顯。黨的十八大以來，“中央巡視組受理信訪159萬件，與干部群眾談話5.3萬人次。中央紀委審查的案件中，超過60%的線索來自巡視”[13]。特別是根據巡視發(fā)現的問題線索，查處了蘇榮、王珉、黃興國等一大批高級領導干部，揭露了山西“系統(tǒng)性塌方式腐敗”、湖南衡陽破壞選舉案、四川南充拉票賄選案、遼寧拉票賄選案等一系列重大案件，更凸顯了巡視的“利劍”作用，相當數量的有問題的干部主動投案，黨內政治生態(tài)明顯好轉。

五、“派”的權威和“駐”的優(yōu)勢發(fā)揮明顯

黨的十八大以前，“派的無力和駐的制約”現象比較普遍，嚴重影響了派駐監(jiān)督的功效。就“派的無力”來講，一些派駐機構認不清“娘家人”，習慣性地接受駐在部門領導，而對紀委派出機關的認同感和歸屬感較差;遇到情況向駐在部門領導請示匯報偏多，主動向紀委派出機關請示報告不夠;對“我是誰”“我是干什么的”“受誰領導、對誰負責”等基本問題理不清、弄不明。這是導致“派的無力”的重要原因。有的派駐機構同志在談及自己職務名稱時，都不敢理直氣壯地說出“駐”字來，生怕被駐在部門當“外人”看待[26]，或者只介紹自己是“某某黨組成員”以表明自己是部門領導，除非再追問，否則不會介紹自己是“派駐紀檢組組長”。就“駐的制約”來講，業(yè)務上，一些駐在部門把派駐機構視為內設機構，與其他內設機構一樣提要求，進行職能分工、任務分派，或者凡是涉及黨風廉政建設和反腐敗等方面的工作都交派駐機構負責完成;保障上，“吃人嘴軟、拿人手短”的尷尬情況頻現，除派駐機構主要負責人的任免、考核由派出機關負責外，其他人員的人事調整、考核以及整個派駐機構人員的辦公場所、設備、經費等均由駐在部門負責，缺少監(jiān)督執(zhí)紀問責的底氣和勇氣。

黨的十八大以來，中央不斷加強派駐機構改革，派駐監(jiān)督效果明顯提升。一方面，提升了“派”的權威。中央明確回答了派駐機構是誰、干什么、受誰領導、對誰負責等基本問題，強調派駐機構工作實質上是派出紀委工作的延伸，派出機關與派駐機構是“緊密型領導關系”，不是“松散型指導關系”，派駐機構由派出機關直接領導、統(tǒng)一管理，對派出機關負責并請示報告工作。改革后，很多紀檢干部敢于亮明自己派駐紀檢干部的身份。例如，中央紀委派駐中央部門的紀檢組組長介紹自身職務時，直接介紹自己為“中央紀委駐某某部紀檢組組長”。另一方面，發(fā)揮了“駐”的優(yōu)勢。中央明確派駐機構與駐在部門是監(jiān)督與被監(jiān)督的關系，而不是普通的職能業(yè)務關系。紀檢組長專門履行監(jiān)督職責，不分管駐在部門其他業(yè)務工作。派駐機構的辦公條件、后勤保障等雖然仍由駐在部門負責，但工作經費需在駐在部門預算中單列。改革后，“自己是紀委的干部”這一身份明確了，原來“在一個樓里辦公、一口鍋里吃飯”日久生情不好監(jiān)督，現在則是知根知底抓早抓小，從而將“駐”的優(yōu)勢發(fā)揮出來?！白约涸摳墒裁础边@一職責明確了，拒絕了那些非主業(yè)的工作任務，監(jiān)督執(zhí)紀問責主業(yè)成效顯著，僅以廣東省紀委派駐機構為例，“改革后僅半年時間里，34家派駐機構立案182件，同比增長271%”[27]?！白约焊腋墒裁础边@一底氣充足了，就是要“監(jiān)督督促駐在部門領導班子落實全面從嚴治黨主體責任，檢查駐在部門領導班子及其成員遵守黨章和其他黨規(guī)黨紀以及依法行使職權和廉潔從政等情況”[28]，發(fā)現問題，該查處的就查處，該問責的就問責。

在中央派駐全覆蓋的示范帶動下，地方派駐工作也積極跟進，派駐全覆蓋使駐在單位的紀檢監(jiān)察工作常態(tài)化，威懾常在，切實起到了“探頭”“前哨”的作用，把全面從嚴治黨推向深入。

六、重視黨內監(jiān)督的策略

早在20世紀40年代，毛澤東同志在分析“左”“右”傾錯誤時就明確提出“政策和策略是黨的生命”[29]的科學論斷。十八大以來的黨內監(jiān)督實踐也非常好地貫徹了這一論斷，突出表現在反腐的“標本關系論”上。2013年1月，黨中央提出：“要堅持標本兼治，當前要以治標為主，為治本贏得時間。”[30]簡單地說，“治標”就是遏制腐敗，使領導干部不敢腐;“治本”就是從源頭上解決腐敗，使領導干部不能腐、不想腐?！爱斍耙灾螛藶橹鳌北砻鳟斍啊包h風廉政建設和反腐敗斗爭形勢依然嚴峻復雜”。其中，最突出的表現就是腐敗現象在一些領域易發(fā)、多發(fā);一些腐敗分子現在還是一意孤行，到現在還不收手，甚至還變本加厲;一些腐敗分子的貪腐胃口之大、數額之巨、時間之長、情節(jié)之惡劣，都是觸目驚心的;一些地方甚至出現了塌方式腐敗、家族式腐敗、領域式腐敗[31]。所以，必須堅決鏟除腐敗分子，有效遏制住腐敗易發(fā)、多發(fā)態(tài)勢?！爸螛藶橹伪沮A得時間”意味著只有通過一系列治標措施，首先遏制住腐敗蔓延的趨勢，才能為接下來建章建制，用制度反腐營造良好條件。這里贏得時間，體現在兩個方面：一是為制度建設贏得時間，因為制度建設本身需要一個過程，二是政府需要通過治標式反腐來表明自己真反腐的決心，贏得人民群眾的信任。事實上，我們看到黨的十八大以后，在治標式反腐同時，黨中央已經逐漸開始了全面而系統(tǒng)的反腐敗制度建設。2015年5月，習近平總書記進一步強調：“要堅持標本兼治，加大治本的工作力度。”[30]為此，中共中央頒布了《中國共產黨廉潔自律準則》，印發(fā)了《中國共產黨紀律處分條例》《中國共產黨巡視工作條例》，審議通過了《建立健全懲治和預防腐敗體系2013—2017年工作規(guī)劃》等文件，從鼓勵、約束等多個維度推進制度建設?？傊h的十八大以來，經過全黨共同努力，“不敢腐的目標初步實現，不能腐的籠子越扎越牢，不想腐的堤壩正在構筑”[32]，“標本兼治”的目標正在一步一步地實現。

現在回頭來看，我們之前反腐倡廉效果不太理想的原因可能就出在策略上。不能說我們什么時候放松過反腐，但實際卻僅僅是腐敗存量的減少與腐敗增量的遏制，遠未達到讓老百姓滿意的程度。所以，我們要肯定“堅持標本兼治，當前要以治標為主，為治本贏得時間”[30]這種策略的政治智慧，因為沒有這種政治智慧，黨內監(jiān)督在推進反腐敗工作方面是很難取得實質性進展的。這是十八大以來黨內監(jiān)督在反腐敗策略上給我們的最大啟示。未來，我們要繼續(xù)準確把握治標和治本的關系，更加有效地實現標本兼治的反腐敗[33]。

七、黨內監(jiān)督的制度體系愈加完善

改革之前，盡管我們也制定了不少黨內監(jiān)督制度，但這些制度卻存在一些不完善的地方。一是科學性不足。例如，《中國共產黨黨內監(jiān)督條例（試行）》（以下簡稱“《監(jiān)督條例（試行）》”）規(guī)定：“黨的地方各級紀委和基層紀委在同級黨委和上級紀委領導下開展工作。”[34]盡管這種雙重領導體制考慮了黨的集中統(tǒng)一領導，但在實際執(zhí)行中卻“犧牲”了紀委的獨立性，使紀委難以有效監(jiān)督同級黨委。二是嚴密性不夠。例如，制度中存在“一般不得”“特殊情況例外”等文字表述，但沒有具體規(guī)定究竟什么樣的情況可以例外、誰可以做出例外的決定等。這就給監(jiān)督者和被監(jiān)督者鉆空子、打擦邊球提供了可乘之機。三是協(xié)調性不強。黨內監(jiān)督規(guī)章制度較為零散，很多制度是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，甚至是為應景而制定的“快餐式”制度，這些制度不僅有效性堪憂，更談不上協(xié)調性。所以，2012年中央啟動了黨的歷史上第一次黨內法規(guī)和規(guī)范性文件集中清理，“通過對新中國成立至2012年6月期間出臺的中央文件進行全面篩查，共梳理出規(guī)范黨組織工作、活動和黨員行為的中央黨內法規(guī)和規(guī)范性文件1 178件。經過清理，廢止322件，宣布失效369件，二者共占58.7%”[35]。黨的十八大以來，黨中央大力開展黨內法規(guī)制度的立改廢工作，不斷完善管黨治黨的制度法規(guī)體系，用制度明確黨內監(jiān)督的權威性、嚴肅性以及可操作性，黨內監(jiān)督制度體系愈發(fā)科學、規(guī)范、有效，逐漸形成了以黨章為基本法、以條例為專門法、以其他相關黨內法規(guī)為配套法的黨內監(jiān)督制度體系[36]。黨章在總則中提出“強化管黨治黨主體責任和監(jiān)督責任，加強對黨的領導機關和黨員領導干部特別是主要領導干部的監(jiān)督，不斷完善黨內監(jiān)督體系”[11]，還用專門章節(jié)規(guī)定黨的紀律檢查機關的定位及其職能等，從而為黨內監(jiān)督體系的建立健全提供了指導方向和基本原則。按照黨章精神制定的《中國共產黨黨內監(jiān)督條例》（以下簡稱“《監(jiān)督條例》”）詳細規(guī)定了黨內監(jiān)督的目的、指導思想、基本理念、基本任務、主要內容、重點對象、監(jiān)督主體、監(jiān)督整改和保障等內容，從而成為開展黨內監(jiān)督具體工作的重要依據和重要遵循，是黨內監(jiān)督制度體系的頂層設計。以《中國共產黨紀律處分條例》《中國共產黨問責條例》等為代表的配套法，為處理“不履行或者不正確履行黨內監(jiān)督職責，以及糾錯、整改不力”[28]的責任主體提供了具體依據。

與此同時，制度治黨的思維貫穿于黨內監(jiān)督全過程。在監(jiān)督前的制度設計上，中央強調“圍繞責任設計制度、圍繞制度構建體系，強化上級黨組織對下級黨組織和領導干部的監(jiān)督，做到責任清晰、主體明確，制度管用、行之有效”[37]，從而實現了以理念之科學實現制度之精良。在監(jiān)督中的制度執(zhí)行上，中央強調執(zhí)行制度沒有例外，無論是高層的中共中央政治局常委還是基層的普通黨員，無論個體違紀還是團體違規(guī)，都堅決予以查處，堅決不留“暗門”、不開“天窗”、不許“破窗”，從而使制度真正成為管黨治黨的硬約束。在監(jiān)督后的制度總結上，中央強調把好的做法和成功經驗以黨內法規(guī)制度的形式固定下來。例如，把“四種形態(tài)”寫進了《中國共產黨黨內監(jiān)督條例》;把“著力發(fā)現黨的領導弱化、黨的建設缺失、全面從嚴治黨不力，黨的觀念淡漠、組織渙散、紀律松弛，管黨治黨寬松軟問題”[38]寫進了新修訂的《中國共產黨巡視工作條例》等，從而實現了黨內監(jiān)督制度的與時俱進。

八、形成完整的黨內監(jiān)督主體體系

就黨內監(jiān)督主體而言，改革之前，監(jiān)督主體相對有限，主要涉及黨委、黨委委員、紀委、紀委委員、黨員、黨代表等三類六個，這里的黨委和黨委委員主要是指地方和基層的，沒有將中央層面納入進來。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央不斷加強自上而下的組織監(jiān)督、自下而上的民主監(jiān)督，發(fā)揮同級的相互監(jiān)督以及外部對黨內的獨立監(jiān)督。2016年頒布的《監(jiān)督條例》將中央層面的監(jiān)督納入進來，明確規(guī)定了中央委員會、中央政治局、中央政治局常務委員會及其成員的監(jiān)督職責，從而形成了“黨中央統(tǒng)一領導，黨委（黨組）全面監(jiān)督，紀律檢查機關專責監(jiān)督，黨的工作部門職能監(jiān)督，黨的基層組織日常監(jiān)督，黨員民主監(jiān)督的黨內監(jiān)督體系”[28]。

就黨的外部監(jiān)督主體來說，改革之前，我們對外部監(jiān)督主體有哪些并不明確，因為2003年頒布的《監(jiān)督條例（試行）》只是在總則中原則性地提了一句“黨內監(jiān)督要與黨外監(jiān)督相結合”，并沒有列舉黨外監(jiān)督主體有哪些，其作用是什么。而2016年頒布的《監(jiān)督條例》則用完整的一章論述了外部監(jiān)督主體有哪些，發(fā)揮什么樣的作用，強調“各級黨委應當支持和保證同級人大、政府、監(jiān)察機關、司法機關等對國家機關及公職人員依法進行監(jiān)督，人民政協(xié)依章程進行民主監(jiān)督，審計機關依法進行審計監(jiān)督。支持民主黨派履行監(jiān)督職能，……自覺接受社會監(jiān)督，……加強輿論監(jiān)督”[28]。這樣一來，就明確了人大、政府、監(jiān)察機關、司法機關、人民政協(xié)、審計機關、各民主黨派、人民群眾、社會新聞媒體等九個外部監(jiān)督主體及其作用，從而形成了完整的外部監(jiān)督主體體系。黨內黨外兩個監(jiān)督主體體系，形成了對黨員、黨組織的全方位、多角度、立體式監(jiān)督，構建起黨內監(jiān)督的“雪亮工程”，有效增強了監(jiān)督合力、顯著提升了監(jiān)督效果。

九、國內“打虎拍蠅”力度和成效空前

黨的十八大以前，受到各種因素制約，黨內監(jiān)督的反腐敗功能發(fā)揮得并不理想，黨的十八大以來，中央在“打老虎”和“拍蒼蠅”問題上，立場堅定、行動堅決，一舉打破了“刑不上大夫”的傳聞，消除了“法不責眾”的心理。就“打老虎”來說，黨中央果斷查處了中央政治局原常委周永康，全面肅清周永康、徐才厚、令計劃等人的流毒影響。據統(tǒng)計，黨的十八大以來，“經黨中央批準立案審查的省軍級以上黨員干部及其他中管干部440人。其中，十八屆中央委員、候補委員43人，中央紀委委員9人”[13]。就“拍蒼蠅”來說，治理群眾身邊“微腐敗”是新一屆中央贏得民心的重大舉措。群眾對身邊“蒼蠅”的微腐敗深惡痛絕，正如一些群眾所說，“老虎”遠在天邊，“蒼蠅”近在眼前，拍死“蒼蠅”才能更好地生產生活。由此，中央下大氣力解決群眾身邊的“微腐敗”問題，“嚴肅查處貪污挪用、截留私分，優(yōu)親厚友、虛報冒領，‘雁過拔毛、強占掠奪問題，對膽敢向扶貧資金財物‘動奶酪的嚴懲不貸”[39]，當然也加大了對“小官大貪”的懲處力度。據統(tǒng)計，2014年以來，“對亂作為、不作為的3.2萬名基層黨員干部嚴肅追責;五年來，全國紀檢監(jiān)察機關共處分村黨支部書記、村委會主任27.8萬人”[13]，群眾紛紛點贊。

十、國際追逃防逃取得重大進展

黨的十八大以前，由于各種制度機制不健全，在國際聯(lián)合執(zhí)法、引渡遣返等問題上缺少有效合作，在贓款贓物追回等問題上沒有達成一致，國際追逃追贓成了“長期想解決而沒有解決，想辦而沒有辦成”的難題，一些國家和地區(qū)一度成了某些腐敗分子的避罪天堂。黨的十八大以來，黨中央制定了完備的追逃追贓以及防逃機制，織密國際反腐的“天網”，使腐敗分子跑不了，跑了也藏不住。

就追逃追贓而言，國際國內聯(lián)動。在國內層面，形成了由頂層設計、組織機構和具體行動構成的科學體系。首先，黨中央把反腐敗追逃追贓提升到國家政治和外交層面，納入反腐敗工作總體部署。其次，黨中央和省級成立反腐敗協(xié)調小組，設立國際追逃追贓工作辦公室，建立外逃人員數據庫。最后，由黨中央反腐敗協(xié)調小組部署，中組部、公安部等單位牽頭開展“天網”行動。在國際層面，深化與其他國家和國際組織合作，與美國、英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭等國建立雙邊執(zhí)法合作機制，搭建聯(lián)合調查、快速遣返、資產追繳便捷通道。推動聯(lián)合國、二十國集團、亞太經合組織等建立反腐敗合作機制，主導制定《北京反腐敗宣言》和《二十國集團反腐敗追逃追贓高級原則》，設立二十國集團反腐敗追逃追贓研究中心，協(xié)調建立亞太經合組織反腐敗執(zhí)法合作網絡。截至2019年12月9日，“全國共追回外逃人員6 690人，追回贓款151億元，‘百名紅通人員到案60人”[40]。

就防逃防流而言，人員財物共抓。在人員管控方面，定期開展“裸官”清理，核查個人有關事項報告情況，嚴格執(zhí)行出入境證件管理和審批報備制度;在財務管控方面，開展打擊利用地下錢莊和離岸公司轉移贓款專項行動。這一系列舉措，有力遏制了人員外逃和贓款外流，構建起不敢逃、不能逃的有效機制。據統(tǒng)計，“新增外逃黨員和國家工作人員從2014年的101人降至2019年的4人”[41]。隨著“天網”行動的啟動和成功開展，中國共產黨黨內監(jiān)督實現了從黨內到國內再到全球的拓展，任何黨員不管級別多高、逃得多遠、躲得多隱秘，中國共產黨都有信心和能力追回來。這是黨的十八大以來中國共產黨黨內監(jiān)督在國際層面的最大特點。

此外，“尊崇黨章”——把黨章作為深化改革的根本依據，每一項改革的謀劃、部署和開展，都體現黨章的原則和精神;“立行立改”——只要符合中央精神、看準了的事，就下決心去做，不等待觀望、坐等條件成熟;“以上率下”——各級領導干部要以身作則、率先垂范，說到就要做到，承諾就要兌現;“突出重點”——沒有重點就沒有政策，在監(jiān)督對象上抓住“關鍵少數”，在監(jiān)督內容上聚焦黨的政治建設;“重視落實”——攻克了“上百個文件管不住一張嘴”的頑疾等。這些都是人們對黨的十八大以來中國共產黨黨內監(jiān)督非常直觀、顯著、深切的感受，是黨的十八大以來中國共產黨黨內監(jiān)督的重要特點。

參考文獻

[1] 張榮臣.關于黨內監(jiān)督的幾個問題[J].當代世界社會主義問題，1995（3）：62-64.

[2] 林強.黨內監(jiān)督的歷史經驗與現實思考[J].福建黨史月刊，2004（3）：17-19.

[3] 崔巖.關于加強黨內監(jiān)督的若干思考[J].新視野，1996（1）：28-30.

[4] 李景平，曹陽.新中國成立70年來黨內監(jiān)督體系的歷史嬗變與現實啟示[J].北京行政學院學報，2019（5）：1-8.

[5] 湯濤.民主革命時期中共黨內監(jiān)督的歷史沿革及其特點[J].中共黨史研究，2006（6）：65-72.

[6] 葉懷貫.堅定走中國特色執(zhí)政黨自我監(jiān)督之路——改革開放以來特別是黨的十八大以來加強黨內監(jiān)督的實踐和特點[N].中國紀檢監(jiān)察報，2018-12-20（1）.

[7] 羅星.新中國70年來黨內監(jiān)督理論與實踐的發(fā)展[J].廣西社會科學，2020（3）：36-42.

[8] 潘春玲.十八大以來黨內監(jiān)督創(chuàng)新發(fā)展的依據、路徑及成效分析[J].河南社會科學，2019（6）：1-7.

[9] 謝俊，徐巖.新時代開創(chuàng)黨內監(jiān)督新局面的實踐路徑[J].重慶社會科學，2019（5）：34-42.

[10] 中共中央文獻研究室.習近平關于全面從嚴治黨論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2016：213.

[11] 中國共產黨章程[N].人民日報，2017-10-29（1）.

[12] 中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日報，2013-11-16（001）.

[13] 十八屆中央紀律檢查委員會向中國共產黨第十九次全國代表大會的工作報告[N].人民日報，2017-10-30（1）.

[14] 中共中央文獻研究室.習近平關于社會主義政治建設論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2017：28.

[15] 習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2017-10-28（1）.

[16] 石艷紅.“三轉”——紀檢監(jiān)察機關合署辦公以來的職能之變[J].中國紀檢監(jiān)察，2018（6）：46-49+51.

[17] 中華人民共和國行政監(jiān)察法[N].人民日報，2010-10-18（16）.

[18] 中華人民共和國公務員法（2017年修訂版）[EB/OL].[2018-08-04].http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2017-09/12/content_2028698.htm.

[19] 中國人大網.中華人民共和國公務員法釋義[EB＼OL].[2018-08-05].http：//www.npc.gov.cn/npc/flsyywd/xingzheng/2005-08/05/content_353282.htm.

[20] 滕明政.十八大以來國家監(jiān)察體制改革的四大進展[J].科學社會主義，2019（3）：84-88.

[21] 中華人民共和國監(jiān)察法[N].人民日報，2018-03-27（001）.

[22] 李志勇.巡視工作“一二三”[J].中國紀檢監(jiān)察報，2014-10-16（003）.

[23] 中共中央紀律檢查委員會，中共中央文獻研究室.習近平關于黨風廉政建設和反腐敗斗爭論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，中國方正出版社，2015：113-114.

[24] 令狐安.中央巡視組要約的人沒有人敢封鎖[EB/OL].[2018-08-04].http：//www.360doc.com/content/15/0310/07/1964884_453950085.shtml.

[25] 新華社記者.黨的十八大以來中央巡視工作綜述[N].人民日報，2017-09-29（001）.

[26] 張國嵐.“派”有權威“駐”有優(yōu)勢[N].中國紀檢監(jiān)察報，2015-03-03（008）.

[27] 尹健.不一樣的改變——十八大以來紀檢監(jiān)察派駐監(jiān)督工作掃描[N].中國紀檢監(jiān)察報，2015-08-26（003）.

[28] 中國共產黨黨內監(jiān)督條例[N].人民日報，2016-11-03（6）.

[29] 毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991：1298.

[30] 盤點2015：從變化看深化[J].中國紀檢監(jiān)察，2016（1）：14.

[31] 孫業(yè)禮.習近平“反腐敗形勢依然嚴峻復雜”判斷警醒全黨[EB/OL].[2018-08-04].http：//theory.people.com.cn/n/2015/0116/c40531-26398059.html.

[32] 習近平.全面貫徹落實黨的十八屆六中全會精神增強全面從嚴治黨系統(tǒng)性創(chuàng)造性實效性[N].人民日報，2017-01-07（1）.

[33] 滕明政.十八大以來黨內監(jiān)督理論與實踐研究綜述[J].理論與改革，2017（6）：122-136.

[34] 中國共產黨黨內監(jiān)督條例（試行）[N].人民日報，2004-02-18（001）.

[35] 盛若蔚.中央黨內法規(guī)制度完成全面“體檢”[N].人民日報，2014-11-18（017）.

[36] 文豐安.論中國共產黨黨內監(jiān)督的歷史流變與時代創(chuàng)新[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2019（4）：18-23.

[37] 習近平.關于《關于新形勢下黨內政治生活的若干準則》和《中國共產黨黨內監(jiān)督條例》的說明[N].人民日報，2016-11-03（002）.

[38] 中國共產黨巡視工作條例[N].人民日報，2017-07-15（004）.

[39] 王岐山在扶貧領域監(jiān)督執(zhí)紀問責工作電視電話會上強調：為打贏脫貧攻堅戰(zhàn)提供堅強保障[EB/OL].[2018-08-04].http：//www.xinhuanet.com/politics/2017-07/03/c_1121257294.htm.

[40] 中央反腐敗協(xié)調小組國際追逃追贓工作辦公室關于部分外逃人員有關線索的公告[EB/OL].[2018-08-04]http：//www.ccdi.gov.cn/toutiao/201806/t20180606_173306.html.

[41] 郭曉梅.反腐敗國際追逃追贓工作成果豐碩[J].中國紀檢監(jiān)察，2020（16）：19.

The Distinctive Characteristics of the CPC's Inner-party Supervision Since the 18th CPC National Congress

Teng Mingzheng

（Center for Ideological and Political Education and Research， Southern University of Science and Technology， Shenzhen， Guangdong 518055）

Abstract： Supervising power is a worldwide problem， and self-supervision is more difficult which is called the "Goldbachs Conjecture" of state governance. Since the 18th National Congress of the Communist Party of China， the Party Central Committee with Comrade Xi Jinping at the core has continuously explored effective ways to strengthen self-supervision under the conditions of the Party's long-term governance. It has the following distinct characteristics： the main responsibility of the Party committee has become more prominent， the role of the special organs of the Discipline Inspection Commission has become more prominent， the supervision of public power has been fully covered， the "sword" of disciplinary inspection has played a significant role， the advantages of "accreditation" and "garrison" have been brought into play， the supervision strategy and system have become more perfect， the domestic "taking out tigers and swatting flies" has achieved unprecedented results， and the international pursuit and prevention of escape has made great achievements.? These measures have effectively kept the CPC's advanced nature and purity， and made the CPC a stronger and stronger party.

Key Words： the New Era; the Communist Party of China; Inner-party Supervision; Distinctive Characteristics