■ 張 陽

隨著機器學(xué)習(xí)、云計算以及大數(shù)據(jù)等技術(shù)的不斷發(fā)展，人工智能開始在諸多領(lǐng)域嶄露頭角，其中包括人工智能藝術(shù)。人工智能通過讀取莫扎特、貝多芬、肖邦等著名音樂家的曲目進行大量的重復(fù)訓(xùn)練，從中提取音樂元素，形成新的音樂創(chuàng)作模型，便能夠自如地產(chǎn)生新的樂曲；科學(xué)家們將繪畫作品按照風(fēng)格和派別進行分類，人工智能通過深度學(xué)習(xí)，將習(xí)得的繪畫特征自主組合，通過高效的生產(chǎn)方式創(chuàng)造出大量的畫作，人類的雙眼甚至無法辨別是真人創(chuàng)作還是人工智能創(chuàng)作的；微軟的人工智能小冰創(chuàng)作了詩集《陽光失了玻璃窗》，而小冰的詩歌創(chuàng)作能力是通過對20世紀20 年代后的519 位現(xiàn)代詩人的上千首詩反復(fù)學(xué)習(xí)而達成的。人工智能在藝術(shù)領(lǐng)域取得的傲人進展引發(fā)了關(guān)于人工智能與藝術(shù)未來的討論，激動、贊成、質(zhì)疑和擔(dān)憂共存。人工智能介入藝術(shù)不僅挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作的形式及其評價體系，也促使人們開始反思代表美的最高形式的藝術(shù)在有了人工智能之后帶來的審美挑戰(zhàn)，人們還能否用經(jīng)典美學(xué)的視角去審視人工智能藝術(shù)？人工智能藝術(shù)能否取代人在創(chuàng)作中的主體性地位？人工智能藝術(shù)的未來又將何去何從？

一、人工智能藝術(shù)的生產(chǎn)邏輯及美學(xué)挑戰(zhàn)

談?wù)摗懊缹W(xué)”或者“美學(xué)理論”時，通常離不開西方經(jīng)典美學(xué)理論。西方經(jīng)典美學(xué)體系大體上是由三個方面構(gòu)成的：美的本質(zhì)、審美心理和藝術(shù)。不論是柏克和康德強調(diào)的對美感的性質(zhì)和體驗作出描述，還是像黑格爾和丹納那樣對體現(xiàn)了人類美的理想的藝術(shù)來進行分析，西方經(jīng)典美學(xué)理論中關(guān)于美的本質(zhì)追問和回答都與藝術(shù)相關(guān)，黑格爾甚至把美學(xué)稱為“藝術(shù)哲學(xué)”。在這樣的視角下，如果要對人工智能藝術(shù)進行美學(xué)的審視，我們首先需要回答，人工智能創(chuàng)作的藝術(shù)作品究竟算不算藝術(shù)？或者說，人工智能生產(chǎn)的作品究竟可不可以算作美？

藝術(shù)是人對現(xiàn)實的審美實踐的最高形式。到底什么是藝術(shù)？在西方美學(xué)史上，有不少美學(xué)家和藝術(shù)理論家追問了藝術(shù)的本質(zhì)。柏拉圖和亞里士多德認為藝術(shù)是對現(xiàn)實世界的摹仿，不過其只強調(diào)了人對自然的復(fù)制，忽視了人的主觀能動性。德國古典美學(xué)家席勒對藝術(shù)的本質(zhì)是通過“游戲”來描述的：人身上存在物質(zhì)方面的感性沖動和與精神方面的理性沖動，當(dāng)兩種沖動要求統(tǒng)一的時候會引起一種新的沖動，那就是“藝術(shù)沖動”，“藝術(shù)沖動”消除了一切強迫，使人感到自由，藝術(shù)是不帶功利的游戲活動。①參見[德]席勒：《美育書簡》，徐恒醇譯，北京：中國文聯(lián)出版公司，1984 年，第93 頁。黑格爾認為，在自然界和人類社會出現(xiàn)之前就存在一種“絕對理念”，而藝術(shù)就是這種理念的感性顯現(xiàn)，他肯定了藝術(shù)要有理性的因素，也要有感性的顯現(xiàn)的說法，認為二者能和諧地融到一起。意大利美學(xué)家克羅齊則認為藝術(shù)是心靈的直覺表現(xiàn)，這種直覺再現(xiàn)了心靈、情欲、感情和人格的各種境界，即藝術(shù)是心靈的創(chuàng)造性想象活動與表現(xiàn)活動。②參見[意]克羅齊：《美學(xué)原理》，朱光潛譯，上海：上海世紀出版集團，2007 年，第65 頁?？梢钥闯觯鲜鰩追N在西方美學(xué)史上發(fā)生重大影響的關(guān)于藝術(shù)本質(zhì)的論述都強調(diào)了在藝術(shù)中人的主體地位和感情投入，即藝術(shù)是一種從人性本質(zhì)或人類學(xué)本質(zhì)上體現(xiàn)出來的藝術(shù)定義。而人工智能藝術(shù)的出現(xiàn)，挑戰(zhàn)了藝術(shù)的本質(zhì)與定義。

目前階段的人工智能藝術(shù)創(chuàng)作大多集中在繪畫、音樂以及詩歌等領(lǐng)域，人工智能將收集到的龐大數(shù)據(jù)進行分析與歸納，把每一個對象拆分并換算成可量化的數(shù)值，通過重新對這些數(shù)值進行分配，建立一套操作性極強的藝術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)模式。③參見張登峰：《人工智能藝術(shù)的美學(xué)限度及其可能的未來》，《江漢學(xué)術(shù)》2019 年第1 期。在這種基礎(chǔ)上，人工智能便可以生產(chǎn)出各式各樣的作品。然而，這些看似風(fēng)格多樣的作品，其實早已預(yù)先以編碼的形式存在于系統(tǒng)中，在生成作品時，即在解碼的過程中產(chǎn)生了數(shù)值上的分配差異?？偟膩碚f，人工智能藝術(shù)的本質(zhì)是復(fù)制，但這種復(fù)制，并非柏拉圖和亞里士多德的“摹仿”，因為它并不是自覺主動地去觀察現(xiàn)實世界，將其作為自己創(chuàng)作的藍本，而更接近于一種“存儲—分析—輸出”的模式。人類將海量的藝術(shù)作品轉(zhuǎn)化為人工智能可以接收的數(shù)據(jù)，通過超強的運算能力，人工智能對接收到的數(shù)據(jù)進行深度學(xué)習(xí)，如建立專門的模型將數(shù)十萬篇人類創(chuàng)作的古典詩歌進行訓(xùn)練學(xué)習(xí)，便可以生成類似風(fēng)格的詩歌；對畢加索的畫作進行深度學(xué)習(xí)，便可生成畢加索風(fēng)格的其他畫作。

以上人工智能大展身手的藝術(shù)領(lǐng)域，有著共同的特點，就是可以通過不同的方式將藝術(shù)元素共時地拼接在一起，各個要素之間并不存在強的邏輯關(guān)系。在此，我們可以援引索緒爾的語言學(xué)理論中的句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系來闡釋。索緒爾認為，句段關(guān)系是在話語之中，要素一個挨著一個地排列在言語鏈條上，以長度為支柱的結(jié)合關(guān)系；而聯(lián)想關(guān)系則是在話語之外各個有某種共同點的要素在人們的記憶里聯(lián)合起來的類聚關(guān)系。①參見[瑞士]費爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學(xué)教程》，高名凱譯，北京：商務(wù)印書館，1980 年，第170-171 頁。這兩類關(guān)系后被結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家改稱為組合關(guān)系和聚合關(guān)系。在組合關(guān)系中，要素之間根據(jù)特定的邏輯次序排列在一起，遵循固定的敘述語法獲得在組合之中的結(jié)構(gòu)性位置，某一要素的缺失會造成結(jié)構(gòu)的破損，如小說、劇本等；而聚合關(guān)系中，元素所處的場域構(gòu)成他們之間唯一的聯(lián)系，元素的缺失和排列次序的打亂并不會造成作品結(jié)構(gòu)的損壞，而是可以通過其他元素加以替代和修補。在人工智能技術(shù)作出突出貢獻的藝術(shù)領(lǐng)域，如對音樂編曲的改進，繪畫風(fēng)格的模仿及再創(chuàng)作，上述領(lǐng)域的創(chuàng)作過程中，藝術(shù)作品的各個要素都是橫向搭配在一起的，從而形成完整的作品。而在小說和戲劇領(lǐng)域里，各個要素歷時性地處于不同的位置，承擔(dān)著獨一無二的特定功能，構(gòu)成緊密的敘事鏈條，形成各個要素和諧統(tǒng)一并具有特定結(jié)構(gòu)的整體作品。

但是，人工智能強大的數(shù)據(jù)運算缺少總體統(tǒng)籌規(guī)劃的能力，無法確保要素之間的邏輯嚴密，因而人工智能創(chuàng)作的藝術(shù)作品局限于敘事性較弱且具有較強編碼性的藝術(shù)領(lǐng)域中。當(dāng)人類建立好了模型，人工智能就可以進行運算，機器便可以生成一件件藝術(shù)作品。這一過程中，人工智能與人類的感情和邏輯脫離，也正如很多藝術(shù)家所認為的，人工智能創(chuàng)作出的藝術(shù)，并非真正的藝術(shù)。

二、“藝術(shù)終結(jié)”后的人工智能藝術(shù)

隨著技術(shù)革命和消費社會的到來，新型審美形態(tài)應(yīng)運而生，作為藝術(shù)品專有的藝術(shù)性和消費品融合在一起，出現(xiàn)了如人工智能藝術(shù)的全新的審美客體，藝術(shù)也進入數(shù)字復(fù)制時代。在后現(xiàn)代社會，文化藝術(shù)面臨著“邊界”消失的窘境：以往雅與俗、藝術(shù)與非藝術(shù)、藝術(shù)的所指與能指之間涇渭分明的“邊界”逐漸被模糊。這個問題引起了人們對藝術(shù)本質(zhì)的重新思考——究竟什么才是藝術(shù)？藝術(shù)敘事的終結(jié)之后，藝術(shù)不再扮演異化了的哲學(xué)角色，而是以丹托所言的“后歷史藝術(shù)”的形式存在，沒有先前的歷史意義、歷史方向和敘事導(dǎo)向。對于藝術(shù)終結(jié)之后的藝術(shù)而言，一切形式和價值都能得到肯定，而以傳統(tǒng)哲學(xué)對藝術(shù)作品進行闡釋和評價的本質(zhì)主義不復(fù)存在了。藝術(shù)在自身的發(fā)展中，對美學(xué)和哲學(xué)進行了反抗，藝術(shù)走向了它的對立面——現(xiàn)實生活。

丹托從四個方面論述了藝術(shù)的終結(jié)：哲學(xué)化，歷史意義的終結(jié)，發(fā)展與進步可能性的耗盡，以及敘事的終結(jié)。但是，藝術(shù)的“終結(jié)”何嘗不是一種藝術(shù)的“進步”，這一點在人工智能藝術(shù)上展現(xiàn)得淋漓盡致。藝術(shù)哲學(xué)化傳統(tǒng)的藝術(shù)作品被今日的復(fù)制品所沖擊，技術(shù)降低了藝術(shù)的成本，使人人都能接觸到藝術(shù)的復(fù)制品，人工智能可以針對某一風(fēng)格類型的繪畫、詩歌、音樂等藝術(shù)進行深度學(xué)習(xí)，并基于消費者的需求進行創(chuàng)作。此外，人工智能也降低了藝術(shù)創(chuàng)造的門檻，使一般的繪畫不再困難，人人都可以成為藝術(shù)家，讓藝術(shù)不再是陽春白雪，而是越來越傾向于大眾化。

面向市場的藝術(shù)，已經(jīng)越來越感性化，藝術(shù)的哲學(xué)化是以更為巨大的藝術(shù)的感性化為對立面存在的。藝術(shù)的歷史意義的終結(jié)，只是一種在精神和意識范圍之內(nèi)對作為絕對理念的藝術(shù)的考察，這種思考帶來的實則是無視生活和現(xiàn)實的理論狂想。社會生活的發(fā)展使人類的審美文化也得到了巨大發(fā)展。人工智能帶給藝術(shù)的，是空前的發(fā)展機遇，它搭通了藝術(shù)與技術(shù)的橋梁，使藝術(shù)創(chuàng)造者能夠打破傳統(tǒng)的藝術(shù)形式，以全新的方式創(chuàng)造新的藝術(shù)作品。藝術(shù)發(fā)展與進步的可能性被耗盡，只是相對于一種藝術(shù)形式而言如此；而人類發(fā)展的進步與可能性永遠不可能被耗盡。人工智能的發(fā)展帶來了諸多便利，它代替了創(chuàng)作中大量重復(fù)無意義的工作，使得藝術(shù)家能夠更加專心于創(chuàng)作中的核心部分。有了人工智能，人類有更多的時間做更有價值的事情。宏大敘事遭遇了危機，但敘事遠遠不止于此，甚至正在經(jīng)歷著繁榮，人工智能使得藝術(shù)敘事的大幅拓展成為可能，藝術(shù)家的不斷探索能夠突破藝術(shù)創(chuàng)作原本敘事形式的單一性，將圖像、文字、聲音更好地結(jié)合在一起。

藝術(shù)的終結(jié)是伴隨著藝術(shù)復(fù)制時代的藝術(shù)祛魅的。不少學(xué)者在談到藝術(shù)時，都認為從手工復(fù)制、到機械復(fù)制、再到今天的數(shù)字復(fù)制，復(fù)制本就是藝術(shù)和文化的一種傳承方式。黎學(xué)軍在思考人工智能藝術(shù)時，便大膽指出——藝術(shù)就是復(fù)制?！白铋_始的時候先民們以自己的手、腳、嘴感官為工具來復(fù)制大自然的場景、造型、聲音，而后每個時代的最新工具系統(tǒng)來復(fù)制大自然或前人的作品，每個時代都必然會伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而出現(xiàn)新的藝術(shù)復(fù)制工具，整部藝術(shù)史就是一部復(fù)制史?！雹倮鑼W(xué)軍：《藝術(shù)就是復(fù)制：關(guān)于人工智能藝術(shù)的思考》，《學(xué)習(xí)與探索》2020 年第10 期。人工智能就是發(fā)展到21世紀的藝術(shù)工具，我們應(yīng)充分肯定人工智能之于藝術(shù)的解放性與進步性。在機械復(fù)制時代，本雅明所言的機械復(fù)制藝術(shù)有著“破壞性”和“社會意義”的美學(xué)內(nèi)涵，將分層次的、等級的、封閉的藝術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)槌休d著社會功能與大眾文化意識的無階層的、開放的和大眾性的藝術(shù)。在數(shù)字復(fù)制時代，人工智能藝術(shù)蘊含了更為深刻的文化特性與美學(xué)意義，復(fù)制規(guī)模上的批量化與精細化，復(fù)制工序上的“主動復(fù)寫”，復(fù)制效果上的“擬像”與“仿真”，復(fù)制形態(tài)上的虛擬化，等等，帶來了一種全新的世界觀、技術(shù)觀和藝術(shù)觀。充分把握人工智能的美學(xué)限度，帶給當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)造的將不僅僅是解構(gòu)與顛覆，還有融合與創(chuàng)新，以及為新藝術(shù)形態(tài)的生成所創(chuàng)造的可能和契機。

三、主體性創(chuàng)造與人工智能藝術(shù)的美學(xué)再探

我們對人工智能的最大疑問就是，機器能否像人類一樣擁有主體性意識？延伸至藝術(shù)領(lǐng)域，人工智能能否真正自主地進行藝術(shù)創(chuàng)造？

康德充分肯定了人的主體性意識——人作為認識的主體、邏輯的主體、思維的主體、知識的主體，主要表現(xiàn)為“自我意識”?？档聫娬{(diào)人在認識中的主觀能動性，而“創(chuàng)造性”是藝術(shù)家確認自身主體性和主體意識的關(guān)鍵要素。人在意識到自己的存在并確立起自己的主體性地位后，開始有表達自我的沖動。主體能動的藝術(shù)創(chuàng)作成為表達其獨特體驗、觀念和情感的創(chuàng)造性行為，成為個體以審美方式確認自身主體位置的美學(xué)實踐。在主體性意識的基礎(chǔ)上，康德提出了他的藝術(shù)觀：“藝術(shù)與自然不同，正如動作與行動不同……我們出于正當(dāng)?shù)睦碛芍粦?yīng)當(dāng)把通過自由而生產(chǎn)，也就是通過以理性為其行動的基礎(chǔ)而進行的生產(chǎn)，稱之為藝術(shù)?！雹賉德]康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2001 年，第112 頁。這里強調(diào)了主體的創(chuàng)造性，創(chuàng)造性是理性和自由的基礎(chǔ)。

康德將藝術(shù)稱作“美的藝術(shù)”，他認為天才是藝術(shù)的源泉，美的藝術(shù)體現(xiàn)了天才的獨創(chuàng)性?？档陆o“天才”下的第一個定義是“天才就是給藝術(shù)提供規(guī)則的才能”，其后又給予了“天才”第二個定義：“天才是一個主體在自由運用其諸認識能力方面的稟賦的典范式的獨創(chuàng)性?！雹赱德]康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，第116 頁。在他看來，天才的第一特征便是獨創(chuàng)性。人工智能藝術(shù)生產(chǎn)中，主體性意識和實踐意識的缺乏使之無法成為積極能動的創(chuàng)造活動，去意識化是當(dāng)前人工智能藝術(shù)的主要特征。人工智能尚處于以計算機模擬人的思維和行為的階段，人工智能的藝術(shù)創(chuàng)作只是一種程序運算，通過數(shù)理邏輯模仿出了人類在藝術(shù)創(chuàng)作過程中的非理性、意識、直覺、情感和記憶等復(fù)雜的精神活動。人工智能藝術(shù)創(chuàng)作是一種模仿人類的藝術(shù)創(chuàng)作，其思維本質(zhì)是一種技術(shù)理性。

康德還提出了關(guān)于“天才”的第二個特征，即典型性。天才的作品同時又必須是能夠成為典范的，對他人有啟迪和示范作用，天才是與模仿的精神完全對立的。也就是說，這樣的作品能夠促進后世的天才萌發(fā)出新的審美理念,創(chuàng)生出新的藝術(shù)形式和藝術(shù)作品，并且能夠成為評判的準繩和規(guī)則。目前的人工智能仍處于弱人工智能的階段，其創(chuàng)作出的藝術(shù)是將經(jīng)典的作品打亂重組，而并非真正創(chuàng)造出新的藝術(shù)范式，偉大的作品仍更多地依賴于人類主體的直覺、靈感和情感等主觀因素?？档逻€認為，“天才”具有自然性和不可習(xí)得性，他將牛頓的偉大科學(xué)和歷史上不朽的藝術(shù)進行了對比：科學(xué)理論可以向世人一一闡釋，但那些充滿幻想又豐富的理念卻無法言喻，更無法把它教授給任何人。

人類的藝術(shù)創(chuàng)作是藝術(shù)家在自身生活體驗的基礎(chǔ)上，融入了自身情感、技藝、規(guī)則以及現(xiàn)實得以完成的精神活動，人、作品和世界有著復(fù)雜而密切的聯(lián)系。在人工智能藝術(shù)中，這種關(guān)聯(lián)被割斷，藝術(shù)作品中人類的情感體驗與積淀轉(zhuǎn)化為算法和程序。人工智能依照人類建立好的程序和編寫好的規(guī)則生成藝術(shù)作品，這是一種自發(fā)運行的程序，不需要人類的參與和干涉。在這一過程中，人工智能脫離了作為主體的人類，也沒有情感的參與，一切都是按照規(guī)則運算的編碼。大多數(shù)人認為，人工智能是作為技術(shù)工具參與到人類審美活動和藝術(shù)創(chuàng)作中的，因而人工智能創(chuàng)造的并非真正的藝術(shù)，藝術(shù)創(chuàng)造仍專屬于人類。不過，人工智能發(fā)展的終極目標正是能夠進行自由自覺的精神活動和實踐活動，甚至能夠自主生產(chǎn)下一代，即超級人工智能。我們甚至可以設(shè)想，未來如果擁有主體性意識的超級人工智能從事藝術(shù)活動，并且能夠進行自主的審美活動，那么人類現(xiàn)有藝術(shù)形態(tài)的主體唯一性會受到影響，人類對于美或者藝術(shù)的定義也會發(fā)生改變，新的藝術(shù)概念會誕生。換句話說，如果人工智能藝術(shù)的審美和活動超越了人類的認知，那么建立在人類觀念基礎(chǔ)上的美學(xué)體系將會受到前所未有的沖擊，原本行之有效的規(guī)則和范本會遭遇危機。

結(jié)語

從目前來看，人工智能創(chuàng)作仍有很長的路要走。而即使人工智能擁有了自主的意識，這種意識也不同于人的意識，可能無法被人類所理解。人類的藝術(shù)創(chuàng)作是基于與現(xiàn)實世界的感知聯(lián)系，這種聯(lián)系甚至可以穿越古今，去體會歷史、現(xiàn)在乃至未來，是創(chuàng)作者個人感悟與社會歷史獨特的結(jié)合，這種自主的意識是缺乏先天主觀意識和后天客觀社會環(huán)境的人工智能所難以體會的。目前人工智能創(chuàng)作的作品源于藝術(shù)風(fēng)格的成熟和藝術(shù)家、科學(xué)家強大的智力活動，是脫離了社會語境和歷史文化底蘊的“制作”活動。我們當(dāng)前能做的就是與人工智能技術(shù)和平共存，幫助人們解決藝術(shù)創(chuàng)作中的難題。同時，人工智能還可以作為否定性的存在，促使藝術(shù)家通過對既有藝術(shù)形式的不斷揚棄創(chuàng)造出新的范本。