宋國(guó)友
隨著拜登政府上臺(tái),美國(guó)國(guó)內(nèi)不少人都試圖就對(duì)華問題獻(xiàn)策。其中,針對(duì)中國(guó)提出并成功推動(dòng)的“一帶一路”倡議,就有美國(guó)政客提議華盛頓融合外交、安全承諾和美國(guó)商界的項(xiàng)目投資,推動(dòng)美國(guó)版“一帶一路”。有人甚至標(biāo)榜說美國(guó)版“一帶一路”不帶殖民動(dòng)機(jī)、更具信譽(yù)度、也有更成熟的商業(yè)模式,將比中國(guó)提出的“一帶一路”倡議做得更好。
美國(guó)當(dāng)然可以推動(dòng)其國(guó)際合作方案,也可以和中國(guó)良性競(jìng)爭(zhēng),但如果那些建言者認(rèn)為他們?cè)O(shè)想的美版“一帶一路”具有上述三個(gè)優(yōu)勢(shì)的話,恐怕就是自我評(píng)價(jià)的嚴(yán)重偏差了,也將和第三方的感受嚴(yán)重不符。
類似美版“一帶一路”的計(jì)劃,即使不帶領(lǐng)土殖民動(dòng)機(jī),也帶有明顯的意識(shí)形態(tài)殖民企圖。與特朗普政府從經(jīng)濟(jì)成本角度出發(fā)制定外交政策相比,拜登政府高舉價(jià)值觀外交大旗,把所謂民主、人權(quán)等意識(shí)形態(tài)放在對(duì)外戰(zhàn)略的突出位置。在這種總體設(shè)計(jì)之下,美版“一帶一路”勢(shì)必要把美式價(jià)值觀納入政策和項(xiàng)目的實(shí)施過程。不符合美式民主價(jià)值觀的國(guó)家,料將難以參與到美版“一帶一路”中。
從美國(guó)與其他國(guó)家開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史看,附加民主、人權(quán)等價(jià)值觀條件可以說是一種慣例。類似美版“一帶一路”的計(jì)劃如果真提出來,也概莫能外。即使參與其中的國(guó)家,在基建、貿(mào)易和投資等正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,也會(huì)面臨美式價(jià)值觀的嚴(yán)苛審查,從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)意識(shí)形態(tài)化。這勢(shì)必與發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作的初衷相違背。廣大發(fā)展中國(guó)家在意識(shí)形態(tài)上有自己的國(guó)情和傳統(tǒng),不愿承受被意識(shí)形態(tài)殖民的惡果。
美版“一帶一路”不會(huì)具有多高的信譽(yù)。其實(shí)早在2011年奧巴馬政府時(shí)期,時(shí)任國(guó)務(wù)卿希拉里就曾大力推動(dòng)連接中亞和南亞的“新絲綢之路計(jì)劃”,信誓旦旦地表態(tài)要在該地區(qū)擴(kuò)大投資,推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),幫助該地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時(shí)的聲勢(shì)很是浩大,也曾在該地區(qū)激起熱烈反響。但10年之后,該計(jì)劃早已不見蹤影。目前該地區(qū)大部分國(guó)家參與的是中國(guó)提出的“一帶一路”倡議。另外在TPP等經(jīng)濟(jì)合作倡議推進(jìn)過程中,美方信譽(yù)紀(jì)錄也是不佳。
原因很簡(jiǎn)單,美國(guó)政治極化的兩黨制政治體制,決定了一屆政府制定的政策很容易被下屆不同黨派的政府推翻或者逆轉(zhuǎn)。僅僅4年或者8年,對(duì)于一個(gè)重大的倡議而言,缺乏應(yīng)有的嚴(yán)肅性。美國(guó)新政府或可輕易地提出某個(gè)計(jì)劃,但其他國(guó)家需要審慎評(píng)估相關(guān)計(jì)劃的可行性,考慮參與其中的利弊得失。
類似美版“一帶一路”的計(jì)劃也難言成熟的商業(yè)模式。美國(guó)一些人士所謂的成熟商業(yè)模式,大概是基于冷戰(zhàn)初期“馬歇爾計(jì)劃”的經(jīng)驗(yàn)。確實(shí),“馬歇爾計(jì)劃”算是成功案例,但其擁有美國(guó)新政府無法復(fù)制的特定條件。這就是當(dāng)時(shí)美國(guó)超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力幾乎可以運(yùn)轉(zhuǎn)任何商業(yè)模式。美蘇對(duì)抗的冷戰(zhàn)格局也讓其他國(guó)家不得不接受美國(guó)提出的商業(yè)模式。
但時(shí)過境遷,美國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)衰退明顯,全球和區(qū)域范圍內(nèi)調(diào)動(dòng)資源能力下降,營(yíng)造“成熟商業(yè)模式”的可能性大為降低。更重要的是,美國(guó)公司不會(huì)愿意配合美國(guó)政府基于對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)角度制定的所謂美版“一帶一路”,利潤(rùn)導(dǎo)向決定了美國(guó)企業(yè)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這種投入多、收效慢的項(xiàng)目不怎么感興趣。
照此分析,美國(guó)一些人設(shè)想的美版“一帶一路”所謂三大優(yōu)勢(shì)根本就不存在,但其兩大劣勢(shì)卻異常突出。那就是當(dāng)前美國(guó)對(duì)外推動(dòng)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展計(jì)劃,既缺乏充裕資金,也缺少充足意愿。資金方面,因?yàn)樾鹿谝咔榈雀鞣N原因,美國(guó)債務(wù)規(guī)模不斷突破歷史記錄,聯(lián)邦政府債務(wù)壓力與日俱增。在如此情況下,美國(guó)政府在籌措資金用在推動(dòng)類似“一帶一路”這樣的大體量合作倡議上,難度不言而喻。即便能夠獲得一定資金,美國(guó)國(guó)內(nèi)是更愿意把資金用于改善國(guó)內(nèi)老化的基礎(chǔ)設(shè)施,還是投資其他國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施,答案也是非常明顯。事實(shí)上,拜登總統(tǒng)以及其他華盛頓高官都已公開表態(tài),要首先加強(qiáng)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),通過國(guó)內(nèi)硬件設(shè)施的提升來增強(qiáng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。
中國(guó)提出的“一帶一路”倡議是開放的,并不排除美國(guó)政府及公司的加入。如果美方真要從戰(zhàn)略上和“一帶一路”倡議進(jìn)行非此即彼式的競(jìng)爭(zhēng),不顧現(xiàn)實(shí)條件地拋出硬杠的計(jì)劃,那只會(huì)加劇美國(guó)國(guó)內(nèi)的債務(wù)困境,徒增經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)?!?/p>
(作者是復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心副主任、教授)