桂徐蔚 柯薈 顧瑾

2017年全球新發(fā)結(jié)核病患者630萬(wàn)例，16%為肺外結(jié)核，其中結(jié)核性胸膜炎為成人肺外結(jié)核最常見(jiàn)的類型[1]。美國(guó)結(jié)核性胸膜炎占所有結(jié)核病患者的3.7%[2]，巴西占8.7%[3]，中國(guó)占6.5%～8.7%[4-5]，西班牙占10%～19.3%[6-8]，非洲國(guó)家可超過(guò)20%[9-10]。印度30%～80%的胸腔積液為結(jié)核性胸膜炎[11]。在結(jié)核病流行率高的國(guó)家，結(jié)核性胸膜炎是胸腔積液的主要原因。

目前結(jié)核性胸膜炎的診斷金標(biāo)準(zhǔn)仍然是菌種鑒定為結(jié)核分枝桿菌，但胸腔積液中難以檢測(cè)出結(jié)核分枝桿菌，有時(shí)甚至需要手術(shù)獲取胸膜組織進(jìn)行組織學(xué)、微生物學(xué)或分子檢查，因此臨床需要結(jié)合細(xì)菌學(xué)、病理學(xué)、分子生物學(xué)、細(xì)胞免疫學(xué)及綜合性診斷策略來(lái)實(shí)現(xiàn)，且與惡性胸膜疾病及其他感染性胸膜疾病鑒別診斷困難。近年來(lái)，針對(duì)結(jié)核性胸腔積液生物標(biāo)志物的研究眾多，核酸檢測(cè)技術(shù)的進(jìn)步及在結(jié)核病領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用也為結(jié)核性胸膜炎提供了新的診斷方法。雖然目前尚無(wú)單一有效的確診生物標(biāo)志物，但多種方法的聯(lián)合應(yīng)用可極大提高診斷的準(zhǔn)確性[12]。

一、免疫學(xué)診斷方法

眾所周知，胸膜腔內(nèi)的結(jié)核分枝桿菌可激活CD4+T淋巴細(xì)胞，并觸發(fā)延遲超敏反應(yīng)。免疫反應(yīng)由γ干擾素(IFN-γ)等介導(dǎo)，反饋機(jī)制涉及其他細(xì)胞因子如白細(xì)胞介素(IL)等。在結(jié)核病中、高發(fā)病率地區(qū)，腺苷脫氨酶(ADA)、IFN-γ和IL-27有助于臨床表現(xiàn)符合疑似結(jié)核性胸腔積液患者的診斷。

1. ADA：ADA是一種參與嘌呤代謝的酶，存在于多種類型的細(xì)胞中，尤其是活化的T細(xì)胞，在T淋巴細(xì)胞的分化中發(fā)揮重要作用。自1978年P(guān)iras首次報(bào)道結(jié)核性胸膜炎患者的胸腔積液ADA升高以來(lái)[13]，與其相關(guān)的研究一直是熱點(diǎn)所在。

胸腔積液ADA診斷結(jié)核性胸膜炎的敏感度和特異度分別為88%～100%和81%～97%，在HIV感染者中亦有相似的診斷率[14-15]。目前已知存在ADA1和ADA2兩種同工酶，ADA1在淋巴細(xì)胞和單核細(xì)胞中活性較高，ADA2則主要在單核細(xì)胞和巨噬細(xì)胞中。在結(jié)核性胸膜炎中，ADA2同工酶占總ADA活性的88%。因此，ADA1/總ADA<0.42的準(zhǔn)確性優(yōu)于總ADA，其敏感度為100%，特異度為97%～99%[16]。一項(xiàng)納入387例結(jié)核性胸膜炎患者的研究結(jié)果顯示，與總ADA(臨界值：52.4 U/L)相比，ADA2(臨界值：40.6 U/L)的診斷性能更優(yōu)，敏感度和特異度分別為97.2%和94.2%，而總ADA的診斷敏感度和特異度分別為93.7%和88.7%[17]。研究顯示，總ADA值低于40 U/L時(shí)，診斷結(jié)核性胸膜炎有極好的陰性預(yù)測(cè)值(negative predictive value，NPV)，當(dāng)總ADA值高于70 U/L時(shí)，診斷結(jié)核性胸膜炎有極好的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值(positive predictive value，PPV)。然而，在結(jié)核病低流行地區(qū)，PPV可低至15%。當(dāng)結(jié)核病的預(yù)測(cè)概率在10%、20%、30%時(shí)，估計(jì)PPV分別為66%、81%、88.5%，NPV為95.6%～98.8%[18]。

其他疾病也可能導(dǎo)致胸腔積液ADA增高，最常見(jiàn)的是并發(fā)于肺炎的胸腔積液 (1/3的患者ADA會(huì)增高)和膿胸(2/3的患者ADA會(huì)增高)；另外淋巴瘤、實(shí)體瘤、結(jié)締組織疾病(主要是類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎和系統(tǒng)性紅斑狼瘡)和布魯桿菌病、昆士蘭蜱傳斑疹傷寒、組織胞漿菌病和球孢子菌病亦有ADA增高的報(bào)道[19]。胸腔積液ADA增加的患者中，若胸腔積液細(xì)胞分類以淋巴細(xì)胞為主，主要與非霍奇金淋巴瘤鑒別；若胸腔積液細(xì)胞分類以中性粒細(xì)胞為主，可評(píng)估乳酸脫氫酶(lactate dehydrogenase，LDH)/ADA的比率，與并發(fā)于肺炎的胸腔積液進(jìn)行鑒別，其LDH/ADA比率較結(jié)核性胸膜炎升高10倍以上[20]。

綜上所述，ADA是一種用于結(jié)核性胸膜炎診斷的高敏感度及特異度的生物標(biāo)志物，特別是在結(jié)核病中高發(fā)病率地區(qū)。盡管ADA2具有優(yōu)越的性能，但在臨床實(shí)踐中，仍推薦應(yīng)用胸腔積液總ADA值，因其敏感度高、成本低，并可在數(shù)小時(shí)內(nèi)獲得結(jié)果，這對(duì)我國(guó)基層實(shí)驗(yàn)室的廣泛開(kāi)展尤為重要。

2. IFN-γ：IFN-γ是一種由CD4+T淋巴細(xì)胞激活后釋放的細(xì)胞因子，能增加巨噬細(xì)胞對(duì)結(jié)核分枝桿菌的殺菌活性，是一種高效的診斷結(jié)核性胸膜炎的生物標(biāo)志物。

為了評(píng)估IFN-γ在胸腔積液診斷中的敏感度、特異度和其他準(zhǔn)確性指標(biāo)，Jiang等[21]納入了22項(xiàng)研究并進(jìn)行薈萃分析，結(jié)果顯示：IFN-γ的敏感度為89% (95%CI：87%～91%)；特異度為97% (95%CI：96%～98%)；陽(yáng)性似然比為23.45 (95%CI：17.31～31.78)；陰性似然比為0.11 (95%CI：0.07～0.16)；診斷優(yōu)勢(shì)比為272.7 (95%CI：147.5～504.2)。Greco等[22]進(jìn)行了一項(xiàng)薈萃分析，納入了31個(gè)ADA的臨床研究(4738例患者)及13個(gè)IFN-γ的臨床研究(1189例患者)。受試者工作特征曲線顯示，ADA和IFN-γ的最大聯(lián)合敏感度和特異度分別為93%和96%。在結(jié)核性胸膜炎患病率為5%、25%和85%的情況下，ADA陰性的驗(yàn)后概率分別為0.4%、2.4%和24%，IFN-γ陰性的驗(yàn)后概率分別為0.22%、1.2%和17%。因此，這兩種生物標(biāo)志物在診斷結(jié)核性胸膜炎方面都是非常準(zhǔn)確的。

雖然IFN-γ特異度更高，但在惡性腫瘤和膿胸患者中亦可能升高；此外，高成本、量化技術(shù)、臨界值不確定是限制其在實(shí)驗(yàn)室應(yīng)用的重要因素。

3.γ干擾素釋放試驗(yàn)(interferon-γ release assay，IGRA)：IGRA是通過(guò)結(jié)核分枝桿菌特異抗原刺激T淋巴細(xì)胞釋放IFN-γ來(lái)檢測(cè)是否為結(jié)核分枝桿菌感染的檢查方法。陽(yáng)性表明既往感染過(guò)結(jié)核分枝桿菌。與PPD相比，IGRA檢測(cè)陽(yáng)性可排除卡介苗接種及大部分非結(jié)核分枝桿菌感染[23]。

然而，胸腔積液IGRA檢測(cè)對(duì)結(jié)核性胸膜炎的診斷效能是有爭(zhēng)議的。為了評(píng)估血液和胸腔積液IGRA檢測(cè)對(duì)結(jié)核性胸腔積液的診斷效能，Aggarwal等[24]進(jìn)行了薈萃分析，納入19項(xiàng)研究，血液和胸腔積液檢測(cè)分別涉及1085例和727例受試者。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：血液IGRA檢測(cè)的敏感度和特異度分別為77% (95%CI：71%～83%)和71% (95%CI：65%～76%)；胸腔積液IGRA檢測(cè)的敏感度和特異度分別為72%(95%CI：55%～84%)和78%(95%CI：65%～87%)。由此得出結(jié)論：基于血液和胸腔積液的IGRA檢測(cè)對(duì)疑似結(jié)核性胸腔積液患者的診斷準(zhǔn)確性較差。Pang等[25]對(duì)15項(xiàng)研究進(jìn)行了薈萃分析，評(píng)估IGRA對(duì)結(jié)核性胸腔積液診斷的準(zhǔn)確性指標(biāo)。結(jié)果顯示：結(jié)核性胸腔積液患者中，血液IGRA檢測(cè)的敏感度和特異度分別為80%(95%CI：76%～83%)和70%(95%CI：65%～75%)；陽(yáng)性似然比為2.48 (95%CI：1.95～3.17)；陰性似然比為0.30 (95%CI：0.24～0.37)；PPV為0.79 (95%CI：0.60～0.87)；NPV為0.75 (95%CI：0.62～0.83)；診斷優(yōu)勢(shì)比為9.96 (95%CI：6.02～16.48)；受試者工作特征曲線下面積(area under curve，AUC)為0.89。胸腔積液IGRA檢測(cè)的敏感度和特異度分別為82%(95%CI：79%～85%)和87% (95%CI：84%～90%)；陽(yáng)性似然比為4.94 (95%CI：2.60～9.39)；陰性似然比為0.22 (95%CI：0.13～0.38)；PPV為0.91 (95%CI：0.85～0.96)；NPV為0.79 (95%CI：0.71～0.85)；診斷優(yōu)勢(shì)比為28.37 (95%CI：10.53～76.40)；AUC為0.91?？梢?jiàn)，胸腔積液IGRA是一種潛在的輔助診斷方法，但高成本和中效能限制了其在實(shí)驗(yàn)室的廣泛應(yīng)用。

雖然胸腔積液IGRA較血液的診斷效能更好，但I(xiàn)GRA檢測(cè)用于結(jié)核性胸膜炎的診斷仍有爭(zhēng)議。研究結(jié)果的異質(zhì)性可能與結(jié)核病流行情況和IGRA診斷結(jié)核性胸膜炎的臨界值標(biāo)準(zhǔn)不同有關(guān)。

4. 其他生物標(biāo)志物：結(jié)核性胸膜炎患者的胸腔積液中有眾多生物因子水平增高， IL-27是經(jīng)證實(shí)的診斷效能較高的生物標(biāo)志物，其他生物因子如IL-1β、IL-6、腫瘤壞死因子-α(tumor necrosis factor-α，TNF-α)、白細(xì)胞介素-2可溶性受體(soluble receptor of interleukin-2，sIL-2Rs)、IL-18、免疫抑制酸蛋白(immunosuppressive acid protein，IAP)和白細(xì)胞介素-12p40亞基(interleukin-12 p40 subunit，IL-12p40)、溶菌酶水平亦增高，但它們的診斷特異度較低，臨床相關(guān)性及診斷效能仍需要進(jìn)一步確定[26]。

IL-27是白細(xì)胞介素-12家族的成員，通過(guò)T輔助1型反應(yīng)參與IFN-γ的產(chǎn)生。許多研究，包括一些薈萃分析，均報(bào)告了IL-27對(duì)結(jié)核性胸膜炎診斷的有效性[27-30]。在Liu等[28]的薈萃分析中總結(jié)了IL-27在區(qū)分結(jié)核性胸腔積液與惡性胸腔積液(兩者胸腔積液的細(xì)胞分類均以淋巴細(xì)胞為主)方面的出色表現(xiàn)。共納入7項(xiàng)病例對(duì)照研究，共550例患者(285例結(jié)核性胸腔積液患者和265例惡性胸腔積液患者)。IL-27在診斷結(jié)核性胸腔積液和惡性胸腔積液中的綜合評(píng)價(jià)分別為：敏感度93% (95%CI：90%～96%)、特異度97% (95%CI：94%～98%)、陽(yáng)性似然比25.88 (95%CI：13.84～48.39)、陰性似然比0.07 (95%CI：0.05～0.11)、優(yōu)勢(shì)比333.26 (95%CI：146.10～760.19)，AUC為0.99。由此得出結(jié)論：IL-27在結(jié)核性胸膜炎的診斷中具有較高的敏感度、特異度和準(zhǔn)確性。我國(guó)Wu等[29]的研究比較了IL-27、IFN-γ和(或)ADA聯(lián)合用于鑒別結(jié)核性胸膜炎和其他病因胸腔積液的診斷準(zhǔn)確性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：這3種生物標(biāo)志物的聯(lián)合使用可使診斷的敏感度或特異度提高至100%。由此得出結(jié)論，IL-27是診斷結(jié)核性胸膜炎最有效的生物標(biāo)志物，IL-27單獨(dú)或聯(lián)合IFN-γ和ADA可能是臨床診斷結(jié)核性胸膜炎的優(yōu)選策略。李芳等[30]的研究納入因胸腔積液就診的88例患者，其中結(jié)核性胸腔積液44例、惡性胸腔積液20例、炎性胸腔積液12例和漏出性胸腔積液12例。檢測(cè)各類患者胸腔積液中IL-27、IFN-γ和ADA的水平，繪制受試者工作特征曲線，根據(jù)敏感度、特異度和準(zhǔn)確度等指標(biāo)評(píng)價(jià)其對(duì)結(jié)核性胸膜炎的診斷價(jià)值。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：結(jié)核性胸膜炎患者胸腔積液中IL-27和IFN-γ水平明顯高于其他三組(P<0.05)。胸腔積液中IL-27、IFN-γ和ADA診斷結(jié)核性胸膜炎的敏感度分別為100.0%、61.4%和78.6%；特異度分別為94.4%、89.5%和92.1%； AUC分別為0.96、0.79和0.92；IL-27、IFN-γ和ADA三者聯(lián)合檢測(cè)時(shí)，特異度(97.4%)高于單獨(dú)檢測(cè)。由此得出結(jié)論：胸腔積液IL-27對(duì)結(jié)核性胸膜炎診斷價(jià)值高于IFN-γ和ADA，三者聯(lián)合可以提高檢測(cè)的特異度。

總之，在結(jié)核性胸膜炎的診斷中，IL-27是一種潛在的有效生物標(biāo)志物，與其他生物標(biāo)志物聯(lián)合使用時(shí)，診斷的敏感度或特異度可進(jìn)一步提高。

二、分子生物學(xué)診斷方法

近年來(lái)分子檢測(cè)技術(shù)取得了飛躍的進(jìn)步，核酸擴(kuò)增試驗(yàn)(NAATs)和GeneXpert MTB/RIF的優(yōu)勢(shì)明顯，已廣泛應(yīng)用于結(jié)核病及耐多藥結(jié)核病的準(zhǔn)確、快速診斷。結(jié)核性胸膜炎的胸腔積液分子檢測(cè)特異度高，但敏感度有限，診斷性能尚有欠缺。

1. NAATs：診斷結(jié)核性胸膜炎的金標(biāo)準(zhǔn)為結(jié)核分枝桿菌陽(yáng)性，但由于結(jié)核分枝桿菌生長(zhǎng)緩慢，且陽(yáng)性率低，導(dǎo)致診斷延誤。NAATs可用于胸腔積液或胸膜組織等臨床標(biāo)本的結(jié)核分枝桿菌基因快速檢測(cè)。僅需結(jié)核分枝桿菌達(dá)到102CFU/ml，結(jié)果可以在數(shù)小時(shí)內(nèi)獲得，且不受患者的免疫功能影響[31]。NAATs中使用的靶基因有IS6110、GCRS、MPB-64、devR或CD192等，它們具有不同的敏感度和特異度。研究表明，結(jié)核分枝桿菌基因組的DNA序列檢測(cè)具有更好的診斷性能。

NAATs的敏感度仍取決于胸腔積液結(jié)核分枝桿菌的鏡檢和培養(yǎng)結(jié)果。Moon等[32]報(bào)道，當(dāng)胸腔積液結(jié)核分枝桿菌鏡檢陰性及培養(yǎng)陽(yáng)性時(shí)，敏感度為33%；當(dāng)兩者均為陰性，僅胸膜活檢為陽(yáng)性時(shí)，敏感度僅為3.7%。NAATs的敏感度低主要是因?yàn)樾厍环e液中結(jié)核分枝桿菌數(shù)量較少，也可能與胸腔積液中存在的固有抑制劑及結(jié)核分枝桿菌的胞內(nèi)隔離有關(guān)，這些均阻礙了DNA的提取和擴(kuò)增[31]。

GeneXpert MTB/RIF為目前臨床應(yīng)用較為廣泛的核酸擴(kuò)增檢測(cè)方法。GeneXpert MTB/RIF是一種快速、自動(dòng)化的分子檢測(cè)方法，痰結(jié)核分枝桿菌涂片陽(yáng)性患者的敏感度和特異度較高，均為98%，但痰結(jié)核分枝桿菌涂片陰性患者的敏感度和特異度較低，分別為67%和99%[33]。GeneXpert MTB/RIF診斷結(jié)核性胸膜炎的結(jié)果不盡如人意。

Penz等[34]和Sehgal等[35]的2個(gè)薈萃分析研究顯示，GeneXpert MTB/RIF檢測(cè)的敏感度為37%～51.4%，特異度較高，可達(dá)99%。這些薈萃分析將GeneXpert MTB/RIF結(jié)果與微生物標(biāo)準(zhǔn)或其他參照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比，評(píng)估了GeneXpert MTB/RIF的性能。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在結(jié)核分枝桿菌培養(yǎng)或PCR陽(yáng)性的情況下，GeneXpert MTB/RIF可獲得最佳的敏感度結(jié)果。Meldau等[36]進(jìn)行了一項(xiàng)前瞻性隊(duì)列研究，納入93例胸腔積液患者，包括40例確診的結(jié)核病患者，5例結(jié)核可能患者和48例非結(jié)核病患者。研究評(píng)估了胸腔積液結(jié)核分枝桿菌鏡檢、ADA、IFN-γ和GeneXpert MTB/RIF的診斷效能。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：IFN-γ的敏感度最高，為92.5%，ADA的敏感度中等，為55.3%～79.0%，GeneXpert MTB/RIF的敏感度最低，為22.5%，且樣品離心并沒(méi)有提高GeneXpert MTB/RIF的檢測(cè)敏感度。3種診斷方法特異度均較高，可達(dá)92.0%。由此得出結(jié)論：GeneXpert MTB/RIF檢測(cè)對(duì)診斷結(jié)核性胸膜炎的價(jià)值有限，而IFN-γ是一個(gè)很好的診斷和排除結(jié)核性胸膜炎的生物標(biāo)志物。

Kohli等[37]對(duì)Cochrane數(shù)據(jù)庫(kù)最近的研究進(jìn)行了薈萃分析，旨在確定GeneXpert MTB/RIF對(duì)肺外結(jié)核的診斷準(zhǔn)確性，并評(píng)估肺外結(jié)核患者對(duì)利福平的耐藥性。研究共納入66項(xiàng)研究，對(duì)16 213份肺外標(biāo)本進(jìn)行了GeneXpert MTB/RIF檢測(cè)。與結(jié)核分枝桿菌培養(yǎng)陽(yáng)性者比較，結(jié)核性胸膜炎患者GeneXpert MTB/RIF檢測(cè)的敏感度和特異度分別為50.9%(39.7%～62.8%)和99.2% (98.2%～99.7%)。由此得出結(jié)論，結(jié)核性胸膜炎患者胸腔積液GeneXpert MTB/RIF檢測(cè)的敏感度低，特異度高，陽(yáng)性有助于結(jié)核性胸膜炎的診斷，同時(shí)檢測(cè)利福平耐藥也很準(zhǔn)確。

總之，GeneXpert MTB/RIF在胸腔積液中的敏感度低，在臨床實(shí)踐中對(duì)結(jié)核性胸膜炎診斷的應(yīng)用價(jià)值有限。

2. miRNA：目前針對(duì)結(jié)核性胸腔積液與其他類型胸腔積液，應(yīng)用miRNA定量檢測(cè)進(jìn)行鑒別診斷的研究相對(duì)較少，大部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于惡性胸腔積液特異性miRNA的研究，其中大多將結(jié)核性胸腔積液與其他類型胸腔積液合并為良性胸腔積液，與惡性胸腔積液進(jìn)行鑒別診斷。

miR-198在惡性胸腔積液中的表達(dá)明顯低于結(jié)核性胸腔積液和炎性胸腔積液，與癌胚抗原(carcinoembryonic antigen，CEA)和細(xì)胞角蛋白19的片段(cytokeratin 19 fragment antigen，Cyfra21-1)聯(lián)合后效果更好。焦昕和劉寧[38]的研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)核性胸膜炎患者胸腔積液和血清中 miR-29a 和 miR-144 的表達(dá)明顯高于惡性胸膜疾病患者，而且在抗結(jié)核治療后表達(dá)下調(diào)，提示臨床上定量檢測(cè)血及胸腔積液中miR-29a和miR-144的水平，可能有助于鑒別診斷結(jié)核性胸腔積液和惡性胸腔積液，并可用于判定結(jié)核病的活動(dòng)性。來(lái)自不同體液和細(xì)胞的研究結(jié)果提示，miR-29和miR-144可作為結(jié)核性胸膜炎診斷的潛在標(biāo)志物。各項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)的miRNA種類不同，可能與各研究納入的組別不同有關(guān)[39-41]。

目前尚無(wú)確定的、商業(yè)化的 miRNA 組合用于臨床診斷，可能與胸腔積液中 miRNA 含量低、定量檢測(cè)技術(shù)待優(yōu)化以及尚無(wú)研究開(kāi)展基于大樣本的篩選和驗(yàn)證導(dǎo)致樣本覆蓋程度不足等原因有關(guān)。相對(duì)于細(xì)胞或組織而言，依靠現(xiàn)有技術(shù)鑒定獲得的胸腔積液miRNA種類相對(duì)較少，表達(dá)量也相對(duì)較低，給胸腔積液特異性miRNA的篩選和鑒定帶來(lái)了一定的困難。但隨著二代測(cè)序技術(shù)的發(fā)展甚至是三代測(cè)序技術(shù)的應(yīng)用，胸腔積液miRNA的測(cè)序深度會(huì)越來(lái)越高；敏感度更高的數(shù)字PCR的應(yīng)用也將極大提高胸腔積液miRNA 的檢出率；目前已有公司研發(fā)的miRNA預(yù)擴(kuò)增試劑盒可以實(shí)現(xiàn)對(duì)低表達(dá)量miRNA的檢測(cè)[42]。相信隨著這些技術(shù)的不斷進(jìn)步，胸腔積液miRNA定量檢測(cè)方法將會(huì)越來(lái)越簡(jiǎn)化。此外，對(duì)于現(xiàn)已篩選獲得的特異性miRNA在結(jié)核性胸膜炎發(fā)生和發(fā)展中的作用機(jī)制仍然未知。因此，尚需要設(shè)計(jì)大樣本量的橫向和縱向研究，闡明miRNA在疾病中的調(diào)節(jié)機(jī)制和作用，以確保特異性miRNA在結(jié)核性胸膜炎鑒別診斷中的可靠性和實(shí)用性。

三、總結(jié)與展望

盡管結(jié)核性胸膜炎的實(shí)驗(yàn)室研究已經(jīng)取得了很大進(jìn)展，但目前尚無(wú)確診結(jié)核性胸膜炎的獨(dú)立生物標(biāo)志物檢測(cè)方法。ADA和IFN-γ具有良好的敏感度和特異度，可作為結(jié)核性胸膜炎的特定生物標(biāo)志物；IL-27是一種很有前途的生物標(biāo)志物。然而，在常規(guī)試驗(yàn)中加入IL-27和IFN-γ檢測(cè)，會(huì)增加試劑和分析成本，不利于在基層臨床實(shí)驗(yàn)室廣泛使用。我們已進(jìn)入應(yīng)用NAATs和GeneXpert MTB/RIF進(jìn)行結(jié)核病診斷的分子檢測(cè)時(shí)代，雖然這些檢測(cè)技術(shù)對(duì)結(jié)核病和耐多藥結(jié)核病有很大的價(jià)值，但它們?cè)诮Y(jié)核性胸膜炎診斷方面的性能還不盡如人意。目前尚無(wú)確定的、商業(yè)化的miRNA組合用于臨床診斷，可能與胸腔積液中miRNA含量低、定量檢測(cè)技術(shù)待優(yōu)化等原因有關(guān)。今后的研究重點(diǎn)將聚焦于炎癥反應(yīng)不同階段的潛在生物標(biāo)志物的聯(lián)合診斷、基因測(cè)序技術(shù)的更新等方面?？紤]到我國(guó)為結(jié)核病高負(fù)擔(dān)國(guó)家，未來(lái)的挑戰(zhàn)仍是開(kāi)發(fā)出具有高效、低價(jià)、易操作的實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)方法，便于基層廣泛開(kāi)展。