摘要：青花瓷器在元代中后期的景德鎮(zhèn)窯突然出現(xiàn)，并且在明清時期得到繼承和發(fā)展，成為陶瓷裝飾的主流。定窯具備景德鎮(zhèn)窯其中的很多條件，卻未燒造出青花瓷器，是人為原因還是缺少了重要條件，本篇就目前可以搜集到的資料進行了梳理。

關(guān)鍵詞：定窯;青花瓷;景德鎮(zhèn)窯

從青花瓷器概念的界定來說，狹義概念的青花瓷器是指釉下彩瓷，即人們用含鈷的礦物原料在瓷土坯胎上進行彩繪，罩以透明釉在1300℃左右高溫還原氣氛下燒成，在釉下呈現(xiàn)出藍(lán)色花紋或相近顏色的瓷器。廣義概念的青花瓷，是指以鈷元素著色、呈現(xiàn)藍(lán)色花紋的瓷器，包括釉下青花瓷器、釉上青花瓷器和釉中青花瓷器。普遍認(rèn)為廣義概念可稱為白地藍(lán)花，而用狹義概念對青花瓷評判：1.白瓷胎;2.高溫透明釉;3.鈷料的使用;4.釉下彩;5.高溫一次燒成。因此，本文探討定窯是否具備以上青花器燒造的條件，探究定窯在元代時為什么沒有出現(xiàn)青花器的原因。

定窯的沒落

李輝柄先生將定窯分為三個階段：

晚唐至五代時期是定窯發(fā)展的第一階段，柴燒，匣缽仰燒，一器一匣，產(chǎn)品精美。

北宋至金哀宗天興三年（960—1234）是定窯發(fā)展的第二階段。北宋時期定窯需要制作皇室使用的高級瓷器，還要制作貴族和普通民眾需要的日用瓷器，同時要兼顧海外貿(mào)易，為了增加產(chǎn)量，創(chuàng)新采用支圈覆燒法，并且開始用煤充當(dāng)燒制陶瓷的燃料，白中閃青的陶瓷也逐漸變成白中泛黃。產(chǎn)量變大導(dǎo)致產(chǎn)品單個質(zhì)量發(fā)生變化，逐漸被汝窯取代了官窯的地位。陸游《老學(xué)庵筆記》記述：“故都時定器不入禁中，惟用汝器，以定器有芒也?！本缚抵冸m然對定窯造成了破壞，到金世宗大定元年（1161）以前的三十來年中，定窯處于停燒的狀態(tài)，但是金大定時期得到了恢復(fù)，成為金代官窯，并且延續(xù)宋制。此時景德鎮(zhèn)還在學(xué)習(xí)定窯的覆燒方法。

金哀宗天興三年至元至正二十八年（1234—1368）是第三個階段，社會動蕩導(dǎo)致制瓷業(yè)南移，開始采用疊燒法，并且制作陶瓷的優(yōu)質(zhì)原料不斷消耗，產(chǎn)品質(zhì)量也在不斷下降。元代定窯逐漸被景德鎮(zhèn)湖田窯取代了。

蒙古對金的戰(zhàn)爭，對附近地區(qū)的人口、土地的影響是直接的，接著宋元戰(zhàn)爭，北方更受摧殘?！对贰分小皻⒙敬M”“骸骨遍野”的記載在元人“悉空其人以為牧地”中可以看出，集中在北方中原地區(qū)的瓷窯可能受到嚴(yán)重破壞。嗣后，元政權(quán)的鞏固對南方的不同策略使得南方著名瓷窯得到了發(fā)展。定窯和磁州窯未能恢復(fù)，從而進入衰落時期，產(chǎn)品變得單調(diào)。此時定窯的余名猶在，元代統(tǒng)治者可能也經(jīng)過了一段時間的嘗試，對比定窯和景德鎮(zhèn)窯的發(fā)展，最后才完全選擇景德鎮(zhèn)大力發(fā)展。從此時景德鎮(zhèn)人口數(shù)量的飛快增長可以看出，可能有窯工自發(fā)南遷或者受到元代政府的調(diào)度。此時期山西的霍州窯吸取了磁州窯技法生產(chǎn)的定窯類型瓷器被稱為“新定”，一定程度上取代了定窯的地位。

且元代處于一個小冰河時期，北方氣溫普遍比前朝低，黃河改道，水路結(jié)冰，天氣對北方的制窯業(yè)也產(chǎn)生了一定的沖擊。

元代早期上層對陶瓷的需求量不大

蒙古族在建立元代之前就設(shè)立浮梁磁局，據(jù)《元史》“掌燒造磁器，并漆造馬尾棕藤笠帽等事”，朝廷掌管手工業(yè)生產(chǎn)并且征收賦稅，對于陶瓷“有命則燒，無命則止”。根據(jù)元青花出土的窖藏和墓葬情況，發(fā)現(xiàn)南方明顯多于北方。元代最初的統(tǒng)治者對陶瓷制品需求量不大，處于四處征討之中，此時的定窯雖然還在生產(chǎn)，但由于質(zhì)量的下降和不需要長途運輸，元廷忽視了定窯的發(fā)展。

元世祖在統(tǒng)一全國后，面對南宋殘余力量的抵抗，一方面加緊鎮(zhèn)壓，另一方面采取懷柔政策拉攏漢人，為元代效命。所以元代景德鎮(zhèn)窯的陶瓷制品尤其是元青花早期可能是作為賞賜品，學(xué)者認(rèn)為江西高安出土的窖藏青花瓷器是對征服南宋時受降的漢人大族或者文化領(lǐng)袖的獎賞。就近的南方窯口進行燒造更為便利。但是元代是以軍事立國，除了以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)，對于手工業(yè)者，從《元史·張雄飛傳》“國兵屠許（河南許昌），惟工匠得免”（中華書局標(biāo)點本）、元人劉音《靜修先生文集》卷二十一《武遂揚翁遺事》“保州屠城，惟匠者免”（四部叢刊初便·集部）可以看出比較重視，可能是出于對外貿(mào)易的稅收收入考慮。后期為了增加國庫收入，開始重視制瓷業(yè)，具體表現(xiàn)為元青花瓷大量銷往土耳其、伊拉克、伊朗等中西亞國家，日本、東南亞也有出土。幾乎所有的元代行省都有出土過青花瓷，中書省掌管元大都和元上都，此區(qū)域中發(fā)現(xiàn)的青花瓷數(shù)量最大、品質(zhì)也極佳，其他地區(qū)出土青花器也有一個規(guī)律——都是行政中心或者經(jīng)濟發(fā)達(dá)之地，政府統(tǒng)治力度強，雖然出土數(shù)量少，但都是精品，說明所有者是元蒙上層人士。元青花紋飾除了一部分受薩滿教、伊斯蘭教、藏傳佛教等中西亞或游牧民族文化影響，大部分紋飾還是來自于傳統(tǒng)漢人文化和紋飾，說明元代中晚期統(tǒng)治者審美和生活習(xí)慣已經(jīng)部分漢化，同時把漢人逐漸排除出了中心統(tǒng)治圈，文人很難受到朝廷的重用轉(zhuǎn)而投身市井，例如戲曲的創(chuàng)作或是隱世，所以戲曲和文人畫技法都融合在了元青花之上。元大都附近都是蒙古人、色目人等上層階級，是不適合將定窯變成商業(yè)中心的。定窯錯過了早期元代政府的扶持發(fā)展，并且缺少了核心創(chuàng)新人才，才沒有經(jīng)過大量的嘗試和總結(jié)制作出青花器。

人才的缺失和景德鎮(zhèn)窯的創(chuàng)新

定窯器物大多尺寸不大，但是元代瓷器尺寸偏大，并不是所有的瓷土都能在燒制大件的時候不變形。劉新園先生和白焜先生認(rèn)為元代時景德鎮(zhèn)開始在瓷胎的瓷石中加上高嶺土形成“二元配方”，提高了瓷器的燒制溫度，減少了生產(chǎn)大型器具變形的可能。

元政府或有嘗試定窯燒造大型器物，結(jié)果可能不太理想，此時有可以替代的窯，加上之前窯工南遷，轉(zhuǎn)而主動大力發(fā)展景德鎮(zhèn)窯。青花瓷是基于卵白釉之后發(fā)展的，元時定窯原料不足再加上人才流失、技藝下降，燒制的產(chǎn)品失去了原來的特色風(fēng)格，逐漸被新興的景德鎮(zhèn)窯所取代。

海上絲綢之路的發(fā)展

唐代時期，廣州就聚集了大批的胡商來樣定制，瓷器易碎且沉重，所以對于瓷器的運輸，海運更方便，八世紀(jì)以后就形成了相對完整和成熟的海外貿(mào)易路線。元青花大器、重器很多是受到伊斯蘭影響，外銷瓷也是為銷往中西亞地區(qū)，繼續(xù)沿用以前的貿(mào)易路線無疑是最方便的做法。

南宋時期北方窯口退出了對外貿(mào)易的行列。元代國策與之不同，是大力發(fā)展對外貿(mào)易，并且市舶司收入在元代政府的財政收入中占大宗，所以先后在泉州、慶元、廣州等地設(shè)立“市舶提舉司”，制定和頒布“市舶法則”，并且在南方設(shè)立了很多新窯，以適應(yīng)陶瓷的出口貿(mào)易。這些可以證明，陶瓷制造業(yè)中心的南移是國策所趨。

景德鎮(zhèn)窯是元青花的創(chuàng)燒窯毫無疑問并且是共識，但是探討定窯未能創(chuàng)燒青花器的原因，筆者認(rèn)為是很有意義的。對遼代、金代的相關(guān)研究目前還不是很多，也許這是一個研究遼金社會制瓷行業(yè)的切入點，也是研究元代為什么尚未建國就已經(jīng)設(shè)立浮梁磁局的切入點。

（作者汪芷曄，藝術(shù)學(xué)學(xué)士，研究方向：中外陶瓷文化交流）

參考書目

1.李輝柄，青花瓷器的起始年代，刊《故宮博物院院刊》2009年總第146期63—71頁;

2.馮先銘，有關(guān)青花瓷器起源的幾個小問題，刊《文物》1980年第4期6—9頁;

3.陳克倫，元青花研究六十年，刊《幽蘭神采：元代青花瓷器特集》，2012年;

4.劉新園，元代窯事小考（一），刊《景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院學(xué)報》1981年第2卷第1期;

5.劉新園、白焜，高嶺土史考——兼論瓷石、高嶺與景德鎮(zhèn)十至九世紀(jì)的制瓷業(yè)，刊《中國陶瓷》1982年增刊;

6.黃薇、黃清華，元青花瓷器早期類型的新發(fā)現(xiàn)——從實證角度論元青花瓷器的起源，刊《文物》2012年11期 79—88頁;

7.吳軍明，元青花的考古學(xué)觀察——以中國出土瓷器全集為中心;

8.熊櫻菲，元代青花瓷用料的探討，刊中國古陶瓷學(xué)會《中國古陶瓷研究》;

9.施泳峰，從高安博物館藏元青花看元代蒙漢關(guān)系的演變，刊《文物鑒定與鑒賞》2015年08期66—69頁;

10.潘清，元代江南社會、文化及民族習(xí)俗的流變——以蒙古、色目人的移民對江南社會的影響為中心，刊《學(xué)術(shù)月刊》2007年3月第39卷3月號129—136頁;

11.項坤鵬，中國早期白瓷與白釉彩瓷專題研討會綜述，刊《故宮博物院院刊》2009年，總第146期147—149頁;

12. 歐陽希君，《關(guān)于早期青花瓷》的謬誤，刊《文物鑒定與鑒賞》2011年04期53—59頁。