任克英

驚厥屬典型的兒科疾病，引起此疾病的因素較多，臨床主要表現(xiàn)為患兒出現(xiàn)肌肉群不自主痙攣、神經(jīng)元放電異常、神經(jīng)紊亂、意識(shí)障礙。若未進(jìn)行及時(shí)有效的救治則可能引起缺氧性腦損害水腫窒息，危及患兒生命安全[1-3]。本研究觀察苯巴比妥聯(lián)合地西泮在急診小兒驚厥治療中的應(yīng)用效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年2-12月山東大學(xué)齊魯醫(yī)院接受急診救治的驚厥患兒124例臨床資料進(jìn)行回顧性分析。依照是否聯(lián)用苯巴比妥治療分為觀察組和對(duì)照組，各62例。觀察組男31例，女31例；平均年齡(2.42±1.05)歲；發(fā)作時(shí)間(17.68±5.49)min；發(fā)作時(shí)體溫(38.71±0.84)℃。對(duì)照組男30例，女32例；平均年齡(2.41±1.03)歲；發(fā)作時(shí)間(17.65±5.48)min；發(fā)作時(shí)體溫(38.79±0.80)℃。2組患兒一般資料中性別、年齡、發(fā)作時(shí)間與發(fā)作時(shí)體溫等數(shù)據(jù)組間差異不明顯(P>0.05)，組間可比。

1.2 治療方法 對(duì)照組給予患兒單一地西泮注射液(上海旭東海普藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H31021864)0.3～0.5 mg/kg靜脈推注，推注速度<1 mg/min。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合苯巴比妥鈉注射液(天津金耀藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H12020381)5～10 mg/kg，2組均治療1次，必要時(shí)可重復(fù)治療。

1.3 觀察指標(biāo) 比較2組患兒治療后臨床效果，血清腦神經(jīng)相關(guān)因子[神經(jīng)元特異性烯醇化酶(NSE)、腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子(BDNF)、S-100β蛋白(S-100β)]、血清微量元素[血清鈣(Ca)、血清磷(P)、血清鐵(Fe)]、T細(xì)胞亞群指標(biāo)(CD4+、CD8+、CD4+/CD8+)、血清免疫球蛋白指標(biāo)(IgA、IgG、IgM)，并發(fā)癥(窒息、癲癇、智力障礙)發(fā)生情況及患兒家長治療滿意度?；純杭议L滿意度分為很滿意、滿意及不滿意。治療總滿意度=(很滿意+滿意)/總病例數(shù)×100%。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) (1)顯效：患兒10 min內(nèi)停止抽搐，癥狀全部消失；(2)有效：患兒30 min內(nèi)停止抽搐，癥狀明顯改善；(3)無效：患兒連續(xù)性抽搐，無意識(shí)。治療總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總病例數(shù)×100%。

2 結(jié) 果

2.1 治療效果比較 觀察組的治療總有效率為96.78%，高于對(duì)照組的80.65%(χ2=8.052，P=0.005)。見表1。

表1 2組患兒治療效果比較 [例(%)]

2.2 血清腦神經(jīng)相關(guān)因子比較 治療后，觀察組NSE、BDNF、S-100β水平均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表2。

表2 2組患兒血清腦神經(jīng)相關(guān)因子比較

2.3 血清微量元素比較 治療后，觀察組血清微量元素(Ca、P、Fe)水平均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表3。

表3 2組患兒血清微量元素比較

2.4 T細(xì)胞亞群指標(biāo)比較 治療后，觀察組T細(xì)胞亞群指標(biāo)(CD4+、CD8+、CD4+/CD8+)水平均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表4。

表4 2組患兒T細(xì)胞亞群指標(biāo)比較

2.5 血清免疫球蛋白指標(biāo)比較 治療后，觀察組血清免疫球蛋白指標(biāo)(IgA、IgG、IgM)水平均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表5。

表5 2組患兒血清免疫球蛋白指標(biāo)比較

2.6 并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率為1.61%，低于對(duì)照組的12.90%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.871，P=0.032)。見表6。

表6 2組患兒并發(fā)癥發(fā)生情況比較 [例(%)]

2.7 滿意度比較 觀察組患兒家長對(duì)治療的總滿意度為96.78%，明顯高于對(duì)照組的72.58%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=13.985，P=0.000)。見表7。

表7 2組患兒家長對(duì)治療滿意度比較 [例(%)]

3 討 論

雙熱性驚厥是臨床小兒的常見驚厥的類型，通常以6個(gè)月～3歲的兒童發(fā)病率較高，患兒感染后發(fā)病初期體溫>38 ℃，會(huì)出現(xiàn)驚厥現(xiàn)象，臨床表現(xiàn)為局部肌群及全身強(qiáng)直性抽搐，患兒預(yù)后效果較好，但部分患兒發(fā)作時(shí)間過長或發(fā)作頻繁易出現(xiàn)后遺癥或危及生命安全，對(duì)于驚厥患兒需要盡早治療，以挽救患兒的生命，減少后遺癥[4-6]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組的治療總有效率高于對(duì)照組，觀察組NSE、BDNF、S-100β水平與血清免疫球蛋白指標(biāo)(IgA、IgG、IgM)水平均低于對(duì)照組，觀察組血清微量元素(Ca、P、Fe)水平及T細(xì)胞亞群指標(biāo)(CD4+、CD8+、CD4+/CD8+)水平均優(yōu)于對(duì)照組，觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組，觀察組患兒家長對(duì)治療的總滿意度則高于對(duì)照組。與艾健娜[10]的研究結(jié)果相一致。

綜上所述，苯巴比妥聯(lián)合地西泮在急診小兒驚厥治療中的應(yīng)用效果明顯，患兒各項(xiàng)臨床指標(biāo)均顯著改善，且并發(fā)癥發(fā)生率低，患兒家長滿意度高，值得臨床推廣應(yīng)用。