杜培林，陳 慧，張 麗

（1.濟(jì)南大學(xué)商學(xué)院，山東 濟(jì)南 250002；2.山東警察學(xué)院經(jīng)偵系，山東 濟(jì)南 250014）

1.引言

據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007-2018 年間我國始終超越美國且穩(wěn)居全球最大的高新技術(shù)產(chǎn)品出口國（The World Bank,2020）。以2018 年為例，我國的高新技術(shù)產(chǎn)品出口額為7318.91 億美元，不僅是世界第一，更是第二位美國同期出口額（1563.66 億美元）的4.68 倍。但關(guān)于中美貿(mào)易利得問題，大量的相關(guān)研究表明，傳統(tǒng)貿(mào)易總值統(tǒng)計(jì)方法由于不考慮高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中間品跨國貿(mào)易更頻繁特征，極易導(dǎo)致其貿(mào)易總值“虛高”而與真實(shí)增加值相背離（劉遵義等，2007），近年來基于貿(mào)易增加值（Trade in Value-added）方法來核算雙邊貿(mào)易利得，已逐漸成為主流的研究范式（OECD & WTO,2011; Koopman et al.,2014; 王直等，2015）。高新技術(shù)產(chǎn)品的出口貿(mào)易，同樣會給生態(tài)環(huán)境帶來污染（蔣雪梅和劉軼芳，2018）。從核算方法上看，已有大量學(xué)者使用多區(qū)域投入產(chǎn)出模型測算各國因貿(mào)易而承擔(dān)的隱含碳轉(zhuǎn)移，如（Peters et al,2011; Boiter,2012）等，但這類研究大多著眼于全球，并未對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)特別關(guān)注。同為高新技術(shù)產(chǎn)品出口大國，中、美兩國各有多大程度的出口隱含碳排放轉(zhuǎn)移？是否存在美國通過進(jìn)口，出口實(shí)現(xiàn)向中國污染轉(zhuǎn)移現(xiàn)象？這就有必要從高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)問題上，沿著其出口商品供應(yīng)鏈發(fā)生的貿(mào)易碳足跡流向，重新審視并真正摸清中國是否也在替美國家排放二氧化碳。

2.數(shù)據(jù)與測算方法

多區(qū)域投入產(chǎn)出（MRIO）分析已被廣泛用于跨區(qū)域貿(mào)易流中增加值、碳足跡跡等的測算（Wiedmann，2009）。本文的分析是建立在（劉遵義，2007；蔣雪梅，2018）出口貿(mào)易完全增加值測算的基礎(chǔ)上，選取歐盟最新發(fā)布的WIOD 世界投入產(chǎn)出表，該數(shù)據(jù)覆蓋了中美在內(nèi)全球43 個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體56 個(gè)產(chǎn)業(yè)的國際貿(mào)易數(shù)據(jù)。部門碳排放向量來源于WIOD2019 年發(fā)布的環(huán)境衛(wèi)星賬戶的年度碳排放總量數(shù)據(jù)。本文的測算方法是基于多區(qū)域投入產(chǎn)出（MRIO）的分析框架。令V rs代表出口貿(mào)易增加值，Prs代表環(huán)境利益的碳足跡，Ers為出口矩陣，則區(qū)域r對區(qū)域s的出口貿(mào)易中獲得的出口利益為：

考慮經(jīng)濟(jì)體量因素，本文將WIOD 中43 個(gè)經(jīng)濟(jì)體作了簡單分類，除了傳統(tǒng)意義上的歐盟28 國，結(jié)合研究問題的需要，將巴西、印度尼西亞、印度、墨西哥、俄羅斯、土耳其等六國歸結(jié)為新興經(jīng)濟(jì)體BRIIMT，沿用WIOD 表中的43 經(jīng)濟(jì)體之外的ROW 表示世界其他經(jīng)濟(jì)體。部門分類上，我們將WIOD 表中的部門17（計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品制造，Manufacture of computer,electronic and optical products）、部門18（電氣設(shè)備制造，Manufacture of electrical equipment）、部門19（機(jī)械設(shè)備制造，Manufacture of machinery and equipment）、部門20（汽車制造，Manufacture of motor vehicles,trailers and semi-trailers）、部門21（其他運(yùn)輸設(shè)備制造，Manufacture of other transport equipment）均認(rèn)定為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。受限于文章篇幅，本文僅對起止年份具體分析，由于中美高新技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易大致都維持著逐年遞增的趨勢，基本上可以此反映期間中美兩國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口增加值和碳足跡變化情況。

3.中美高新技術(shù)產(chǎn)品的全球出口總體情況及其變動

加入WTO 以來，我國在2000-2014 年期間高新技術(shù)產(chǎn)品出口飛速增長，我國高新技術(shù)中間產(chǎn)品出口額從267 億美元增至4556 億美元，中間產(chǎn)品增加值從80 多億美元增至1373 億美元，都增長了16 倍多；同時(shí)我國高新技術(shù)最終產(chǎn)品出口額也從529 億美元增至約6298 億美元，最終產(chǎn)品增加值從160多億美元增至1922 億美元，均增長了約11 倍。而美國同期高新技術(shù)產(chǎn)品出口無論從中間/最終產(chǎn)品出口額還是增加值核算上的增長都十分有限，僅有24%～48%的增長。2000 年，我國高新技術(shù)中間產(chǎn)品出口額不到美國的七分之一，到2014 年我國高新技術(shù)中間產(chǎn)品出口額已將近是美國的2 倍，增加值是美國的1.4 倍，無論從高新技術(shù)產(chǎn)品出口總量還是增長速度上，中國已遠(yuǎn)超美國融合到全球產(chǎn)業(yè)分工體系。

4.中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口貿(mào)易“經(jīng)濟(jì)-環(huán)境”分析與區(qū)域流向

從區(qū)域流向上看，中美兩國高新技術(shù)產(chǎn)品出口各自有其固定的朋友圈。中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口增加值主要流向了美國、日韓、英德等歐盟國家。這些國家2000 年從中國獲利約60%，新興經(jīng)濟(jì)體僅占4%，2014 年份額有所下降，約占45%，新興經(jīng)濟(jì)體則上升至10%，且中國的第一大出口國始終是美國；而美國的高新技術(shù)產(chǎn)品出口增加值卻主要流向了加拿大、墨西哥、英德等歐盟國家，這些國家從美國受益更多，始終保持在占40%以上，新興經(jīng)濟(jì)體約占17%，美國流向中國的份額遠(yuǎn)低于中國對美國的流出。這種朋友圈格局對于作為后發(fā)工業(yè)國的中國，從美國這種老牌工業(yè)國引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，形成了巨大障礙。

表1 中美高新技術(shù)產(chǎn)品全球總出口情況（億美元）

表2 中美高新技術(shù)產(chǎn)品出口增加值（單位：億美元）、碳足跡（單位：萬噸）及其流向

從碳足跡層面上看，高新技術(shù)產(chǎn)品同樣通過出口貿(mào)易引致碳排放的跨國轉(zhuǎn)移。2000-2014 年，中國始終是美國的碳凈進(jìn)口來源國，且兩國進(jìn)出口比例嚴(yán)重不均衡。2000 年，中國對美國的高新產(chǎn)品貿(mào)易隱含碳出口207.6 萬噸CO2，約占出口碳足跡總量的25.3%，而美國同期僅有1.98%的隱含碳出口到中國（3.6 萬噸CO2）；2014 年，中國約占出口碳足跡總量的15.7%的隱含碳口到美國（516.1 萬噸CO2），美國出口比例略有上升，約8.5%共139.2 萬噸CO2，遠(yuǎn)低于對歐盟、加拿大甚至墨西哥等經(jīng)濟(jì)體的隱含碳出口。通過高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易，美國2000 年、2014 年分別從中國獲得158 萬噸、377 萬噸隱含碳凈進(jìn)口。中國與美國的高新技術(shù)產(chǎn)品雙邊出口貿(mào)易，又是以中國的國內(nèi)環(huán)境污染為代價(jià)，同樣給中國國內(nèi)生態(tài)環(huán)境造成了碳排放污染。

總體上看，新技術(shù)產(chǎn)品出口增加值流向和碳足跡的流向具有同質(zhì)性，且與增加值流向線路基本吻合，但中美兩國略有差異。具體來講：

在高科技產(chǎn)品出口增加值和隱含碳兩項(xiàng)指標(biāo)上，中國流入歐盟、新興經(jīng)濟(jì)體的份額均低于美國，僅流入ROW（主要是不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體）的份額高于美國。這里面有兩點(diǎn)需要關(guān)注，一方面，中國參與歐盟、新興經(jīng)濟(jì)體高新技術(shù)全球價(jià)值鏈的程度低于美國，而在ROW 區(qū)域則強(qiáng)于美國；另一方面，中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口除了讓ROW 區(qū)域間接獲益的同時(shí)，還帶來了30-39%以上的隱含碳流入，而這部分碳流入是在中國國內(nèi)生產(chǎn)并排放的，并沒有給不發(fā)達(dá)國家當(dāng)?shù)卦斐森h(huán)境污染。

2000-2014 年間中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易增長，使其增加值對全球其他國家與經(jīng)濟(jì)體的貢獻(xiàn)呈跳躍式上升了14 倍，但國內(nèi)承擔(dān)了2.8 倍新增CO2排放；而美國對全球其他國家與經(jīng)濟(jì)體增長的貢獻(xiàn)低于中國，增加值對全球貢獻(xiàn)僅上升了約34%，而其所出口隱含碳卻下降了約34%。

從整體上看，美國出口的高新技術(shù)產(chǎn)品，在單位增加值隱含碳轉(zhuǎn)移量上均優(yōu)于中國。這與美國為首的發(fā)達(dá)國家所控制的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和分工體系是完全一致的，美國將高科技產(chǎn)業(yè)鏈條上的核心產(chǎn)品留在本國生產(chǎn)，而把邊緣產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。這樣從表面上看，美國向中國出口了高新技術(shù)產(chǎn)品，而且出口的產(chǎn)品是高附加值的、環(huán)境友好的，但美國卻再以從中國進(jìn)口的形式，享受著來源于中國的質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的中低端高科技產(chǎn)品以及大量的環(huán)境污染型高新技術(shù)產(chǎn)品，這實(shí)際上證明了存在一種隱蔽的環(huán)境污染型高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。從整個(gè)中美高新技術(shù)進(jìn)出口格局上來看，美國自身既攫取了高額的出口增加值，又通過進(jìn)口高環(huán)境污染品，給我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)造成了在“經(jīng)濟(jì)-環(huán)境”雙重?fù)p失的不利局面。

5.結(jié)論和政策啟示

基于歐盟發(fā)布的WIOD 投入產(chǎn)出表，本文測算并對比了中美兩國及相關(guān)主要經(jīng)濟(jì)體從高新技術(shù)產(chǎn)品出口中獲取的經(jīng)濟(jì)利益和為此承擔(dān)的隱含碳轉(zhuǎn)移格局。中國與美國的高新技術(shù)產(chǎn)品雙邊出口貿(mào)易，同樣是以中國的國內(nèi)環(huán)境污染為代價(jià)，同樣給中國國內(nèi)生態(tài)環(huán)境造成了碳排放污染。

為此，我們提出以下建議：我國仍需要進(jìn)一步加快實(shí)施高科技產(chǎn)品出口多元化戰(zhàn)略，減輕對美國（中國第一大科技產(chǎn)品出口目的地國）出口下降的潛在影響。既要重視日韓、英德傳統(tǒng)出口目的地國家，也要積極發(fā)展與加強(qiáng)“一帶一路”沿線國家經(jīng)貿(mào)關(guān)系，特別是擴(kuò)大在新興經(jīng)濟(jì)體的出口份額。針對我國當(dāng)前高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)單位增加值出口碳轉(zhuǎn)移量和美國差距較少的優(yōu)勢，加快推動自身產(chǎn)業(yè)升級和節(jié)能推廣，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域率先實(shí)現(xiàn)在“經(jīng)濟(jì)-環(huán)境”可持續(xù)發(fā)展。