方言清

摘 要：經(jīng)驗主義語義觀是語義學(xué)發(fā)展過程中的重要觀點，其主導(dǎo)思想為始于20世紀(jì)20年代維也納學(xué)派的邏輯實證主義。本文就經(jīng)驗主義語義觀的理論背景（哲學(xué)家們關(guān)于詞與事物聯(lián)系問題和經(jīng)驗主義哲學(xué)家的觀點），邏輯實證主義，邏輯實證主義代表人物，邏輯實證主義， 實證方法等方面進(jìn)行了探討， 從而對經(jīng)驗主義語義觀有了一定的了解。

關(guān)鍵詞：經(jīng)驗主義語義觀;邏輯實證主義;實證方法

一、經(jīng)驗主義語義觀的理論背景

經(jīng)驗主義語義觀雖然沒有成為語義學(xué)的獨立分支，但卻是語義學(xué)發(fā)展過程中的重要觀點。它從哲學(xué)的角度出發(fā)來研究語義學(xué)，吸收了哲學(xué)家們關(guān)于詞與事物聯(lián)系問題的觀點以及經(jīng)驗主義哲學(xué)家洛克的觀點，羅素的邏輯原子論。20世紀(jì)20年代， 維也納學(xué)派發(fā)展了以石里克和卡爾納普為代表的邏輯實證主義，并提出了實證方法，把邏輯實證主義和語義學(xué)緊密地結(jié)合在一起（洪謙，2005）。語義問題最早見諸哲學(xué)家的論題之中， 語義問題在哲學(xué)家眼里有著舉足輕重的地位。

（一）哲學(xué)家們關(guān)于詞與事物聯(lián)系的問題

（1）詞怎么會獲得意義？ 指稱論試圖把詞與詞所代表的事物聯(lián)系起來。但是詞與事物聯(lián)系并不是固有的內(nèi)在聯(lián)系。為什么把天上飛的動物叫做 “鳥”， 把水中游的動物叫做 “魚”， 而不把天上飛的叫作 “魚”， 把水中游的叫作 “鳥” 呢？ 其中并沒有必然的道理。假如詞語事物之間有必然聯(lián)系， 那么各國語言不該有這么多差別。（2）如果詞與事物之間本來沒有聯(lián)系，為什么人人都會把它們一一對應(yīng)聯(lián)系起來呢？（3）我們有什么理由認(rèn)為別人對每個詞意義的理解和我們的理解一致？

例如： 我們怎么知道大家都把 “鳥” 理解為天上飛的動物？怎么知道別人不把這個詞理解為水中游的動物。 也許有人會說： 這還不容易？大家給 “鳥” 下個定義， 比較一下各人所下的定義是否一致， 不就行了？可是， 我們怎么知道大家對定義中用的詞理解都一致？ 如果對定義中用的詞理解不一致， 也就無法對定義作比較。因此， 一定要跳出語言本身的圈子， 弄明白詞與外界事物怎么聯(lián)系起來。

（二）經(jīng)驗主義哲學(xué)家的觀點

（1）洛克等經(jīng)驗主義哲學(xué)家|

①基本精神：詞能獲得意義是因為詞與意念聯(lián)系在一起， 頭腦中出現(xiàn)一個意念，就會說出與它相應(yīng)的詞。 至少是有說這個詞的傾向。 反之，聽到一個詞，頭腦中會出現(xiàn)相應(yīng)的意念。而意念基于感覺印象， 所以，詞與事物之間的聯(lián)系是通過經(jīng)驗建立起來的。 例如： 兒童學(xué)習(xí)語言的過程中， 不斷經(jīng)歷到把 “鳥” 與空中飛的動詞聯(lián)系在一起的情景， 而每個人在這方面的經(jīng)歷是一致的。 所以大家對 “鳥”這個詞的意義會有一致的認(rèn)識。

②用途：這種經(jīng)驗主義哲學(xué)精神不僅可以體現(xiàn)在意念論中， 也可以體現(xiàn)于其他理論中。例如： 在行為主義理論中的體現(xiàn)：在行為主義者看來， 兒童聽到別人在某一環(huán)境中說某一詞語， 會把詞語與一定的刺激—反應(yīng)聯(lián)系起來。 在學(xué)習(xí)過程中不斷重復(fù)類似的過程， 他們的經(jīng)驗的到鞏固﹑加強(qiáng)， 終于把一個詞語與一類環(huán)境穩(wěn)固地聯(lián)系在一起。

③局限性 ：上述經(jīng)驗論假說有相當(dāng)大地局限性，不足以說明人怎么能掌握語言中所有詞的意義。有些詞的意義是可以通過直接經(jīng)驗學(xué)會的， 如 “ 樹”， “房子”， “紅”， “走”， “坐”。有些詞的意義不能通過直接經(jīng)驗學(xué)會， 如 “教育”， “精神”， “認(rèn)真的”， “繁榮”， “掌握”。 這類詞很難通過情境學(xué)會。 不可能指著一個認(rèn)真工作的人， 或者一件認(rèn)真做成的東西， 告訴別人什么叫認(rèn)真。

|（2） 羅素的邏輯原子論

為了使經(jīng)驗論最大限度地說明人的語義知識， 不僅要把詞作為單位與經(jīng)驗聯(lián)系起來， 而且應(yīng)該吧句子作為單位與經(jīng)驗聯(lián)系起來。羅素在《邏輯原子論哲學(xué)》（毛茂臣，1988）中提出了邏輯原子（logical atom）的概念。 以下句子可以看作邏輯原子?！拔矣X得房間里冷。/我看見那本書在桌上。”這類句子直接反映說話者本人的經(jīng)驗， 而其他一些句子可以在這類句子的基礎(chǔ)上理解。 其他一些經(jīng)驗主義哲學(xué)家也采用了類似的辦法， 把能通過直接觀察掌握其意義的句子稱為觀察句（ observation sentence）。 這些句子反映事物的可以觀察到的特點， 例如： “埃菲爾鐵塔比它周圍的建筑物高。/上海西郊公園展出的三只大象都只有一只耳朵?！?/p>

觀察句直接與人的經(jīng)驗聯(lián)系， 而其他句子的意義可以在觀察句的基礎(chǔ)上理解。由于這些句子中包含虛詞， 具有語法意義， 以它們?yōu)榛締挝痪筒槐厝吭娫~來說明其他詞的意義。

二、邏輯實證主義

邏輯實證主義始于20世紀(jì)20年代的奧地利首都維也納。 維也納學(xué)派發(fā)展了經(jīng)驗主義的語義理論。維也納學(xué)派由一批哲學(xué)家，數(shù)學(xué)家以及其他搞方法論﹑認(rèn)識論研究的科學(xué)家組成。 代表人物有石里克（M· Schlick， 1982-1936）， 卡爾納普（ R·Carnap， 1891-1970）等人。 他們的哲學(xué)觀點成為邏輯實證主義或邏輯經(jīng)驗主義。邏輯實證主義， 如果往上溯源， 一頭可以遠(yuǎn)推倒休謨 （D· Hume， 1711-1776）， 孔德 （A·Comte， 1798-1857） 的經(jīng)驗主義和實證主義， 一頭又可以近及英國哲學(xué)家﹑邏輯學(xué)家﹑數(shù)學(xué)家羅素（ B· Russell， 1872—1970） 的思想。

邏輯實證主義把上述思潮糅合起來， 提出了自己的學(xué)說。 邏輯實證主義者認(rèn)為， 一個命題的意義在于它的經(jīng)驗成分，它要得到經(jīng)驗的證實才有意義， 它的意義就等于證實它的方法（徐烈炯，1995）。其主要觀點是：

（1）“經(jīng)驗實證原則”是檢驗一個命題有無意義的標(biāo)準(zhǔn)?？匆粋€命題是否有意義， 要看它是否能夠被證實。 只有主觀感覺經(jīng)驗?zāi)茏C實的命題才是有意義的， 否則一概沒有意義。 譬如： 就拿 “物體受熱膨脹” 這個簡單命題為例， 它可以通過 “ 經(jīng)驗實證原則” 的檢驗， 因為它能用主觀的感覺經(jīng)驗來證實。（2）一切數(shù)學(xué)和邏輯的命題都與觀察相一致， 它們是分析命題， 是重言式， 也有意義。（3） 諸如 “存在和思維的關(guān)系” 等問題是沒有意義的， 因為它們既不能被主觀感覺經(jīng)驗來證實， 又不是重言式。（4） 所謂哲學(xué)研究是借助邏輯和數(shù)學(xué)方法來分析語言， 澄清它的意義; 而所謂語言不是日常語言， 乃是人工語言， 日常語言模糊﹑含混， 人工語言才是理想的語言。

這正如石里克宣稱的那樣： “形而上學(xué)的沒落并不是因為它的問題是人們理性所不能勝任的事（像康德所想的那樣）， 而是因為根本就沒有這種問題?！绷硪环矫妫?與 “拒斥形而上學(xué)” 相伴隨， 邏輯實證主義者把哲學(xué)的任務(wù)歸結(jié)為一點， 這就是只對人工語言進(jìn)行語法和語義分析。 正因為這樣， 邏輯實證主義又被歸入語義哲學(xué)的范圍。

三、邏輯實證主義代表人物

（一）石里克

Schlick （石里克） 在其《邏輯經(jīng)驗主義》一書中指出： “陳述一個句子的意義，就等于陳述使用這個句子的規(guī)則， 這也就是證實（ 或否證）這個句子的方式。 一個命題的意義， 就是證實它的方法。”證實論過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗的重要性。 實際上， 不論在科學(xué)還是在日常生活中， 不少重要而有意義的命題是不可能獲得直接經(jīng)驗的證實的。 對此， 石里克等人解釋說， 他們所說的證實， 不是指已經(jīng)得到證實， 而是指原則上可以被經(jīng)驗證實， 是可證實性（ verifiability）。

（二）魯?shù)婪颉た柤{普

1926年， 應(yīng)石里克之邀到維也納大學(xué)任教， 同時參加 “石里克小組”， 成為維也納學(xué)派的主要成員之一?？柤{普主要觀點（魯?shù)婪颉た柤{普，1999）： （1） 科學(xué)的空間不是如康德所謂純直觀的， 而是經(jīng)驗的。維特根斯坦宣稱， 我們不能用語言來述說語言， 因為語言的邏輯結(jié)構(gòu)包含在句子之中， 而語言和實在的關(guān)系是句子對實在的反應(yīng)， 因此， 句子的意義只能以句子自己顯示出來。 （2） 我們既能用語言闡明句子的邏輯結(jié)構(gòu)， 也能用語言表述句子反應(yīng)的實在意義。 不僅如此， 我們還能以元語言（ metalanguage）為根據(jù)， 構(gòu)造一種純形式的語言陳述的理論。 他稱這種理論為語言的 “邏輯句法”。（3） 《自傳》： “語言分析發(fā)展的重要步驟， 是以語義學(xué)來補(bǔ)充句法學(xué)， 就是說， 應(yīng)用意義和真理概念的理論， 來補(bǔ)充以語句分析為對象的句法理論?！?/p>

卡爾納普的語義學(xué)理論， 是他的句法學(xué)理論的補(bǔ)充， 所以它的對象不僅僅是如以前那樣， 幾乎完全是“ 外延語義學(xué)”（ extensional semantics）， 而現(xiàn)在則加上 “內(nèi)涵語義學(xué)” （ intensional semantics）。 這就是說， 它不只是處理個體﹑類﹑真值等等這樣一些概念， 它還處理如名稱， 指稱， 語句的意義， 表達(dá)形式和意義等值等概念。

四、邏輯實證主義實證方法

邏輯實證主義者反對形而上學(xué)和認(rèn)知學(xué)中的空談， 認(rèn)為以下這些空談?wù)摏]有意義。（1）性質(zhì)可以不依靠舉例而以某種方式存在。（2）也許除了我自己以外的人都沒有知覺， 他們只是很復(fù)雜的機(jī)器。其他學(xué)科的著作中， 日常說話中， 當(dāng)然也有這類語法正確而意義無法理解的句子， 例如：（3）我的夢比他的大三倍。用什么標(biāo)準(zhǔn)衡量某句話有意義還是沒有意義呢？ 根據(jù)邏輯實證論， 在兩種情況下句子能有意義：㈠﹑具有分析性真理（analytic truth）， 或自相矛盾的句子。㈡﹑能通過實驗證明其真?zhèn)蔚木渥印?例如：（4）我打的那個人被我打了。（5）我打的那個人沒有被我打。（6）我打的那個人受了傷。（4）只能是真的， 不可能是假的， 并不需要證明。 這種句子稱為分析性真值句。（5）只能是假的， 不可能是真的， 也不需要證明。 這是個自相矛盾的句子。 （4）和（5）都算作有意義的句子。 （6）可能真， 也可能假， 需要通過驗證（ verification） 確定其真假。句子只要能驗證， 只要有可證性（verifiability）， 不論驗證后證明是真還是假， 都算有意義的句子。 （1）—（3）無法驗證， 無從證明其真假， 它們沒有意義。

這些句子限于當(dāng)前科學(xué)的水平無法驗證。當(dāng)時常常用（7）作為例子。 （7）月亮的背面有山。可是現(xiàn)在宇宙航空和其他技術(shù)水平已經(jīng)發(fā)展道能夠驗證這個句子了。 現(xiàn)在還不能驗證（8）。（8）其他星系中有生命。也許有一天連（8）也能驗證。 邏輯實證主義者意識到以上問題， 所以只能把驗證的標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)放寬， 只要能具體說明可以通過什么方式觀測就算能驗證。 以放寬了的標(biāo)準(zhǔn)來衡量， （7）和（8）也是有意義的句子。

以下這些句子我們明明知道可以用十分簡便的辦法驗證， 并不要求高度精密的儀器設(shè)備， 而事實上卻無法完全驗證。 典型的例子是說明一般性規(guī)律的句子。（9）所有的檸檬都是黃的。驗證（9）的方法極容易， 只須對每只檸檬看上一眼。 然而實際上這卻是做不到的。 即使發(fā)動全世界人對長在樹上的檸檬， 放在商店貨架上的檸檬， 做在糖果糕點內(nèi)的檸檬……都普查一遍， 也不一定能證實。 即使普查結(jié)果發(fā)現(xiàn)每只檸檬都是黃的， 仍不能保證明年長出的檸檬中沒有紅的。 出于同樣原因， 我們也未必能證明（10） 是假的。（10）有一只檸檬是紫的。每當(dāng)說到檸檬之類組成成員不確定的集合時， 驗證起來總有這類困難。 其他類型的句子也會有困難。（11）老張辦事認(rèn)真。就算我們訂出衡量辦事認(rèn)真與否的具體標(biāo)準(zhǔn)，也不可能就一時一事驗證（11）。即使觀察了很長一段時期，考核了老張辦許多事情時的表現(xiàn)， 仍不能算是完全驗證。

鑒于這些情況， 邏輯實證主義哲學(xué)家后來進(jìn)一步放寬了標(biāo)準(zhǔn)。只要某個句子能在一定程度上驗證， 句子就算有意義。實證論還存在其他問題。 以上我們一直在說某個句子能驗證， 或者不能驗證。 嚴(yán)格說來， 這種提法是不確切的。

被驗證的不是句子， 而是陳述（ statement，或assertion）。句子是個抽象的語法概念， 它無所謂真， 假。 例如：（12）我今年三十歲。以下句子不是陳述句。（13）我的詞典在哪里？（14）請不要抽煙。（13）是疑問句， （14）是祈使句， 它們并不用來陳述， 無所謂真假， 當(dāng)然無法驗證。 按照實證論的標(biāo)準(zhǔn)（13）和（14）都沒有意義。

實證主義者面臨這些問題只好說驗證只與理性意義（cognitive meaning）， 或稱事實意義（factual meaning） 有關(guān)， 而與感性意義（emotional meaning）， 或稱表情意義（expressive meaning）無關(guān)。 不能驗證的話沒有理性意義。

可是這樣處理也不妥當(dāng)， 比較以下幾句：（15） 老張在我們中間。（16） 上帝在我們中間。（17） 老張， 請到我們中間來。（18）上帝， 請到我們中間來。（15）—（18） 中只有（15） 能驗證， 因此（15）有理性意義。而16—18都不能驗證， 因此都沒有理性意義， 16 與17、18 之間的區(qū)別反映不出來。 這樣的劃分顯然過于粗淺。

實證論的問題所在是： 把是否具有意義的標(biāo)準(zhǔn)與語義理論混為一談。他們提出的其實只不過是確定某句話有沒有意義的標(biāo)準(zhǔn)， 然而他們卻標(biāo)榜自己提出了語義實證論（verification theory of meaning）。石里克（ M·Schlick） 的《意義與實證》 中給意義下了以下定義（束定芳，2000）：命題的意義就是其驗證方法。

五、結(jié)束語

經(jīng)驗主義語義觀，它從哲學(xué)的角度出發(fā)來研究語義學(xué)，吸收了哲學(xué)家們關(guān)于詞與事物聯(lián)系問題的觀點以及經(jīng)驗主義哲學(xué)家洛克的觀點，羅素的邏輯原子論。20世紀(jì)20年代，維也納學(xué)派發(fā)展了以石里克和卡爾納普為代表的邏輯實證主義，并提出了實證方法，把邏輯實證主義和語義學(xué)緊密地結(jié)合在一起。雖然邏輯實證方法在很多方面還存在缺陷， 如把是否具有意義的標(biāo)準(zhǔn)與語義理論混為一談，但是邏輯實證主義在20世紀(jì)二﹑三十年代有過很大影響，它現(xiàn)在已經(jīng)不流行了，但卻是語義學(xué)發(fā)展過程中的極為重要的觀點，影響了許多語言學(xué)家.

參考文獻(xiàn)：

[1]洪謙（2005）。 論邏輯經(jīng)驗主義。 北京： 商務(wù)印書館。

[2]魯?shù)婪颉た柤{普（1999）。 世界的邏輯構(gòu)造。 上海： 上海譯文出版社。

[3]毛茂臣（1988）。語義學(xué)-跨學(xué)科的學(xué)問。 上海： 學(xué)林出版社。

[4]束定芳（2000）。現(xiàn)代語義學(xué) An Introduction to Contemporary Linguistic Semantics。上海： 上海外語教育出版社。

[5]徐烈炯（1995）。語義學(xué)（修訂本）。北京： 語文出版社。