王珍珍

摘 要：數字遺產是互聯網時代背景下的新生兒，雖然還處于“幼兒期”，但是其明顯的利害關系和未來可預見的巨大風險性，使得近年來人們越來越重視這個新生事物。本篇論文主要是從數字遺產的產生與發(fā)展現狀出發(fā)，基于對數字遺產繼承過程中存在的問題和瓶頸的分析和評估，針對性的提出可行性的對策。

關鍵詞：數字遺產;繼承;用戶;網絡服務提供商

隨著科技與時代的進步和發(fā)展，進入互聯網時代后，網絡使用率及網民數量實現了井噴式的快速增長。據聯合國信息通信技術（ICT）事務專門機構國際電信聯盟（ITU）2021年公布的數據顯示，到2021年，全球63%的人口，即49億人正在使用互聯網，網民數量從2005年底的11億發(fā)展到2019年的39.7億，首次實現全球網民數量過半，而2021年比2019年增加了17%。同時，在國際電聯的估算中，近年來發(fā)展中國家的網民增長速度要明顯快于發(fā)達國家，作為發(fā)展中國家的中國扮演者不容忽視的重要角色（如表1）。

但是這華麗的蛻變后面卻隱藏著 “危機”，人們越來越依賴于網絡，網絡開始滲入現實生活的方方面面，人們在這個虛擬世界里投入了大量的錢財與精力。與此同時，第一代網民去世潮悄然上演，互聯網這一新事物再也無法掩蓋它所產生的新問題，頻發(fā)的網絡遺產糾紛案件使越來越多的人開始思考如果有一天自己去世，自己在網絡上的所有權益應該如何處置？網絡上的“財產”又該怎樣繼承？

所謂數字遺產，又可稱為虛擬遺產，是指在特定的互聯網時代下產生的，具有一定情感價值、財產價值和文化價值，當被繼承者自然死亡時遺留下來的所有正當合法的網絡權益和財產，如QQ幣、個人文檔及相冊、Email、游戲裝備等。數字遺產具有虛擬性、價值的不確定性、占有主體的雙重性以及私密性等特點。

一、數字遺產的發(fā)展瓶頸

我國的數字遺產在發(fā)展過程中仍然存在著很多的問題，這些問題具有其特殊性，也是數字遺產不同于傳統(tǒng)遺產的體現。想要推動數字遺產的發(fā)展是不能繞開這些問題的，只有從問題出發(fā)，以問題為突破口，從而推動問題的解決才能夠讓數字遺產擺脫禁錮其發(fā)展的枷鎖。

（一）相關的法律法規(guī)不健全

我國現行的《繼承法》是從1985年10月1日起就開始施行的，法律制定與實施距今已有30多年，而這30年來中國的經濟社會早已發(fā)生翻天覆地的變化，當時在制定法律時還沒有出現QQ、微博、淘寶等這些現在與數字遺產息息相關的概念，所以《繼承法》也就不會有相關的規(guī)定。同樣的在《民法通則》里對個人合法財產的規(guī)定中也未明確提到數字遺產屬于個人合法財產。但實際上我國早在2004年就有19位律師向全國人大法律委員會提請建議通過立法形式來保護虛擬財產，但似乎當時并未引起國家立法機關重視，直到如今，數字遺產保護與繼承仍然是我國法律的一個盲區(qū)。

（二）用戶數字遺產意識淡薄

雖然，隨著數字遺產糾紛問題的不斷涌現，已經使得越來越多的人開始關注數字遺產，但是，身邊仍有不少人沒有意識到數字遺產的存在，還有一部分即使知道數字遺產的存在，但卻從未想過個人數字遺產未來的繼承問題，只有少部分人會主動去關注數字遺產，其中一些卻因為立法方面的空白無力維權。

（三）網絡服務協(xié)議對數字遺產繼承可能性的排除

網絡服務協(xié)議存在滯后性，甚至與數字遺產保護與繼承潮流完全相悖。比如騰訊就規(guī)定，賬號使用權僅屬于初始申請注冊人，禁止贈與、借用、租用、轉讓或售賣。一旦騰訊發(fā)現使用者并非賬號初始注冊人，網絡服務提供商有權在未經通知的情況下收回該賬號，無需向該賬號使用人承擔任何法律責任，由此帶來的損失均由用戶自行承擔。

（四）數字遺產不同類別處置存在的問題

數字遺產包括數字化個人信息，數字化作品以及數字化財產，針對這三類數字遺產，目前我國在遺產保護和繼承方面的措施和力度也存在很大的不同（如表2）。對于數字化個人信息，網絡公司享有獨立的財產占有權，而用戶則僅享有占有和使用的權利，這就是所謂的數字遺產占有主體的雙重性，同時這一部分的數字遺產由于也涉及到個人隱私的問題，目前是比較難繼承的部分;對于數字化作品，用戶享有獨立的著作權，并具有占有、使用、收益和處置的權利，這一類的數字遺產由于用戶具有處置權，所以易于繼承和保護;對于數字化財產，網絡公司和用戶享有相對的財產權，用戶僅具有占有、使用和收益的權力，而不具備處置的權利，這也就是近年來數字遺產糾紛頻發(fā)的除了情感的另一個關鍵原因，數字遺產所具備的經濟價值越來越凸顯，而對于數字財產的保護和繼承問題也愈加受到人們的重視，這不僅僅需要法律法規(guī)的保駕，也需要先進技術的護航。

（五）專業(yè)化人才和機構建設的滯后

國外十分重視數字遺產專業(yè)化人才的培養(yǎng)和機構建設，在很多國家的大學都開設了與數字遺產相關的專業(yè)，致力于數字遺產人才隊伍的建設。但是相反，在國內，我們既沒有在大學開設專門的專業(yè)來進行研究，也沒有成氣候的相關機構。人才是社會發(fā)展的催化劑，人才建設也能帶動數字遺產保護和繼承的進一步深入。機構建設也是數字遺產保護不斷實踐的再次嘗試。但是人才和機構建設目前卻成為了阻礙我國數字遺產發(fā)展的一個重要因素。

（六）保護成本高，資金跟不上

對于網絡服務提供商來說，開展數字遺產保護與繼承服務，就意味著要使用專門的人員和投入一定的技術，消耗企業(yè)的人力、物力和財力，給企業(yè)增加資金支出，所以一般公司不愿為數字遺產投入這么多的資金。另外，國家目前對數字遺產保護與繼承的重視程度還不夠，雖說近年來我國陸續(xù)開展了不少旨在研究和保護數字遺產的大項目以及一些公司或機構也開始了這方面的探索，但是我們在立法方面還是幾乎處于空白狀態(tài)，而立法的成本又很高，與此同時，國家在立法方面的資金投入又很少，供給跟不上需求，必然會成為數字遺產保護路上的一大障礙。

二、數字遺產的解決辦法

（一）完善相關的法律法規(guī)

由于我國的《繼承法》自1985年頒布以來長時間未對其進行修改和完善，其中很多內容隨著時代和社會的發(fā)展變遷已經顯得不太適宜，需要查漏補缺，修補完善。而數字遺產作為社會的一個新產物，屬于合法的個人財產，應該被法律所承認和保護，這也要求《民法通則》內容也需要及時跟上時代發(fā)展的步伐，將數字遺產納入個人的合法財產的概念體系之內。但僅僅這些還不夠，還需要相關部門針對數字遺產的保護和繼承問題制定和頒布專門的法律法規(guī)，明確規(guī)定數字遺產繼承的條件、程序和責任主體等，來幫助處理好用戶、繼承人和網絡服務提供商三者的關系，另外針對危害個人數字資產和遺產的行為，法律也要明確懲治辦法，使再次面對數字遺產糾紛和侵權案件時我們能夠有法可依。

（二）提升用戶數字遺產意識

我們需要提升的是用戶的兩種意識：一是對個人數字遺產的保護意識;二是對數字遺產的再利用意識。將數字遺產（包括重要的賬號密碼等）正式寫入遺囑，或是提前將賬號密碼告訴自己選擇的未來繼承人，再或者把重要的數字信息通過第三方機構或是網站進行儲存，用戶死亡后，經機構和網站確認后將這些加密的數字信息交給其法定繼承人。在數字遺產再利用方面，國內外調查都顯示，大部分繼承人都會選擇對其有紀念價值的數字遺產（包括相冊，郵件，日志等）存檔或拷貝，同時繼承其賬號內的虛擬貨幣，但對于賬號本身來說，大部分人會選擇一段時間后注銷，而不是再利用，其實這些賬號通過一些技術手段完全可以成為“新賬號”被再次利用。

（三）修改網絡服務協(xié)議

網絡服務提供商出于自身利益的考慮，所以想要令其修改網絡服務協(xié)議不是一件容易的事情。原因主要有三點：第一，網絡運營商基于對用戶隱私保護的考慮;第二，為了避免增加網絡運營商的負擔;第三，為了提高網站運行速度。鑒于此，在這里針對性提出了三種可行性的辦法來消除網絡服務提供商的后顧之憂。首先，出于隱私保護的考慮，網絡供應商可以要求用戶就未來繼承人繼承數字遺產時涉及隱私權內容簽署針對網絡供應商的免責協(xié)議。其次，為緩解數字遺產繼承過程中網絡公司的運營負擔，網絡公司可以通過核算相關運營成本、以向用戶提供合理收費服務的方式來解決。最后，為了提升網絡運行速度，網絡公司可以根據繼承人的自愿選擇來處理“僵尸號”，如果繼承人選擇繼承賬號成為新用戶，那么網絡公司應該將賬號的使用權轉移給繼承人;否則網絡公司應通過技術手段在一段時間后將其注銷。

（四）對數字遺產進行分類處理

針對三大類數字遺產，應該采取分類合理的處置方法。首先，針對數字化個人信息類的繼承，根據用戶的意愿，如果同意繼承人處置這部分的遺產，可由繼承人自由選擇，如對于QQ號、微信號、淘寶，游戲賬號等，繼承人既可以選擇獲取賬號密碼后再使用，也可以只獲取被繼承人賬號內的信息資料，如照片，日志等，可以通過網絡服務提供商的配合拷貝這些資料，然后賬號則由提供商在一定時間后進行注銷，但是前提需要網絡服務提供商對其網絡服務協(xié)議的條款進行必要的修改。

其次，針對數據化作品的繼承，因為涉及到用戶的隱私問題，應該區(qū)分對待。比如已經公開發(fā)表的照片、朋友圈、日志，微信等可以直接繼承，但對于加密的私密空間和照片等，應根據被繼承人的遺囑規(guī)定或者評估其保密性，否則，網絡服務提供商基于保密原則可以刪除相關數據信息。

最后，針對數字化財產的繼承，因為其包括游戲設備、游戲角色以及虛擬貨幣等，具有一定的敬酒經濟價值，所以與現實中的實體財產具有趨同性，其價值也可通過交易或者估價進行價值確定，由于其財產屬性明顯，作為遺產可參照實物財產依法繼承。

（五）建設專業(yè)化人才和機構

我們深知教育是立國之本，興國之計，對于數字遺產來說教育培訓同樣重要，我國應大力培養(yǎng)數字遺產相關人才，并在高校設立專門研究數字遺產的專門學科，為專業(yè)化人才的培養(yǎng)提供沃土，這不僅僅能夠突出專業(yè)化人才培養(yǎng)的重要性和緊迫性，也能夠真正推動數字遺產保護人才隊伍的建設。并通過國際合作與交流，汲取經驗，進一步充實我國數字遺產保護的專家和人才信息庫。

除此之外，我國也需要成立一些專門為數字遺產保護服務的專門化的機構，這些機構可以和網絡服務提供商進行合作，減輕網絡服務提供商在遺產處理上可能出現的“超負荷”工作，但雙方并不是孤立的需要不斷的融合，機構需要網絡服務提供商提供用戶的信息資料，而網絡服務提供商也需要機構為其網絡用戶提供專業(yè)化的數字遺產服務。

（六）建立多元化資金投入的長效機制

數字遺產保護和繼承是一項大工程，需要投入巨大的人力、物力和財力，這就需要大量的資金來維持。另外，數字遺產的保護和繼承作為公益性文化遺產保護事業(yè)，也是一項持續(xù)性的工程，需要長期的資金支持，因為短期內可能很難呈現出成效。

在國外，為了提供數字遺產保護和繼承中持續(xù)性的資金需求，許多國家都已建立了多元化的資金投入的長效機制，主要是通過政府資助、社會捐助及個人捐贈等多種方式為數字遺產的發(fā)展提供所需的資金。而我國目前對這方面的資金投入不足，這不利于我國相關研究和實踐的發(fā)展，所以我們應該借鑒國外為數字遺產保護建立有效的多元化資金投入的長效機制，不僅僅是利用國家財政，還應調動多方力量共同參與完善數字遺產資金鏈，為其發(fā)展解決了后顧之憂。

三、總結

數字遺產不同于傳統(tǒng)遺產，它是信息時代下特有的產物，具有虛擬性、占有主體的雙重性和機制的不確定性等特性，但是它們又存在很大的相同點，他們本身都具有一定的經濟價值，都具有財產屬性。不幸的是，作為新事物的數字遺產，由于發(fā)展還不充分，又加之缺乏法律法規(guī)的支持、相關人才和機構的滯后以及用戶數字遺產意識的淡薄等多重因素的影響，導致數字遺產不能像傳統(tǒng)遺產那樣直接以遺囑的形式被繼承。隨著人們數字遺產繼承意識的不斷提升，人們終會為改變數字遺產保護現狀而不懈努力，但是僅僅靠用戶的遺產保護意識還是不夠的，還需要培養(yǎng)專業(yè)的人才，成立專門的機構，制定和完善數字遺產相關立法，協(xié)調用戶、繼承人和網絡服務提供商三者之間的關系和矛盾?？梢?，數字遺產繼承問題的解決是一個復雜的過程，既需要多方的共同參與，也需要一定的時間才能實現。

參考文獻：

[1]趙荔，等.與賬號有關的“數字遺產”繼承問題[J]. 北京郵電大學學報 （社會科學版），2012 （3）：33-39.

[2]劉智慧. 論大數據時代背景下我國網絡數字遺產的可繼承性[J]. 江淮論壇，2014 （6）：112-119.

[3]The UNESCO Charter on the Preservation of the Digital Heritage[EB/OL].[2014-04-02].

[4]謝歡，鄭永田.數字遺產保存：圖書館義不容辭的使命[J].圖書館論壇，2012 （4）：15-20.

[5]陽廣遠. 國內數字遺產研究述評[J].綜合評述，2018（6）：30-34

[6]國家圖書館互聯網信息保存保護中心 [EB/OL].[2014-05-02].

[7]刁生富，何永鋒. 大數據時代網絡數字遺產探討[J]. 網絡與人文研究，2018（3）：304-324

[8]聶云霞. 國內外數字遺產長期保存實踐與推進策略研究[J].武漢大學信息管理，2013（1）：40-45

[9]王國強，耿偉杰.我國數字遺產繼承方法研究.檔案與建設，2011（10）：8-11

[10]廖慶升.網絡資產無法繼承引爭議 網絡經濟亟需虛擬物權立法.通信信息報，2010-11-03（A05）

[11]王夕.離世時的新遺物：數字財產.北京科技報，2009-04-06（049）

[12]周毅. 數字遺產保護的行動路線研究——公共信息機構的任務識別與策略選擇[J]. 情報理論與實踐，2012，（ 4） ：? 15 - 20.

[13]陳自然. 數字遺產繼承問題探討[J]. 重慶科技學院學報，2011（14）.

[14]馮占江. 數字遺產的法制缺失與建設[J]. 上海檔案，2012（08）.

[15]裴鈺.被忽視的文化遺產：數字遺產[J]中國發(fā)明與專利，2010（10）.