祝永慶 劉民權(quán)

關(guān)鍵詞生活質(zhì)量 主觀福利 客觀福利 可行能力 需要層次理論

一、引言

滿足人民的美好生活需要、促進(jìn)人的全面發(fā)展是我國(guó)長(zhǎng)期奮斗的目標(biāo)，而生活質(zhì)量是衡量一國(guó)在相關(guān)方面所取得的成就的一個(gè)重要概念。因此，用科學(xué)、全面的理論和方法準(zhǔn)確定義和評(píng)估生活質(zhì)量具有重要的意義。正如stiiglitz等指出的，我們衡量什么會(huì)影響我們做什么，錯(cuò)誤的衡量將導(dǎo)致錯(cuò)誤的決策，最終我們所奮力爭(zhēng)取的也將是錯(cuò)誤的。①

長(zhǎng)期以來，國(guó)際上常用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）指標(biāo)代表一國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成就。自20世紀(jì)末開始，這一思想范式逐步受到挑戰(zhàn)，其標(biāo)志性事件是聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署《人類發(fā)展報(bào)告》于1990年的首度發(fā)表。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的不斷進(jìn)步，無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都日益重視人們生活質(zhì)量的提高，而不只是GDP的增加。生活質(zhì)量概念及其評(píng)估越來越受到各界的關(guān)注。

然而，對(duì)生活質(zhì)量的評(píng)估還不像GDP核算那樣具有廣泛的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，不同的機(jī)構(gòu)和學(xué)者遠(yuǎn)未就其測(cè)量框架和維度達(dá)成一致，更不用說指標(biāo)體系。目前國(guó)際上已有的對(duì)生活質(zhì)量的評(píng)估框架大多僅基于一些常用指標(biāo)及數(shù)據(jù)可得性，而在評(píng)估方法、維度確立以及指標(biāo)選取等方面缺乏深入思考，更缺乏統(tǒng)一性和可比性。正如Fleurbaey指出，關(guān)于生活質(zhì)量的評(píng)估指標(biāo)不斷被提出，但它們的構(gòu)建幾乎沒有理論基礎(chǔ)。①

為使生活質(zhì)量評(píng)估建立在更堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)上，法國(guó)政府于2008年委托全球20多位著名學(xué)者撰寫了一份重要報(bào)告，（以下稱SSF）報(bào)告。② 該報(bào)告綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)和心理學(xué)視角對(duì)生活質(zhì)量的本質(zhì)及其主要維度進(jìn)行了勾勒，將生活質(zhì)量分解為客觀福利和主觀福利兩大方面，前者又包括客觀條件和客觀機(jī)會(huì)兩部分，共同對(duì)應(yīng)8個(gè)主要維度;后者則包含3個(gè)主要維度。SSF報(bào)告希望通過對(duì)主客觀福利及其主要維度的甄別，促進(jìn)各國(guó)建立更好的生活質(zhì)量評(píng)估體系。

雖然SSF報(bào)告為確立生活質(zhì)量構(gòu)架及其主要維度提供了理論指導(dǎo)，但所用維度僅以清單出現(xiàn)，而沒有進(jìn)一步就相關(guān)維度及其構(gòu)架的內(nèi)在關(guān)系做深入闡述。本文的目的是在SSF報(bào)告的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)這些維度及其構(gòu)架的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行探討，并重點(diǎn)關(guān)注主客觀福利以及客觀福利中客觀條件與機(jī)會(huì)的關(guān)系。

二、生活質(zhì)量與主客觀福利

目前國(guó)際上較有代表性的衡量生活質(zhì)量的指標(biāo)體系有經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的“美好生活指數(shù)”;針對(duì)亞洲國(guó)家，則有亞洲開發(fā)銀行（ADB）構(gòu)建的指標(biāo)體系。二者均于2011年提出。前者主要用于評(píng)估OECD成員國(guó)的生活質(zhì)量，包括11個(gè)維度共24項(xiàng)指標(biāo);后者則主要用于評(píng)估亞洲各國(guó)的生活質(zhì)量，包括8個(gè)維度共20項(xiàng)指標(biāo)。表1列出了兩組指標(biāo)體系所依據(jù)的維度。不難發(fā)現(xiàn)，盡管二者都包括了福利的一些方面，如健康、教育、安全、環(huán)境等，但也存在較明顯的不同。例如，OECD“美好生活指數(shù)”考慮了住房、公民參與、社區(qū)支持、工作生活平衡等維度，而ADB的指標(biāo)體系則列出了社會(huì)包容性、公平性和政府治理等。同樣是對(duì)生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，出現(xiàn)這種差異的主要原因在于，兩組指標(biāo)體系的構(gòu)建更大程度上是基于數(shù)據(jù)的可獲得性，而沒有從理論上充分把握相關(guān)維度，并在此基礎(chǔ)上選取合適的指標(biāo)。誠(chéng)然，數(shù)據(jù)可得性應(yīng)是構(gòu)建指標(biāo)體系的一個(gè)重要考量，即便如此，也需嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f明所選維度及所用指標(biāo)的理由，以使人們能準(zhǔn)確把握和應(yīng)用相關(guān)評(píng)估結(jié)果。再者，如果確實(shí)因?yàn)閿?shù)據(jù)不可得而缺失了反映人們生活質(zhì)量的某些重要方面，這或許正說明相關(guān)組織或政府應(yīng)該為收集這些數(shù)據(jù)做出更多努力。

正是出于這些考慮，SSF報(bào)告從客觀福利和主觀福利兩大方面入手，對(duì)生活質(zhì)量的主要維度進(jìn)行了剖析。盡管沒有構(gòu)建評(píng)估生活質(zhì)量的具體指標(biāo)體系，但基于豐富的多學(xué)科理論回顧和探討，SSF報(bào)告對(duì)主客觀福利兩大方面的重要性進(jìn)行了說明，指出了當(dāng)前評(píng)估中存在的問題及未來努力的方向。圖1總結(jié)了SSF報(bào)告提出的生活質(zhì)量各維度，其中客觀福利又分為客觀條件和客觀機(jī)會(huì)兩部分，共同擁有8個(gè)維度;主觀福利則包含3個(gè)維度。

客觀福利中的客觀條件指人們?cè)谀骋黄谙迌?nèi)所實(shí)際擁有的，包括所處的實(shí)際狀態(tài)和實(shí)現(xiàn)的實(shí)際成就等?？陀^機(jī)會(huì)則指人們?nèi)绻x擇有可能實(shí)現(xiàn)的各種結(jié)果。客觀條件視角下的福利研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，可追溯到亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》?？梢哉f，經(jīng)濟(jì)學(xué)自誕生之日起，就把客觀條件的提升作為最重要的研究主題。顯然，SSF報(bào)告提出的組成客觀福利的8個(gè)維度分別捕捉了對(duì)人們生活十分重要的方面，反映了他們?cè)谏钪兴鶎?shí)際做到的或成為的，對(duì)衡量生活質(zhì)量具有重要意義。例如，健康狀況、教育水平和所處環(huán)境等客觀條件不同的人，其生活質(zhì)量自然也會(huì)不同。除了客觀條件外，SSF報(bào)告還提出，客觀機(jī)會(huì)同樣構(gòu)成人們的客觀福利。而且，因?yàn)榭陀^機(jī)會(huì)在構(gòu)成上可被視為是“錨定”于客觀條件之上的（具體分析見下文），組成客觀條件的8個(gè)主要維度也可被視為其主要維度。也就是說，客觀條件和客觀機(jī)會(huì)擁有相同的維度。

在主觀福利方面，SSF報(bào)告提出了生活滿意度、積極情感和消極情感3個(gè)維度。前者是人們對(duì)自身生活的長(zhǎng)期認(rèn)知評(píng)價(jià)，后兩者反映人們?cè)谏钪械亩唐谇榫w體驗(yàn)。對(duì)主觀福利的研究在近期才發(fā)展起來。直到20世紀(jì)80年代中期，隨著生活滿意度量表等測(cè)量方法的廣泛應(yīng)用，主觀福利才真正進(jìn)入主流心理學(xué)。①

盡管對(duì)主觀福利的評(píng)估和分析尚需完善，但人們對(duì)生活的主觀感知的確會(huì)對(duì)他們產(chǎn)生重要影響，包括對(duì)生活的態(tài)度、自我調(diào)節(jié)與認(rèn)同、自身能力的培養(yǎng)與提升，以及對(duì)他人的態(tài)度和社會(huì)關(guān)懷，②進(jìn)而影響其行為方式和生活質(zhì)量。僅從這個(gè)角度出發(fā)，對(duì)主觀福利的研究就應(yīng)受到重視并不斷推進(jìn)。毫無疑問，相比OECD和ADB提出的生活質(zhì)量指標(biāo)體系，SSF報(bào)告對(duì)衡量框架的探討具備更扎實(shí)的理論奠基。然而，由于SSF報(bào)告綜合了許多領(lǐng)域的研究成果及觀點(diǎn)，相互間又往往沒有很好嵌入，導(dǎo)致其提出的主客觀福利之間仍因缺乏有機(jī)聯(lián)系而顯得彼此孤立。構(gòu)建一個(gè)合適的理論框架，盡可能地將生活質(zhì)量的兩大方面及其主要維度統(tǒng)一于其中，將有助于厘清主客觀福利及其主要維度之間的內(nèi)在聯(lián)系，以及可能存在的取舍。

國(guó)內(nèi)研究同樣分別考慮了生活質(zhì)量的客觀與主觀兩大方面，并且均取得了豐富成果，這與SSF報(bào)告指出的方向恰好一致。然而，與SSF報(bào)告存在的缺陷一樣，國(guó)內(nèi)研究對(duì)生活質(zhì)量主客觀兩大方面相互間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及構(gòu)架，亦缺乏系統(tǒng)、深入的探討。①

三、需要層次理論與生活質(zhì)量：“客觀條件”

無論在概念層面，還是在政策層面，關(guān)于生活質(zhì)量與福利的許多思考都可基于“需要”?！靶枰笨芍赣袡C(jī)體生理或心理上感到的某種缺乏或不平衡狀態(tài)，它們成為有機(jī)體行動(dòng)的某種內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力（deive）;也可指實(shí)現(xiàn)某種結(jié)果所必需的投入或條件，這同樣是有機(jī)體從事各種活動(dòng)的動(dòng)力來源;另外，無論哪種“需要”，都有是否符合某些道德規(guī)范或價(jià)值取向之分。在心理學(xué)以及哲學(xué)層面，馬斯洛需要層次理論都具有十分重要的影響，并在諸多領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。

1.馬斯洛需要層次理論

馬斯洛提出，人的需要由低到高依次包括生理需要、安全需要、歸屬與愛的需要、尊重需要和自我實(shí)現(xiàn)需要;只有當(dāng)?shù)蛯哟涡枰浞譂M足后，人們才會(huì)追求更高層次的需要。② 馬斯洛需要層次理論揭示了人們行為的動(dòng)力源泉及其變化。對(duì)所有人來說，上述五種需要都是客觀存在的，但其中哪些被激活則是有條件的。一般而言，只有當(dāng)?shù)蛯哟蔚男枰玫较鄬?duì)滿足后，高層次的需要才會(huì)被激活。在所有被激活的需要中，其中一種會(huì)是“優(yōu)勢(shì)需要”，或者說是最迫切滿足的需要。優(yōu)勢(shì)需要對(duì)人的行為具有最大的驅(qū)動(dòng)力，機(jī)體會(huì)調(diào)動(dòng)其全部能力去追求該需要的滿足。值得注意的是，優(yōu)勢(shì)需要的出現(xiàn)和更替并非是突然的或跳躍的，而是緩慢的、漸進(jìn)的，馬斯洛曾舉例說明，如果優(yōu)勢(shì)需要A僅滿足了10%，那么需要B可能還未被激活，當(dāng)優(yōu)勢(shì)需要A被滿足了25%，需要B可能被激活了5%，而當(dāng)優(yōu)勢(shì)需要A被滿足了75%，需要B可能被激活了50%。③進(jìn)一步，當(dāng)需要A得到充分滿足后，其對(duì)人們行為的影響力就會(huì)退居次位，逐漸顯現(xiàn)的需要B則成為新的優(yōu)勢(shì)需要，機(jī)體又會(huì)為滿足該優(yōu)勢(shì)需要而竭盡全力。馬斯洛的需要結(jié)構(gòu)的層次性說明了優(yōu)勢(shì)需要的更替和發(fā)展。

馬斯洛需要層次理論提出之后，不少學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了批判和修正。早期較有代表性的是的ERG理論，④近期則有Kenrick等的修正。⑤ 前者認(rèn)為人有三種核心需要：生存需要、關(guān)系需要、成長(zhǎng)需要。多種需要可同時(shí)具有激勵(lì)作用，而且當(dāng)高層次需要不能得到滿足時(shí)，人們會(huì)向低層次需要回歸。Kenrick等在修正后的需要層次中保留了生理、安全、歸屬、尊重需要，但去除了自我實(shí)現(xiàn)需要，而將三種與繁衍相關(guān)的需要（獲得配偶、維持配偶關(guān)系、養(yǎng)育子女）置于需要結(jié)構(gòu)的頂層。雖然這些理論拓展提供了有益啟示，但都不能否定馬斯洛需要層次理論的洞見并取代其影響。

在經(jīng)驗(yàn)層面，馬斯洛需要層次理論也得到了諸多研究的支持。以多種測(cè)量方式進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，一種需要被滿足的程度越大，其對(duì)行為的影響越小，且低層次需要通常比高層次需要得到更充分的滿足。對(duì)應(yīng)馬斯洛提出的五種需要，構(gòu)建了涵蓋88個(gè)國(guó)家35年的面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)結(jié)果支持需要結(jié)構(gòu)的層次性。使用中國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)，回歸結(jié)果與馬斯洛需要層次理論一致。⑧

2.馬斯洛需要層次理論與主客觀福利

馬斯洛需要層次理論可幫助我們清晰地將生活質(zhì)量中主客觀福利及相應(yīng)維度統(tǒng)一起來。一方面，需要的滿足可與客觀福利中的客觀條件直接掛鉤。首先，馬斯洛指出的五種需要都具有客觀性，即都是客觀存在的（即使有些需要可能還未被充分激活）。其次，每一種需要的滿足都以一定的客觀條件為基礎(chǔ)，換言之，只有客觀條件達(dá)到一定水平，相關(guān)需要才會(huì)得到滿足。再次，根據(jù)馬斯洛的理論，某一層次的需要得到滿足后，通常又會(huì)激活更高層次的需要，促進(jìn)它們得到滿足，而各個(gè)層次的需要逐步被滿足，可看作客觀福利的提升。也就是說，被滿足的需要層次越高，客觀福利也越高。同樣的觀點(diǎn)已有其他學(xué)者結(jié)合具體情境表達(dá)過。例如sigy曾在比較發(fā)達(dá)社會(huì)和欠發(fā)達(dá)社會(huì)時(shí)認(rèn)為，發(fā)達(dá)社會(huì)中的人們往往更關(guān)注高層次需要的滿足（社交、尊重、自我實(shí)現(xiàn)需要），欠發(fā)達(dá)社會(huì)中的人們則更多關(guān)注于滿足低層次需要（生理、安全需要）。① 顯然，這從一個(gè)側(cè)面說明了客觀福利提升與需要滿足層次之間的相關(guān)性;另一方面，某一被激活的層次的需要是否得到滿足無疑也會(huì)對(duì)人們的主觀福利產(chǎn)生重要影響，尤其是當(dāng)該層次的需要成為需要結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢(shì)需要時(shí)。此時(shí)，人們會(huì)渴望并追求該優(yōu)勢(shì)需要的滿足。不難理解，其滿足與否或滿足的程度會(huì)影響人們的主觀感受，包括生活滿意度、積極或消極情感。

值得指出的是，以上分析也意味著在馬斯洛需要層次理論的框架內(nèi)，對(duì)處在不同“客觀條件”下的人來說，由于所追求滿足的優(yōu)勢(shì)需要不同，他們所達(dá)到的客觀福利水平將是不同的，但他們的主觀福利可以相同，如果他們追求各自需要滿足的努力都得到（或都沒有得到）相同程度的回報(bào)。當(dāng)然，他們的主觀福利也可以是不同的，如果他們各自的努力沒有在滿足各自的需要上得到同等程度的回報(bào)。

也就是說，人們也許會(huì)有不同的客觀福利（處在不同的需要層次上），但他們的主觀福利（某一層次的需要滿足與否）可能相差不大。這種情況在現(xiàn)實(shí)中并不少見，例如，一個(gè)努力追求自我實(shí)現(xiàn)的人，在其追求滿足該需要的過程中可能會(huì)遇到各種艱難困苦，與一個(gè)“知足常樂”安于當(dāng)下生活的人相比，前者的客觀福利可能更高，但主觀福利可能與后者相近，甚至?xí)驗(yàn)樽非筮^程中困難之嚴(yán)峻而低于后者。這也說明，在綜合評(píng)估生活質(zhì)量乃至社會(huì)進(jìn)步時(shí)，應(yīng)同時(shí)考慮到客觀福利與主觀福利兩個(gè)方面。應(yīng)該說，馬斯洛需要層次理論為我們提供了一個(gè)可統(tǒng)括客觀福利和主觀福利的理論框架，有助于我們把握兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系。同時(shí)，其需要層次的構(gòu)架也能為我們考察客觀福利各維度之間的關(guān)系提供幫助。

四、“客觀機(jī)會(huì)”與生活質(zhì)量

1.功能性活動(dòng)與可行能力

SSF報(bào)告中關(guān)于客觀機(jī)會(huì)是考量人們福利的一個(gè)重要方面的論述主要來自森的可行能力視角。森認(rèn)為，在考量個(gè)人福利或社會(huì)進(jìn)步時(shí)，除了應(yīng)關(guān)注個(gè)人所實(shí)際達(dá)到的結(jié)果或功能性活動(dòng)，還應(yīng)考慮個(gè)人可能擁有的機(jī)會(huì)或可行能力。② 一個(gè)人的能力空間，或者說機(jī)會(huì)集，對(duì)其生活質(zhì)量也具有重要的影響。

將可行能力視角應(yīng)用于生活質(zhì)量評(píng)估，首先需明晰“功能性活動(dòng)”與“可行能力”這兩個(gè)重要概念之間的區(qū)別。前者指一個(gè)人認(rèn)為值得達(dá)到的實(shí)際成就或狀態(tài)，后者則指一個(gè)人有可能實(shí)現(xiàn)的各種功能性活動(dòng)組合。③ 或者說，前者指一個(gè)人實(shí)際做到的或成為的，后者則除了前者外，還包括一個(gè)人有能力或機(jī)會(huì)去實(shí)現(xiàn)但沒有選擇去做或成為的。④ 因此，后者囊括前者，并且在一般情況下大于前者，有時(shí)甚至是非常顯著的。

一個(gè)人的可行能力既取決于其自身的素質(zhì)和能力，也受其所處外部環(huán)境的影響，涉及健康、教育和體面的生活，等等。嚴(yán)格地說，對(duì)人們生活質(zhì)量的評(píng)估通常僅關(guān)注其實(shí)際實(shí)現(xiàn)的功能性活動(dòng)。然而，對(duì)生活質(zhì)量更寬廣的理解可以并且應(yīng)該包括人們所擁有的機(jī)會(huì)或自由（雖然它們沒有或還沒有被付諸實(shí)現(xiàn)）。測(cè)量可行能力并非易事，需要大量信息，既包括實(shí)際實(shí)現(xiàn)了的，還包括可能實(shí)現(xiàn)的?？梢哉f，對(duì)前者進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估已經(jīng)夠困難的了，需要有關(guān)于個(gè)人實(shí)際實(shí)現(xiàn)的各項(xiàng)功能性活動(dòng)的準(zhǔn)確數(shù)據(jù);對(duì)機(jī)會(huì)集進(jìn)行評(píng)估的困難則遠(yuǎn)超過這些，因?yàn)閷?duì)個(gè)人機(jī)會(huì)集的評(píng)估還需包括反映各種可能實(shí)現(xiàn)的成就的數(shù)據(jù)，而這些成就本質(zhì)上是反事實(shí)的。但是，正如森指出的，“大致地正確總比精確地錯(cuò)誤要好”。① 實(shí)際上，許多維度和指標(biāo)既可賦予可行能力（可以實(shí)現(xiàn)的成就）的解釋，也可賦予功能性活動(dòng)（實(shí)際實(shí)現(xiàn)的成就）的解釋。例如，一個(gè)人的教育水平，既可被解釋為其可獲得的機(jī)會(huì)（因?yàn)橐粋€(gè)人生活中的許多機(jī)會(huì)與教育相關(guān)），也可被解釋為他（她）在這一時(shí)點(diǎn)上實(shí)際取得的成就。對(duì)于一個(gè)人的健康和生活水平等維度，同樣也可做出這兩種解釋。

在評(píng)估一個(gè)人的生活質(zhì)量時(shí)，個(gè)性、體質(zhì)、偏好等的異質(zhì)性應(yīng)是需要考慮的重要方面;在評(píng)估一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的生活質(zhì)量時(shí)，則一般不需對(duì)這些個(gè)體異質(zhì)性進(jìn)行嚴(yán)格甄別和反映。需考慮更多的倒應(yīng)是那些對(duì)人民福利或生活質(zhì)量具有普遍意義的核心維度或方面，而這些對(duì)個(gè)人而言則往往是一些外在的因素，比如健康和教育體系及其效率等。當(dāng)然，在評(píng)估一國(guó)或一個(gè)社會(huì)的生活質(zhì)量時(shí)，在選取具體維度或指標(biāo)時(shí)，同樣需明晰各維度或指標(biāo)所旨在反映的內(nèi)容，是實(shí)際成就（功能性活動(dòng)），還是機(jī)會(huì)集（可行能力），或者兼而有之。

2.“客觀機(jī)會(huì)”與主客觀福利

既然人們的機(jī)會(huì)集能影響其福利，那么如何在馬斯洛需要層次理論的框架內(nèi)引入客觀機(jī)會(huì)呢？上文應(yīng)用這一理論框架統(tǒng)一了主觀福利和基于客觀條件的客觀福利，下文探討如何在該理論框架內(nèi)繼續(xù)引入人們的客觀機(jī)會(huì)。而在此之前，有幾點(diǎn)需要說明：首先，雖然一個(gè)人的機(jī)會(huì)或能力表示其可以實(shí)現(xiàn)的各種成就，而不僅是實(shí)際實(shí)現(xiàn)的，但因?yàn)檫@些機(jī)會(huì)或能力是實(shí)際存在的，所以也是客觀的，由它們帶來的福利也是客觀的。其次，“機(jī)會(huì)”與“能力”兩個(gè)概念在本文常?；ビ没虮豢醋鞯韧谌粘ＵZ境中，“機(jī)會(huì)”更多指外界條件所允許的，“能力”則主要指?jìng)€(gè)人內(nèi)在的某種素質(zhì)、特長(zhǎng)或潛能。如果把以上意義的機(jī)會(huì)和能力分別設(shè)為兩個(gè)集，那么這兩個(gè)集的重合，即，森所指的“可行能力集”，它只包含那些給定各種客觀制約因素，通過個(gè)人能力的發(fā)揮而可以實(shí)現(xiàn)的各項(xiàng)功能性活動(dòng)（見圖2）。SSF報(bào)告所說的“客觀機(jī)會(huì)”，即指這樣的一個(gè)集。第三，在這樣的一個(gè)集中，每個(gè)元素都是一個(gè)功能性活動(dòng)向量，而每個(gè)向量都由一組變量組成，分別指明當(dāng)事人所關(guān)注的關(guān)乎其福利的某項(xiàng)功能性活動(dòng)及其可達(dá)到或?qū)崿F(xiàn)的程度。第四，在這樣的一個(gè)集中，當(dāng)然可包括那些可以實(shí)現(xiàn)但在每個(gè)變量上都差于實(shí)際實(shí)現(xiàn)了的功能性活動(dòng)向量，但在下文分析中，將排除這樣的向量。最后，在一個(gè)人的可行能力集中，什么是他（她）所實(shí)際實(shí)現(xiàn)的，還取決于其價(jià)值判斷，即他（她）認(rèn)為，比較而言，其可行能力集中哪些向量更值得去爭(zhēng)取，而哪些可以舍棄。

森的可行能力視角強(qiáng)調(diào)個(gè)人能力的重要性，馬斯洛的理論則強(qiáng)調(diào)個(gè)人的需要在激勵(lì)其行動(dòng)時(shí)的作用。在用馬斯洛需要層次理論去統(tǒng)括個(gè)人的客觀機(jī)會(huì)或可行能力時(shí)，實(shí)際上也就把這兩個(gè)不同的但都很有影響的視角結(jié)合起來了。然而，全面的結(jié)合將遠(yuǎn)超出本文的范圍。由于本文的目標(biāo)只涉及評(píng)估個(gè)人福利和社會(huì)進(jìn)步，所以只需在這一層面將兩者結(jié)合起來。② 應(yīng)該說，無論是森的可行能力，還是馬斯洛的個(gè)人需要，都是動(dòng)態(tài)的：根據(jù)馬斯洛需要層次理論，一個(gè)人的需要會(huì)被逐級(jí)激活并逐級(jí)成為優(yōu)勢(shì)需要，而其可行能力一般而言也會(huì)不斷增加。但在某一時(shí)點(diǎn)上，一個(gè)人的可行能力和需要又都是特定的。如圖3，A和B兩人均已基本滿足其第三層需要。按照馬斯洛的理論，其第四層需要雖然還沒有被滿足，但應(yīng)該已被激活。在這一具體時(shí)點(diǎn)上，A和B的可行能力或客觀機(jī)會(huì)如何影響他們的主、客觀福利呢？

首先，就客觀福利而言，僅按照客觀條件或?qū)嶋H實(shí)現(xiàn)的成就來說，兩人的客觀福利應(yīng)該是相同的。然而，根據(jù)假設(shè)，A有較大的可行能力集（四邊形ABCD），以至A能順利地滿足第四層需要（雖然還沒有），而B的可行能力集較?。ㄋ倪呅危?，以至雖然第四層需要被激活，B卻幾乎無法在不改變其可行能力集的條件下加以滿足。在評(píng)判兩人的客觀福利時(shí)，考慮到他們之間的這種能力差距顯然是有意義的?？捎脙煞N不同的方式來評(píng)估他們之間的福利差距。其一，可采用類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)中把將來的現(xiàn)金流折算成現(xiàn)值的方法，將因A的可行能力強(qiáng)而可被滿足的更高層需要所帶來的福利進(jìn)行現(xiàn)值折算，所得值即為A超出B的福利。其二，可根據(jù)若要將B的可行能力集擴(kuò)展到A的水平而需付出的代價(jià)進(jìn)行計(jì)算。當(dāng)然，這兩種方法均會(huì)遭遇在評(píng)估個(gè)人福利，特別是在對(duì)福利進(jìn)行人際比較時(shí)面臨的所有技術(shù)和理論問題，但這些問題不會(huì)超出我們?cè)谕ǔＧ闆r下評(píng)估個(gè)人福利或?qū)λ鼈冞M(jìn)行人際比較時(shí)所遇到的那些問題。

其次，一個(gè)人可行能力集的大小，也會(huì)對(duì)其主觀福利產(chǎn)生影響。再用圖3中A和B的例子。A有較大的可行能力集，以至當(dāng)更高層次需要被激活并成為優(yōu)勢(shì)需要時(shí)，A可以順利地滿足，這對(duì)其生活滿意度和情緒體驗(yàn)具有正面的影響。相反，B的可行能力集較小，以至當(dāng)更高層次需要被激活甚至成為優(yōu)勢(shì)需要時(shí)，B卻一籌莫展，這無疑會(huì)對(duì)其主觀感受起負(fù)面的影響。

在上文討論“客觀條件”對(duì)主觀福利的影響時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是需要實(shí)際滿足與否以及實(shí)際滿足的程度對(duì)生活滿意度和情緒體驗(yàn)的影響。此處討論“客觀機(jī)會(huì)”或可行能力對(duì)主觀福利的影響時(shí)，重視的則不是個(gè)人是否滿足了某種需要以及滿足的程度;重視的是個(gè)人是否有能力滿足，以及在多大程度上有能力滿足相關(guān)需要。顯然，除了需要實(shí)際滿足與否及滿足的程度外，是否有能力滿足某種（優(yōu)勢(shì)）需要，以及在多大程度上有能力滿足這種需要，同樣會(huì)影響個(gè)人的主觀感受，也即主觀福利。

五、基于需要層次理論的生活質(zhì)量：一個(gè)理論框架

如上所述，雖然SSF報(bào)告指出了生活質(zhì)量主客觀福利兩大方面及其主要維度，但由于關(guān)于這兩大方面及相應(yīng)維度的闡述來自不同學(xué)科，相互間因缺乏有機(jī)聯(lián)系而顯得彼此孤立。通過引入馬斯洛需要層次理論，本文提供了一個(gè)統(tǒng)一的、更全面認(rèn)識(shí)主客觀福利及相應(yīng)維度的理論框架，主要內(nèi)容如下：

第一，用心理學(xué)中的一個(gè)動(dòng)機(jī)理論來為統(tǒng)括主客觀福利及相應(yīng)維度提供一個(gè)理論框架。心理學(xué)中的動(dòng)機(jī)理論研究人們行為的動(dòng)機(jī)構(gòu)成及其源泉，這似乎與評(píng)估人們的生活質(zhì)量或福利水平是不同的問題，相互間沒有關(guān)系。長(zhǎng)期以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究生活質(zhì)量或福利水平時(shí)，注重的是人們實(shí)際擁有的商品集，包括收入以及其他被認(rèn)為有價(jià)值的東西，并用某種福利尺度進(jìn)行衡量。雖然森在此基礎(chǔ)上引入了對(duì)人們所擁有的機(jī)會(huì)的考量，但側(cè)重點(diǎn)還是落在了人們所實(shí)際擁有的是什么。然而，無論是客觀條件還是客觀機(jī)會(huì)，僅考慮人們所擁有的，而忽視在獲得這些條件和機(jī)會(huì)之前或者在其過程中人們的追求以及這些追求背后的動(dòng)機(jī)，則不能完全說明這些條件和機(jī)會(huì)對(duì)當(dāng)事人的意義。這一點(diǎn)尤其適用于人們的主觀福利：追求并實(shí)現(xiàn)自己所緊緊追求的目標(biāo)，與擁有自己所沒有追求（但對(duì)自己還是有價(jià)值）的同一東西，對(duì)當(dāng)事人主觀感受的影響會(huì)是完全不同的。前者在短期內(nèi)會(huì)正面影響一個(gè)人的情緒感受，從長(zhǎng)期而言則影響其對(duì)生活的總體評(píng)價(jià)，反之亦然。同樣的效果則不太可能出現(xiàn)在后一情況，或者起碼給予當(dāng)事人的感受不會(huì)同樣強(qiáng)烈。

以上強(qiáng)調(diào)了對(duì)當(dāng)事人主觀感受（即主觀福利）的影響，但當(dāng)事人對(duì)結(jié)果的追求與否也會(huì)影響其客觀福利———通過影響其對(duì)相關(guān)結(jié)果的福利衡量。可認(rèn)為，即使擁有同樣一個(gè)客觀結(jié)果，如果這一結(jié)果是當(dāng)事人所緊緊追求的，與如果不是他（她）所追求的，該結(jié)果在前一種情況下會(huì)比在后一種情況下，對(duì)當(dāng)事人更有福利價(jià)值，或者說對(duì)其客觀福利的貢獻(xiàn)會(huì)更大。

根據(jù)這些考慮可知：在思考一個(gè)人的主客觀福利時(shí)，應(yīng)該充分考慮其動(dòng)機(jī)，考慮其所追求和沒有追求的目標(biāo)，以及追求的程度。而且，對(duì)一個(gè)人來說如此，對(duì)一個(gè)社會(huì)來說亦如此，即在評(píng)估一個(gè)社會(huì)的主客觀福利時(shí)，同樣需要考慮這個(gè)社會(huì)中的人們總體所追求的和沒有追求的目標(biāo)，以及追求的程度。由此說來，用動(dòng)機(jī)理論來統(tǒng)括主客觀福利及相應(yīng)維度，不但不是突兀欠妥的，反而是合情合理的。

第二，本文以馬斯洛需要層次理論為基礎(chǔ)，做出這一選擇的最主要原因是該理論不但在心理學(xué)中，而且在其他社會(huì)學(xué)科以及哲學(xué)中廣為人知。心理學(xué)中還有其他動(dòng)機(jī)理論，如近年來興起并且愈具影響力的自我決定理論，筆者將在以后嘗試應(yīng)用這一理論于福利研究，本文主要是基于馬斯洛的動(dòng)機(jī)理論。馬斯洛動(dòng)機(jī)理論的一大優(yōu)點(diǎn)是它對(duì)人們需要層次的勾勒能為思考客觀福利（包括客觀條件和機(jī)會(huì)）提供一個(gè)構(gòu)架，而且這一構(gòu)架與SSF報(bào)告提出的客觀福利諸維度有很強(qiáng)的對(duì)稱性。

第三，上文關(guān)于客觀機(jī)會(huì)的分析可表明客觀條件對(duì)客觀機(jī)會(huì)具有“錨定”作用。如上所述，在森的分析中，客觀機(jī)會(huì)可理解為當(dāng)事人有可能實(shí)現(xiàn)的各種功能性活動(dòng)向量，但其中有些功能性活動(dòng)向量會(huì)被實(shí)際實(shí)現(xiàn)的功能性活動(dòng)向量在每個(gè)方面都超越，這樣的“機(jī)會(huì)”對(duì)當(dāng)事人來說顯然是沒有意義的。有意義的只是那些在至少一個(gè)方面比實(shí)際實(shí)現(xiàn)的功能性活動(dòng)向量強(qiáng)的向量，這意味著實(shí)際實(shí)現(xiàn)的功能性活動(dòng)向量會(huì)起到一定的錨定或參照作用。用SSF報(bào)告中客觀條件和客觀機(jī)會(huì)的概念，即客觀條件對(duì)客觀機(jī)會(huì)起到了錨定作用。

在馬斯洛需要層次結(jié)構(gòu)內(nèi)，一種通常的情況是某一低層次需要被充分滿足，而后更高層次需要被激活。這里，有意義的客觀機(jī)會(huì)或可行能力所針對(duì)的只是與滿足更高層次需要有關(guān)的機(jī)會(huì)（如圖3），因?yàn)橹挥羞@樣的機(jī)會(huì)對(duì)當(dāng)事人才是有意義的，也才會(huì)提高其客觀福利。

第四，可以認(rèn)為，客觀福利重點(diǎn)關(guān)注的是客觀結(jié)果。盡管除了實(shí)際實(shí)現(xiàn)的結(jié)果（客觀條件），還包括可能實(shí)現(xiàn)的（客觀機(jī)會(huì)），但落腳點(diǎn)仍是客觀結(jié)果。至于實(shí)現(xiàn)這些結(jié)果的過程，則未被關(guān)注。引入心理學(xué)中的動(dòng)機(jī)理論，并在此基礎(chǔ)上把人們的主客觀福利與其所追求的目標(biāo)或努力滿足的優(yōu)勢(shì)需要結(jié)合起來，追求這些目標(biāo)或?qū)崿F(xiàn)這些客觀結(jié)果的過程就顯得同樣重要了，尤其是那些實(shí)現(xiàn)的和沒有實(shí)現(xiàn)的結(jié)果本身是不是人們所追求的問題。主觀福利重點(diǎn)關(guān)注的正是這一過程，以及人們對(duì)這一過程的感受。主觀福利中的積極與消極情感反映人們的短期情緒體驗(yàn)，這些可以是關(guān)于結(jié)果的，但更多地應(yīng)與過程相關(guān)。主觀福利中的生活滿意度反映人們對(duì)其生活的總體認(rèn)知評(píng)價(jià)，可以既基于過程，也重視結(jié)果。

第五，主、客觀福利的關(guān)系。一方面，其他條件等同，主觀福利與客觀福利（條件和機(jī)會(huì)）之間應(yīng)正向相關(guān)。但這并不等于說，一個(gè)人的主觀福利越高，其客觀福利也必然越高（水平比較），而只是說，在其他條件相同的情況下，若一個(gè)人的主觀福利增加了，其對(duì)客觀福利的影響將是正向的（增量影響），反之亦然;另一方面，主觀福利與人們對(duì)目標(biāo)的追求、追求的程度和過程相關(guān)，而在馬斯洛需要層次理論中，人們所追求的，又與其優(yōu)勢(shì)需要有關(guān)，也就是說，需要層次理論為人們的追求（即在各情景下追求什么）提供了“導(dǎo)向”。由此看來，雖然同為追求某一目標(biāo)，個(gè)人的客觀福利對(duì)其主觀福利是有影響的。

主客觀福利之間的關(guān)系豐富而復(fù)雜，但有一點(diǎn)幾乎是肯定的，即兩者間不可能存在某種“水平相向”關(guān)系，即一個(gè)人的客觀福利越高，其主觀福利也必然越高。相反，兩者是可以相互“游離”的，比如一個(gè)人的客觀福利很高而主觀福利很低。在馬斯洛需要層次框架下，再考慮到人們的正負(fù)情緒，這種游離情況是完全可能的。

第六，從以上可引申出，人們可以權(quán)衡自己的主客觀福利，選擇適合自己的主客觀福利搭配。① 比如，設(shè)兩人同時(shí)滿足了某一層次的需要（見圖3），A可追求更高的目標(biāo)，又因其可行能力強(qiáng)而能成功滿足更高層次需要，B也可追求更高的目標(biāo)，但因其可行能力弱而無法成功滿足更高層次需要。設(shè)A和B均了解自己的情況。幾乎可肯定地說，A會(huì)努力追求并實(shí)現(xiàn)更高的目標(biāo)。B則不然。B可選擇放棄追求更高的目標(biāo)，其客觀福利因此會(huì)處于低水平，但主觀福利可能會(huì)保持在高水平（滿足于已實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)）。當(dāng)然，B可選擇拼搏，努力提高自身可行能力，去追求更高的目標(biāo)，但對(duì)B來說，這也許不會(huì)成功，其主觀福利可能因此而驟降。面對(duì)這樣的權(quán)衡，不少人會(huì)選擇放棄。在實(shí)際生活中，許多時(shí)候，我們都面臨類似的主客觀福利權(quán)衡和選擇。

結(jié)合上述說明，圖4展示了本文構(gòu)建的生活質(zhì)量理論框架。該圖清楚地表明，衡量生活質(zhì)量應(yīng)同時(shí)考慮人們的“擁有”和“追求”。前者既包括當(dāng)事人通過自己追求而實(shí)現(xiàn)的結(jié)果或擁有的機(jī)會(huì)，也包括外界獨(dú)立于當(dāng)事人追求而給予當(dāng)事人的結(jié)果和機(jī)會(huì)，二者共同影響當(dāng)事人的客觀福利，同時(shí)也可能影響其主觀福利。后者則分為追求過程和追求結(jié)果。追求結(jié)果影響客觀福利，同時(shí)也可能影響主觀福利，而追求過程則集中影響人們的主觀福利（追求結(jié)果主要通過生活滿意度影響主觀福利，而追求過程則主要通過積極與消極情感影響主觀福利）。

與圖4相比，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析僅從人們擁有什么來考察客觀福利，并不考慮人們的追求（追求的內(nèi)容和過程），而且只是根據(jù)人們已實(shí)際實(shí)現(xiàn)的結(jié)果（客觀條件）來考察。森在此基礎(chǔ)上提出了對(duì)人們可能實(shí)現(xiàn)或擁有的客觀機(jī)會(huì)的考量。圖4表明，客觀福利包括客觀條件和客觀機(jī)會(huì)兩部分。同時(shí)，本文的分析也說明，客觀機(jī)會(huì)是錨定于客觀條件之上的。

根據(jù)馬斯洛的理論，優(yōu)勢(shì)需要的更替和發(fā)展決定人們的追求，這為理解構(gòu)成客觀福利各維度之間的關(guān)系提供了一個(gè)視角。同時(shí)，由于人們滿足不同層次優(yōu)勢(shì)需要的可行能力大小不同，人們可權(quán)衡自己的主客觀福利，選擇適合自己的搭配或組合。對(duì)某優(yōu)勢(shì)需要，可行能力強(qiáng)的人可追求實(shí)現(xiàn)更高的客觀福利;可行能力弱的人則可選擇更高的主觀福利。日常生活中所說的“知足常樂”，就是指人們選擇滿足于某一既定的客觀福利水平，而追求較高主觀福利的情況。

對(duì)比圖1可見，SSF報(bào)告對(duì)生活質(zhì)量的探討更多的只是提供了一個(gè)關(guān)于維度的清單，而沒有深入考察生活質(zhì)量各部分和各維度之間的結(jié)構(gòu)和內(nèi)在關(guān)系。在日常生活中，我們常?？烧媲械馗杏|到，不但擁有什么，而且追求什么和追求的過程也會(huì)對(duì)主客觀福利產(chǎn)生重要影響。本文建立的理論框架對(duì)于更完整、深刻地理解生活質(zhì)量概念和主客觀福利的關(guān)系，顯然具有重要意義。

六、結(jié)論

生活質(zhì)量的提升不僅是人們內(nèi)在的追求，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。對(duì)生活質(zhì)量進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估有助于個(gè)人和政府做出更好的決策，從而推動(dòng)個(gè)人和社會(huì)更好的發(fā)展與進(jìn)步。然而，由于缺乏扎實(shí)的理論基礎(chǔ)和系統(tǒng)的分析框架，導(dǎo)致當(dāng)前生活質(zhì)量評(píng)估體系的邏輯性和嚴(yán)謹(jǐn)性不足，制約了其應(yīng)有作用的發(fā)揮。本文在SSF報(bào)告的基礎(chǔ)上，引入馬斯洛需要層次理論，將生活質(zhì)量主客觀福利兩大方面及其主要維度統(tǒng)一于同一個(gè)分析框架之中，并對(duì)其相互間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)進(jìn)行了探討?；疽c(diǎn)如下：（1）反映生活質(zhì)量的不僅是人們所實(shí)際或可能擁有的，還應(yīng)考慮到他們自己的追求和追求的內(nèi)容。有必要在SSF報(bào)告基礎(chǔ)上引入心理學(xué)中動(dòng)機(jī)理論，以幫助我們很好把握人們?cè)诓煌榫诚碌膭?dòng)機(jī)以及由這些動(dòng)機(jī)決定的追求。（2）SSF報(bào)告將生活質(zhì)量分解為主客觀福利兩大方面，其中客觀福利又分為客觀條件和客觀機(jī)會(huì)兩部分，并勾勒了它們的主要維度。本文在此基礎(chǔ)上引入了馬斯洛需要層次理論，有助于更好地把握構(gòu)成客觀條件和客觀機(jī)會(huì)諸維度之間的關(guān)系。（3）客觀條件與客觀機(jī)會(huì)之間存在一種“錨定”關(guān)系，即在個(gè)人機(jī)會(huì)集中，只有那些向量，其中至少有一項(xiàng)功能性活動(dòng)優(yōu)于個(gè)人實(shí)際實(shí)現(xiàn)的該功能性活動(dòng)成就，才有效構(gòu)成其機(jī)會(huì)。（4）無論是客觀條件還是客觀機(jī)會(huì)，客觀福利都可被看作僅僅關(guān)注了人們所擁有的。然而，通過引入動(dòng)機(jī)理論，可清晰地看到，僅僅關(guān)注人們所擁有的（包括通過追求而實(shí)現(xiàn)的結(jié)果），忽視了追求過程本身以及人們關(guān)于這一過程的主觀感受———這正是在思考人們生活質(zhì)量時(shí)單純衡量客觀福利最大的缺陷。（5）SSF報(bào)告將人們的主觀福利分解為三個(gè)主要維度：積極情感、消極情感和生活滿意度。前兩者為短期情緒體驗(yàn)，后者則是對(duì)個(gè)人生活的長(zhǎng)期評(píng)估。雖然短期情緒體驗(yàn)也涉及所追求的結(jié)果，但更多地與追求過程有關(guān)，而生活滿意度則既可以是關(guān)于過程的，也可以是關(guān)于結(jié)果的?？傊ㄟ^引入馬斯洛動(dòng)機(jī)理論并把人們的主觀福利與他們的動(dòng)機(jī)和追求緊密結(jié)合起來考慮，可以更好地理解和把握主觀福利，也為主客觀福利提供了一個(gè)統(tǒng)一的理論框架。主客觀福利之間的關(guān)系既豐富又復(fù)雜，本文沒有追蹤所有可能的關(guān)系。但有一點(diǎn)是明確的，即主客觀福利可以相互游離。一個(gè)人的主觀福利可以很高，而客觀福利較低，反之亦然。（6）人們?cè)谌粘Ｉ钭非笾?，可以?quán)衡主客觀福利并選擇適合自己的最優(yōu)搭配。這也是我們?cè)谌粘Ｉ钪谐３Ｓ鲆姷默F(xiàn)象。

通過結(jié)合心理學(xué)中經(jīng)典的馬斯洛動(dòng)機(jī)理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)福利的評(píng)估框架，本文為夯實(shí)生活質(zhì)量概念及其評(píng)估的理論基礎(chǔ)邁出了一步。本文提出的理論框架有助于我們更清楚地認(rèn)識(shí)主客觀福利以及相應(yīng)維度之間的關(guān)系，從而為生活質(zhì)量指標(biāo)體系的構(gòu)建提供系統(tǒng)的思考，也為準(zhǔn)確解讀相關(guān)評(píng)估結(jié)果提供扎實(shí)的分析框架。只有基于對(duì)主客觀福利的全面考量，才能對(duì)生活質(zhì)量進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估，進(jìn)而有效地指導(dǎo)決策，促進(jìn)個(gè)人以及社會(huì)更好地發(fā)展與繁榮。