摘 要 托馬斯·莫爾是英國(guó)16世紀(jì)著名的政治家，其《烏托邦》一書自問世起就引發(fā)諸多學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，緣由在于對(duì)烏托邦社會(huì)核心特征的認(rèn)識(shí)不同。通過了解莫爾的法律職業(yè)生涯、分析《烏托邦》中的民生觀及影響可知，完善的法治是烏托邦社會(huì)的核心特征。莫爾堅(jiān)信，公正的法律就是站在人民的立場(chǎng)考慮民需、民想、民意，這對(duì)建設(shè)完善的法治社會(huì)具有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞 托馬斯·莫爾，法治，正義，烏托邦，杰臘德·溫斯坦萊

中圖分類號(hào) K1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 0457-6241（2021）04-0026-04

在正式進(jìn)入主題之前，我們需要明白法治和法制的區(qū)別，這也回答了為什么本文題目中使用的是“法治”，而非“法制”。法治與法制不同，二者的英譯名分別是rule of law和rule by law。法治是人們提出的一種應(yīng)當(dāng)通過國(guó)家憲政安排使之得以實(shí)現(xiàn)的政治理想;①法制則是指法律制度，是一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的全部法律。②本文所提的法治民生觀是指用公平正義的法律保障社會(huì)全體人民所需的一切。

關(guān)于托馬斯·莫爾（Thomas More，1478—1535）的形象，現(xiàn)有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)基本可以分為四類。第一類將莫爾看作空想社會(huì)主義的先驅(qū)，③第二類聲稱莫爾是基督教人文主義者，④第三類主張莫爾是天主教殉道者，⑤第四類認(rèn)為莫爾是帝國(guó)主義之父。⑥總體來看，前三種觀點(diǎn)總體上都在肯定、贊揚(yáng)莫爾，第四種觀點(diǎn)卻與之截然相反。

值得注意的是，第一種和第四種觀點(diǎn)產(chǎn)生的根源幾乎如出一轍，它們的焦點(diǎn)在于：烏托邦社會(huì)的本質(zhì)是什么？它們的分歧在于：烏托邦社會(huì)是完美人類共同體的展現(xiàn)，還是極權(quán)主義的來源？究其原因，兩種觀點(diǎn)的分歧在于對(duì)烏托邦社會(huì)核心特征的認(rèn)識(shí)不同。完善的法治是烏托邦社會(huì)的核心特征，是莫爾民生觀的主要內(nèi)涵，卻被誤解為極權(quán)主義的根源所在。莫爾的大半生都在鉆研法律，⑦那么，莫爾的律師職業(yè)生涯是什么樣的？《烏托邦》如何體現(xiàn)莫爾的法治民生觀？莫爾的法治思想對(duì)之后英國(guó)政治思想的發(fā)展有何影響？以上就是本文要回答的問題。

一、托馬斯·莫爾的法律職業(yè)生涯

學(xué)習(xí)法律是賺錢和躋身上層的最佳途徑。①據(jù)莫爾的好友伊拉斯謨（Erasmus）觀察，“在英國(guó)，人人都看重在法學(xué)上成功的人;法律是飛黃騰達(dá)的最佳途徑，大部分貴族階層的人都是從法律界中選拔出來的。而一個(gè)資深律師的長(zhǎng)成必須經(jīng)過多年的辛勞苦讀”。②雖然年少的莫爾醉心于古典文學(xué)，“可是，莫爾的父親想把他造就成法學(xué)家，對(duì)他向往古代語(yǔ)言和文學(xué)不太贊同。1494年，父親迫使他離開牛津大學(xué)去專攻法律”。③那時(shí)，英國(guó)大學(xué)還未開設(shè)法學(xué)專業(yè)，學(xué)生只能到律師學(xué)院學(xué)習(xí)。在進(jìn)入律師學(xué)院之前，必須先到預(yù)備學(xué)校學(xué)習(xí)最基本的法律常識(shí)。

當(dāng)時(shí)，英國(guó)倫敦有四所著名的律師學(xué)院：林肯學(xué)院（Lincolns Inn）、格雷學(xué)院（Grays Inn）、內(nèi)殿學(xué)院（the Inner Temple）、中殿學(xué)院（the Middle Temple）。④莫爾在16歲時(shí)進(jìn)入一家名為新法律學(xué)院（New Inn）的預(yù)備學(xué)校，開始學(xué)習(xí)英國(guó)的典章法律，為進(jìn)入律師學(xué)院夯實(shí)基礎(chǔ)。兩年之后，在父親的資助下，莫爾順利進(jìn)入林肯學(xué)院學(xué)習(xí)。1502年，⑤24歲的莫爾成為一名辯護(hù)律師，距離莫爾進(jìn)入林肯律師學(xué)院已約6年。如果莫爾能找到一個(gè)法庭工作，并且有客戶需要他的服務(wù)，那么莫爾就能夠?qū)嵺`法律了。⑥

對(duì)進(jìn)入四大律師學(xué)院的人來說，取得辯護(hù)律師是改變一生的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。⑦莫爾被派去林肯法律學(xué)院的附屬預(yù)備學(xué)校佛尼瓦爾法學(xué)院（Furnivalls Inn）擔(dān)任講師。⑧1504年，莫爾當(dāng)選國(guó)會(huì)議員，卻因在議會(huì)公開反對(duì)亨利七世的收稅方案而被迫遠(yuǎn)離政治，直到1509年4月22日，亨利八世繼位后，莫爾才返回政壇。1510年被任命為倫敦副司法行政官，1518年被任命為大法官事務(wù)秘書，1521年受封爵士、任副財(cái)務(wù)大臣，1523年被選為下議院院長(zhǎng)，1524年擔(dān)任牛津大學(xué)的高級(jí)執(zhí)事，1525年受命為蘭開斯特公爵領(lǐng)地大臣、劍橋大學(xué)的高級(jí)執(zhí)事。⑨1529年，莫爾出任英國(guó)大法官一職。

就任風(fēng)光無限的大法官期間，莫爾“總計(jì)處理了2356件訴訟”，其中，“1122（47.6%）件是有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)或準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)的糾紛;363（15.4%）件是純粹商業(yè)案件，涉及商業(yè)債務(wù)、公平債務(wù)/拆借、債券或保證金;871（37%）件是其他方面的，涉及范圍從偽造、詐騙到非法監(jiān)禁、誹謗、勒索、什一稅之爭(zhēng)和遺囑糾紛”。⑩

長(zhǎng)期從事法律工作的一個(gè)結(jié)果是，莫爾對(duì)英國(guó)法律的優(yōu)劣幾乎了如指掌?；蛟S早在成為辯護(hù)律師開始，莫爾就在思考如何彌補(bǔ)那些缺陷，完善英國(guó)法律。那么，莫爾看到的法律不公體現(xiàn)在哪些方面？他的法治民生觀如何體現(xiàn)？如何確保公平正義？他將思考結(jié)果付諸在《烏托邦》里。

二、法治民生觀在《烏托邦》中的體現(xiàn)

正義是法治的核心，也是法治民生觀的精髓。正義是一個(gè)良好政治秩序必備的要素，“是一種使任何人獲得其所應(yīng)得的一種不間斷的、永恒的意志”。①正義的適用對(duì)象主要是人民群眾。在《烏托邦》第一部中，莫爾指出了當(dāng)時(shí)社會(huì)的非正義之處。例如，法律極其不合理，罪與罰不相稱;又如，社會(huì)貧富懸殊，且差距不斷擴(kuò)大。在批判君主的蠻橫專制時(shí)，莫爾指出，或許世界上存在著兩種正義。一種是不值分文的普通百姓的正義，一種是可以為所欲為的國(guó)王專屬正義。②在這里，人民群眾不再是一個(gè)整體，而分為普通百姓和國(guó)王。

事實(shí)上，國(guó)王的權(quán)力來自普通百姓。百姓們選舉國(guó)王是為了實(shí)現(xiàn)全體人民的共同利益，并不是為了滿足國(guó)王的私欲?！皣?guó)王應(yīng)該考慮的不是攫取新的土地，而應(yīng)是去考慮現(xiàn)有土地的妥善管理，國(guó)王不應(yīng)該用戰(zhàn)爭(zhēng)使自己的臣民破產(chǎn)和遭受不幸，而應(yīng)該關(guān)心臣民的福利?！雹蹏?guó)王的使命就是最大程度地保障并完善全體人民的共同利益，因?yàn)閲?guó)王是一個(gè)國(guó)家的掌舵人，他的任何決策都將影響所有人，而“提供幸福乃是國(guó)家的一種責(zé)任”。④

國(guó)家為人民提供幸福的最主要方式是保障社會(huì)正義。社會(huì)正義是指“努力把社會(huì)分配的所有形式與正義的原則協(xié)調(diào)一致”。它包含兩組主要概念：賞罰和功過、需求和平等。第一個(gè)概念要求每個(gè)人的社會(huì)地位和獲得的物質(zhì)報(bào)酬應(yīng)該盡可能地與他們的功過相稱，第二個(gè)概念要求根據(jù)個(gè)人所需恰當(dāng)分配社會(huì)物資。⑤

就此而言，烏托邦實(shí)現(xiàn)了社會(huì)正義。首先，在賞罰和功過方面，“善必有賞”“錯(cuò)必有罰”，且懲罰得當(dāng)。⑥全島人民普遍參與體力勞動(dòng)，一天24小時(shí)，他們只需工作6小時(shí)。此外，如果有人利用業(yè)余時(shí)間鉆研學(xué)問，孜孜不倦且成績(jī)顯著，則可以獲得獎(jiǎng)賞，即免去體力勞動(dòng)。但是，如果任何做學(xué)問的人辜負(fù)了寄托在他們身上的期望、不學(xué)無術(shù)，就會(huì)受到相應(yīng)的處罰，即收回體力勞動(dòng)豁免權(quán)，被調(diào)回去繼續(xù)做工，無法全天候地從事研究。⑦

其次，在需求和平等方面，“分配平均，人人一切物資充裕”。⑧從物質(zhì)層面來看，每個(gè)人的衣食住行問題都得以很好地解決。因?yàn)椤霸跒跬邪睿磺袣w全民所有，因此只要公倉(cāng)裝滿糧食，就絕無人懷疑任何個(gè)人會(huì)感到什么缺乏”;⑨至于衣著，每家每戶親手制作;食物方面，一般先為病人提供所需膳食，其余全島人民集中用餐，每30戶在一個(gè)公共廳堂就餐;關(guān)于住宿，全島人民都有住所，無須擔(dān)心露宿街頭;交通方面，莫爾沒有詳細(xì)提及，不過烏托邦人都無須為此勞心費(fèi)力。從精神層面來看，每個(gè)人都有享受快樂的自由和權(quán)利。他們可以演奏、欣賞音樂，可以辯論、談心、思考問題，可以探討學(xué)術(shù)、學(xué)習(xí)外語(yǔ)等等。他們有充足的時(shí)間用于精神上的自由及開拓，認(rèn)為這才是人生的快樂，是一切快樂中最重要的。⑩

在眾多實(shí)現(xiàn)正義的渠道中，最重要最有效的就是公正的法律。莫爾非常清楚，“階級(jí)社會(huì)中的法律和法制不可能是合理的，因?yàn)樗鼈兎从车牟皇莿趧?dòng)者的利益，而是剝削者的利益，這些人采用欺騙和暴力手段攫取了頒布法律的權(quán)力”。？輥？輯？訛其原因在于法律條文繁多復(fù)雜，人民難以理解，更別說靈活運(yùn)用了。如前文所述，在莫爾那個(gè)時(shí)代，學(xué)習(xí)法律需要巨大的成本。可是，在烏托邦，人人精通法令。因?yàn)檫@里法令極少、非常簡(jiǎn)單，且一目了然、明白曉暢，這樣的法令是最公正的。？輥？輰？訛公正的意義舉足輕重，它“是一個(gè)國(guó)家的力量源泉”。？輥？輱？訛在莫爾看來，一切民生問題似乎都能用公正的法律解決，因?yàn)榉梢?guī)定并保障所有生活制度的合理性和正義性。那么，公正的法律是什么呢？就莫爾來說，應(yīng)該是站在人民的立場(chǎng)考慮民需、民想、民意，為每個(gè)人的自由、幸福和全面發(fā)展盡可能提供有利條件。

三、莫爾的法治民生觀

對(duì)溫斯坦萊的影響

正是由于莫爾將其法治民生觀嚴(yán)絲合縫地注入烏托邦國(guó)家中，描繪出一幅國(guó)家興旺繁榮、社會(huì)穩(wěn)定祥和的藍(lán)圖，烏托邦才令后世心馳神往。其中，英國(guó)17世紀(jì)的掘地派運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖杰臘德·溫斯坦萊（Gerrard Winstanley，1609—1676）就深受其影響。英國(guó)學(xué)者蒂莫西·凱尼恩（Timothy Kenyon）在《近代早期英國(guó)的烏托邦共產(chǎn)主義和政治思想》一書中就專門比較了莫爾和溫斯坦萊的思想，雖然二者有所區(qū)別，但是它們包含了兩個(gè)主要的研究方向：一是涉及財(cái)產(chǎn)理論的發(fā)展，二是涉及不斷變化的、拓寬視野的世界觀和社會(huì)進(jìn)步概念的出現(xiàn)。①

掘地派運(yùn)動(dòng)從1649年4月開始，到1651年結(jié)束，持續(xù)近兩年時(shí)間。它的核心主張是“真正的自由就是自由使用土地”，要求土地公有。溫斯坦萊聲稱，土地本是大家的共同財(cái)富，但實(shí)際情況卻與之相反。因?yàn)閲?guó)家的管理者并沒有使用溫和、正義的法律，而是用狡猾的自私勸告和赤裸裸的粗鄙暴力對(duì)待土地和人民。②他認(rèn)為，只有正義的法律才可以給予人民真正的自由。然而，實(shí)際情況是，直到17世紀(jì)，英國(guó)依然急需改革法律。因?yàn)?，英?guó)法律的弊病是數(shù)量龐大、紊亂不堪、自相矛盾。人民不懂得法律，因而引起訴訟程序方面的恣意妄為，漫無節(jié)制地榨取人們的錢財(cái)。③也就是說，法律的制定者、執(zhí)行者和受益者都獨(dú)屬于統(tǒng)治者。溫斯坦萊看清了既有法律的本質(zhì)，“所有這些為了控制和限制的法律，這些自古以來每當(dāng)實(shí)行征服以后都要頒布的、現(xiàn)在又受到仇恨人民的心理的支持的法律，到底是一些什么東西呢？我要問，這些法律是些什么東西呢？它們只不過是繩索和腳鐐手銬而已”。④在這里，法律這一繩索捆綁的對(duì)象正是人民，而人民卻是國(guó)家的統(tǒng)治基礎(chǔ)和權(quán)力來源。

溫斯坦萊認(rèn)為，現(xiàn)有的法律是奴役的法律，不是自由的法律。與莫爾一樣，溫斯坦萊要求取締財(cái)產(chǎn)私有制，但是，他卻尊重每個(gè)人享有的財(cái)產(chǎn)。換而言之，依據(jù)法律分配給人民的財(cái)產(chǎn)都受到保護(hù)，不應(yīng)被強(qiáng)權(quán)者搶去。因?yàn)椋瑐€(gè)人財(cái)產(chǎn)是神圣的，“企圖侵犯就要受到法律懲治”。⑤溫斯坦萊追求的就是法律的公正無私，其中，對(duì)土地買賣的懲處非常嚴(yán)重，“出賣人和購(gòu)買人雙方都應(yīng)作為共和國(guó)事業(yè)的叛徒而處以死刑”。⑥

運(yùn)動(dòng)失敗后，1652年，溫斯坦萊發(fā)表了一篇堪與《烏托邦》媲美的《自由法》。他詳細(xì)闡述了公有制共和國(guó)的特征，并且指明，只有崇高的、正義的法律能建立共和國(guó)。溫斯坦萊認(rèn)為，人們不再是國(guó)王的臣民，也不是執(zhí)政者的臣民，而是法律的臣民。并且，執(zhí)政者也是法律的臣民，他履行職責(zé)是為了服從法律，而非服從自己的個(gè)人意志。因?yàn)椋埠蛧?guó)的一切執(zhí)政者都是它的公職人員，不是凌駕一切的領(lǐng)主和國(guó)王。⑦

那么，人們應(yīng)該服從什么樣的法律呢？溫斯坦萊給出的答案是自由的法律。在這個(gè)法律框架下，沒有買賣交易，因?yàn)閲?guó)家提供的公共儲(chǔ)備是所有人民的財(cái)產(chǎn)，不是個(gè)別人的;也沒有律師，因?yàn)榉珊?jiǎn)潔明了，它既是律師又是法官，足以監(jiān)督每個(gè)人的行為。⑧法律還規(guī)定，人人都要?jiǎng)趧?dòng)，沒有人可以貪圖別人的勞動(dòng)成果。社會(huì)以家庭為生活單位，“如果一個(gè)人不得到別人的同意就想帶走別人的妻子、兒女，拿走別人的家具，或者破壞別人住宅的安寧，他就要被當(dāng)作共和管理制度的敵人而受到懲罰……”⑨

總之，溫斯坦萊與莫爾相同，都要求將國(guó)家治理納入法律的軌道，提倡法治民生觀。他們都以民為本，從普通大眾的角度出發(fā)，要求構(gòu)建完善的法治社會(huì)、提出自由的法律綱領(lǐng)。

四、結(jié)語(yǔ)

莫爾深知，公平公正的法律是一把萬(wàn)能鑰匙，它能解決所有的民生問題。莫爾構(gòu)建的烏托邦島國(guó)擁有最完美的法律制度，是最完善的法治社會(huì)?？墒牵诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，談到法治時(shí)，一個(gè)重要問題是：什么是法律？不能認(rèn)為在某個(gè)特定時(shí)代存在于某個(gè)國(guó)家和地區(qū)的實(shí)在法全部是或完全是值得維護(hù)的，也不能認(rèn)為按照該法律規(guī)則來統(tǒng)治人民必定是正確的。⑩這個(gè)問題或許會(huì)爭(zhēng)論不已，但烏托邦社會(huì)可以一如既往地指引人們向公平正義的法治社會(huì)前行。時(shí)至今日，完善的法治社會(huì)仍然是民心所向，莫爾的法治民生觀對(duì)于國(guó)家治理與建設(shè)依然具有重要的借鑒意義。

【作者簡(jiǎn)介】李宇恒，北京大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生，專業(yè)方向近代早期歐洲史。

【責(zé)任編輯：王向陽(yáng)】