詹 洮，吳佳莉

（宜賓市第二人民醫(yī)院1. 心內(nèi)科 2. 中醫(yī)科，四川 宜賓 644000）

經(jīng)皮冠狀動脈介入療法（包括經(jīng)橈動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入療法和經(jīng)股動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入療法）是臨床上治療冠心病的常用療法[1]。本文對2018 年4 月至2019 年7月期間在宜賓市第二人民醫(yī)院接受經(jīng)皮冠狀動脈介入治療的48 例老年冠心病患者進行研究，旨在比較用經(jīng)橈動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入療法與經(jīng)股動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入療法治療老年冠心病的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年4 月至2019 年7 月期間在宜賓市第二人民醫(yī)院接受經(jīng)皮冠狀動脈介入治療的老年冠心病患者48 例作為研究對象。其納入標準是：1）初次接受經(jīng)皮冠狀動脈介入治療；2）不存在進行介入治療的禁忌證；3）無智力障礙或精神疾??；4）臨床資料完整。其排除標準是：1）存在出血傾向；2）無法耐受抗血小板治療或存在使用抗血小板藥物的禁忌證；3）發(fā)生心源性休克或急性左心衰竭；4）合并有惡性腫瘤。根據(jù)治療方法的不同將其分為橈動脈組和股動脈組，每組各24 例患者。橈動脈組患者中有女性患者14 例，男性患者10 例；其年齡在65 歲至82 歲之間，平均年齡為（70.02±1.05）歲。股動脈組患者中有女性患者13 例，男性患者11 例；其年齡在69 歲至79 歲之間，平均年齡為（71.11±2.3）歲。兩組患者的基本資料相比，P ＞0.05。本研究經(jīng)宜賓市第二人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準進行，研究對象均知情并同意參與本研究。

1.2 方法

對橈動脈組患者進行經(jīng)橈動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入治療，對股動脈組患者進行經(jīng)股動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入治療，具體的治療方法是：治療前，對患者進行凝血酶原時間檢查和肝腎功能檢查。協(xié)助股動脈組患者取平臥位，在其股橫紋肌下方約2 cm 處（股動脈搏動點的正下方）進行穿刺。協(xié)助橈動脈組患者取平臥位，在其右前臂橈骨莖突近心端約1 cm 處進行穿刺。對兩組患者均采用Sedinger 技術(shù)進行動脈穿刺。穿刺成功后，為患者留置6F 動脈鞘，并向其冠狀動脈內(nèi)注入2000 U 的肝素（生產(chǎn)廠商：常州千紅生化制藥有限公司，批準文號：國藥準字H32022088）。根據(jù)患者冠狀動脈造影檢查的結(jié)果為其選擇合適的介入器械進行治療。完成治療后，拔出動脈鞘，并對穿刺點進行止血和包扎[2]。

1.3 觀察指標

比較兩組患者治療的成功率、治療后其不良事件（包括動脈瘤、血管損傷和排尿困難等）的發(fā)生率、住院的時間和進行加壓包扎的時間[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0 軟件對研究數(shù)據(jù)進行分析，計量資料采用t 檢驗，計數(shù)資料采用χ2 檢驗。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療的成功率及治療后其不良事件發(fā)生率的比較

股動脈組患者治療的成功率為95.83%（23/24）, 橈動脈組患者治療的成功率為91.67%（22/24）。兩組患者治療的成功率相比，P ＞0.05。治療后，股動脈組患者中有2 例患者（占8.33%）發(fā)生動脈瘤，有5 例患者（占20.83%）發(fā)生排尿困難，有4 例患者（占16.67%）發(fā)生血管損傷，其不良事件的發(fā)生率為45.83%（11/24）；橈動脈組患者中有1 例患者（占4.17%）發(fā)生動脈瘤，有1 例患者（占4.17%）發(fā)生排尿困難，有1 例患者（占4.17%）發(fā)生血管損傷，其不良事件的發(fā)生率為12.5%（3/24）；橈動脈組患者不良事件的發(fā)生率低于股動脈組患者，P ＜0.05。詳見表1。

表1 兩組患者治療的成功率及治療后其不良事件發(fā)生率的比較[n（%）]

2.2 兩組患者住院時間和進行加壓包扎時間的比較

股動脈組患者住院的時間和進行加壓包扎的時間分別為（13.93±1.21）d、（9.23±2.94）min，橈動脈組患者住院的時間和進行加壓包扎的時間分別為（5.61±2.47）d、（4.25±2.37）min。橈動脈組患者住院的時間和進行加壓包扎的時間均短于股動脈組患者，P ＜0.05。詳見表2。

表2 兩組患者住院時間和進行加壓包扎時間的比較（±s）

表2 兩組患者住院時間和進行加壓包扎時間的比較（±s）

組別 例數(shù) 住院的時間（d）進行加壓包扎的時間（min）股動脈組 24 13.93±1.21 9.23±2.94橈動脈組 24 5.61±2.47 4.25±2.37 t 值 14.819 6.461 P 值 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

經(jīng)橈動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入療法和經(jīng)股動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入療法均為臨床上對冠心病患者進行治療常用的療法。有研究指出，接受經(jīng)股動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入治療后的患者需要臥床休養(yǎng)，其穿刺側(cè)肢體需要進行制動處理，其發(fā)生動脈瘤、血腫等并發(fā)癥的風(fēng)險較高[4]。近年來，經(jīng)橈動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入療法在對老年冠心病患者進行治療方面得到了廣泛的應(yīng)用。筆者認為，與進行經(jīng)股動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入治療相比，對老年冠心病患者進行經(jīng)橈動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入治療具有以下優(yōu)勢：1）橈動脈的位置較淺，穿刺時很容易辨認，發(fā)生出血也易被發(fā)現(xiàn)。2）對患者進行橈動脈穿刺后無需對其穿刺側(cè)肢體進行制動，從而可降低其相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險[5]。需要注意的是，在對患者進行經(jīng)橈動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入治療前，應(yīng)先對其進行Allen 試驗，以確定其能否接受此治療。在對患者進行經(jīng)橈動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入治療的過程中，應(yīng)對其進行充分的麻醉，并注意避免損傷其橈動脈周圍的神經(jīng)[6]。為了比較用經(jīng)橈動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入療法與經(jīng)股動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入療法治療老年冠心病的效果，筆者對2018 年4 月至2019 年7 月期間在宜賓市第二人民醫(yī)院接受經(jīng)皮冠狀動脈介入治療的48 例老年冠心病患者進行分組研究。研究結(jié)果顯示，兩組患者治療的成功率相比，P ＞0.05。治療后，橈動脈組患者不良事件的發(fā)生率低于股動脈組患者，其住院的時間和進行加壓包扎的時間均短于股動脈組患者，P ＜0.05。這與相關(guān)研究的結(jié)果相似[7]。

綜上所述，用經(jīng)橈動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入療法與經(jīng)股動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入療法治療老年冠心病均可取得較好的效果。但與采用經(jīng)股動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入療法相比，用經(jīng)橈動脈經(jīng)皮冠狀動脈介入療法治療老年冠心病可有效地降低患者不良事件的發(fā)生率，縮短其住院的時間和進行加壓包扎的時間。