王 偉

（泰州市第四人民醫(yī)院骨外科，江蘇泰州 225300）

不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折是指患者股骨頸基底至小轉(zhuǎn)子水平以上部位發(fā)生的骨折，多見于65歲以上的老年患者，臨床治療較為復(fù)雜。微創(chuàng)股骨近端抗旋轉(zhuǎn)髓內(nèi)釘（PFNA- Ⅱ）內(nèi)固定術(shù)可通過植入髓內(nèi)釘?shù)姆绞焦潭ü钦鄄课?，但其術(shù)后恢復(fù)時(shí)間較長；人工股骨頭置換患者術(shù)后恢復(fù)所需時(shí)間較短，但手術(shù)時(shí)間較長，對(duì)患者機(jī)體損傷較大，兩種方法均是治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的主要術(shù)式，兩者在促進(jìn)患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)方面均有較好效果[1]，但目前關(guān)于兩種手術(shù)方法治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者的療效優(yōu)劣尚未完全明確?；诖?，本研究分別采用微創(chuàng)PFNA- Ⅱ內(nèi)固定術(shù)與人工股骨頭置換對(duì)老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療，分析兩者的療效，結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年2月至2020年2月泰州市第四人民醫(yī)院收治的101例老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者為研究對(duì)象，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（50例）和對(duì)照組（51例）。觀察組患者中男、女患者各25例；年齡60～75歲，平均年齡（68.04±2.51）歲；骨密度0.48～0.87 g/cm2，平均骨密度（0.65±0.07）g/cm2； Evens-Jensen分型：Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型患者分別為24、15、11例。對(duì)照組患者中男、女患者分別為26、25例；年齡61～74歲，平均年齡（67.73±2.47）歲；骨密度0.51～0.86 g/cm2，平 均 骨 密 度（0.64±0.09）g/cm2；Evens-Jensen分型：Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型患者分別為26、14、11例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究獲院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，患者及家屬知情并簽署知情同意書。診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照《骨折診斷與治療選擇》[2]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)術(shù)前X光檢查確診；②年齡≥ 60歲；③首次發(fā)生髖部骨折；④臨床資料完整；⑤符合手術(shù)治療指征[3]（髖臼骨折伴有股骨頭脫位；髖臼骨折以后，髖臼部位的軟骨面出現(xiàn)了明顯的損傷移位，移位超過3 mm；髖臼骨折以后引發(fā)了髖臼內(nèi)出現(xiàn)游離骨塊；出現(xiàn)了髖臼頂部骨折，通過骨牽引無法使骨折斷端復(fù)位）。排除標(biāo)準(zhǔn)：①術(shù)前合并嚴(yán)重營養(yǎng)不良；②合并嚴(yán)重感染性疾病；③合并嚴(yán)重器官功能障礙；④有下肢骨折手術(shù)史。

1.2 治療方法 對(duì)照組患者采用人工股骨頭置換進(jìn)行治療。患者側(cè)臥，硬膜外麻醉，經(jīng)髖關(guān)節(jié)的后外側(cè)入路，逐層分離組織暴露骨折位置，在股骨大粗隆與股骨頸基底部交界處切斷股骨頸并取出股骨頭頸骨；采用擴(kuò)髓器擴(kuò)張小粗隆至大粗隆基底部，植入人工股骨頭并采用骨水泥固定，放置引流管引流，逐層縫合組織。觀察組患者采用微創(chuàng)PFNA- Ⅱ內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療?；颊哐雠P，麻醉方式與對(duì)照組一致；利用C型臂X射線機(jī)檢查患者骨折位置和骨折程度，并對(duì)患者骨折位置進(jìn)行復(fù)位，在股骨大轉(zhuǎn)子近端逐層切開組織，切口長度約為 5 cm；將定位導(dǎo)針經(jīng)股骨大粗隆的頂點(diǎn)位置打入患者體內(nèi)，后利用PF-NA主針置入患者股骨頭的中心處；利用螺帽將近端螺旋刀片鎖定，放置鎖定螺釘，擰入尾帽；術(shù)閉，后續(xù)操作與對(duì)照組一致。均對(duì)兩組患者進(jìn)行隨訪12個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) ①手術(shù)情況。對(duì)兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后臥床時(shí)間、術(shù)中出血量、輸血量（術(shù)中與術(shù)后）、住院時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。②髖關(guān)節(jié)評(píng)分表（Harris）評(píng)分[4]。術(shù)后1、3、6、12個(gè)月，患者髖關(guān)節(jié)功能采用Harris評(píng)分對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，總分100分，得分越高，患者髖關(guān)節(jié)功能越好。③并發(fā)癥發(fā)生情況。住院期間，對(duì)兩組患者褥瘡、肺部感染、髖部疼痛、下肢深靜脈血栓發(fā)生情況進(jìn)行記錄，并發(fā)癥發(fā)生率=并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 應(yīng)用SPSS 22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料和計(jì)量資料分別以[ 例(%)]、（±s）表示，分別采用χ2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué) 意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較 觀察組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間短于對(duì)照組，術(shù)后臥床時(shí)間長于對(duì)照組，術(shù)中出血量、術(shù)中及術(shù)后輸血量小于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)情況比較(±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min) 住院時(shí)間(d) 完全負(fù)重時(shí)間(周)術(shù)后臥床時(shí)間(d) 術(shù)中出血量(mL) 術(shù)中及術(shù)后輸血量(mL)觀察組 50 59.55±7.69 7.73±1.27 9.36±1.75 23.84±4.80 108.66±21.85 265.64±21.85對(duì)照組 51 76.54±11.31 10.37±2.74 11.83±2.75 7.66±2.96 258.54±72.01 301.73±30.89 t值 -8.811 -6.192 -5.373 20.435 -14.094 -6.767 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)Harris評(píng)分比較 術(shù)后1、3、6、12個(gè)月，兩組患者Harris評(píng)分呈逐漸升高趨勢，且術(shù)后3、6、12個(gè)月，觀察組患者Harris評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)Harris評(píng)分比較(±s,分)

表2 兩組患者術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)Harris評(píng)分比較(±s,分)

注：與術(shù)后1個(gè)月比，＊P＜0.05；與術(shù)后3個(gè)月比，#P＜0.05；與術(shù)后6個(gè)月比，@P＜0.05。Harris：髖關(guān)節(jié)評(píng)分表。

組別 例數(shù) 術(shù)后1個(gè)月 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后6個(gè)月 術(shù)后12個(gè)月觀察組 50 55.68±4.84 78.85±3.18* 86.60±3.98*# 92.96±3.08*#@對(duì)照組 51 56.63±4.08 64.44±3.15* 83.65±3.65*# 89.94±2.85*#@t值 -1.067 22.878 3.883 5.116 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者并發(fā)癥比較 術(shù)后住院期間，觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥比較[ 例(%)]

3 討論

股骨粗隆間骨折是髖關(guān)節(jié)骨折的主要類型之一，老年群體由于大多合并骨質(zhì)疏松，因此股骨粗隆間骨折發(fā)生率較高，且容易形成不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折，增大臨床治療難度。人工股骨頭置換是臨床應(yīng)用較多的手術(shù)方法，人工股骨頭植入后可通過與正常骨組織形成內(nèi)部微鎖定狀態(tài)，具有較好的穩(wěn)定性，但由于患者大多伴有骨質(zhì)疏松癥，因此手術(shù)過程中容易導(dǎo)致患者繼發(fā)性骨折的發(fā)生，加大手術(shù)難度。同時(shí)手術(shù)時(shí)間較長，術(shù)中出血量較多，對(duì)老年患者機(jī)體影響較大[5]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間短于對(duì)照組，術(shù)中出血量、輸血量（術(shù)中及術(shù)后）小于對(duì)照組；術(shù)后3、6、12個(gè)月，觀察組患者Harris評(píng)分高于對(duì)照組。微創(chuàng)PFNA- Ⅱ內(nèi)固定術(shù)手術(shù)切口較小，與人工股骨頭置換置換相比，其手術(shù)時(shí)間更短，可有效降低患者術(shù)中出血，其采用股骨近端髓內(nèi)釘對(duì)患者骨折位置進(jìn)行固定，可促進(jìn)頸干角的恢復(fù)，利于其分布應(yīng)力并防止其旋轉(zhuǎn)，并通過利用動(dòng)力髖螺釘產(chǎn)生靜力加壓連接患者骨折位置，有效維持骨折部位恢復(fù)正常位置和功能；同時(shí)其將螺旋刀片置于股骨頭內(nèi)，增大了內(nèi)固定針與股骨頭的接觸面積，抗旋轉(zhuǎn)效果較為理想，對(duì)維持股骨頭位置正常具有重要的促進(jìn)作用。此外，旋轉(zhuǎn)刀片通過壓縮附近骨組織，促進(jìn)后內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)骨折的復(fù)位和骨質(zhì)的保留，從而避免復(fù)位后再發(fā)生塌陷、移位、旋轉(zhuǎn)等情況[6]。本研究中，觀察組患者術(shù)后臥床時(shí)間長于對(duì)照組，可能與手術(shù)方式的不同有關(guān)，內(nèi)固定主要是對(duì)患者骨折部位進(jìn)行修復(fù)，患者術(shù)后需要較長的時(shí)間愈合骨折部位，而關(guān)節(jié)置換則直接使用人工關(guān)節(jié)替換骨折關(guān)節(jié)，患者術(shù)后恢復(fù)所需時(shí)間較短，因此臥床時(shí)間較短。此外，本研究結(jié)果顯示，術(shù)后住院期間，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，進(jìn)一步說明微創(chuàng)PFNA- Ⅱ內(nèi)固定術(shù)手術(shù)在有效縮短老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者手術(shù)時(shí)間，減少患者術(shù)中出血，促進(jìn)患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的同時(shí)，降低并發(fā)癥的發(fā)生，安全性較好。

綜上所述，微創(chuàng)PFNA- Ⅱ內(nèi)固定術(shù)可有效降低老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時(shí)間，促進(jìn)患者髖關(guān)節(jié)功能康復(fù)，具有較好的治療效果和安全性，值得臨床推廣應(yīng)用。