彭玉鳳

摘要：黑格爾的國(guó)家哲學(xué)與法哲學(xué)一直是當(dāng)前學(xué)界對(duì)黑格爾思想研究的重要關(guān)注點(diǎn)，其中國(guó)家理論中的理性主義原則可以說(shuō)是貫穿其思想的重要理論點(diǎn)。他從理性原則出發(fā)，堅(jiān)持泛邏輯的神秘主義，將國(guó)家抽象為純粹思辨的絕對(duì)精神，提出“國(guó)家決定市民社會(huì)”觀點(diǎn)。他的思想不同于霍布斯、盧梭、斯賓諾莎等自然法派思想家所認(rèn)為的自由是上天賦予的自然權(quán)利，并在國(guó)家的問(wèn)題上形成了與之大為不同的哲學(xué)新思。本文將基于《法哲學(xué)原理》就黑格爾國(guó)家理論的理性主義原則進(jìn)行簡(jiǎn)單闡述，以此為進(jìn)一步深入理解黑格爾的國(guó)家觀奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：黑格爾;理性;國(guó)家;自然權(quán)利

學(xué)界對(duì)黑格爾國(guó)家觀問(wèn)題研究，尤其是國(guó)家理論中所蘊(yùn)含的理性主義原則一直是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，雖然當(dāng)前關(guān)于這一領(lǐng)域的較高價(jià)值的理論成果已然頗豐，但其研究結(jié)果也并非盡善盡美，如此偉大的哲學(xué)家的思想還有較大的研究空間。本文試圖基于黑格爾的《法哲學(xué)原理》一書(shū)，就黑格爾在國(guó)家觀中的理性主義為主要內(nèi)容進(jìn)行重點(diǎn)闡述，并結(jié)合霍布斯、盧梭、斯賓諾莎及洛克等自然法派的思想家的觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比來(lái)思考黑格爾國(guó)家理論中的理性主義原則的獨(dú)特性及局限性。

一、理性主義

學(xué)界通常認(rèn)為，西方文化有兩大主要淵源：一是希臘理性主義，它集中體現(xiàn)為西方極其輝煌且蘊(yùn)含著大智慧的古希臘哲學(xué)，二是希伯來(lái)精神，它發(fā)端于猶太教經(jīng)典，后在西方宗教的發(fā)展中逐漸發(fā)揚(yáng)光大，尤其是影響范圍甚廣的基督教。這兩大主流文化精神以及其它一些精神文化因素相互交織，構(gòu)成西方文明的基本景觀，尤其在西方政治國(guó)家理論方面，這兩大文化的斗爭(zhēng)構(gòu)成了許多極具特色的西方政治國(guó)家理論。

中世紀(jì)基督教神學(xué)統(tǒng)治著整個(gè)國(guó)家，理性主義在國(guó)家統(tǒng)治層面很少發(fā)揮作用，直到文藝復(fù)興后，人們才逐漸產(chǎn)生關(guān)于人自身本質(zhì)的自覺(jué)意識(shí)，即人同萬(wàn)物的區(qū)別，而這種體現(xiàn)人真正的尊嚴(yán)的東西是人類(lèi)特有的理性。這種推崇理性的文化精神不僅僅對(duì)于單個(gè)個(gè)體在進(jìn)行行為評(píng)價(jià)時(shí)有著極具決定性的作用，而且對(duì)于哲學(xué)家們?cè)谟懻撆c理解共同體及其事務(wù)時(shí)也在多數(shù)情況下被作為判斷的出發(fā)點(diǎn)。黑格爾理性主義國(guó)家觀正是在文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)以及宗教改革等高揚(yáng)人的自主性、自由與理性主義的新倫理體系建構(gòu)的需求中逐漸形成的。他的理性國(guó)家思想在一定程度上吸收并發(fā)揚(yáng)了國(guó)家理性學(xué)說(shuō)首創(chuàng)者馬基雅維利的思想，如馬基雅維利認(rèn)為在國(guó)家利益面前，一切都可以不管不顧。而黑格爾則更為“極端”，他認(rèn)為國(guó)家是天然存在的，即它不以其他任何事物的意志為轉(zhuǎn)移。國(guó)家是他個(gè)人主要強(qiáng)調(diào)的倫理的“發(fā)展”的三個(gè)階段的最高環(huán)節(jié)，是絕對(duì)的、完全由自身決定著的理性的東西，是非理性的作為原始倫理精神實(shí)體的家庭與導(dǎo)致前者解體的市民社會(huì)的根基。

二、黑格爾：理性特征

黑格爾以理性主義為主要原則的國(guó)家理論是一種以外在的、非人的精神的客觀唯心主義思想，它以理性、普遍性等為第一性，現(xiàn)實(shí)世界是從屬于絕對(duì)精神的，國(guó)家不過(guò)是這種具有精神性的東西的實(shí)體性存在。黑格爾這一以理性為中心的理念國(guó)家理論可在其批判契約國(guó)家思想的論述中得到集中體現(xiàn)。

馬基雅維利等思想家開(kāi)始在認(rèn)識(shí)歷史與政治斗爭(zhēng)中融入“理性”這一重要視角后，霍布斯提出“朕即國(guó)家”的觀點(diǎn)、盧梭認(rèn)為“主權(quán)在民”，并寫(xiě)下著作《社會(huì)契約論》等，包括斯賓諾莎和洛克在內(nèi)的自然法派的思想家，他們認(rèn)為自由是上天賦予的自然權(quán)利，為了避免“自然狀態(tài)”下個(gè)體自由權(quán)利的沖突，為了最大限度的實(shí)現(xiàn)每個(gè)個(gè)體的自由，就必須在自然法的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，引入一種具有強(qiáng)制力的、代表“民意”的第三方代表來(lái)緩和與調(diào)節(jié)種種沖突與矛盾，即國(guó)家。自然法學(xué)派在探討國(guó)家的合理性時(shí)主要是從契約的作用來(lái)進(jìn)行分析的，但黑格爾認(rèn)為，霍布斯與盧梭等自然法學(xué)派的國(guó)家理論主要是以個(gè)體的自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與維護(hù)為中心，國(guó)家的出現(xiàn)不過(guò)是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自由、保全財(cái)產(chǎn)以及維護(hù)個(gè)體自身的利益，這一切都與國(guó)家的目的，即普遍的、理性的東西、自由意志的理性表達(dá)無(wú)關(guān)。

究其產(chǎn)生這“無(wú)關(guān)”的結(jié)果的原因在于自然法學(xué)派與黑格爾就國(guó)家的本質(zhì)的理解有所區(qū)別，前者的契約國(guó)家主要是圍繞著個(gè)人自由權(quán)利的保護(hù)而展開(kāi)，而黑格爾則強(qiáng)調(diào)以自由為原則，個(gè)體具有社會(huì)性，單個(gè)人不能離開(kāi)國(guó)家且唯有通過(guò)國(guó)家，在國(guó)家共同體中才能獲得自由，即個(gè)人的利益、本質(zhì)規(guī)定等都從屬于國(guó)家，個(gè)人的私人利益的追求也在不自覺(jué)當(dāng)中服從于并在一定程度上促進(jìn)國(guó)家普遍利益的實(shí)現(xiàn)，即個(gè)人依存于國(guó)家。換言之，國(guó)家的地位如此至高無(wú)上的原因就在于它的“普遍性”，它是理性的化身，是普遍倫理精神的實(shí)體。

三、黑格爾的國(guó)家觀

國(guó)家是自人類(lèi)進(jìn)入文明社會(huì)以來(lái)，或以“契約”，或以“理性”等形式締結(jié)所形成的政治生活共同體，這種共同體思想中最具有代表性之一的要數(shù)黑格爾理性主義國(guó)家觀。黑格爾是在堅(jiān)持“理性”至上的原則上得出“政治國(guó)家決定市民社會(huì)”觀點(diǎn)的，他將國(guó)家簡(jiǎn)單地作為普遍利益的政治共同體，尤其是視國(guó)家為全體的自由，而市民社會(huì)是國(guó)家全體自由的必然性環(huán)節(jié)。

黑格爾國(guó)家哲學(xué)以理性為“邏輯起點(diǎn)”，堅(jiān)持以一種邏輯的泛神論傾向，將國(guó)家抽象為純粹思辨的絕對(duì)精神，認(rèn)為國(guó)家是精神為自己所創(chuàng)造的世界，是“自由的現(xiàn)實(shí)化”。他的國(guó)家哲學(xué)與法哲學(xué)思想集中體現(xiàn)在其《法哲學(xué)原理》一書(shū)當(dāng)中，主要由抽象法、道德與倫理三部分構(gòu)成，其中國(guó)家即倫理精神的最高實(shí)現(xiàn)階段。

結(jié)語(yǔ)

總之，黑格爾的國(guó)家是完全充斥著理性主義特征的虛幻共同體，是一種“理念”而非現(xiàn)實(shí)的國(guó)家。他還認(rèn)為國(guó)家是“國(guó)家就是特殊利益的實(shí)體，從而具有實(shí)體性”[1]，從這種抽象的“理念”到真實(shí)存在的實(shí)體的“完成”還需要經(jīng)過(guò)地上的有限性環(huán)節(jié)，即家庭和市民社會(huì)并揚(yáng)棄其有限性來(lái)完成這“地上的精神”[2]的無(wú)限性。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：119.

[2]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：258.