摘 要：結(jié)合西方宗教文化背景以及堂吉訶德信仰，參考《圣經(jīng)》以及基督教文化，可以探究《堂吉訶德》中橫行搗亂的魔法師的原型是西方文化中的“撒旦”。而與撒旦相對(duì)的上帝，在堂吉訶德危難時(shí)只是旁觀，甚至消失，他的行為、地位、威嚴(yán)被不同程度地放逐了。橫行與放逐，共同演繹了這一場(chǎng)荒誕滑稽的游戲，流露出作者塞萬(wàn)提斯的反教會(huì)、反封建、反道德的“三反”傾向。

關(guān)鍵詞：堂吉訶德 魔法師 上帝 “三反”傾向

引言

與外在體型瘦削、面貌清癯、言語(yǔ)瘋癲、思想混亂、失去理性判斷，沉迷于騎士小說(shuō)的紳士——堂吉訶德相比，魔法師的形象是非常模糊的，沒(méi)有個(gè)性化言語(yǔ)、真實(shí)化動(dòng)作、標(biāo)志性外貌，千篇一律的魔法高強(qiáng)、變化多端、搗亂作對(duì)、來(lái)無(wú)影去無(wú)蹤，他只存在于人類(lèi)的言語(yǔ)中，意念里，是被標(biāo)簽化描述的。

一、是魔法師，是撒旦神

《堂吉訶德》中的“魔法師”形象，往往服務(wù)于某些無(wú)法解釋或者不想面對(duì)的現(xiàn)象，使其合理化。如對(duì)于桑丘短短幾天從出發(fā)地到托波索走了個(gè)來(lái)回，堂吉訶德把這不可思議的速度歸因成“準(zhǔn)有和我好的魔法師攝了你在空中飛行”a，他把每一次的幻想與失敗歸咎于魔法師的搗亂作惡行為上。他曾引用騎士小說(shuō)里某一名姓俱全的魔法師的行為為言論者將要發(fā)表的言論服務(wù)，如阿爾咖拉烏斯魔法師曾捉去阿馬狄斯，被綁在院子里的一根樁子上，用馬韁繩抽兩百多下，以此來(lái)佐證“游俠騎士一生要遭遇千百次的危險(xiǎn)和苦難；可是他們也有千百個(gè)機(jī)會(huì)，可以馬上稱(chēng)王稱(chēng)帝”這個(gè)結(jié)論，進(jìn)而把出行所受的苦難合理化。

在他們言語(yǔ)里，魔法師分為兩種，一種是惡魔法師，另一種是善魔法師?！澳壳皽?zhǔn)有兩個(gè)本領(lǐng)高強(qiáng)的魔法師在斗法呢?！边@兩種魔法師，本領(lǐng)高強(qiáng)，卻處處爭(zhēng)斗，而惡魔法師在本書(shū)中的出鏡率極高。惡的魔法師們，是“跟我作對(duì)的混蛋魔法師”“禁咒我的魔法師”“惡毒的魔法師”“混賬魔法師”，形象極差。至于善魔法師，他們的善處往往通過(guò)利用非凡速度和能夠多變的能力去幫助他人表現(xiàn)出來(lái)?！拔艺f(shuō)呀，這位魔法師想必在你走路的時(shí)候幫了你一把力，卻沒(méi)有讓你覺(jué)知?！碧眉X德所接觸的魔法師以惡魔法師居多。人物下意識(shí)地說(shuō)出：“準(zhǔn)是那些害我的魔法師瞧我對(duì)阿爾迪西多（女拉）冷面無(wú)情，就幫她出氣，網(wǎng)住我不讓走路?！苯Y(jié)合西方宗教文化背景以及堂吉訶德信仰，參考《圣經(jīng)》以及基督教文化，可以猜測(cè)書(shū)中的魔法師就是西方文化中的“撒旦”。

撒旦，又叫魔鬼，在倫理或者人性方面，他都被定性為負(fù)面和否定，“在中世紀(jì)成為假惡丑的化身，變成隱瞞欺騙的代名詞，作為上帝和人的仇敵形象存在”。生活在16世紀(jì)中期直至17世紀(jì)初期的塞萬(wàn)提斯，既受到基督教文化的熏陶，也受到文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義思想影響，他不似《神曲》里沿襲《圣經(jīng)》文學(xué)傳統(tǒng)順向發(fā)展撒旦形象，也沒(méi)有明顯超越17世紀(jì)中期彌爾頓的《失樂(lè)園》里出現(xiàn)的撒旦高傲積極一面。“塞萬(wàn)提斯處于西方探索精神和東方宿命意識(shí)的中間。他站在一座用中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期最好的材料建成的永久的橋上。”他的認(rèn)識(shí)有一些微妙的變化——魔法師依舊是惡的，但也存在著善魔法師暗中幫助，甚至也有惡向善轉(zhuǎn)化的可能。

二、被放逐的上帝

“萬(wàn)惡的魔鬼撒旦和至善的上帝是永遠(yuǎn)對(duì)立的，就猶如人性中的善惡一樣相互牽連不可分割”，海涅在《論德國(guó)宗教和哲學(xué)的歷史》中這樣說(shuō)道。作為魔鬼的對(duì)立面，仁愛(ài)救蒼生的上帝在《堂吉訶德》中卻是很少有所作為的。堂吉訶德會(huì)以上帝的名義發(fā)誓，但更多是由于宗教文化的習(xí)慣，作為一個(gè)符號(hào)隨口提起，沒(méi)有像“魔法師”那樣利用它去解釋一些現(xiàn)象使其合理化。堂吉訶德虛構(gòu)了魔法師，而塞萬(wàn)提斯讓上帝消失、旁觀，任由惡魔法師橫行作惡，上帝被放逐了。

（一）放逐上帝的行為——反教會(huì)

“我認(rèn)為教士是平平安安地向上天祈求世人的福利，而我們戰(zhàn)士和騎士卻要實(shí)現(xiàn)他們的禱告，憑勇力和劍鋒來(lái)保衛(wèi)世人的福利?！比f(wàn)提斯借堂吉訶德之口把騎士與教士相提并論，并且進(jìn)行了對(duì)比，一方是“平平安安”，另一方是“勇力和劍鋒”；一方是“祈求”，另一方是“保衛(wèi)”，最后得出戰(zhàn)士和騎士比地位極高的教士辛苦的結(jié)論。不僅如此，對(duì)于桑丘所說(shuō)：“您做說(shuō)教的教士，比做游俠騎士還強(qiáng)。”堂吉訶德回答說(shuō)：“桑丘，游俠騎士件件都能，也必須件件都能。”他心里的游俠騎士是本領(lǐng)強(qiáng)大的，暗含了比“說(shuō)教的教士”強(qiáng)的意思。

《圣經(jīng)》中記載：“神愛(ài)世人，甚至將他的一切賜給我們，叫一切信他的，不至滅亡，反得永生?！庇谑鞘廊似矶\上帝保佑，因?yàn)樯系蹛?ài)世人，是慈愛(ài)的、萬(wàn)能的。但是在本書(shū)中，卻出現(xiàn)了“但愿上帝咒詛您！咒詛世界上所有的游俠騎士”，“兩個(gè)女人聽(tīng)了又大哭大喊，咒罵騎士小說(shuō)，又禱告上帝把那些撒謊捏造、胡說(shuō)亂道的作者一個(gè)個(gè)都摔到地獄深處去”這樣的話語(yǔ)，世人并不是按照傳統(tǒng)愿上帝賜福，這里的上帝會(huì)“咒詛”，會(huì)把人“摔倒地獄深處去”。上帝形象有所豐富，行為卻有所放逐。評(píng)價(jià)最為接近上帝的教士，體現(xiàn)出反教會(huì)的傾向。

（二）放逐上帝的地位——反封建

與魔法師同樣缺席還有堂吉訶德的意中人——杜爾西內(nèi)亞。她是堂吉訶德的精神力量，遇到危急的事情時(shí)，他都會(huì)向杜爾西內(nèi)亞喃喃求告；大戰(zhàn)勝利后會(huì)讓桑丘前往托波索向她匯報(bào)功績(jī)，甚至為了表明自己的愛(ài)意癡情，前往莫萊諾山苦修贖罪。而受《圣經(jīng)》中夏娃是取自亞當(dāng)?shù)睦吖侵瞥?、女人引誘男人犯罪吃下毒蘋(píng)果記載的影響，人們的觀念里男女的地位是不平等的，女人被視為男人的附屬物。但堂吉訶德卻逆封建大流而行，打破社會(huì)對(duì)女子一貫的歧視與蔑視，把意中人視為上帝。上帝的地位甚至比這位女子低。“一面向他的意中人虔誠(chéng)禱告，他遭到了危險(xiǎn)，求她保佑；順便也禱告上帝照應(yīng)，不要拋棄他?！痹谖ｋy時(shí)刻第一個(gè)想到的是自己的意中人，至于一個(gè)基督徒本該向上帝禱告這回事，只是“順便”。

“塞萬(wàn)提斯在《堂吉訶德》中對(duì)各種流行的價(jià)值觀念多有諷刺與顛倒，但涉及杜爾西內(nèi)亞崇拜時(shí)卻有些例外，他對(duì)杜爾西內(nèi)亞崇拜中包含的那些正面價(jià)值，如尊重女性、感情專(zhuān)一、愛(ài)情關(guān)系中盡量克制肉欲因素等，基本都保持了肯定態(tài)度?！迸c《圣經(jīng)》中女性的代表——夏娃，引誘男子犯罪不同，集美貌與智慧于一身的杜爾西內(nèi)亞顛覆了人們對(duì)女性的固有偏見(jiàn)，凸顯出塞萬(wàn)提斯的反封建以及人文主義思想。

（三）放逐上帝的威嚴(yán)——反道德

除了上述的反教會(huì)、反封建，還有另一種傾向，即本節(jié)所要講述的“反道德”——違反固有的道德體系。在信奉基督教的西方社會(huì)中，默認(rèn)基督徒要崇拜上帝，聽(tīng)從萬(wàn)能的神的旨意，才能贖原罪，死后進(jìn)天堂、得永生。

但桑丘說(shuō)：“我聽(tīng)過(guò)神父講道，說(shuō)我們愛(ài)上帝就該這樣：只為他自身而愛(ài)他，不是為了追求榮譽(yù)或害怕責(zé)罰。不過(guò)我倒愿意為了他的權(quán)力而愛(ài)他并為他效勞呢?！睍?shū)中桑丘調(diào)侃式評(píng)論神父的言論，直接說(shuō)出愿意為了世俗的“權(quán)利”而給予純潔的“愛(ài)”，并且殷勤“效勞”，這與當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)的道德價(jià)值體系格格不入，在這里，對(duì)上帝的崇拜不是嚴(yán)肅的。

結(jié)語(yǔ)

魔法師橫行，撒旦縱惡，一次次地?fù)v亂堂吉訶德的大戰(zhàn)，與撒旦相對(duì)的上帝，他的行為、地位、威嚴(yán)卻被不同程度地放逐了，橫行與放逐，共同演繹了這一場(chǎng)荒誕滑稽的游戲，流露出作者塞萬(wàn)提斯的反教會(huì)、反封建、反道德的“三反”傾向。周作人在《歐洲文學(xué)史》中評(píng)價(jià)塞萬(wàn)提斯所言升華了這些特征：“以此書(shū)為刺，揭示人以舊思想之難行于新時(shí)代也，惟其成果之大，乃出意外，凡一時(shí)之諷刺，至今或失色澤，而人生永久之問(wèn)題，并寄于此，故其書(shū)亦永久如新，不以時(shí)地變其價(jià)值?！?/p>

a 〔西班牙〕塞萬(wàn)提斯：《堂吉訶德（上）》，楊絳譯，人民文學(xué)出版社1987年版，第108頁(yè)。（文中相關(guān)引文街出自此版本，故不再一一另注）

參考文獻(xiàn)：

[1] 塞萬(wàn)提斯.堂吉訶德[M].楊絳譯.北京：人民文學(xué)出版社，1987.

[2] Rergor Roy（G.羅伊），Ralph Ranald（R.拉納爾德）.米格爾·德·塞萬(wàn)提斯的堂吉訶德[M].石榴樓譯.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1997.

[3] 李德恩.論《堂吉訶德》中的缺席者：魔法師和杜爾西尼亞[J].外國(guó)文學(xué)，2011（5）.

[4] 張曉麗.論撒旦文學(xué)形象的演變及其深層寓意[D].浙江師范大學(xué)，2012.

[5] 陳奇佳，宋暉.理想的共同體與幻想的個(gè)體自由——《堂吉訶德》游俠騎士形象的寓意重釋[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，28（3）：106-113.

作 者： 王婷，華南師范大學(xué)文學(xué)院在讀本科生，研究方向：外國(guó)文學(xué)研究。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com