應(yīng)對(duì)新冠大流行需要我們不斷分析風(fēng)險(xiǎn)，包括個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)際上風(fēng)險(xiǎn)是大多數(shù)人不易理解的概念。

截至目前，新冠病毒大流行造成的死亡人數(shù)已經(jīng)超過(guò)200萬(wàn)人，感染人數(shù)繼續(xù)上升。在未來(lái)的幾個(gè)月，也許是幾年里，我們將不得不一邊采取措施減少新冠病毒造成的死亡和傷害，一邊直面生活以維持生計(jì)和心理健康，二者之間要不斷平衡。

著名智庫(kù)紐約曼哈頓研究所的經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾利森·施拉格（Allison Schrager）說(shuō)：“新冠病毒大流行基本上就是一場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理練習(xí)。要做好這一工作，我們必須依靠公共衛(wèi)生專家、媒體和政府提供的信息?！?/p>

我們想知道病毒對(duì)我們自己、對(duì)可能因年齡或其他因素而變得更易感的朋友或親人有多危險(xiǎn)；我們想知道當(dāng)前感染率飆升所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，這樣我們才能了解封城等措施是否適當(dāng)……即使在平安無(wú)事的時(shí)候，向公眾做風(fēng)險(xiǎn)溝通也是一件棘手的事情，更不用說(shuō)充斥著大量新冠病毒感染率和死亡人數(shù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和圖表的疫情之時(shí)。劍橋大學(xué)溫頓風(fēng)險(xiǎn)和證據(jù)交流中心主任大衛(wèi)·斯皮格爾霍爾特（David Spiegelhalter）稱之為“數(shù)字劇場(chǎng)”。

那么，我們?cè)撊绾巫叱鰯?shù)字劇場(chǎng)，對(duì)我們所面臨的不確定因素進(jìn)行審慎評(píng)估？沒人能給出一個(gè)簡(jiǎn)單直接的答案，但是如果懂得大腦處理風(fēng)險(xiǎn)的方式，并了解與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的數(shù)字可能帶來(lái)的誤解，我們可以在某種程度上減輕精神壓力，尤其在新冠病毒大流行的當(dāng)下。

數(shù)字帶來(lái)的恐懼性風(fēng)險(xiǎn)與統(tǒng)計(jì)思維的誤解

自2020年初新冠疫情暴發(fā)以來(lái)，媒體報(bào)道連篇累牘，幾乎不曾間斷，但是新冠大流行的威脅，我們大多數(shù)人實(shí)際依然不甚了了。這就是開始進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的困難所在?！皩?shí)際上，我們已經(jīng)習(xí)慣了與日常風(fēng)險(xiǎn)自在相處，但是，突然暴發(fā)的新風(fēng)險(xiǎn)讓我們不知所措。”施拉格說(shuō)。

通過(guò)影像觀測(cè)在這些事件暴發(fā)后的人類大腦腦區(qū)，賓夕法尼亞大學(xué)的神經(jīng)學(xué)家約瑟夫·凱布爾（Joseph Kable）發(fā)現(xiàn)：“大腦中的杏仁核區(qū)域根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重程度做出相應(yīng)的響應(yīng)，而腹內(nèi)側(cè)前額葉皮層讓我們權(quán)衡利弊，進(jìn)而做出最優(yōu)決策。”問(wèn)題是，當(dāng)威脅突發(fā)且劇烈的時(shí)候，我們進(jìn)化出的這個(gè)應(yīng)對(duì)威脅的反應(yīng)機(jī)制卻會(huì)影響理性思考。

德國(guó)波茨坦大學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)研究專家格爾德·吉倫澤（Gerd Gigerenzer）指出：“這些威脅會(huì)影響我們情緒，使我們對(duì)其危險(xiǎn)程度的認(rèn)知嚴(yán)重偏離事實(shí)，我們稱之為恐懼性風(fēng)險(xiǎn)。與我們習(xí)慣了的日常風(fēng)險(xiǎn)相比，即使恐懼性風(fēng)險(xiǎn)造成的死亡人數(shù)更少，也因媒體熱炒，導(dǎo)致我們過(guò)度焦慮甚至恐懼?！?/p>

而恐懼會(huì)改變我們的行為，促使受傷或死亡風(fēng)險(xiǎn)提升。2004年，吉倫澤發(fā)現(xiàn)，在9·11恐怖襲擊之后，很多人害怕坐飛機(jī)，轉(zhuǎn)而選擇了更危險(xiǎn)的出行方式——開車。結(jié)果，美國(guó)因此額外增多了1 600名車禍的遇難者。

類似地，人們現(xiàn)在不愿去醫(yī)院，因害怕感染新冠病毒。據(jù)世界卒中組織稱，在被調(diào)查的100個(gè)國(guó)家中，新冠病毒大流行的頭幾個(gè)月，因中風(fēng)癥狀入院的人數(shù)與2019年同期相比平均下降了60%；在美國(guó)和英國(guó)，心臟病患者入院人數(shù)也出現(xiàn)了類似的下降趨勢(shì)；在英格蘭和威爾士的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在2020年3月～6月底之間，因缺乏必要護(hù)理而死于心臟病和中風(fēng)的人數(shù)比正常情況下多2 000多人（精確來(lái)說(shuō)平均每天多17人）。

9·11事件因血腥場(chǎng)景帶給人恐懼，新冠病毒頗為不同。由于新冠肺炎病人處于隔離中，病人遭受痛苦或死亡的場(chǎng)景幾無(wú)曝光。新冠病毒的恐懼性風(fēng)險(xiǎn)不是影像造成的，而是數(shù)字引發(fā)的，尤其是當(dāng)我們無(wú)法確切把握數(shù)字的真正含義時(shí)。

“這就要說(shuō)恐懼反應(yīng)之外的第二個(gè)問(wèn)題，大多數(shù)人沒有接受過(guò)統(tǒng)計(jì)思維方面的訓(xùn)練。”吉倫澤反映，“即便是與日常風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的數(shù)字也會(huì)讓我們感到糊涂，比如天氣預(yù)報(bào)告訴我們明天降水概率是30%，這意味著什么？有些人認(rèn)為明天30%的時(shí)間在下雨，有些人認(rèn)為30%的地區(qū)會(huì)下雨，還有些人認(rèn)為，10個(gè)氣象學(xué)家中有3個(gè)預(yù)測(cè)明天下雨?！比欢?，這都不是降水概率的真實(shí)意思。

搞不懂降水概率倒是不會(huì)帶來(lái)什么危害，但其他一些事情，類似降水概率那樣語(yǔ)義不清或語(yǔ)境不明的情況，會(huì)誤導(dǎo)我們，造成風(fēng)險(xiǎn)。例如，在20世紀(jì)90年代中期，英國(guó)藥物安全委員會(huì)警告說(shuō)，一些避孕藥會(huì)使?jié)撛诘闹旅ǖ娘L(fēng)險(xiǎn)增加一倍，這導(dǎo)致許多婦女停用避孕藥。隨后一年，大量意外懷孕導(dǎo)致13 000例墮胎。

患上血栓的風(fēng)險(xiǎn)加倍，聽起來(lái)很可怕，但從絕對(duì)數(shù)值上講，它意味著平均7 000名服用避孕藥的女性，如果都服用第三代避孕藥，有2名會(huì)產(chǎn)生血栓，而服用第二代避孕藥的話，只有1名產(chǎn)生血栓。風(fēng)險(xiǎn)基數(shù)很低，所以相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加倍但絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)依然很低。

我們經(jīng)常需要相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)這兩種信息來(lái)正確地判斷給定的風(fēng)險(xiǎn)或收益。這兩種信息甚至把專家也搞糊涂，新冠疫情中我們就看到過(guò)這種情況。2020年8月，美國(guó)食品藥品管理局（FDA）局長(zhǎng)斯蒂芬·哈恩（Stephen Hahn）說(shuō)，平均每100名接受新冠肺炎血漿療法的患者，會(huì)有35人的生命得到拯救。這一言論登上了新聞?lì)^條。哈恩的數(shù)據(jù)來(lái)自一項(xiàng)漏洞百出的研究。這項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，血漿療法可以使新冠肺炎的死亡率從大約14%降到9%，相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)降低35%，但絕對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)降低5%，這意味著血漿療法在平均100名新冠肺炎患者中可多救5名患者。

對(duì)于我們這些試圖在新冠病毒風(fēng)險(xiǎn)的洶涌波濤中穿行的人來(lái)說(shuō)，只要知道相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別，就已經(jīng)是理解其真正含義的一大步了。但即便如此，試圖確定新冠病毒相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)也可能是一項(xiàng)令人抓狂的工作。不僅因?yàn)樾滦畔映霾桓F，還因?yàn)樾鹿诓《镜娘L(fēng)險(xiǎn)——不管是絕對(duì)還是相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)——還因人而異，與個(gè)體的年齡、病史等都有關(guān)。

斯皮格爾霍爾特說(shuō)，年齡與新冠病毒致死率之間的聯(lián)系令人吃驚。一個(gè)80歲的人死于該病的可能性是一個(gè)20歲的人的1 000倍。倫敦帝國(guó)理工學(xué)院的一個(gè)團(tuán)隊(duì)估計(jì)，10～20歲的新冠患者，死于該疾病的概率為每10萬(wàn)名這樣的患者有6人死亡；40～49歲這個(gè)年齡段的新冠患者，死亡風(fēng)險(xiǎn)上升到萬(wàn)分之15；如果你超過(guò)80歲卻不幸感染新冠病毒，死亡率接近1/10。

個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)可能較低，但集體風(fēng)險(xiǎn)可能很高

和通常情況一樣，如果不考慮附加背景信息，就很難評(píng)估絕對(duì)和相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的具體數(shù)字的嚴(yán)重性。據(jù)美國(guó)非營(yíng)利組織國(guó)家安全委員會(huì)（NSC）估計(jì)，在美國(guó)，一生中死于車禍的風(fēng)險(xiǎn)為1/106，一生中死于心臟病的風(fēng)險(xiǎn)是1/6。然而，相對(duì)其他致命風(fēng)險(xiǎn)，新冠病毒使死亡率增加了多少？斯皮格爾霍爾特建議，我們應(yīng)該將其與接下來(lái)一年的死亡風(fēng)險(xiǎn)（即年度死亡風(fēng)險(xiǎn)）進(jìn)行比較。從10歲左右開始，這個(gè)數(shù)字呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，大約每8年翻一番。感染新冠病毒會(huì)使個(gè)體年度死亡風(fēng)險(xiǎn)增加1倍。意味著，只要你還年輕，死亡率仍然很低，但年齡越大死亡率就越高。

還有一個(gè)更復(fù)雜的問(wèn)題。所有這些風(fēng)險(xiǎn)估值都反映的是感染致死率（IFR），即感染新冠病毒導(dǎo)致死亡的可能性。還有一個(gè)概念是“人口死亡率”，感染新冠病毒后各類死亡的可能性。這些數(shù)字很容易混淆，即使理性的人也容易做出錯(cuò)誤的判斷，進(jìn)而使公共政策做出錯(cuò)誤的反應(yīng)。

例如，2020年5月，英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的一份報(bào)告顯示，不同族裔在新冠期間的“人口死亡率”存在巨大差異。該研究發(fā)現(xiàn)，黑人的人口死亡率幾乎是白人的2倍。然而，新聞報(bào)道讓許多黑人誤以為自己感染新冠病毒的死亡率是白人的2倍。但實(shí)際上，這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字反映的是“人口死亡率”，不等同于個(gè)體的新冠感染致死率。而存在這個(gè)數(shù)字差異背后的真實(shí)原因在于，普遍存在的衛(wèi)生不平等使少數(shù)族裔更容易感染病毒。

至于感染風(fēng)險(xiǎn)本身，這些數(shù)字更難以確定，因?yàn)橛绊懸蛩胤浅６啵ǜ鞣N可能接觸到病毒的途徑。

盡管有如此種種困惑，正確理解相關(guān)數(shù)字可以幫助我們調(diào)適天生的恐懼和焦慮。就新冠病毒而言，相關(guān)數(shù)字呈現(xiàn)的情況大體上是令人放心的，特別是如果你身體健康，且不到50歲。但這當(dāng)然并不意味著年輕人接觸病毒是沒有風(fēng)險(xiǎn)的?？茖W(xué)家仍在努力了解持續(xù)癥狀或疫情長(zhǎng)期存在的真正危害。

另外，即使個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)很低，你將病毒傳染給其他更脆弱人群的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。紐約大學(xué)坦頓工程學(xué)院的風(fēng)險(xiǎn)工程專家納齊姆·塔勒布（Nassim Nicholas Taleb）說(shuō)，這就是為什么在決定如何應(yīng)對(duì)和處理新冠病毒大流行的不確定性時(shí)，我們需要超越個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，考慮集體風(fēng)險(xiǎn)——個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)可能較低，但集體風(fēng)險(xiǎn)可能很高。新冠病毒的威脅意味著人類需要同舟共濟(jì)。吉倫澤說(shuō)：“大家都是社會(huì)的一員，對(duì)他人也承擔(dān)有責(zé)任，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)至關(guān)重要?！?/p>

如何面對(duì)不確定風(fēng)險(xiǎn)

實(shí)際情況是怎樣的呢？我們?nèi)绾卧u(píng)估我們個(gè)人和整個(gè)社會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)并做出決定，使我們的生活繼續(xù)下去？這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題。不確定的、難以解釋的情況會(huì)產(chǎn)生分歧，這就會(huì)在記錄風(fēng)險(xiǎn)的大腦區(qū)域引發(fā)更大的反應(yīng)，使得人們更難以正確地看待威脅。而且每個(gè)人對(duì)不確定性的容忍度和我們接受風(fēng)險(xiǎn)的程度都不同。

盡管如此，風(fēng)險(xiǎn)專家建議的一些經(jīng)驗(yàn)法則還是應(yīng)該遵循。首先，要努力保持判斷力，要確定自己是否搞明白了自己面對(duì)的數(shù)字的含義，并評(píng)估自己是否大驚小怪。其次，要了解最新情況。沉湎于疫情新聞會(huì)有心理健康風(fēng)險(xiǎn)，情況瞬息萬(wàn)變，重要的是找到可信賴的信源，評(píng)估新信息對(duì)風(fēng)險(xiǎn)估值的影響。例如，新冠疫情早期，似乎人接觸后的物體是主要的傳染源?，F(xiàn)在最新的證據(jù)表明，室內(nèi)空氣可能是最危險(xiǎn)的因素。第三，要認(rèn)識(shí)到你無(wú)法完全避免風(fēng)險(xiǎn)，要權(quán)衡利弊，做出取舍：避免一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)產(chǎn)生其他更糟糕的風(fēng)險(xiǎn)。

為了讓公眾保持頭腦清晰，一些美國(guó)公共衛(wèi)生官員提出一個(gè)可能有用的方案，每個(gè)人綜合考慮個(gè)人情況和對(duì)感染疫病的承受能力，可以給自己設(shè)定“接觸計(jì)劃”，也就是說(shuō)限制自己參與接觸感染可能性高的活動(dòng)的數(shù)量。

雖然我們還沒有脫離險(xiǎn)境，但疫情終會(huì)過(guò)去。我們能從中學(xué)到什么？施拉格說(shuō)：“我認(rèn)為這將極大地改變我們，未來(lái)我們將以非常不同的方式處理疫情。”在包括美國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家，風(fēng)險(xiǎn)溝通一直是公共衛(wèi)生工作的一大敗筆。目前還沒有真正考慮如何發(fā)布意義清楚的新冠病毒相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)，以及如何以恰當(dāng)?shù)姆绞绞谷藗兡軌蛘_理解這些風(fēng)險(xiǎn)。或許，這場(chǎng)危機(jī)的一個(gè)好處是，它最終將敲響警鐘，讓人們意識(shí)到以正確的方式交流和思考風(fēng)險(xiǎn)是多么重要。

資料來(lái)源 New Scientist