□柯尊清

（云南大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，云南 昆明 650091）

概念建構(gòu)是理論體系形成和完善的基礎(chǔ)。學(xué)界對(duì)“文化治理”概念見(jiàn)仁見(jiàn)智的界說(shuō)帶來(lái)概念的歧義和學(xué)術(shù)對(duì)話的區(qū)隔。從概念的內(nèi)涵與外延、概念使用的基本共識(shí)達(dá)成和中國(guó)語(yǔ)境以及理論面向、運(yùn)行過(guò)程和實(shí)踐路徑看，“公共文化治理”的概念較“文化治理”貼切。從公共文化治理的理論維度、過(guò)程邏輯和實(shí)現(xiàn)路徑來(lái)看，公共文化治理建設(shè)就是要立足中國(guó)語(yǔ)境，在國(guó)家治理體系框架下完善公共文化治理體系。在全面深化改革的背景下，推進(jìn)和完善公共文化治理體系能夠有力應(yīng)對(duì)文化的多樣性與管理主體的單一性、文化的包容性與管理方式的封閉性、文化的導(dǎo)向性與管理體系的被動(dòng)性、文化的滲透性與管理的運(yùn)動(dòng)性之間的矛盾。

一、問(wèn)題的提出

葛蘭西提出的“文化霸權(quán)”（cultural hegemony）理論、?？碌摹爸卫硇浴保╣overnmentality）概念、本尼特的“文化的治理性”等構(gòu)成了文化治理的理論淵源。正如“文化”和“治理”的使用中存在概念拉伸、泛化甚至濫用的問(wèn)題，“文化治理”的概念界定及其闡釋也眾說(shuō)紛紜、見(jiàn)仁見(jiàn)智。綜合各方觀點(diǎn)，關(guān)于文化治理的界定和理解大致有四種：第一，基于文化的治理性功能視角，將文化治理解釋為以文化來(lái)實(shí)施治理、管理。臺(tái)灣學(xué)者王志弘認(rèn)為，文化治理就是“借由文化以遂行政治與經(jīng)濟(jì)（及各種社會(huì)生活面向）之調(diào)節(jié)與爭(zhēng)議，以各種程序、技術(shù)、組織、知識(shí)、論述和行動(dòng)為操作機(jī)制而構(gòu)成的場(chǎng)域”[1]（p205-212）。第二，從公共管理的視角，基于治理的基本內(nèi)含，將文化治理界定為對(duì)文化事務(wù)的多元主體合作共治和文化服務(wù)的多元提供。賈曉芬認(rèn)為文化治理是指“由確定文化發(fā)展方向的公共部門與私營(yíng)機(jī)構(gòu)、非營(yíng)利團(tuán)體組成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，治理主體包括來(lái)自公共部門、私營(yíng)企業(yè)、非營(yíng)利團(tuán)體等各種性質(zhì)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人”[2]（p35-43)。第三，從文化和治理的維度，認(rèn)為文化治理既體現(xiàn)為對(duì)文化的治理，也體現(xiàn)為基于文化的治理。在毛少瑩看來(lái)，“文化治理”涉及兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是作為“文化治理”的公共文化事務(wù)治理問(wèn)題。二是基于“文化”與“治理”關(guān)系的文化的功能和作用在一般公共事務(wù)治理中的發(fā)揮問(wèn)題[3]（p71-99)。因此“‘文化治理’可視為將‘文化’理念與‘治理’理念相結(jié)合，來(lái)處理公共文化事務(wù)、進(jìn)行公共文化決策、配置文化資源與權(quán)力的過(guò)程；同時(shí)，‘文化治理’也可以理解為在這一過(guò)程中各利益相關(guān)方力量博弈形成的一種復(fù)雜的‘自組織’關(guān)系”[4]。第四，將文化治理視為一種治理模式或治理新的發(fā)展階段。胡惠林認(rèn)為：“文化治理是國(guó)家通過(guò)采取一系列政策措施和制度安排，利用和借助文化的功能用以克服與解決國(guó)家發(fā)展中問(wèn)題的工具化，對(duì)象是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化，主體是政府和社會(huì)，政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，社會(huì)參與共治”[5]（p28-32）；國(guó)家治理先后經(jīng)歷了政治治理、經(jīng)濟(jì)治理和文化治理三個(gè)階段[6]（p5-13，p125）；鐘起萬(wàn)、鄔家峰從國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)視角，認(rèn)為文化治理是現(xiàn)代國(guó)家治理的形式，體現(xiàn)了公共文化供給模式從傳統(tǒng)的公共文化管理向現(xiàn)代的公共文化服務(wù)的根本轉(zhuǎn)變[7]（p107-111）。當(dāng)然，也有學(xué)者采取審慎的態(tài)度，認(rèn)為“文化治理”涉及“權(quán)力與知識(shí)”的關(guān)系問(wèn)題，要慎用這一概念[8]（p9-11）。

強(qiáng)調(diào)文化治理是一種新的國(guó)家治理模式，是國(guó)家治理體系的重要內(nèi)容，或是基于我國(guó)文化體制的歷史回顧提出文化管理向文化治理的轉(zhuǎn)型，都有其合理性。但是，缺乏學(xué)術(shù)概念的基本共識(shí)便不能就此進(jìn)行深入的具有建樹的學(xué)術(shù)對(duì)話，對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)務(wù)也是不利的。對(duì)構(gòu)成文化治理的“文化”與“治理”存在見(jiàn)仁見(jiàn)智的界定與闡釋，促進(jìn)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)累積與沉淀的同時(shí)也導(dǎo)致學(xué)界對(duì)文化治理的研究缺乏基本共識(shí)。從理論關(guān)切、新時(shí)代背景和政策話語(yǔ)看，文化治理是國(guó)家治理在文化建設(shè)領(lǐng)域的體現(xiàn)，是國(guó)家治理體系的重要組成部分，這是具有普遍共識(shí)的。國(guó)家治理體系框架下的文化治理即公共治理，文化治理不可能獨(dú)立于國(guó)家治理體系而得以存續(xù)和發(fā)展，文化治理理論研究和創(chuàng)新實(shí)踐需要考慮國(guó)家治理的一般性、普遍性的理念、思路和路徑，也需要關(guān)切文化在國(guó)家治理中體現(xiàn)出來(lái)的治理性。兼顧概念內(nèi)涵的精準(zhǔn)性和外延的適用范圍，基于中國(guó)特色社會(huì)主義文化管理體制及其環(huán)境，用“公共文化治理”的概念來(lái)替代“文化治理”更為貼切。鑒于此，公共文化治理是政府主導(dǎo)下的多元主體處理和協(xié)調(diào)國(guó)家文化需求表達(dá)與實(shí)現(xiàn)、公共文化服務(wù)供給、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化傳承與創(chuàng)新發(fā)展中的文化利益關(guān)系和矛盾；是管理文化事務(wù)、解決文化問(wèn)題、提供文化服務(wù)和產(chǎn)品、促進(jìn)國(guó)家文化發(fā)展、保障公民文化權(quán)利、培育文化自覺(jué)與文化自信的活動(dòng)過(guò)程。公共文化治理的主體包括公共的或私人的組織或個(gè)人，治理的對(duì)象包括公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)、文化傳承與創(chuàng)新發(fā)展。區(qū)別于文化治理，公共文化治理一方面凸顯了治理的公共性，彰顯公共文化服務(wù)的價(jià)值旨趣，能夠更好涵蓋和統(tǒng)合公共價(jià)值塑造、社會(huì)整合、文化認(rèn)同等；另一方面公共文化治理遵循政府與市場(chǎng)、社會(huì)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)下的多元共治，蘊(yùn)含著傳統(tǒng)文化管理模式向治理模式轉(zhuǎn)變的要素。從權(quán)力關(guān)系的維度看，公共文化治理涉及公共權(quán)力行使與文化統(tǒng)攝、驅(qū)動(dòng)、定向、規(guī)訓(xùn)的作用形成的耦合關(guān)系，文化滲透于公共權(quán)力行使的全過(guò)程，公共權(quán)力的行使需要借助文化的治理功能；從對(duì)象與載體的維度看，公共文化治理的對(duì)象既有作為治理對(duì)象的文化，即公共價(jià)值塑造、文化認(rèn)同、無(wú)形的文化產(chǎn)品和服務(wù)，也有作為載體的文化，例如公共文化服務(wù)設(shè)施、有形的文化產(chǎn)品和服務(wù)等，對(duì)于不同范疇的文化，公共文化治理需要區(qū)別對(duì)待；從工具與目標(biāo)的維度看，“文化治理渠道彰顯了文化‘工具理性’與‘目的理性’的價(jià)值耦合”[9]（p40-45）。為此，公共文化治理不能局限于對(duì)“文化管理”傳統(tǒng)模式在新時(shí)代進(jìn)行簡(jiǎn)單的機(jī)械延續(xù)，而應(yīng)該是從理論維度、過(guò)程邏輯、實(shí)現(xiàn)路徑等全方位的轉(zhuǎn)型與重塑。

“文化”與“治理”賦予公共文化治理諸多具有共識(shí)性的內(nèi)涵和要素，例如文化的治理性、文化的教化作用、多元主體、透明、責(zé)任、參與、合作共治、伙伴關(guān)系、談判等。這些共識(shí)如何嵌合于公共文化治理實(shí)踐是當(dāng)前我國(guó)文化建設(shè)的重要議題，公共文化治理的多元主體、治理客體與對(duì)象、治理結(jié)構(gòu)與方式如何統(tǒng)合于國(guó)家治理體系，對(duì)這些問(wèn)題的解答，需要明晰公共文化治理的理論維度、過(guò)程邏輯以及實(shí)現(xiàn)路徑。

二、公共文化治理的理論維度

公共文化管理向公共文化治理的轉(zhuǎn)型過(guò)程是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和推動(dòng)力，其實(shí)質(zhì)就是政府、市場(chǎng)與社會(huì)間關(guān)系的持續(xù)調(diào)適過(guò)程，在當(dāng)代中國(guó)政治與行政體制下體現(xiàn)為以政府為主導(dǎo)的一核多元的合作共治體制的建構(gòu)與完善。文化治理所具有的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)“三張面孔”[10]（p58-68）體現(xiàn)了政府、市場(chǎng)、社會(huì)在公共文化治理中的地位、作用和價(jià)值，為公共文化治理的理論維度奠定了基礎(chǔ)。與文化治理的“三張面孔”相對(duì)應(yīng)，公共文化治理具有政府行動(dòng)維度、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)維度和社會(huì)參與維度三個(gè)理論維度。

（一）政府行動(dòng)維度

公共文化治理中政府行動(dòng)受國(guó)家文化治理需求的驅(qū)動(dòng)和引導(dǎo)，國(guó)家文化治理需求的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)必須以一定的治理體系為保障。公共文化治理體系的建構(gòu)與運(yùn)行屬于上層建筑的范疇，由社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平、統(tǒng)治階段的屬性所決定。社會(huì)主義性質(zhì)以及中國(guó)共產(chǎn)黨為人民服務(wù)的宗旨決定了我國(guó)國(guó)家文化治理需求必然堅(jiān)持“以人民為中心”的發(fā)展理念。從國(guó)家文化治理需求及其實(shí)現(xiàn)看，國(guó)家意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同、維護(hù)國(guó)家文化安全、公共文化服務(wù)供給、主流價(jià)值觀培育與踐行、建構(gòu)國(guó)家文化自信與公共理性、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合等，既是國(guó)家文化治理的需求所在，也決定了政府在公共文化治理中的實(shí)踐形式。就公共文化治理體制演進(jìn)而言，政府行動(dòng)經(jīng)過(guò)了由政府辦文化向政府管文化轉(zhuǎn)變，伴隨其中的是政府角色、政府職能及政府管理方式的全面轉(zhuǎn)型。在政府文化管理模式下，政府通過(guò)單一主體、自上而下的權(quán)力行使，主要依靠行政權(quán)力來(lái)管理文化事務(wù)；政府既對(duì)文化事務(wù)進(jìn)行宏觀管理，也實(shí)施微觀管理；政府辦文化的色彩濃厚，公民的文化需求、文化參與等處于從屬地位，公民能夠享受到什么樣的文化產(chǎn)品和服務(wù)取決于政府提供什么。在公共文化治理模式下，黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府管理、行業(yè)自律、企事業(yè)單位依法運(yùn)營(yíng)的文化管理體制逐步建立起來(lái)，公民文化參與權(quán)利逐步得到認(rèn)可與保障，政府主導(dǎo)下的多元合作共治的公共文化體制逐步形成。不論是在政府文化管理模式還是公共文化治理模式下，政府角色、政府職能及政府管理方式則隨著公共文化需求的變化而轉(zhuǎn)變。政府居于元治理地位，政府角色應(yīng)該定位為規(guī)劃者與監(jiān)管者、培育者與扶持者、服務(wù)者與合作者，角色定位隨不同層次的公共文化治理實(shí)踐有所區(qū)別。政府職能定位于糾正文化領(lǐng)域的“市場(chǎng)失靈”和“社會(huì)失靈”，政府由辦文化向管文化和服務(wù)文化轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化文化的政策的制定與執(zhí)行、文化市場(chǎng)的培育和監(jiān)管，管理方式由微觀管理向宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)變，管理手段由主要依靠行政手段轉(zhuǎn)變?yōu)楦幼⒅胤墒侄?、?jīng)濟(jì)手段。《中華人民共和國(guó)公共文化服務(wù)保障法》《國(guó)家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)（2015—2020年）》《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》等致力于提供基本公共文化服務(wù)的政策法律的出臺(tái)和實(shí)施，“三館一站”免費(fèi)開放，等等，這些不僅是國(guó)家文化治理需求的重要表達(dá)，也是政府在推動(dòng)文化治理傳承和創(chuàng)新發(fā)展，滿足公民公共文化需求方面履行文化職能的重要體現(xiàn)。

（二）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)維度

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是公共文化治理的經(jīng)濟(jì)背景，文化生產(chǎn)、文化交易和文化消費(fèi)是文化市場(chǎng)的核心要素。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用以及市場(chǎng)主體參與公共文化活動(dòng)的基本準(zhǔn)則。黨的十九大報(bào)告提出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，充分肯定了市場(chǎng)機(jī)制的重要地位。市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)主體必須堅(jiān)持和遵從的基本規(guī)律，價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、供求關(guān)系是其基本要義。公共文化治理中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)為文化企業(yè)、文化事業(yè)單位、文化消費(fèi)者按照市場(chǎng)規(guī)則參與文化生產(chǎn)、文化交易、文化消費(fèi)等活動(dòng)。從某種程度上說(shuō)，當(dāng)前政府“對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知還停留于工具性層面，即不是將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視為一種有著自身運(yùn)行邏輯和自我調(diào)節(jié)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)秩序，而是可供政府隨意拿捏的制度安排或隨意取舍的政策工具”[11]（p4-13）。公共文化治理不能僅僅從工具理性的角度來(lái)審視和利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制或市場(chǎng)規(guī)則，應(yīng)該將其作為基本遵循融入公共文化治理體系。公共文化治理中的公私合作(public-private partner?ship，簡(jiǎn)稱PPP)要求政府和企業(yè)基于市場(chǎng)機(jī)制來(lái)推動(dòng)合同承包、租賃以及公共文化設(shè)施運(yùn)營(yíng)以及BOT（建設(shè)—經(jīng)營(yíng)—移交）。公共文化服務(wù)需要文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展為其提供豐富的產(chǎn)品和內(nèi)容，同時(shí)，國(guó)家主流價(jià)值、國(guó)家文化安全等國(guó)家文化需求需要以文化產(chǎn)業(yè)作為重要載體和實(shí)現(xiàn)形式。在文化資源與其他生產(chǎn)要素結(jié)合的過(guò)程中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)堅(jiān)持讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好地發(fā)揮政府的作用，以“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度為基本訴求，讓資金、技術(shù)、資源、人才等在法治框架下自由流動(dòng)。文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展需要自主經(jīng)營(yíng)的文化市場(chǎng)主體、明確和受保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、有序的市場(chǎng)交易、活躍的文化消費(fèi)，而這些都必須根植于文化市場(chǎng)的土壤，并融入完善中的社會(huì)主義市場(chǎng)體系。

（三）社會(huì)參與維度

公民既是公共文化事務(wù)的參與者、文化產(chǎn)品的消費(fèi)者、公共文化服務(wù)的對(duì)象、評(píng)判者和監(jiān)督者，同時(shí)還是文化資源的持有者和文化內(nèi)容的生產(chǎn)者。文化類社會(huì)組織和公民是公共文化管理向公共文化治理轉(zhuǎn)型的基本要件，公共文化社會(huì)化管理是公共文化治理的重要實(shí)現(xiàn)形式。文化產(chǎn)生于社會(huì)，具有相對(duì)的獨(dú)立性和穩(wěn)定性，對(duì)社會(huì)及其變遷產(chǎn)生能動(dòng)的反作用，而社會(huì)則為文化的進(jìn)一步發(fā)展提供載體、條件和空間。從現(xiàn)代公共管理理念看，政府不可能也沒(méi)必要獨(dú)自、直接承擔(dān)全部公共服務(wù)職能，通過(guò)政府購(gòu)買、公私合作（PPP）、志愿服務(wù)活動(dòng)等公共服務(wù)社會(huì)化手段、多元主體合作共治形式便是重要的選擇和趨勢(shì)，畢竟“通過(guò)參與、對(duì)話、分享利益等民主進(jìn)程，我們可能獲得比政府獨(dú)自行動(dòng)多得多的解決問(wèn)題的途徑”[12]（前言）。公民在公共文化治理中的角色和地位決定了社會(huì)參與作為公共文化治理理論維度的必然性。不論是文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的構(gòu)成和拓展，還是提升公共文化服務(wù)對(duì)于文化需求的針對(duì)性和適應(yīng)性，國(guó)家主流價(jià)值觀的培育與踐行，或是政府文化管理模式向公共文化治理轉(zhuǎn)型，都必須有社會(huì)組織和公民的參與。作為服務(wù)對(duì)象的公民，其文化需求是公共文化服務(wù)供給的出發(fā)點(diǎn)和歸宿；作為公共文化事務(wù)的參與者，社會(huì)組織和公民的參與才能形成多元共治的公共文化體制；作為文化資源的持有者、文化內(nèi)容的生產(chǎn)者，公民則成為文化產(chǎn)業(yè)鏈中的重要一環(huán)。社會(huì)參與以明確和肯定社會(huì)組織、公民在公共文化治理中的地位為前提，以公民文化權(quán)利的制度化保障為基點(diǎn)，以開放、暢通、協(xié)商、共治的公共文化治理體系為保障，需要在政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共文化服務(wù)，公民文化訴求制度化表達(dá)，文化居委會(huì)實(shí)踐等方面探尋有效的實(shí)現(xiàn)形式。北京市朝陽(yáng)區(qū)文化館探索成立社會(huì)自治組織文化居委會(huì)在朝陽(yáng)區(qū)垡頭地區(qū)落地。垡頭居民自愿聯(lián)合起來(lái)，通過(guò)民主治理來(lái)滿足共同文化需求。在組織實(shí)驗(yàn)上，文化居委會(huì)成員由居民推選的代表組成，在議事實(shí)驗(yàn)上，文化館通過(guò)模擬訓(xùn)練，對(duì)居民進(jìn)行民主議事能力的培訓(xùn)，依據(jù)程序規(guī)則對(duì)事關(guān)自身利益的公共事務(wù)予以商議[13]。文化居委會(huì)成為公民表達(dá)和實(shí)現(xiàn)文化訴求的重要平臺(tái)和窗口，公民也因此不再是高度抽象的文本概念，而是具有文化權(quán)益、文化訴求和文體理念的個(gè)體。

三、公共文化治理的過(guò)程邏輯

過(guò)程邏輯是公共文化治理階段性演進(jìn)和層次提升過(guò)程的基本準(zhǔn)則。公共文化治理的實(shí)現(xiàn)過(guò)程是一個(gè)階段性演進(jìn)與層次性提升雙重疊加的過(guò)程；公共文化治理自身具有階段性演進(jìn)的特點(diǎn)，公共文化領(lǐng)域由“管理階段”向“治理階段”的轉(zhuǎn)型是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程；伴隨著公共文化治理的階段演進(jìn)過(guò)程，公共文化治理的實(shí)現(xiàn)程度有高低之分，體現(xiàn)出層次性，換言之，公共文化治理的實(shí)現(xiàn)過(guò)程是一個(gè)由低層次向高層次的提升過(guò)程。包含演進(jìn)階段和層次提升的公共文化治理的過(guò)程邏輯與公共文化治理的自身規(guī)律具有內(nèi)在契合性。如圖1所示，從公共文化治理的階段和層次兩個(gè)面向，基于政府行動(dòng)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)參與的理論維度，可將公共文化治理的過(guò)程邏輯概括為“公開與知情”“動(dòng)員與參與”“合作與共治”。

圖1：公共文化治理過(guò)程的階段與層次示意圖

（一）公開與知情

就公共文化治理活動(dòng)而言，公開與知情是政府與社會(huì)關(guān)系的兩個(gè)重要面向，公開以政府為分析主體，知情則是以公眾為分析主體，公開與知情邏輯即公共文化治理中的政務(wù)公開與公眾知情的基本準(zhǔn)則。政務(wù)公開與公眾知情是公共文化治理最低意義上的條件，也是不斷提升治理水平的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。政務(wù)公開與公眾知情問(wèn)題是政府辦文化向管文化轉(zhuǎn)型中必須首先加以解決的問(wèn)題。政府在理念上需要確立開放政府、透明政府、服務(wù)型政府的實(shí)踐面向，實(shí)現(xiàn)政府本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)變；權(quán)力行使方式由單向度向雙向互動(dòng)轉(zhuǎn)變；在管理方式上由運(yùn)動(dòng)式、管制式向常態(tài)化、服務(wù)性轉(zhuǎn)變。從信息傳播的視角看，公共文化治理中的政務(wù)信息公開與公眾知情都是在信息生產(chǎn)、傳播與接收過(guò)程中完成的。政府作為公共文化服務(wù)供給的主導(dǎo)性力量，是信息的生產(chǎn)者和傳播者，而公眾則是信息的接收者，政府在公共文化供給中生產(chǎn)了什么信息，哪些需要傳播給公眾，如何傳播，公眾知曉情況如何，這些問(wèn)題構(gòu)成了公開與知情邏輯的主題。公共文化治理中的政務(wù)公開以提高公共文化服務(wù)供給的透明度和保障公眾依法獲取公共文化相關(guān)信息為目標(biāo)，依循“公開為常態(tài)、不公開為例外”的基本思路，按照公共文化部門的職責(zé)與權(quán)限，明確其主動(dòng)公開、申請(qǐng)公開信息的范圍，明確和規(guī)范公開的方式與程序，并明確監(jiān)督與保障機(jī)制。公眾知情是公民在公共文化治理中的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的前提條件。公開與知情邏輯需要三個(gè)條件予以保障和落實(shí)，一是在公共文化治理中確立和完善公共文化信息公開的機(jī)制；二是通過(guò)合適的媒介及時(shí)、全面、有效地傳播信息；三是公眾能夠有效地接收相關(guān)的信息。以公共文化服務(wù)設(shè)施利用率為例，實(shí)踐中存在“知曉率高，利用率也高”“知曉率高，利用率卻低”“知曉率低，利用率卻低”三種情形[14]（p182-183），不存在“知曉率低，利用率卻高”的情形。可見(jiàn)，政務(wù)公開和公眾知情是提高公共文化服務(wù)有效性的基礎(chǔ)和前提，也是公共文化治理的初級(jí)階段和較低層次。

（二）動(dòng)員與參與

公開與知情邏輯的下一階段或是更高層次是政府動(dòng)員與公眾參與，在公開與知情基礎(chǔ)上政府動(dòng)員與公眾參與才能得以生成。動(dòng)員指在政府或其他公共部門通過(guò)一定的方式、手段發(fā)動(dòng)公眾、市場(chǎng)主體參與公共文化服務(wù)活動(dòng)；參與指公民、市場(chǎng)主體在公共文化治理中作為某種角色，并以特定的形式發(fā)揮作用。如果公眾、市場(chǎng)主體沒(méi)有進(jìn)入公共文化活動(dòng)過(guò)程，或是進(jìn)入?yún)s沒(méi)有發(fā)揮作用，都不能稱之為參與。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，盡管政府由辦文化向管文化、服務(wù)文化轉(zhuǎn)型不可逆轉(zhuǎn)，但是，由于全能型政府的路徑依賴，公眾參與難以完全自發(fā)生成，往往需要在政府自我變革和動(dòng)員下得以實(shí)現(xiàn)。在政府辦文化模式下，文化的意識(shí)形態(tài)色彩濃厚，公共文化服務(wù)被視為公民的福利予以提供。就公共文化服務(wù)供給而言，政府提供什么公民就享受什么，因此，公民訴求和公眾參與并沒(méi)有成為公共文化服務(wù)活動(dòng)的必要環(huán)節(jié)。在政府管文化和服務(wù)文化模式下，盡管公眾參與的空間和條件不斷得到改善，但是政府動(dòng)員等政府推動(dòng)力仍然不能或缺。公眾參與的生成和落地使得公共文化供給中的主體單一化向多元化轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)實(shí)，治理得以在公共文化供給中形成并開始逐步發(fā)揮作用，參與式治理模式得以實(shí)現(xiàn)。動(dòng)員與參與邏輯的生成與運(yùn)行需要三個(gè)要件：其一，政府治理模式需要融入有限政府的理念，社會(huì)與公民在公共文化治理中的地位和角色得到政府的認(rèn)可；其二，公共文化治理體制、模式與方式中需要為社會(huì)組織和公眾參與機(jī)制的嵌入提供必需的空間和條件；其三，避免公眾參與公共文化治理中存在的流于形式、走過(guò)場(chǎng)，公眾參與的過(guò)程和結(jié)果要有利于保障公民文化福利、知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

（三）合作與共治

張康之將20世紀(jì)90年代以來(lái)各國(guó)政府的治理實(shí)踐總結(jié)為“更多地表現(xiàn)出參與治理的特征”，將“參與治理”視為“合作治理的起點(diǎn)”[15]（p1-6），并提出工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)演進(jìn)的過(guò)程中參與治理應(yīng)該向合作治理模式轉(zhuǎn)型[16]（p35-42）。從這個(gè)意義上看，參與是合作的前奏，合作則是參與發(fā)展的更高層次和階段。在參與治理模式下，由于多元主體共建、共享和共治理念的缺乏，作為參與主體的公民與作為主導(dǎo)的政府之間在地位上存在較大懸殊，公眾參與的地位和作用容易受到政府行為隨意性的影響，公民形式性參與的問(wèn)題難以避免。合作與共治邏輯強(qiáng)調(diào)多元主體之間的關(guān)系在特定的體制下的平等、互益、伙伴關(guān)系。合作與共治邏輯要求政府主導(dǎo)下的一核多元的各主體間關(guān)系法治化、規(guī)范化，實(shí)現(xiàn)各主體間理念互認(rèn)、利益互益、交流互信、責(zé)任共擔(dān)、各履其職、各得其所、各安其位、協(xié)作有效、共治共享。合作與共治邏輯有利于克服參與治理模式下的不足，社會(huì)組織和公民真正成為公共文化治理中不可或缺的主體。

四、公共文化治理的實(shí)現(xiàn)路徑

推進(jìn)公共文化治理就是要不斷完善公共文化治理體系，這就需要在價(jià)值、行動(dòng)、體制和工具方面協(xié)同推進(jìn)。價(jià)值引導(dǎo)與公民認(rèn)同強(qiáng)調(diào)公共文化治理的價(jià)值融入與凝聚共識(shí)，公眾參與與合作共治力圖建構(gòu)起公共文化治理的運(yùn)行過(guò)程，而體制建構(gòu)與工具選擇則為公共文化的實(shí)現(xiàn)提供治理體制與工具支持。

（一）價(jià)值引導(dǎo)與公民認(rèn)同

正如羅伯特·派克所言:“任何制度形成都是有價(jià)值基礎(chǔ)的，任何制度形成時(shí)無(wú)不帶著價(jià)值色彩。這個(gè)帶有價(jià)值色彩的東西在維系著制度的運(yùn)行，不管人們是否認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)。”[17]當(dāng)前，我國(guó)公共文化治理體系尚未完全建立起來(lái)，文化管理體制改革實(shí)踐主要觸及文化內(nèi)容生產(chǎn)的外在表現(xiàn)形式、依托載體、物質(zhì)保障以及內(nèi)外環(huán)境等方面，對(duì)于文化內(nèi)容生產(chǎn)、文化創(chuàng)意孵化、文化的國(guó)家治理功能發(fā)揮等軟件方面仍然存在不足。與此同時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)分層帶來(lái)的社會(huì)異質(zhì)化和復(fù)雜化消解著文化的公共性和凝聚力，西方國(guó)家針對(duì)我國(guó)的西化、分化等文化滲透也挑戰(zhàn)著國(guó)家文化的安全，為此，需要將社會(huì)主流價(jià)值觀融入國(guó)家治理全過(guò)程，傳承、弘揚(yáng)和發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，強(qiáng)化中國(guó)價(jià)值觀的凝聚力、感召力和影響力。“基于文化認(rèn)同而形成的國(guó)家認(rèn)同是國(guó)家開展行動(dòng)的價(jià)值基礎(chǔ)。”[18]（p5）社會(huì)主義核心價(jià)值觀是國(guó)家、社會(huì)和公民的最大公約數(shù)，在國(guó)家層面、社會(huì)層面和個(gè)人層面最廣泛地凝聚共識(shí)，是國(guó)家治理的強(qiáng)心劑。將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入文化產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)、交易和消費(fèi)環(huán)節(jié)，融入公共文化服務(wù)體系，讓社會(huì)主義核心價(jià)值觀借助優(yōu)秀文化產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)和消費(fèi)，發(fā)揮強(qiáng)有力的感召力、吸引力和影響力，形成強(qiáng)烈的文化認(rèn)同。習(xí)近平總書記2014年10月15日“在文藝工作座談會(huì)上的講話”中談到的“創(chuàng)作無(wú)愧于時(shí)代的優(yōu)秀作品”“堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”“中國(guó)精神是社會(huì)主義文藝的靈魂”“加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)”五個(gè)問(wèn)題無(wú)不體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入和引領(lǐng)文藝的考量。史學(xué)泰斗湯因比曾言：“中國(guó)文化將是21世紀(jì)人類走向全球經(jīng)濟(jì)一體化、文化多元化的凝聚力和融合器”“21世紀(jì)將是中國(guó)文化的時(shí)代”[19]（p2）。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，儒、釋、道、墨、名、法、兵等百家學(xué)說(shuō)異彩紛呈，在人與人、人與國(guó)家、人與自然關(guān)系中具有鮮明的價(jià)值導(dǎo)向、形神兼?zhèn)涞拿缹W(xué)思想以及“天人合一”的審美觀。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為社會(huì)整合注入了強(qiáng)大凝聚力、向心力，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了持久而有力的精神和智力支持，在啟發(fā)人、教育人、鼓舞人、感召人、吸引人、引導(dǎo)人、團(tuán)結(jié)人、塑造人方面具有無(wú)可替代的功能和價(jià)值，為國(guó)家治理提供了豐厚的文化沃土、精神基因和思想養(yǎng)分。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，需要找準(zhǔn)其與現(xiàn)代文化的銜接點(diǎn)，盤活傳統(tǒng)文化和地方性文化資源，充分挖掘優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當(dāng)代價(jià)值，將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化嵌入國(guó)家治理體系，融入人們的價(jià)值選擇和生活邏輯。

（二）公眾參與與合作共治

從公共管理范式轉(zhuǎn)型來(lái)看，治理理論是一種成長(zhǎng)中的科學(xué)范式，對(duì)于我國(guó)文化管理體制的建立和完善具有重要的范式價(jià)值。從文化管理體制演進(jìn)看，公共文化需求滿足、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展繁榮、文化傳承與發(fā)展等要求文化管理模式從政府一元化的文化管理模式向政府主導(dǎo)下多元主體合作共治的公共文化治理模式轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變過(guò)程，實(shí)質(zhì)上就是要從管理走向治理，由政府辦文化向管文化和服務(wù)文化轉(zhuǎn)變，培育文化市場(chǎng)和文化社會(huì)組織，公民由被動(dòng)接受文化服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)表達(dá)文化訴求和參與文化活動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公共文化的善治。不論從理論還是實(shí)踐方面看，在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化中，基于共識(shí)、互信、協(xié)商、參與、合作的公共文化治理體制建構(gòu)乃大勢(shì)所趨，也將大有可為。通過(guò)參與、合作來(lái)建構(gòu)和完善公共文化治理體制有三個(gè)著力點(diǎn)：其一，公共文化治理以文化需求為導(dǎo)向，扎根公民文化生活，以文化事務(wù)的社會(huì)效益為首要目標(biāo)；其二，在政府與市場(chǎng)的關(guān)系上，承認(rèn)市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，同時(shí)更好地發(fā)揮政府的作用，讓公私合作、政府購(gòu)買成為市場(chǎng)參與公共文化治理的有效實(shí)現(xiàn)形式；其三，在政府與社會(huì)的關(guān)系上，政府并非公共文化治理的唯一主體，摒棄文化福利取向的家長(zhǎng)式選擇，讓社會(huì)組織參與公共文化事務(wù)管理，引導(dǎo)公民合理有序表達(dá)文化訴求，讓公民在公共文化事務(wù)治理中享有知情權(quán)、參與權(quán)、發(fā)言權(quán)和監(jiān)督權(quán)。在公共文化治理體制完善的當(dāng)下，其任務(wù)在于推進(jìn)政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共文化服務(wù)，通過(guò)公共文化領(lǐng)域合同外包、公私合作模式、特許經(jīng)營(yíng)，以及通過(guò)稅收優(yōu)惠和文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金等，來(lái)引導(dǎo)資本、人才、文化資源等要素向公共文化領(lǐng)域合理有序流動(dòng)，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)社區(qū)居委會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、中介機(jī)構(gòu)、文化企業(yè)等公共治理主體的積極性，拓展區(qū)域間公共文化治理的政策學(xué)習(xí)和創(chuàng)新擴(kuò)散的深度和廣度。

（三）體制建構(gòu)與工具選擇

根據(jù)哈耶克的自發(fā)秩序論，人們共同遵循的一般行為規(guī)則是由文化、傳統(tǒng)、道德倫理、習(xí)俗等傳承、選擇和傳播的。文化為國(guó)家治理方式創(chuàng)新提供了軟化和緩沖的空間，文化對(duì)國(guó)家治理的能動(dòng)性和治理性構(gòu)成了文化融入國(guó)家治理的前提條件?！胺艞壛藢?duì)文化之于社會(huì)治理關(guān)系的深刻認(rèn)識(shí)，都不可能有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的治理，尤其是‘善治’?！盵5]（p28-32）國(guó)家治理體系需要文化土壤和文化治理場(chǎng)域、文化適應(yīng)和文化滋養(yǎng)才能保證持續(xù)的治理績(jī)效輸出，需要文化發(fā)展與國(guó)家治理的融合，將文化融入國(guó)家治理體系。“在‘五位一體’發(fā)展理念的指導(dǎo)下，文化治理能力和體系現(xiàn)代化建設(shè)需要在頂層設(shè)計(jì)中統(tǒng)籌文化與其他因素的關(guān)系，注重發(fā)展的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，在多元的發(fā)展中努力尋求發(fā)展文化和發(fā)展產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，尋求歷史與現(xiàn)實(shí)的平衡點(diǎn)?！盵20](p1-7、p31)理念和體制機(jī)制的轉(zhuǎn)型必然要落實(shí)到政策工具和管理手段的選擇上，管理向治理的轉(zhuǎn)型必須以管理手段的選擇和使用為依托。柔性管理手段的運(yùn)用是治理區(qū)別于管理的重要特點(diǎn)。通過(guò)教育、規(guī)勸、疏導(dǎo)、價(jià)值引領(lǐng)、公民創(chuàng)造性和積極性的激勵(lì)等融情、理、法于一體，將先進(jìn)文化融入國(guó)家治理體系，直接為公共文化治理的柔性治理方式運(yùn)用提供文化滋養(yǎng)。“以文教化”“以文化人”“以文化物”需要找到融入國(guó)家治理的橋梁和通道，并為此建構(gòu)和完善融入機(jī)制。因此，實(shí)現(xiàn)文化生產(chǎn)、文化傳播、文化傳承、文化消費(fèi)的深度融合，公共文化活動(dòng)與私人文化活動(dòng)的同向發(fā)力與良性互動(dòng)，公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化傳承與發(fā)展的互嵌與協(xié)同，完善文化在國(guó)家治理體系中的整合、教育、導(dǎo)向功能的輸出機(jī)制，對(duì)于完善公共文化治理體系具有重要意義。

結(jié)語(yǔ)

“公共文化治理”的概念較“文化治理”的貼切之處主要體現(xiàn)在概念的內(nèi)涵與外延、概念使用的基本共識(shí)達(dá)成和中國(guó)語(yǔ)境，以及理論面向、運(yùn)行過(guò)程和實(shí)踐取向上。公共文化治理建設(shè)的實(shí)質(zhì)就是要立足中國(guó)語(yǔ)境，在國(guó)家治理體系框架下完善公共文化治理體系。政府行動(dòng)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)參與的理論維度，構(gòu)成了公共文化治理的主題和理論旨趣；公開與知情、動(dòng)員與參與、合作與共治的過(guò)程邏輯，標(biāo)明了公共文化治理階段推進(jìn)與層次提升的運(yùn)行過(guò)程；價(jià)值引導(dǎo)與公民認(rèn)同、公眾參與與合作共治、體制建構(gòu)與工具選擇的實(shí)現(xiàn)路徑，提供了推進(jìn)公共文化治理的路徑選擇。