劉登軍，劉麗萍

(1.登封市人民醫(yī)院 血庫，河南 鄭州 452470；2.河南電子醫(yī)院 婦科，河南 鄭州 450052)

原發(fā)性肝癌作為肝膽外科較為多見的惡性腫瘤，主要發(fā)生在患者肝細胞或者肝內(nèi)膽管細胞上，其發(fā)生機制可能與病毒性肝炎、化學(xué)致癌物質(zhì)、肝硬化、環(huán)境等因素存在一定關(guān)聯(lián)性，若能夠盡早實施手術(shù)切除，可有效改善患者生存質(zhì)量[1]。但大部分早期患者的癥狀并不明顯，極易被忽視，等到確診時通常已經(jīng)錯失最佳治療時機，從而給患者機體健康帶來極大危害[2]。因此盡早尋求合理安全的診斷方式至關(guān)重要。以往多選擇病理檢驗與影像學(xué)檢查等，但實際工作中發(fā)現(xiàn)其局限性較大，增加誤診及漏診率，提升早期診斷的困難程度[3]。隨后臨床經(jīng)研究分析，發(fā)現(xiàn)血清腫瘤標志物的效果更好，其可成為疾病常見的診斷方式[4]。對此本文展開實驗，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2017年4月至2020年4月納入的94 經(jīng)血清學(xué)檢查確診為原發(fā)性肝癌并同意進一步檢查確診的患者，依據(jù)血清學(xué)篩查結(jié)果分為四組，AFP 異常(A 組=27)、CA19-9 異 常(B 組=25)、CEA 異 常(C 組=23)、三 項均異常(D 組=19)。其中男性51 例，女性43 例，年齡35 ～77 歲，平均年齡(48.69±1.25) 歲，初中至以下27 例，高中35 例，大專至以上32 例。

納入標準：①患者符合《原發(fā)性肝癌規(guī)范化病理診斷指南》[5]中診斷標準，經(jīng)過病理檢驗檢查確診；②患者與家屬簽訂知情書；③交流與聽力正常者。

剔除標準：①合并精神類疾病、肝占位病變、血液系統(tǒng)疾病、免疫系統(tǒng)疾病、其他惡性腫瘤者；②妊娠或者哺乳期婦女。

1.2 方法

所有患者均接受AFP( 甲胎蛋白)、CA19-9( 糖抗原19-9)、CEA( 癌胚抗原) 指標的測定。清晨收集患者空腹靜脈血(4 mL)，以3 000 r/min 速度進行離心操作，時間控制在10 min，留上層血清，放在-20℃條件下保存待檢。選擇全自動化學(xué)發(fā)光分析儀( 美國雅培)，嚴格遵循化學(xué)發(fā)光法以及配套試劑( 試劑盒源自美國雅培公司) 測定CA19-9、CEA 指標；另依據(jù)酶聯(lián)免疫法以及配套試劑測定AFP( 試劑盒源自安圖公司)，同時嚴格按照說明書要求執(zhí)行。

1.3 觀察指標

對比四組AFP、CA19-9、CEA 指標，將病理檢驗結(jié)果作為金標準，對比四組的確診陽性率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本文研究中選擇SPSS 19.0 系統(tǒng)計算數(shù)據(jù)，其中±s表達計量數(shù)據(jù)，選擇F檢查，而百分比表達計數(shù)數(shù)據(jù)，選擇χ2檢驗，P＜0.05 表示差異顯著有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 四組AFP、CA19-9、CEA 指標比較

四 組AFP、CA19-9、CEA 指標相比，差異顯著(P＜0.05)。見表1。

表1 四組AFP、CA19-9、CEA指標比較(± s)

表1 四組AFP、CA19-9、CEA指標比較(± s)

AFP/(ng·mL-1) CA19-9/(U·mL-1) CEA/(ng·mL-1)27) 386.24±15.76 6.88±1.29 1.57±0.42組別 A 組(n=B 組(n=25) 4.58±1.42 135.24±10.37 1.63±0.44 C 組(n=23) 4.70±1.36 6.94±1.31 12.51±3.59 D 組(n=19) 375.36±15.20 127.65±9.65 11.69±3.20 F 9364.510 2535.440 162.750 P 0.001 0.001 0.001

2.2 四組確診陽性率的比較

D 組確診陽性率明顯高于A、B、C 組，差異顯著有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 四組確診陽性率的比較(n，%)

3 討 論

近幾年，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們生活方式出現(xiàn)極大改變，從而造成原發(fā)性肝癌的患病率隨之升高，通?；颊咂鸩≥^為隱匿，病情發(fā)展較為快速，且預(yù)后差，疾病死亡率占據(jù)各類惡性腫瘤的第三位，因此盡早發(fā)現(xiàn)并準確診斷的意義重大[6]。

以往臨床多選擇病理檢驗、影像學(xué)、細胞學(xué)檢查等，雖然取得過一定的應(yīng)用價值，但其創(chuàng)傷較大，且檢查費用較為昂貴，甚至?xí)l(fā)漏診誤診現(xiàn)象，直接限制其在臨床的應(yīng)用[7]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)快速發(fā)展，血清腫瘤標志物被提出，其具備無創(chuàng)、安全、費用低等優(yōu)勢，其作為體現(xiàn)腫瘤生長的化學(xué)物質(zhì)，主要是因為腫瘤、組織與宿主相互作用后產(chǎn)生，廣泛分布在腫瘤組織、血液以及組織液內(nèi)[8]。

本文研究結(jié)果顯示：四組的AFP、CA19-9、CEA 指標相比，差異顯著(P＜0.05)。D 組確診陽性率明顯高于A、B、C 組(P＜0.05)，提 示AFP、CA19-9、CEA三項均異常者的確診陽性率更高，因此AFP、CA19-9、CEA 聯(lián)合可準確診斷疾病，值得應(yīng)用。其中AFP 通常在胎兒肝臟內(nèi)合成，并跟隨肝臟不斷發(fā)育，其檢測值逐漸趨于成年人。一旦肝細胞發(fā)生癌變后，部分肝細胞可能恢復(fù)分泌AFP 的能力，進而提升AFP 的表達水平[9]。而CA19-9 是從消化道腫瘤細胞中產(chǎn)生，其作為類糖脂抗原，與腺癌存在密切關(guān)聯(lián)，通常在健康機體內(nèi)的水平較低，而在原發(fā)性肝癌機體內(nèi)的表達水平較高[10]。CEA 作為可溶性糖蛋白，其結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，源自胎腸組織、結(jié)腸腺癌中，臨床已證實其在胃癌、大腸癌、轉(zhuǎn)移性肝癌、胰腺癌上呈現(xiàn)高表達，屬于消化系統(tǒng)腫瘤中較為多見的輔助指標[11]。由此可以看出AFP、CA19-9、CEA 均在原發(fā)性肝癌的診斷上具有重要意義，其中單項使用時的診斷難度較大，且準確性較低，若能夠?qū)⑷呗?lián)合使用，可進一步提升診斷結(jié)果的精確性，彌補單項檢驗的局限性，并為后續(xù)臨床治療方案的選擇提供有利的參考依據(jù)。

綜上所述，AFP、CA19-9、CEA 三者聯(lián)合檢驗的結(jié)果更為精準，在疾病診斷、后續(xù)治療方案的挑選上提供依據(jù)。