郭燦琮

(平煤神馬醫(yī)療集團(tuán)總醫(yī)院 泌尿外科，河南 平頂山 467000)

非肌層浸潤(rùn)性膀胱腫瘤(NMIBC)為泌尿系統(tǒng)常見(jiàn)腫瘤，多發(fā)于中老年男性群體，其可引發(fā)血尿、排尿困難、持續(xù)腰脹痛等癥狀，嚴(yán)重?fù)p害患者身心健康[1]。經(jīng)尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術(shù)(HOLRBT) 與經(jīng)尿道膀胱腫瘤等離子切除術(shù)(PKRBT) 為治療NMIBC 的常用術(shù)式，但臨床對(duì)于兩者的應(yīng)用效果仍存在諸多爭(zhēng)議?；诖耍狙芯客ㄟ^(guò)對(duì)比HOLRBT 與PKRBT 治療NMIBC 的療效及安全性，為臨床治療NMIBC 提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，回顧性分析2017年5月至2019年12月平煤神馬醫(yī)療集團(tuán)總醫(yī)院收治的80例NMIBC 患者的臨床資料，根據(jù)治療方法的不同分為對(duì)照組和觀察組，各40 例。對(duì)照組男31 例，女9 例；年齡50 ～70 歲，平均年齡(61.25±3.80) 歲；腫瘤直徑0.8 ～4.0 cm，平均直徑(2.37±0.65) cm；單發(fā)腫瘤28 例，多發(fā)腫瘤12 例。觀察組男30 例，女10 例；年齡51 ～70 歲，平均年齡(61.27±3.86) 歲；腫瘤直徑0.7 ～4.0 cm，平均直徑(2.36±0.69) cm；單發(fā)腫瘤29例，多發(fā)腫瘤11 例。兩組基線資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者臨床資料完善，且均知情同意；②腫瘤分期為Ta ～T1 期，腫瘤分級(jí)為C1 ～C2 級(jí)[2]；③腫瘤數(shù)目≤3 個(gè)，且均為初發(fā)；④患者無(wú)嚴(yán)重器質(zhì)性疾病。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①血液及免疫系統(tǒng)疾病者；②心腦血管疾病、急性感染期者；③前列腺增生、尿路結(jié)石者；④精神疾病、溝通障礙者；⑤基底較寬者。

1.3 方法

兩組患者入室后，均給予硬膜外麻醉。

對(duì)照組行PKRBT。設(shè)置GD-105醫(yī)用汽化電切鏡( 杭州光典醫(yī)療器械有限公司) 的切割功率為150 ～200 W、電凝功率為60 ～80 W；對(duì)直徑較小的腫瘤，從基底部開(kāi)始切除，至肌層；對(duì)直徑較大的腫瘤，則先從腫瘤頂部開(kāi)始切割，至肌層，隨后電凝灼燒周圍黏膜；術(shù)中利用生理鹽水進(jìn)行低壓沖洗，術(shù)畢對(duì)基底及創(chuàng)緣隨機(jī)活檢，標(biāo)本送病理檢查。

觀察組行HOLRBT。設(shè)置DHL-1-30 醫(yī)用鈥激光治療機(jī)( 無(wú)錫市大華激光設(shè)備有限公司) 的能量為1.0 ～2.0 J、頻率為15 ～20 Hz、功率20 ～40 W；經(jīng)膀胱操作孔將鈥激光光纖伸入膀胱，從瘤體基底部開(kāi)始切割，直至肌層纖維組織，隨后利用激光汽化腫瘤基底及周圍黏膜；術(shù)中采用生理鹽水進(jìn)行低壓沖洗，術(shù)畢對(duì)基底及創(chuàng)緣隨機(jī)活檢，標(biāo)本送病理檢查。

兩組術(shù)后3 ～7 d 均使用30 mg 注射用鹽酸吡柔比星( 瀚暉制藥有限公司，規(guī)格10 mg，國(guó)藥準(zhǔn)字H20045983) 以及30 mL 5% 葡萄糖水進(jìn)行膀胱灌注，前2 個(gè)月每周1 次，隨后改為每月1 次，連續(xù)灌注1年。

1.4 觀察指標(biāo)

比較兩組的圍術(shù)期指標(biāo)，包含手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、尿?qū)Ч芰糁脮r(shí)間以及住院時(shí)間。

比較兩組的并發(fā)癥發(fā)生率，并發(fā)癥包括膀胱穿孔、閉孔神經(jīng)反射、術(shù)后出血及尿道狹窄發(fā)生情況。

比較兩組術(shù)后2年復(fù)發(fā)率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料用±s表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用n(%) 表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 圍術(shù)期指標(biāo)

觀察組手術(shù)時(shí)間、尿?qū)Ч芰糁脮r(shí)間、住院時(shí)間均顯著短于對(duì)照組，術(shù)中出血量顯著少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較(± s)

表1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較(± s)

手術(shù)時(shí)間/ 術(shù)中出血量/ 尿?qū)Ч芰糁?住院時(shí)間組別 例數(shù) min mL 時(shí)間/d/ d對(duì)照組 40 32.45±10.21 39.32±11.76 8.10±1.65 7.64±1.17觀察組 40 26.70±9.89 34.01±10.35 6.42±1.23 5.86±1.01 t 2.558 2.144 5.163 7.284 P 0.013 0.035 ＜0.001 ＜0.001

2.2 并發(fā)癥發(fā)生率

觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

2.3 術(shù)后2年復(fù)發(fā)率

觀察組術(shù)后2年復(fù)發(fā)率為7.50%(3/40)，顯著低于對(duì)照組的25.00%(10/40)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.501，P=0.034)。

3 討 論

NMIBC 多見(jiàn)于膀胱側(cè)壁及三角區(qū)，具有低度惡性的特點(diǎn)[3]。該癥發(fā)病率及復(fù)發(fā)率均較高，不僅會(huì)影響患者泌尿系統(tǒng)功能，還易損害肝功能及腎功能，影響患者的日常生活質(zhì)量[4]。傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)雖可控制病情進(jìn)展、改善患者臨床癥狀，但創(chuàng)傷較大，易造成血壓波動(dòng)，誘發(fā)各種不良事件，影響患者預(yù)后。對(duì)此，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至新型術(shù)式，試圖為NMIBC 患者尋求更多可行性的手術(shù)途徑，從而獲得理想的治療效果。

本研究顯示，觀察組手術(shù)時(shí)間、尿?qū)Ч芰糁脮r(shí)間、住院時(shí)間均顯著短于對(duì)照組，術(shù)中出血量顯著少于對(duì)照組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及2年的復(fù)發(fā)率均顯著低于對(duì)照組，表明與PKRBT 相比，HOLRBT 治療NMIBC 效果更佳、安全性更好，可促進(jìn)患者恢復(fù)，減少并發(fā)癥的發(fā)生，同時(shí)降低術(shù)后2年復(fù)發(fā)率。分析其原因：PKRBT 通過(guò)雙極回路產(chǎn)生射頻能量，將電切處的導(dǎo)電介質(zhì)轉(zhuǎn)化為等離子體，打斷腫瘤內(nèi)有機(jī)分子鏈[5]；通過(guò)低溫切割，形成均勻凝固層以促進(jìn)淋巴管及深層小血管閉合，同時(shí)利用生理鹽水構(gòu)成局部回路，減少腫瘤周圍組織受損程度，進(jìn)而提升手術(shù)安全性及組織切除率，促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)[6-7]。 但值得注意的是，PKRBT 易刺激膀胱神經(jīng)肌肉，引發(fā)閉孔神經(jīng)反射, 致使大腿內(nèi)收肌群出現(xiàn)突發(fā)性、持續(xù)性、痙攣性收縮，從而加大誤傷風(fēng)險(xiǎn)，影響手術(shù)進(jìn)程及患者預(yù)后[8]。鈥激光波長(zhǎng)與水的吸收峰相近，切除效果均一，可在照射組織時(shí)瞬間達(dá)到高溫，從而切除或汽化腫瘤[9]。該技術(shù)無(wú)電場(chǎng)效應(yīng)，不會(huì)對(duì)閉孔神經(jīng)產(chǎn)生影響，利于減少不良事件的發(fā)生，且切割時(shí)余熱效應(yīng)可達(dá)組織下1.0 mm，利于破壞脫落的癌細(xì)胞，降低其種植概率，進(jìn)而減少?gòu)?fù)發(fā)的可能[10-11]。由于鈥激光組織穿透淺，利于減少機(jī)體損傷及術(shù)中出血量，繼而確保術(shù)野清晰，縮短手術(shù)時(shí)間。此外，鈥激光對(duì)汽化層面下組織能夠產(chǎn)生良好的凝固作用，采用生理鹽水沖洗時(shí)，可減少?zèng)_洗液吸收，從而縮短導(dǎo)尿管留置時(shí)間[12]。

綜上所述，與PKRBT 相比，HOLRBT 治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱腫瘤可促進(jìn)患者恢復(fù)，減少并發(fā)癥發(fā)生率，降低術(shù)后2年復(fù)發(fā)率，其效果更佳、安全性更好，值得臨床應(yīng)用。