馬駿

《民法典》從2021年1月1日起實(shí)行，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編確立了“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則，讓這一規(guī)則由法學(xué)理論術(shù)語(yǔ)變成了一項(xiàng)法律規(guī)定。本期，《科學(xué)導(dǎo)報(bào)》記者與北京市澤文律師事務(wù)所李怡坤律師一起，帶你看看民法典里“自甘風(fēng)險(xiǎn)”的改變。

案例回顧

因在自發(fā)組織的羽毛球比賽中被對(duì)方擊出的羽毛球擊中右眼受傷，宋先生以身體權(quán)為由將球友周先生訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。

2021年1月4日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院依法對(duì)此案進(jìn)行了一審，公開(kāi)審理認(rèn)為：宋先生自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)抗性競(jìng)技比賽，將自身置于潛在危險(xiǎn)之中，應(yīng)認(rèn)定為“自甘冒險(xiǎn)”的行為，且周先生不存在故意或重大過(guò)失，故根據(jù)《民法典》第一千一百七十六條第一款的規(guī)定，判決駁回宋先生的全部訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法

該條款是我國(guó)首次確認(rèn)“自甘風(fēng)險(xiǎn)”為免責(zé)事由，該案亦成為適用《民法典》“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則的首例民事案件，該原則的確立對(duì)于保障公民行為自由、開(kāi)展民間體育活動(dòng)、促進(jìn)我國(guó)司法裁判統(tǒng)一，具有重要意義。

在“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則中，受害人自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)是該原則的本質(zhì)構(gòu)成，其中，“自愿”指在非他人強(qiáng)迫的情況下自主參與;“參加”指受害人自愿加入具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)。

該案例中，羽毛球運(yùn)動(dòng)就是典型的對(duì)抗性體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，除扭傷、拉傷等風(fēng)險(xiǎn)外，較為突出的風(fēng)險(xiǎn)即為參賽者易被羽毛球擊中。宋先生作為多年參與羽毛球運(yùn)動(dòng)的愛(ài)好者，對(duì)于自身和其他參賽者的能力以及此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)系數(shù)，均應(yīng)有所認(rèn)知和預(yù)見(jiàn)，但仍自愿參加比賽，故應(yīng)認(rèn)定為“自甘冒險(xiǎn)”的行為。

“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則的確立是否意味著行為人或組織者不需承擔(dān)任何民事責(zé)任？答案是：不一定。在“自甘風(fēng)險(xiǎn)”中，受害人所愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)只是活動(dòng)本身的正常風(fēng)險(xiǎn)，并不包括在活動(dòng)中因行為人故意或重大過(guò)失的侵害行為所帶來(lái)的的其他損害。因此，對(duì)于類似侵權(quán)行為必須要求行為人承擔(dān)完全的民事責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)預(yù)防損害發(fā)生之目的。在受害人“自甘風(fēng)險(xiǎn)”的情形下，活動(dòng)的組織者也可能會(huì)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。因此作為有一定危險(xiǎn)系數(shù)文體活動(dòng)的組織者，應(yīng)當(dāng)做好風(fēng)險(xiǎn)提示和提供必要的保護(hù)措施，在危險(xiǎn)發(fā)生后，第一時(shí)間采取有效措施醫(yī)治受害者，防止危險(xiǎn)后果再擴(kuò)大。

李怡坤律師表示，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為“自甘風(fēng)險(xiǎn)”是由受害人自己承擔(dān)全部后果，行為人和組織者在一定條件下也可能承擔(dān)一定的責(zé)任。

李怡坤律師認(rèn)為，“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則的確立，是我國(guó)侵權(quán)法上的一大進(jìn)步，同時(shí)又存在諸多不完善之處，譬如該原則的適用可能會(huì)產(chǎn)生完全免除行為人責(zé)任的社會(huì)效果，考慮在何種條件下免除行為人的責(zé)任等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題顯得更為重要。