王 京

（中國科學院 計算機網(wǎng)絡信息中心，北京 100190）

少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)數(shù)量豐富，形式多樣，是中華民族傳統(tǒng)文化的有機組成部分，也是彰顯中華民族文化自信的重要載體。中國是多民族國家，每個民族都在漫長的歷史發(fā)展進程中積淀了大量的口頭傳統(tǒng)、表演藝術、社會儀式、節(jié)慶活動、社會自然知識和傳統(tǒng)手工藝等豐富多彩的非物質文化遺產(chǎn)。改革開放以來特別是近年來，學術界圍繞少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)問題在理論和實踐上展開了多層次、立體化研究，研究隊伍不斷壯大，研究成果不斷豐富，逐漸形成了具有中國特色的非物質文化遺產(chǎn)研究體系，極大推動了中國非物質文化遺產(chǎn)事業(yè)的保護、傳承和發(fā)展，也使社會各界進一步了解中華民族悠久的文化傳統(tǒng)，而許多非物質文化遺產(chǎn)文化現(xiàn)象也逐漸成為國內外學者廣泛關注的熱點議題。特別是2015—2021 年以來以少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)為主題的研究成果數(shù)量逐漸積累，研究口徑不斷拓寬，研究內容愈發(fā)豐富，有1144 篇期刊論文收錄于中國知網(wǎng)（CNKI），具有進行宏觀解讀和系統(tǒng)分析的可行性和必要性。本文即嘗試利用共引分析理論和尋徑網(wǎng)絡法，從發(fā)文趨勢、作者合作網(wǎng)絡、關鍵詞聚類、主題突現(xiàn)等幾個研究維度，刻畫本階段我國少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究領域面貌，展現(xiàn)本領域學術發(fā)展脈絡和知識圖譜演變規(guī)律，以為少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究在大數(shù)據(jù)時代背景下的創(chuàng)新性發(fā)現(xiàn)提供新的思路與實踐案例參考。

一、少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究學術歷程回顧

據(jù)知網(wǎng)收錄的期刊論文顯示，我國少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究最早可追溯至21 世紀初，以林慶的《云南非物質文化遺產(chǎn)的保護和開發(fā)》［1］94-97和祁慶富的《少數(shù)民族傳統(tǒng)文化轉型與文化遺產(chǎn)保護的思考》［2］31-34等文為代表，圍繞價值、保護和開發(fā)等系列問題展開討論，成為本領域的奠基之作。少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究在年度發(fā)文頻次上具有明顯的階段性特征，大致可劃分為2003—2009年的迅速攀升期，2010—2014 年的穩(wěn)定增長期和2015—2021 年的沉淀調整期，如圖1 所示。本領域文獻數(shù)量變化規(guī)律與我國非物質文化遺產(chǎn)研究的整體態(tài)勢基本趨同，均經(jīng)歷了明顯的爆發(fā)階段和相對漫長的高位增長階段，且在2015 年開始進入相對平緩的波動時期。

圖1 2003—2020 年“非物質文化遺產(chǎn)研究”主題年度文獻數(shù)量及環(huán)比增長趨勢圖

其中，自2003 年始論文數(shù)量呈快速增長態(tài)勢，2004—2009 年間的發(fā)文環(huán)比增長量均穩(wěn)定在60%以上，2006 年達到214%，此后十余年間的年發(fā)文量均穩(wěn)定在百篇以上。這一曲線特征或極大程度歸因于2003 年由聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）頒布的《保護非物質文化遺產(chǎn)公約》（以下簡稱《公約》）的問世。《公約》強調了非物質文化遺產(chǎn)在全球化和社會轉型進程中起到的重要作用，界定了非物質文化遺產(chǎn)的概念和范圍，明確了各國義務和職責，厘清了物質文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)之間的內在相互依存關系，并將保護非物質文化遺產(chǎn)的最小單位明確為社區(qū)、原住民群體和個人。中國于《公約》頒布的次年8 月正式成為締約國之一，相關理念和新術語的使用和界定無疑將“為中國乃至世界帶來新框架、新倫理、新思維和新舉措”［3］1-8。同時，各級非物質文化遺產(chǎn)保護中心相繼成立，以《中華人民非物質文化遺產(chǎn)法》為代表的相關立法規(guī)定不斷出臺，等等。相關舉措持續(xù)激發(fā)著學界對非物質文化遺產(chǎn)的研究熱情，也迅速帶動我國少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)保護的持續(xù)深入。

近7 年來，少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究呈現(xiàn)出爆發(fā)式發(fā)展的態(tài)勢，這一現(xiàn)象的產(chǎn)生并非無本之源。在全國范圍內田野調研數(shù)據(jù)資料積累的基礎上，我國少數(shù)民族文化研究自20 世紀三四十年代起已完成了基本理論體系的建構并持續(xù)進行科研實踐活動的深入探索，海量的基礎數(shù)據(jù)和研究資源亟待從非物質文化遺產(chǎn)的角度進行闡釋、重構與創(chuàng)新性轉化，成為刺激本領域研究迅速崛起的內在驅動力。2016 年《中國非物質文化遺產(chǎn)保護發(fā)展報告》中對民間文學類和民俗類非物質文化遺產(chǎn)的保護發(fā)展進行了更加具體的劃分與界定，更加突出了民族特色及其與非物質文化遺產(chǎn)傳承人、現(xiàn)代科技和當代生活的結合，極大促進了學界對少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)保護的關注。在多方面因素共同作用下，我國少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究直接跨越了摸索期和緩慢發(fā)展期，用短短3 年時間邁進高速發(fā)展階段，構成了明顯區(qū)別于其他文化領域學術進程的線性表現(xiàn)，其學術影響力也呈現(xiàn)出持續(xù)攀升的態(tài)勢。

值得關注的是，在整體發(fā)展上揚的趨勢中，2019—2020 年發(fā)文數(shù)量卻出現(xiàn)了較為明顯的下滑，一定程度上反映出冷靜與反思的學術思潮使本階段的研究發(fā)展態(tài)勢呈現(xiàn)出復雜多變的特性?；谶@一前提，對這一時期的研究方向、關注熱點和作者合作網(wǎng)絡進行分析，或可在對研究規(guī)律整體把握的基礎上合理預測甚至一定程度上指導未來本領域的研究進程。所以，本文將重點對第三階段（2017—2021 年）近5 年的少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)論文進行重點分析，從數(shù)據(jù)角度對本階段作者網(wǎng)絡、研究熱點等問題展開積極探索。

為保證本文研究對象基礎數(shù)據(jù)的全面性、客觀性和專業(yè)性，筆者以“非物質文化遺產(chǎn)+少數(shù)民族”為主題詞在中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫中進行精確檢索，并將出版時間限定為2015 年1 月至2021 年4 月，從而得到1144 篇論文，其中北大核心期刊239 篇，CSSCI 期刊234 篇，CSCD 期刊4 篇，其他來源期刊667 篇。將上述全部文獻的作者信息、發(fā)文機構、題名、發(fā)表時間、關鍵詞、被引信息和摘要等相關信息以Refworks 格式導出，以作為階段性少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究計量分析的數(shù)據(jù)基礎。

二、少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究學者網(wǎng)絡結構分析

運用CiteSpace 軟件對所選取的1144 篇文獻進行基于作者發(fā)文數(shù)量的計量分析，得到以作者和作者之間合作關系為主干結構的學者關系網(wǎng)絡，其中包含1607 個節(jié)點（作者）、1005 條連線（合作關系），網(wǎng)絡密度為0.0008，呈現(xiàn)出較為松散的網(wǎng)絡結構，見圖2。其中節(jié)點的大小表示該作者在7 年時間中發(fā)文數(shù)量的多少，節(jié)點之間的連線表示作者間存在合作關系。綜合發(fā)文數(shù)量和論文的被引用率等指標，可以找出本階段相對高產(chǎn)且具有高影響力的關鍵學者，他們在本領域的研究時序較長，研究視野相較而言更加寬廣，在一定程度上代表本階段少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究的關注重點，相關內容如表1 所示。

圖2 2015—2021 年少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究學者發(fā)文量及合作網(wǎng)絡圖

表1 2015—2021 年少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究領域高影響力作者發(fā)文量及研究方向

1.研究活動具有相對獨立性

圖2 的作者合作網(wǎng)絡主要由散點構成，網(wǎng)絡結構稀疏，密度僅為0.0008（Network：N=1607，E=1005），據(jù)此可見本時期參與少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究的學者眾多，1607 位作者共計產(chǎn)出了1144 篇論文，其中有675 篇論文來自單一作者，占全部論文數(shù)量的59%，產(chǎn)出比為1：0.7，可見龐大的研究群體之中尚未出現(xiàn)相應規(guī)模的領軍式學者隊伍。同時，從合作網(wǎng)絡的締結度來看，成果數(shù)量聚集和合作集群并不顯著，研究者們更傾向于獨立的研究狀態(tài)。

2.研究主題具有專一穩(wěn)定性

在近7 年時間中，具有相對高影響力的學者們的研究方向主要集中在以下幾個方面：一是對少數(shù)民族體育和音樂類非物質文化遺產(chǎn)的研究；二是對少數(shù)民族地區(qū)的村寨遺產(chǎn)方面的研究；三是對少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)保護對策的探究，其中又以數(shù)字化保護為主要關注對象。研究對象在地域方面的趨同性也較為明顯，大多集中于西南和東北的少數(shù)民族地區(qū)。同一位作者的具體研究方向也趨于一致，在考察時間跨度內并沒有分化出較多的研究分支，體現(xiàn)出深耕、精耕的治學態(tài)度，整體表現(xiàn)出相對穩(wěn)定的研究態(tài)勢。

3.局部合作網(wǎng)絡開始形成

就目前基于作者發(fā)文的計量分析來看，網(wǎng)絡格局雖然較為稀疏，但已經(jīng)出現(xiàn)了相當數(shù)量的小范圍組合成果。較為典型的有以唐元超—蔣東升—馬祥三位作者為代表的囊括了數(shù)十位作者的研究組團，該組團以特定地區(qū)少數(shù)民族體育類非物質文化遺產(chǎn)調查保護為主要研究對象，對廣西田東布努瑤金鑼舞［4］44-47、青海省民和縣三川地區(qū)土族傳統(tǒng)道拉［5］146+116等文化形態(tài)展開廣泛調查研究，在統(tǒng)一的方法論邏輯和研究路徑框架下，形成了具有明顯區(qū)別性特征的局部合作網(wǎng)絡。以肖遠平為核心的研究組團，以黔中屯堡文化、苗族亞魯王文化等特定文化類型在當代語境中的探索性保護和創(chuàng)新性發(fā)展為重點展開系列研究，合作學者之間從理論和實踐層面相互佐證，互為參校，在完成文化亞型流變軌轍梳理的同時［6］63-73+158，分析了對少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護的重要性和緊迫性［7］119-123，等等。據(jù)此可以預測，未來在更多少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)基金項目和交叉研究交流契機的促進下，更大范圍內的合作網(wǎng)絡或將逐漸形成，跨學科交流會更加緊密。

三、2015—2021 年少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究熱點

對近幾年少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究領域中發(fā)表的全部學術論文進行分析，可以客觀、準確地把握本階段學界的關注重點和熱點主題?；谖恼碌年P鍵詞可以精準概括本文研究主題的合理假設，充分關照到文章關鍵詞信息與論文主題在共現(xiàn)頻次、關聯(lián)強弱方面的映射關系。本文通過CiteSpace 對1144 篇論文中所包含的全部關鍵詞進行計量分析，在2015—2021 年時間段內，每一年的時間切片（Selection Criteria）設定為Top N=50，從而得到276個節(jié)點和428 條連線，網(wǎng)絡密度為0.0113，詳見圖3。圖中節(jié)點大小表示關鍵詞出現(xiàn)的頻率，出現(xiàn)次數(shù)越多，節(jié)點越大；節(jié)點之間的連線表示關鍵詞之間存在一定強度的關聯(lián)，節(jié)點間的遠近則反映主題之間的親疏關系。通常情況下，同一篇文獻中出現(xiàn)的相同關鍵詞次數(shù)越多，則代表這兩個主題的關系越緊密［8］815，據(jù)此繪制出少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究共詞知識網(wǎng)絡，以直觀展現(xiàn)本研究領域在近7 年時間中的研究熱點和基本結構。

圖3 2015—2021 年少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究關鍵詞共現(xiàn)知識圖譜

表2 高頻關鍵詞及高中心性關鍵詞列表（2015 年）

根據(jù)圖3 的知識圖譜和高頻、高中心性關鍵詞列表，我們可以得出以下幾點重要結論。

1.研究內容的框架基本保持穩(wěn)定

作為非物質文化遺產(chǎn)研究的兩大核心議題，“保護+傳承”的基本研究方向在少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究中依然占據(jù)了主要位置，無論從本體出現(xiàn)頻次看還是從作為連接橋梁來看，其作為研究主流的地位都將長期存在。從時間維度看，自非物質文化遺產(chǎn)概念提出以來，保護與傳承就一直作為學界研究的重點，在每一個歷史時期都作為研究框架或研究本體被學者們廣泛討論。從研究方向角度看，研究者們多圍繞少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)保護的現(xiàn)狀、存在問題和保護對策等方面展開研究，相關綜述性成果也比較多，如楊軍的《少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)保護探究》［9］58-62、李榮啟的《論非物質文化遺產(chǎn)搶救性保護》［10］9-19等。

2.不同民族間非物質文化遺產(chǎn)研究成果存在差異

本階段，學界對于土家族、滿族、侗族、苗族、彝族、瑤族、羌族等民族的非物質文化遺產(chǎn)研究狀況較為關注，一方面得益于前期理論和實踐積累帶來了一些慣性和延續(xù)性的成果產(chǎn)出；另一方面，包括滿族、瑤族、蒙古族等在內的非物質文化遺產(chǎn)數(shù)量明顯增長的民族則得益于對自身文化的持續(xù)挖掘和創(chuàng)新性觀察。各民族在研究重點和進程時序方面存在著一定的差異性，具體情況如表3 所示。

表3 顯示的本階段各民族非物質文化遺產(chǎn)研究重點存在著研究旨趣的一致性和具體研究內容的差異性。所謂研究旨趣一致性，指的是各民族均表現(xiàn)出對數(shù)字化、傳統(tǒng)手工藝、傳統(tǒng)體育和傳統(tǒng)音樂等領域的強烈關注，論文的主題也都基本圍繞上述幾方面展開。而具體研究層面的差異主要體現(xiàn)在：（1）上述幾個類型研究領域之下的各民族個性與特色，如同樣作為傳統(tǒng)民俗體育文化形式的土家族薅草鑼鼓［11］28-30、云南城寨村彝族銅鼓舞［12］73-79、龍勝侗族舞草龍［13］77-79等等，在非物質文化現(xiàn)狀的調查方式、保護對策方面均存在著明顯不同；（2）特定時代政策背景下的民族文化差異性重塑，如“一帶一路”倡議的提出，給處于沿線新疆地區(qū)的維吾爾族、柯爾克孜族，鄂爾多斯蒙古族和甘肅地區(qū)各相關民族帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)，但由于不同地區(qū)不同民族對文化挖掘的程度不同，文化遺產(chǎn)類型存在一些客觀差異性，故研究的內容和側重點也不盡相同；（3）在不同民族不同非物質文化遺產(chǎn)現(xiàn)象研究的廣度方面存在不平衡性，如有的民族的非物質文化遺產(chǎn)研究涉及到目前非物質文化遺產(chǎn)名錄中的絕大多數(shù)項目，有些民族的關注點比較聚焦于特定的項目，而有些民族的非物質文化遺產(chǎn)項目缺乏相關研究。

表3 2015—2021 年代表性民族非物質文化遺產(chǎn)研究成果情況一覽表

3.非物質文化遺產(chǎn)創(chuàng)新性轉化研究引起廣泛關注

在這方面，主要表現(xiàn)在數(shù)字化、產(chǎn)業(yè)化開發(fā)等。少數(shù)民族非物質文化研究具有理論研究和實踐研究的雙重屬性，包括土家族、滿族、侗族等在內的多個民族共同關注了民族非物質文化遺產(chǎn)的數(shù)字化保護問題，特別是2017 年頒布的《關于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》提出，要挖掘整理優(yōu)秀傳統(tǒng)藝術形式，“推進數(shù)字化保存和傳播”，“推動網(wǎng)絡文學、網(wǎng)絡音樂、網(wǎng)絡劇、微電影等傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”［14］。此后，相關研究成果數(shù)量激增，各民族從體制機制、人才資金、數(shù)字化手段、新媒體傳播［15］124-132、經(jīng)濟社會轉型［16］85-91等多角度出發(fā)，圍繞非物質文化遺產(chǎn)創(chuàng)新性轉化展開廣泛探討。

四、少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究未來趨勢預測

在CiteSpace 中，某個聚類所包含的突發(fā)節(jié)點越多，則表示該領域的活躍性越強，也能一定程度上顯現(xiàn)出新興的研究熱點與趨勢［17］373-397。對基于少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究的關鍵詞頻次進行節(jié)點突發(fā)性探測（Burst detection），可以在對階段研究熱點進行考察的同時，對其未來持續(xù)時長進行合理預測。探測模型（detection model）的基本參數(shù)不變，當γ=0.8 時，可以得到圖4 的少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究突現(xiàn)詞圖，共計9 個突現(xiàn)詞。其中“Begin”表示該突現(xiàn)詞出現(xiàn)的時間，“End”表示該突現(xiàn)詞結束的時間，紅色格子的長度表示該關鍵詞突現(xiàn)的時長，“Strength”所示的數(shù)值越大，則表示該關鍵詞代表的主題作為新興熱點出現(xiàn)的強度越大。其中“鄉(xiāng)村振興”“文化空間”“少數(shù)民族體育”等關鍵詞突現(xiàn)強度較高，分別為2.11、1.93 和1.84，且出現(xiàn)時間大致在2018 年前后，結束時間尚未出現(xiàn)，所以持續(xù)成為熱點主題的可能性較高。同時，綜合其他相關因素，學術界可能會關注如下重點：

圖4 2015—2021 年間少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究突現(xiàn)詞圖

1.少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)與鄉(xiāng)村振興的關系研究

民族傳統(tǒng)文化的發(fā)展既是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效實施的重要保障，也是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略內涵中的組成部分［18］26-30+48。在鄉(xiāng)村振興國家戰(zhàn)略背景下，如何在深入挖掘少數(shù)民族特色村寨文化經(jīng)濟價值的同時保護好珍貴的非物質文化遺產(chǎn)，如何進一步平衡民族地區(qū)鄉(xiāng)村文化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關系，如何更好地把握民族村落物質文化與非物質文化之間的關系，或將成為未來學界關注的重要命題。我國少數(shù)民族地區(qū)村落基數(shù)龐大，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略關注和實施的重要陣地，不少民族村落在產(chǎn)業(yè)結構、建筑樣式、村寨村貌和相關風俗民俗等方面蘊含著豐富的經(jīng)濟社會發(fā)展要素，也是各民族非物質文化遺產(chǎn)的集中體現(xiàn)。從國家政策導向來看，對少數(shù)民族特色村寨的保護和發(fā)展對策進行深入研究，無疑是鄉(xiāng)村振興的重要舉措，也是中國特色社會主義民族工作的重要組成部分，對保護中華文化多樣性具有重要意義，因此具有持續(xù)、深入研究的必要性和必然性。不僅如此，在自然環(huán)境和歷史因素的共同影響下，特別是工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進度不斷推進的時代背景下，不少村寨的民族特色和文化特色陷入瀕危的窘境，但對瀕危文化遺產(chǎn)進行搶救并非一朝一夕便可完成，在數(shù)量龐大的少數(shù)民族村寨和文化遺產(chǎn)保護的艱巨任務之間存在著現(xiàn)實中的巨大不平衡，因此相關研究也將在未來很長一段時間內持續(xù)進行。

2. 關于少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)的文化空間研究

隨著少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)研究成果的不斷豐富和深入，研究的觸角會更加精準化、細致化。將一些非物質文化遺產(chǎn)對象放在民間和傳統(tǒng)文化的歷史層積和當代生產(chǎn)生活場景視域下做出更為精準的研究，進一步突出非物質文化遺產(chǎn)空間屬性和時間屬性，將局部和整體、非物質文化和物質文化有機結合起來，或將成為未來學界重點關注的問題。不少研究者已從個案和區(qū)域角度展開了探索，如桂勝等通過對鄂西恩施市的田野調查，認為“文化空間再造強調從空間意義上整合文化遺產(chǎn)項目”，對民族地區(qū)進行非物質文化遺產(chǎn)資源的再挖掘將“助力少數(shù)民族地區(qū)精準脫貧”［19］29-35；如朱剛以云南劍川白族的石寶山歌會為個案，從文化空間構成的時、空二重維度對少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)概念進行了重新審視，提出了全新的方法論視角［20］97-107；再如韋寶畏等通過對圖們市朝鮮族傳統(tǒng)村落非物質文化與物質空間之間關系的探討，從村落環(huán)境、建筑變遷、公共空間布局和非物質文化遺產(chǎn)文化空間塑造等角度提出了朝鮮族傳統(tǒng)村落非物質文化遺產(chǎn)文化空間構建的一般策略［21］26-34，等等。未來，伴隨著非物質文化遺產(chǎn)研究與景觀學、建筑學、地理學、人類學等交叉學科的持續(xù)深入探索，這一研究方向勢必會迎來新的發(fā)展與創(chuàng)新。

3.對非物質文化遺產(chǎn)概念、價值和新時代雙創(chuàng)應用研究

盡管對少數(shù)民族非物質文化遺產(chǎn)概念的研究已經(jīng)歷了近20 年時間，但如何在新時代對其進行科學定位，仍需要作出相應深入探討。如何把以往研究成果有效地服務于非物質文化的創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展，也仍然是今后相當長時期內研究者需要關注和解決的問題。