牛 力

陳寅恪是中國近代最負(fù)盛譽的學(xué)者，對他的研究成果汗牛充棟。全面抗戰(zhàn)時期是陳氏學(xué)術(shù)創(chuàng)獲的黃金期，也是其人生境遇中最為困窘的一段。陳自稱抗戰(zhàn)八年“哀病流離”，“流轉(zhuǎn)西南，致喪兩目”①陳寅?。骸蛾愐〖ê眉?，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011年，第84頁。。1944年雙目失明后，他情緒極度低落，自嘆“雖號為人與鬼同”，其痛苦憂傷可想而知。病痛和貧困相互糾纏，因窮致病，因病更窮，窮病交迫，互為因果。1943 年1 月，陳寅恪在寫給好友傅斯年的信中說：“弟所患為窮病，須服補品，非有錢不能愈也……薪津不足以敷日用，又無積蓄及其他收入可以補助。且身病家口多，過儉則死亡也?！雹陉愐。骸蛾愐〖〞偶罚本荷睢ぷx書·新知三聯(lián)書店，2011年，第92—94頁?！安　迸c“窮”很大程度上都可歸為經(jīng)濟(jì)問題。在戰(zhàn)時寫給友朋的書信中，陳寅恪對于窮和病的憂慮，都有淋漓盡致的呈現(xiàn)。

既往對于陳寅恪的研究，較多關(guān)注于陳氏的學(xué)術(shù)與思想，對其個人生活尤其是經(jīng)濟(jì)狀況的研究略顯不足。戰(zhàn)時大學(xué)教授的經(jīng)濟(jì)狀況，以及知識人顛沛流離的生活經(jīng)歷，學(xué)界已多有論及③具有代表性的研究有，聞黎明：《論抗日戰(zhàn)爭時期教授群體轉(zhuǎn)變的幾個因素——以國立西南聯(lián)合大學(xué)為例的個案研究》，《近代史研究》1994年第5期；姜良芹：《抗戰(zhàn)時期高校教師工資制度及生活狀況初探》，《南京師大學(xué)報》（社會科學(xué)版）1999年第3期。近年來，相關(guān)研究再度引起學(xué)人的注意，其代表性成果有，鄭會欣：《戰(zhàn)時后方高級知識分子的生活貧困化——以幾位著名教授的日記為中心》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2018 年第1 期；牛力：《全面抗戰(zhàn)時期國立大學(xué)教員薪津的演變》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2019 年第3 期；嚴(yán)海建：《戰(zhàn)爭的慢性消耗：抗戰(zhàn)時期大后方知識人的病痛與死難》，《南京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)·人文·科學(xué)·社會科學(xué)）2020年第1期。。論者多強調(diào)教授生活的貧困化，以及因此引發(fā)的政治和社會影響，但是對于知識人如何采取策略因應(yīng)收入下降帶來的生活壓力，如何維持搖搖欲墜的生活，以及因此形成的日趨復(fù)雜的收入結(jié)構(gòu)，都缺少細(xì)致分析，也缺少對于特有研究對象的持續(xù)性考察，以展現(xiàn)歷史連續(xù)的脈絡(luò)。

戰(zhàn)時陳氏的“窮”與“病”，為學(xué)界所共識，但對具體史實的描述，卻多語焉不詳，似是而非。一方面，對一些基本史實的論述仍欠清晰，并多有訛傳和誤讀，需要予以辨明；另一方面，鑒于戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)問題的重要性，如不能從經(jīng)濟(jì)狀況來描述其真實的生活境遇，實際上難以理解陳氏的抉擇和行止。陳寅恪戰(zhàn)時收入的復(fù)雜性，又因在不同學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)（西南聯(lián)大、廣西大學(xué)、燕京大學(xué)、中央研究院）之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系變得撲朔迷離。圍繞陳氏的薪津待遇和各方的救助，也為探究抗戰(zhàn)時期大學(xué)教育發(fā)展和知識分子生活，提供一個難得的細(xì)微視角。

一、赴牛津講學(xué)的經(jīng)濟(jì)賬

抗戰(zhàn)時期陳寅恪赴英講學(xué)一事，久為學(xué)界關(guān)注。程美寶利用英方檔案，指出在1938 陳寅恪申請劍橋大學(xué)教職未果的情況下，因杭立武及“大學(xué)中國委員會”的溝通，牛津大學(xué)于該年10 月提出聘請陳寅恪為中文教授①程美寶：《陳寅恪與牛津大學(xué)》，《歷史研究》2000年第3期。。但是陳寅恪何時收到聘請，以及陳氏對于牛津之聘態(tài)度如何，仍有待進(jìn)一步說明。

在1938年12月23日陳寅恪夫人唐筼寫給趙元任夫婦的信中，對此事梗概有直接披露。信中寫道：“寅恪已于11月21日離港赴滇，劍橋無消息，而牛津曾來電聘請，年俸僅850鎊，每年一聘。寅恪與有經(jīng)驗者斟酌，以薪俸太少，而牛津又有貴族風(fēng)氣，一年后又不知續(xù)聘否，是以決不應(yīng)聘，已請杭立武代婉辭謝矣?！雹凇短乒o致趙元任夫婦函》（1938 年12 月23 日），F(xiàn)older32，Carton2，Yuen Ren Chao papers，1906-1982，The Bancroft Library，University of California Berkeley，BANC MSS 83/30C。該件蒙首都師范大學(xué)林偉博士贈閱，謹(jǐn)致謝忱。學(xué)界一般認(rèn)為1938 年4 月陳氏赴西南聯(lián)大后，直到1939 年夏才返港。信中提及陳寅恪11 月21 日離港赴滇之說，與當(dāng)前學(xué)界的論述存在差異。關(guān)于此事原委，有待另文詳考。這封信中透露了一些重要信息。其一，是在1938年秋③牛津的正式聘請應(yīng)在1938 年10 月28 日以后，牛津校方在28 日還在對聘請陳寅恪的細(xì)節(jié)（如薪俸和電報地址）進(jìn)行討論。見程美寶：《陳寅恪與牛津大學(xué)》，《歷史研究》2000年第3期。，牛津大學(xué)確曾來電聘請。其二，是陳寅恪在與友朋斟酌后，決定不應(yīng)聘，并請杭立武婉言代辭。這些事情應(yīng)發(fā)生在11月21日陳寅恪離港之前。陳在1939年6月寫給梅貽琦的信中，說自己對赴牛津任教事“已辭謝兩次”，唐信中所言陳寅恪請杭立武婉辭，當(dāng)為其中一次。

可見對于赴牛津講學(xué)，陳寅恪起初態(tài)度并不積極。陳氏的不積極有多方面原因，其中經(jīng)濟(jì)上的考慮，是重要因素。如唐信中所說，牛津提供的850 鎊“薄俸”，陳認(rèn)為“太少”。此前劍橋給出的年俸為1，000 英鎊，從唐信中可知，由于信息的不對稱，陳寅恪當(dāng)時仍在等候劍橋回音。兩校年俸的差異，無疑影響到其態(tài)度。陳寅恪認(rèn)為牛津俸薄，有更細(xì)致的考慮。在此后寫給傅斯年的信中，他詳述了英國稅制對收入的影響?！坝枚惵剩瑔紊碚呒s抽百分之二十，有子女者遞減。若有三子，則幾全免抽。牛津年俸為850 鎊，其百分之廿為170 鎊，弟家眷若不去，亦須別寄款回家，其數(shù)亦在100 余鎊。故以經(jīng)濟(jì)方面計算，似亦以全家同去為合算，且可免羈旅萬里，終日思家之苦?！雹荜愐。骸蛾愐〖〞偶?，第53頁。對于稅后收入的計算，應(yīng)是唐信中“寅恪與有經(jīng)驗者斟酌”的重要內(nèi)容。

不過很快，陳寅恪即轉(zhuǎn)變態(tài)度，此后對赴牛津講學(xué)日趨積極。駐英大使郭泰祺的勸說在其中發(fā)揮了很大作用。最早在1938 年12月，郭泰祺便函告英方，“陳教授已改變初衷，愿意接受大學(xué)的聘任”⑤程美寶：《陳寅恪與牛津大學(xué)》，《歷史研究》2000年第3期。。12月23日，唐筼接到陳寅恪昆明來信，陳在信中提到：“郭大使來電，要重行考慮，所以非去不可。”⑥《唐筼致趙元任夫婦函》（1938年12月23日）。到1939年初，赴英一事即成定局。該年2 月，陳寅恪致函傅斯年說：“前所云九月抵英之議，不得不履行矣?！笨梢?，英國之行一直是陳氏友朋中談?wù)摰脑掝}。此后數(shù)年，陳寅恪一改最初不積極的態(tài)度，極愿赴牛津講學(xué)。1939 年6 月，陳寫信給傅斯年說：“英國如能去，則弟必須去?！?940 年3 月，他在寫給傅斯年的信中又說：“一、英國如今秋能去，仍去，以完成及履行前言……二、如不能去，則問題太多?！雹訇愐。骸蛾愐〖〞偶罚?4、63，71，225，68，78，69—70頁。此處所謂的“問題”，即陳寅恪家人在香港的生活和經(jīng)濟(jì)問題。即便到了1941年春赴英講學(xué)基本無望之際，陳仍請傅斯年轉(zhuǎn)告杭立武，“弟今歲仍作赴英之準(zhǔn)備，請渠亦為我早為預(yù)備”。陳也明言，“之所以作此想者，自因在港不能再住下去”②陳寅?。骸蛾愐〖〞偶罚?4、63，71，225，68，78，69—70頁。。

陳寅恪對于赴牛津講學(xué)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，和他戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)狀況有密切關(guān)系。在1938 和1939 學(xué)年，陳寅恪在西南聯(lián)大的月薪是480元，經(jīng)戰(zhàn)時折減后為351元③抗戰(zhàn)初年的薪津折減，系在50元以上部分打七折。陳寅恪480元的薪俸，經(jīng)折減后為351元。。再加上史語所兼任研究員薪100元，月入國幣約450 元。但與1937 年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前相比，1939 年下半年昆明的生活費指數(shù)已增加4.7 倍。在1938 年下半年，陳寅恪450 元的收入約相當(dāng)于戰(zhàn)前260 余元的購買力；到1939 年下半年，則下降至不及戰(zhàn)前的100元④楊西孟：《九年來昆明大學(xué)教授的薪津及薪津?qū)嵵怠?，《觀察》1946年第1卷第3期。。根據(jù)時人估算，戰(zhàn)前大學(xué)教授五口之家每月最低生活費約為50元，以此為標(biāo)準(zhǔn)，陳寅恪此時的收入仍可以維持家庭生活，并有寬裕。但在1939年后，大后方通貨膨脹呈加速之勢。昆明物價飛漲，令陳寅恪印象深刻。他在1940 年2 月除夕詩云：“淮南米價驚心問，中統(tǒng)錢鈔入手空。”該年3 月他寫信給劉節(jié)說：“昆明米價國幣百元一石。聯(lián)合大學(xué)師生皆困苦不堪。若無特別援助或遷川，則將散去?，F(xiàn)校工罷工，助教亦紛紛去覓他職。教授亦開會討論而無妥善辦法?！雹蓐愐。骸蛾愐〖〞偶?，第54、63，71，225，68，78，69—70頁。當(dāng)時聯(lián)大史學(xué)系教授鄭天挺對于昆明生活成本的激增有著生動紀(jì)錄。在1939 年11 月，鄭天挺一人在聯(lián)大飯團(tuán)包飯每月費31.69 元，到1940年6月，便增長為每月費64.85元⑥鄭天挺：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上，北京：中華書局，2018年，第295頁。。半年增長一倍有奇。

1940 年后，陳寅恪困居香港，其經(jīng)濟(jì)狀況又如何呢？1940 年度，陳在港大任客座教授（Visting Professor），月薪300港幣，但“因有小孩學(xué)費和藥費在內(nèi)，每飯幾無肉食”⑦陳寅?。骸蛾愐〖〞偶罚?4、63，71，225，68，78，69—70頁。。但陳在1940年8月比較了香港與內(nèi)地的生活成本后認(rèn)為，“故居港仍為得計”。1941年度，陳寅恪接替許地山在港大代課兩門，月薪為400 港幣。據(jù)陳氏自言，當(dāng)時家用每月約費360 港幣，正常情況下收入勉強尚足敷用?！耙越荒旮鄣匚飪r計（每月漸漲），想可敷衍。惟求其不生大病，則大幸矣?！雹嚓愐。骸蛾愐〖〞偶罚?4、63，71，225，68，78，69—70頁。

居港期間，陳氏一家的收支雖可“敷衍”，但卻不敢生病。不幸的是陳家病人較多。唐筼常年患心臟病和子宮病，陳寅恪也有心臟病，三個子女年紀(jì)均幼小，經(jīng)濟(jì)上因此捉襟見肘。1941年2月，陳寫信給傅斯年說：“在港則居、藥、食三者，每月寅支卯糧，何能了局？……近六個月來，內(nèi)子與弟無日不病，只得輪班診治服藥，以二人不能同時治病也。”⑨陳寅?。骸蛾愐〖〞偶?，第54、63，71，225，68，78，69—70頁。

即便如此，比較陳寅恪在港大和聯(lián)大的收入，在港大收入仍較聯(lián)大為優(yōu)。在1941年上半年，西南聯(lián)大教授實際收入相較1939上半年，尚不及兩年前的三成。1941年上半年昆明五口之家月均基本生活費應(yīng)達(dá)到730元。但聯(lián)大教授平均收入僅有400元，陳寅恪雖高于平均水平，也難以滿足家庭支用了⑩清華大學(xué)校史研究室編：《清華大學(xué)史料選編》三下，北京：清華大學(xué)出版社，1994年，第334—337頁。。唐筼不宜在高原生活，陳若在聯(lián)大任職，兩地用費，經(jīng)濟(jì)上更難負(fù)擔(dān)。在此局面下，牛津850 鎊的年俸，其購買力遠(yuǎn)超迅速貶值的國幣，陳寅恪對此應(yīng)有清晰認(rèn)識。在1939 年初，陳寅恪認(rèn)為只需寄回一百余鎊便可供家人在港一年支用。到1941 年初，他說100 英鎊的購買力約相當(dāng)于國幣四五千元。當(dāng)時聯(lián)大教授薪水在400 余元，一百余鎊約等于教授全年的薪俸收入。1939 年后陳寅恪愿赴牛津講學(xué)，經(jīng)濟(jì)和生活上的考慮是重要的一環(huán)。陳甚至認(rèn)為，赴英講學(xué)是解決困居香港諸多問題的上策。但事與愿違，隨著太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后日軍占領(lǐng)香港，陳寅恪在1942 年5 月不得不離港赴桂，輾轉(zhuǎn)西南，講學(xué)一事也因此中斷。

二、暫居桂林的抉擇

陳寅恪到達(dá)桂林是在1942 年6 月18 日。此次“九死一生”的離港赴桂，不僅讓他身心疲憊，在經(jīng)濟(jì)上也是筆巨額支出。僅旅費一項，就“耗去三四萬元”。這筆費用蒙各方幫助，包括俞大維借15，000元，中央研究院5，000 元，中英庚款會5，000 元和朱家驊借10，000 元①陳寅?。骸蛾愐〖〞偶?，第137，244，238，87，242，90頁。。在此情況下，顯然無再向公家借款之理。

此時正值各大學(xué)聘任季，陳的歸國，一時為多所大學(xué)爭搶。中山大學(xué)、中央大學(xué)、貴州大學(xué)、武漢大學(xué)、廣西大學(xué)等校皆致聘書。陳寅恪多年蒙史語所接濟(jì)，此時去李莊與史語所同人會合，于公于私均合情合理。但最終陳寅恪“迫于事勢”選擇留居桂林。陳在寫給武大好友劉永濟(jì)的信中說，“弟之暫留桂林，其原因非面談不能詳”②陳寅?。骸蛾愐〖〞偶罚?37，244，238，87，242，90頁。?？芍绱藳Q定，當(dāng)有復(fù)雜原因，且經(jīng)過深思熟慮。其一，是家人健康堪虞，難以再作旅行；其二，是“遽入川而不至李莊，必召致人事上之紛紜”。對此二因，學(xué)界言之頗詳。同時還應(yīng)注意到現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)考慮，在經(jīng)歷耗資巨萬的逃難后，無錢再作旅行。桂林的低物價，也正利于休養(yǎng)生息。陳寅恪在7月16日寫給陳登恪的家信中說：“廣西生活費用較廉，似較再往他處為便。至于一人獨往四川或云南，兩處費用甚多，無論何等高級薪金，恐難足用。況至川或滇之川資，別須籌措耶?！雹坳愐。骸蛾愐〖〞偶?，第137，244，238，87，242，90頁。

為了能有較好待遇，陳寅恪托傅斯年致函杭立武，請中英庚款董事會在廣西大學(xué)設(shè)講座一席。7月31日，即得杭立武電允④陳寅?。骸蛾愐〖〞偶?，第137，244，238，87，242，90頁。。中英庚款在各大學(xué)設(shè)立的講座教授，其待遇均略高于校聘教授的薪酬。如在1940學(xué)年，湖南大學(xué)設(shè)有庚款講座教授4人，其中一人月薪425元，三人月薪400元，而校聘教授最高月薪為380 元⑤《湖南大學(xué)復(fù)中央大學(xué)公函》（1940 年9 月29 日），中國第二歷史檔案館藏中央大學(xué)檔案，全宗號648，案卷號1113。。該年四川大學(xué)也設(shè)有中英庚款講座教授5 人，月薪均為425 元，校內(nèi)教授最高薪為400 元⑥《四川大學(xué)復(fù)中央大學(xué)公函》（1940 年10 月14 日），中國第二歷史檔案館藏中央大學(xué)檔案，全宗號648，案卷號1113。。庚款講座待遇雖高，但距離陳寅恪的需求仍有差距。在得知講座獲設(shè)的第二天，陳寫信給劉永濟(jì)和傅斯年，均提及講座月薪“不能敷此間月用之半數(shù)”⑦陳寅恪：《陳寅恪集（書信集）》，第137，244，238，87，242，90頁。。至于具體薪額，他在8月31日致傅斯年信中說：“月薪不過八九百元之間，而弟月費仍在兩千以上?！雹嚓愐。骸蛾愐〖〞偶?，第137，244，238，87，242，90頁。此時陳寅恪的虧空，較之困居港大時期更甚。

與此同時，教育部在1942 年8 月遴選產(chǎn)生了首批“部聘教授”，陳寅恪以史學(xué)組得票第一榮膺此聘。在此次選聘中，陳寅恪是由教育部直接提名。此后14位同行專家參加薦舉，陳寅恪得到最高的10票⑨《部聘教授薦舉結(jié)果統(tǒng)計表》，臺北“國史館”藏教育部檔案，典藏號019—030201—0066。南京大學(xué)歷史學(xué)院何鑫博士生赴臺北時查閱了這批檔案，并惠予分享，謹(jǐn)致謝忱。。這些顯示出，他的學(xué)術(shù)地位在學(xué)界以及教育部都得到高度認(rèn)可。部聘教授須由部派赴各機(jī)關(guān)服務(wù)，廣西大學(xué)在9月17日呈請準(zhǔn)陳寅恪以部聘教授“在本校長期任教”。廣西大學(xué)新任總務(wù)長陳劍修致函陳立夫稱：“校新聘陳寅恪先生，復(fù)蒙鈞部聘為教授，此間師生聞訊，引以為榮，咸欲移為本校之部聘教授。寅恪兄亦表示久留，務(wù)乞俞允?！雹狻蛾悇π拗玛惲⒎蚝罚?942年11月24日），臺北“國史館”藏教育部檔案，典藏號019—030201—0127。1943年1月，教育部指令陳寅恪1942學(xué)年在廣西大學(xué)服務(wù)。

部聘教授有著較高待遇。根據(jù)規(guī)定，部聘教授薪津分為兩部分。一部分為教育部核發(fā)“基本薪津”，包括月薪600 元，研究費月400 元，共計1，000 元，每半年撥付一次。另一部分稱為“校發(fā)補助”，包括生活補助、米代金等，由學(xué)校根據(jù)各地物價核發(fā)。陳寅恪在廣西大學(xué)的薪津由三個部分組成。其一是部聘教授基本薪津每月1，000元。其二是校發(fā)補助，據(jù)1943年3月陳的薪俸單，其中生活補助120元，薪俸加成215元，預(yù)支米貼400元，共計735元?郭長城：《陳寅恪研究：新史料與新問題》，北京：九州出版社，2014年，第27頁。。其三是史語所以“專任研究員適用兼任研究員待遇”發(fā)給月薪140 元①王汎森等主編：《傅斯年遺札》第3卷，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第1313頁。。三者相加，陳月收入在2，000 元左右。從支出來看，陳寅恪在1942 年8 月說月支在兩千元以上。到1943年初“桂林家用每月在三千元上下”。可見新增的部聘教授薪津，在一定程度上緩解了陳的經(jīng)濟(jì)壓力。但比起1941年港大時期月薪400港幣，家用每月360港幣的收支狀況，陳此時雖有部聘教授的優(yōu)崇，經(jīng)濟(jì)境況反而是每況愈下。

從一開始，陳寅恪任教廣西大學(xué)即為權(quán)宜之計。他在1942年8月寫信給劉永濟(jì)說：“以常理論，西大設(shè)備至陋，且并無正式之文科等，更非弟之所應(yīng)就，自不待論。”“此間不宜久居，實亦籌慮及之，特一時迫于事勢不能不如此?！雹陉愐。骸蛾愐〖〞偶?，第242—243，92—93，215頁。但對于下學(xué)年何去何從，也頗費思量。傅斯年對于陳寅恪滯留桂林始終不以為然，希望陳早赴李莊，陳對此也是心知肚明。1943年1月，傅斯年再次函請陳寅恪赴李莊，并稱可提供1，700元左右的月薪。但陳在1月20日回信中對李莊之行并不積極。他說，因廣西大學(xué)一年聘約，“非至暑假不能成行”。陳還提出1，700 元的月薪遠(yuǎn)不敷家庭開支③陳寅?。骸蛾愐〖〞偶罚?42—243，92—93，215頁。。但是幾乎與此同時，陳寅恪卻答應(yīng)燕京大學(xué)代理校長梅貽寶，同意前往講學(xué)。1943 年1 月25 日，燕京大學(xué)呈文教育部，聲稱“曾經(jīng)去函征得同意”，請教育部準(zhǔn)予調(diào)派陳寅恪為燕大歷史教授④《燕京大學(xué)呈請調(diào)派部聘教授陳寅恪先生為本校歷史教授由》（1943年1月25日），臺北“國史館”藏教育部檔案，典藏號019—030201—0132。。如果從信函和公文往來所需時間看，陳寅恪同意燕大邀約的時間，應(yīng)在1月20日復(fù)函傅斯年之前⑤吳宓在日記中記載，1943 年1 月13 日晚接到梅貽寶函，約請赴燕大講學(xué)。吳宓和陳寅恪同為首批部聘教授，梅致陳函也應(yīng)于同期發(fā)出。如此，則陳接到梅函應(yīng)在1月中旬?？紤]到陳復(fù)函也須數(shù)日，燕大在1月25日呈文教育部，在時間上也合乎情理。見吳宓：《吳宓日記》第9冊，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第107頁。。對于下年度是前往李莊史語所任職，還是轉(zhuǎn)赴成都燕京大學(xué)，陳寅恪此時應(yīng)該已有明確的取舍。

部聘教授的身份，使得陳寅恪對于任職學(xué)校的選擇，需征求教育部同意后派赴。1943年6月17日，陳寅恪寫信給陳立夫說：“前聞燕京大學(xué)已呈請大部，調(diào)寅恪于下學(xué)年往該校服務(wù)，寅恪實已同意依照部聘教授服務(wù)細(xì)則第五條第一項，以本人同意為原則之規(guī)定?！雹蕖蛾愐≈玛惲⒎蚝罚?943年6月17日），臺北“國史館”藏教育部檔案，典藏號019—030201—0128。陳的說法，也證實燕大“曾經(jīng)去函征得同意”之說并非虛言。以往研究認(rèn)為，陳寅恪離桂入川，是中途變更行程，接受燕大聘約。實際上早在1943年1月，陳和燕大便已有約在先。

陳寅恪說他離開廣西大學(xué)的主要原因，是該校無法提供開展史學(xué)研究的學(xué)術(shù)環(huán)境。他在給陳立夫的信中說：“廣西大學(xué)現(xiàn)尚無文史專門科系之設(shè)置，寅恪本人學(xué)業(yè)范圍為中國中古史，去歲夏季由香港返國，途徑桂林，以患病之故，未能繼續(xù)旅行，因暫留此間，勉事教學(xué)。今雖略有成績，但學(xué)生無專研史學(xué)之人，圖書資料自亦感缺乏。若再久留，恐于將來之研究，有所不便。成都為西南人文集萃之地，環(huán)境于研治本國文史之學(xué)，最為適宜?！雹摺蛾愐≈玛惲⒎蚝罚?943年6月17日），臺北“國史館”藏教育部檔案，典藏號019—030201—0128。對于陳的請求，教育部順?biāo)浦郏飧呐裳啻笕谓?，同時對于陳提出由桂入川的旅費申請，同意由部支付10，000 元，不足之款由燕大補給⑧《陳寅恪致教育部函》（1943年8月27日），中國第二歷史檔案館藏教育部檔案，全宗號5，案卷號2692。。1943 年8 月，陳寅恪啟程入川。在8月5日寫給聞宥的信中，他說：“弟擬于八月末由桂啟程，抵成都時想在九月中矣?！雹彡愐。骸蛾愐〖〞偶?，第242—243，92—93，215頁。但是由于各種原因，陳寅恪在重慶停留數(shù)月，直到1943年12月底才抵達(dá)成都。

三、“月支雙俸尚憂貧”

陳寅恪轉(zhuǎn)赴燕大，學(xué)術(shù)環(huán)境是重要原因，但同樣應(yīng)注意他在經(jīng)濟(jì)上的考慮。為何不選擇學(xué)術(shù)環(huán)境更好的西南聯(lián)大、中央研究院、浙江大學(xué)或中央大學(xué)，而是選擇剛剛在成都復(fù)校且史學(xué)教授乏人的燕京大學(xué)，單純強調(diào)學(xué)術(shù)環(huán)境，并不全面。與這些機(jī)構(gòu)相比，燕大在教會大學(xué)中的獨特地位，可以提供當(dāng)時最為優(yōu)厚的生活待遇，在學(xué)界都是公開的秘密。1944年來到燕大任教的吳宓對此便感觸良多?！把嗑┑糜忻绹貏e津貼，于教職員（及其家屬子女）之疾病，可支給大量之醫(yī)藥費（手術(shù)、住院，以及打盤尼西林均可）……是故宓在昆明聯(lián)大必不可生病，在成都燕大則甚可生病，則宓亦云幸矣。”①吳學(xué)昭編：《吳宓書信集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011年，第257，260，266頁。他又說：“燕大對于有家眷之教職員，供給之住宅尤豐美，并供桌椅等物，修理營繕，所費甚巨。且對全家之醫(yī)藥費，完全供給?！雹趨菍W(xué)昭編：《吳宓書信集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011年，第257，260，266頁。在醫(yī)藥、居處、飲食等多方面，燕大較他校都更優(yōu)厚。對于備受窮病困擾的陳寅恪而言，燕大所能提供的，無疑是戰(zhàn)時中國極為難得的待遇。對于這一層，雖然陳氏沒有明言，但仍可意會。1944 年10 月27 日，初到燕大的吳宓拜訪故友陳寅恪，見他“身體較前大好，蓋由鍛煉而來。家無男女仆，自助太太作一切事。仍覺燕京托足，勝于他?！雹蹍菍W(xué)昭編：《吳宓書信集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011年，第257，260，266頁。?！叭杂X燕京托足，勝于他?！币徽Z，頗能代表陳寅恪對此問題的認(rèn)識。這也是在1943年初，陳寅恪放棄史語所而選擇燕大之聘的重要原因。

1942年冬燕大遷蓉之際，大后方的物價飛漲正愈演愈烈，在1942年秋，成都生活指數(shù)已增至戰(zhàn)前的33倍。為了應(yīng)對物價上漲對于教職員生活的影響，燕大在1942年底率先引入了與物價指數(shù)相關(guān)聯(lián)的全職教員補助方案（Fulltime Service Increment，簡稱FSI），這一方案很快為成都其他教會大學(xué)仿效④《燕京大學(xué)關(guān)于教員薪津的備忘錄》（1944 年11 月30 日），中國第二歷史檔案館藏金陵大學(xué)檔案，全宗號649，案卷號2355。。陳寅恪計劃赴燕大的1943 年，正是燕大實施薪津改革之際。對于此政策帶給教職員的福利，梅貽寶在與陳寅恪的溝通中應(yīng)該有所提及。改革后的燕大教員薪津，主要由五部分構(gòu)成。一，基本薪俸（Basic Salary），其中教授薪最高為360 元。二、現(xiàn)金補助（Cash Subsidy），由基本補助200 元外加50%的薪俸構(gòu)成。三、房租補貼，每人每月20～60元不等。四、全職教員補助（FSI），系按上月最后一天相較于戰(zhàn)前物價指數(shù)倍數(shù)的5%乘以基本薪俸。五、米貼（Rice），成人每月一斗，10歲以下兒童每月半斗⑤《艾敷德致陳立夫函》（1943年9月16日），中國第二歷史檔案館藏教育部檔案，全宗號5，案卷號2557。。

1943年8月，陳寅恪所領(lǐng)燕大月薪是3，665元（系1943年底補領(lǐng)）。其中基本薪俸為教授最高的360元?，F(xiàn)金補助380 元，包括基本補助200 元加50%薪俸。米貼261 元，陳一家五口，以58 元每斗米價計算，應(yīng)領(lǐng)米4.5斗。全職教員補助為2，664元，根據(jù)物價指數(shù)為戰(zhàn)前148倍來計算（148乘5%，再乘360）。因陳寅恪所住為燕大宿舍，無房租補貼⑥郭長城：《陳寅恪研究：新史料與新問題》，第39頁。?？梢钥闯?，基于物價指數(shù)的全職教員補助是燕大薪津新政策中最重要的部分，也是戰(zhàn)時教授收入的主要來源。到1944 年，全職教員補助在燕大教員薪津中的比重已占80%以上⑦《燕京大學(xué)關(guān)于教員薪津的備忘錄》（1944 年11 月30 日），中國第二歷史檔案館藏金陵大學(xué)檔案，全宗號649，案卷號2355。。

成都華西壩是戰(zhàn)時教會大學(xué)的集聚地。教員待遇上，燕大較其他教會大學(xué)要略高一籌。美國援華會中方主任艾德敷（Dwight w. Edwards）曾對比過燕大和成都其他教會大學(xué)教員薪津的差異。他發(fā)現(xiàn)，雖然燕大教授的頂薪是360元，而其他教會大學(xué)是400元，但燕大基于生活指數(shù)的FSI加成倍數(shù)更高，其薪津總收入較其他教會大學(xué)要高出10%以上⑧《艾敷德致陳立夫函》（1943年9月16日），中國第二歷史檔案館藏教育部檔案，全宗號5，案卷號2557。。

即使與國立大學(xué)相比，燕大薪津待遇也不遑多讓。如表1 所示，國立大學(xué)教授基本薪俸更高（最高600 元），但隨物價指數(shù)波動的生活補助卻較低。1943 年8 月，燕大是采取基本薪俸乘以7.4 倍的政策，國立大學(xué)教授生活補助則采用基本數(shù)和加成數(shù)相結(jié)合⑨見拙文《全面抗戰(zhàn)時期國立大學(xué)教員薪津的演變》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2019年第3期。。但即使在加成數(shù)最高的西南聯(lián)大（基本數(shù)600元，薪俸加15 成），生活補助也不到基本薪俸的三倍。國立大學(xué)教授生活補助數(shù)月調(diào)整一次，與燕大逐月調(diào)整不同，因此帶來的滯后和補發(fā)，也讓教職員蒙受更多損失。在1943年秋季，燕大教授薪津水平高于國內(nèi)其他大學(xué)。1943年夏，西南聯(lián)大部聘教授吳宓擬休假之際，便欲前往燕大，他認(rèn)為燕大不僅有更好的居住和生活條件，而且生活成本低，經(jīng)濟(jì)報酬更高①吳宓：《吳宓日記》第9冊，第107頁。。從生活舒適和經(jīng)濟(jì)收入考慮，轉(zhuǎn)赴燕大都是較佳選擇。連一向堅持陳寅恪應(yīng)赴李莊就職的傅斯年，在得知陳轉(zhuǎn)赴燕京時，也“未反對而有贊成之姿勢”。傅寫信給梅貽寶坦言，“李莊環(huán)境寅恪未必能住下（彼處醫(yī)藥設(shè)備太差，一切如鄉(xiāng)村），故寅恪暫在貴校，似乎兩得之”②王汎森等主編：《傅斯年遺札》第3卷，第1103頁。。傅也明白，燕大所能提供的條件，非李莊所能及。

表1 1943年8月陳寅恪與其他大學(xué)教授薪津比較 （單位：元）

陳氏以部聘教授資格在燕大任教，其薪津構(gòu)成因此更為復(fù)雜。如前所述，部聘教授薪津由兩部分組成，教育部每半年一次徑撥基本薪津，各校根據(jù)地方物價核發(fā)各類補助（此項補助與其他教員同一標(biāo)準(zhǔn)）。但由于燕大系教會大學(xué)，不享受國庫對于公立院校的各項補助，因此與任教廣西大學(xué)不同，陳在燕大部聘教授的薪津僅領(lǐng)取由部徑撥的每月1，000 元，校發(fā)補助部分無處支領(lǐng)。但燕大自有一套教員薪酬制度，并給予陳氏最高額的全薪待遇，其額度較公立大學(xué)實際上更為優(yōu)厚。因此任教燕大時期的陳寅恪便有了“雙俸”之說。1945年4月，陳寅恪在《目疾未愈擬先事休養(yǎng)再求良醫(yī)》詩云：“日食萬錢難下箸，月支雙俸尚憂貧。”③陳寅?。骸蛾愐〖ㄔ娂?，第41頁。所指正在于此。

但對于陳氏自言的“雙俸”，卻亦有不同的解釋。劉經(jīng)富利用史語所檔案，認(rèn)為雙俸是指陳寅恪同時支領(lǐng)燕大和史語所薪津。應(yīng)該指出，無論是在西南聯(lián)大、廣西大學(xué)還是燕京大學(xué)，陳都在史語所支領(lǐng)微薄的兼薪。但筆者認(rèn)為，陳氏此處的“雙俸”，應(yīng)指在部聘教授薪津外，再領(lǐng)取燕大全薪。厘清其中的差別，對于理解戰(zhàn)時大學(xué)教授的薪酬結(jié)構(gòu)，抗戰(zhàn)后期陳寅恪與史語所的關(guān)系，以及下文教育部對于陳氏的救助，都頗為重要。

劉文的證據(jù)主要有兩條。其一是1943年12月下旬，史語所致函燕大：“部聘研究教授陳寅恪先生擬改領(lǐng)本所專任研究員之全部待遇，惟其既在貴校任課，仍可援引本院定章在貴校領(lǐng)取兼課四小時不兼行政職務(wù)之各項待遇?！逼涠?945 年6 月5 日，陳寅恪致史語所函：“寅恪自三十三年一月起所得本所之待遇自系正薪，在燕大只領(lǐng)兼課之待遇?！雹軇⒔?jīng)富、盧冰冰：《從陳寅恪的“雙俸”待遇看其崇高學(xué)術(shù)地位》，《學(xué)術(shù)研究》2018年第12期。這兩條史料均指出，陳寅恪在史語所為正職，在燕大為兼職，這顯然與史實不符。

為何會有這種矛盾呢？如果將這些文本植入具體的語境來理解，便可有不同的解讀，歧義亦會悄然冰釋。多年以來，陳寅恪在史語所以專任研究員名義支兼任研究員薪。傅斯年不愿放棄陳的專任資格，但為符合規(guī)則，不得不有此折中。傅在1943 年11月致梅貽寶函中，雖贊同陳赴燕大任教，但仍堅持“一經(jīng)抗戰(zhàn)結(jié)束，我們還是要立時請寅恪回住在研究所所在之地，此權(quán)絕不放棄”①王汎森等主編：《傅斯年遺札》第3卷，第1103頁。。即是此意。這也是該年12月史語所致函燕大確認(rèn)陳氏專任研究員名義的原因。但函中所謂陳寅恪“改領(lǐng)本所專任研究員之全部待遇”，不過是說給燕大一聽。陳寅恪1943 學(xué)年在燕大每周授課六小時，開設(shè)“兩晉南北朝史”和“白居易元稹詩”兩門課程，且享受燕大的全職教員補助（FSI）②《陳寅恪致教育部函》（1944年6月26日），臺北“國史館”藏教育部檔案，典藏號019—030201—0131。。他在史語所僅領(lǐng)兼任的研究費和薪，并不支領(lǐng)專任研究員應(yīng)領(lǐng)的生活補助、工資加成和米代金等待遇。這也是后來病中的陳寅恪呈請教育部補發(fā)此類補助的由來。如果陳在史語所為專職，相關(guān)補助必已在史語所支領(lǐng)，斷無再向政府申請補發(fā)之理。

在教育部看來，由于陳寅恪和燕大雙方同意，教育部已于1943 年7 月明令改派陳下學(xué)年赴燕大服務(wù)。陳寅恪部聘教授基本薪津均由部核發(fā)至燕大支領(lǐng)。在教育部文件中，陳寅恪也被認(rèn)為是在私立大學(xué)任職的唯一一位部聘教授。史語所雖堅持陳在該所為專任，但有名無實，各方對此也心照不宣。從另一層面說，燕大既已享受陳氏專任之“實”，也就不在意史語所強調(diào)的專任之“名”了。

1945 年初，陳寅恪因經(jīng)濟(jì)困難向教育部申請補發(fā)部聘教授基本薪津之外的其他補助，傅斯年在寫給朱家驊的信中，提出陳在史語所系專任、在燕大只是兼課的說法。但是，此說在教育部內(nèi)便造成很大誤解。部方追問道，既然陳在燕大兼課，“則當(dāng)另有專任職務(wù)。否則（其薪水外之待遇）應(yīng)由燕大照發(fā)”③《教育部關(guān)于傅斯年來函的簽呈》（1945年3月16日），臺北“國史館”藏教育部檔案，典藏號019—030201—0135。。言外之意，史語所作為國立機(jī)構(gòu)，既然沒有代陳氏支領(lǐng)各類補助，陳在史語所為專任一說難以成立。傅斯年的上述說法在某種程度上是基于爭取教育部補助的考慮。陳寅恪于此時也聲稱在燕大是兼任，一方面是他深知傅斯年在陳寅恪專任研究員身份問題上的心結(jié)；另一方面，確認(rèn)陳在史語所的專任身份，則政府欠發(fā)補助一事，才能言之成理。

但即使“月支雙俸”，仍然改變不了陳寅恪入不敷出的困境。剛到成都僅一個月，他在1944年1月寫信給傅斯年說，在成都“大約每月非過萬之收入，無以生存。燕大所付不足尚多，以后不知以何術(shù)設(shè)法彌補”④陳寅?。骸蛾愐〖〞偶?，第94，96，105，93頁。。陳所領(lǐng)該月燕大薪津為5，159元，加上部聘教授1，000元，距離萬元仍有差距。該年2月，陳寅恪還從中研院借旅費7，060 元，“適以兩小女入初中交學(xué)費，及幼女治肺疾挪扯借用”，以至于即刻不能歸還⑤陳寅?。骸蛾愐〖〞偶?，第94，96，105，93頁。。可見當(dāng)時其經(jīng)濟(jì)支絀的情形。燕大薪津雖采取隨生活指數(shù)逐月調(diào)整的政策，但仍趕不上物價上漲。在1942年底設(shè)計FSI方案時，燕大希望教授收入能夠達(dá)到戰(zhàn)前購買力的15%，但是到1944年秋，燕大教授實際購買力僅為戰(zhàn)前的7%⑥《燕京大學(xué)關(guān)于教員薪津的備忘錄》（1944 年11 月30 日），中國第二歷史檔案館藏金陵大學(xué)檔案，全宗號649，案卷號2355。。在1944 年11 月，陳寅恪一個月的家用支出已需4 萬余元，尚且還不能吃營養(yǎng)品⑦陳寅?。骸蛾愐〖〞偶?，第94，96，105，93頁。。在該月，燕大發(fā)給陳寅恪的薪津為18，824元。收入和支用之間的差距越來越大。

四、教育部的特殊補助

陳寅恪的“憂貧”，與家庭支出較大有很大關(guān)系。家人“多病”，又是主要原因。陳寅恪和唐筼都不耐繁劇，家里請傭人即是一筆不小的支出。桂林期間，陳為節(jié)約家用曾將傭人辭退，親自操勞。但不出幾日，夫婦均因勞累致病，僅醫(yī)藥費就用去千元⑧陳寅恪：《陳寅恪集（書信集）》，第94，96，105，93頁。。陳寅恪認(rèn)為，自己保持健康，營養(yǎng)是關(guān)鍵，因此在營養(yǎng)品支出上也較他人為多。1943 年秋陳因病滯留重慶，弟子蔣天樞和藍(lán)文徵買了三罐奶粉前來看望，在床上倚著被子坐起的陳寅恪說：“我就是缺乏這個，才會病成這樣。”⑨汪榮祖：《陳寅恪評傳》，南昌：百花洲文藝出版社，1992年，第68頁。此情此景，也讓人感慨不已。因“病”而“貧”，使陳寅恪雖享有大學(xué)教授的最高待遇，卻始終在入不敷出的境地中艱難度日。

真正的考驗還在后面。1944 年12 月，陳寅恪突發(fā)目疾，左眼視網(wǎng)膜脫落。12 月18 日，陳在成都進(jìn)行手術(shù)，但并不成功。此后近一個月靜養(yǎng)中，他的視力略有恢復(fù)，陳自覺“較比開刀前似較好”，認(rèn)為靜養(yǎng)之功效極大，決定采用“營養(yǎng)及休息”為主的治療方案①陳寅?。骸蛾愐〖〞偶?，第105，106，108頁。。這對于已入不敷出的家庭而言，帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。當(dāng)時，陳在寬仁醫(yī)院的醫(yī)療支出在20 萬元上下，這筆費用由燕大支付。但除此之外購買特別藥物、滋補品等部分皆需自付②陳寅恪術(shù)后不吃醫(yī)院伙食，在飲食上也很講究。吳宓在1944 年12 月24 日探望陳寅恪時，唐筼便計議：“欲得寧夏產(chǎn)而在寶雞可購之枸杞子，煮汁，制糖膏，或以羊肝及羊胎、熊膽等，食寅恪。以益Vitamin B1 及B2，而使寅恪身強、血多、目明?！睆闹屑纯筛Q見一斑。見吳宓：《吳宓日記》第9冊，第384頁。。陳寅恪曾在詩中自嘲“日食萬錢”，雖有夸張之處，也說明術(shù)后休養(yǎng)復(fù)元開支巨大。據(jù)唐筼估計，連同家用在內(nèi)，每月約須10萬元方夠支用，而當(dāng)時陳寅恪月收入在2萬元左右。如何彌補如此巨大且迫在眉睫的虧空，成為亟待解決的問題。

陳的目疾受到了政學(xué)要人的關(guān)注。在1945年1月前，傅斯年通過中央研究院匯來3萬元；行政院院長宋子文分兩次寄來了4萬元；朱家驊寄來5萬元。梅貽寶還通過美國援華會申請醫(yī)療補助金，其額度有8到10萬元。但由于陳寅恪需要長時間休養(yǎng)，需籌劃持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)來源。像往常一樣，陳寅恪最先想到的是傅斯年和俞大維。因部聘教授的身份，其重點是如何向教育部交涉救助事宜。

1944年12月，唐筼寫了一封“九頁之長信”給俞大維，并請轉(zhuǎn)傅斯年，言及“與教育部交涉諸事”。接此函后，軍政部兵工署秘書長胡選之于1945 年1 月10 日奉常務(wù)次長俞大維之命赴教育部交涉，其要點是“希望能補發(fā)陳寅恪的津貼和米代金，并詢以后能否加發(fā)”③《教育部關(guān)于胡選之來訪事宜的紀(jì)錄》（1945 年1 月10 日），臺北“國史館”藏教育部檔案，典藏號019—030201—0135。。但負(fù)責(zé)接待的高教司司長趙太侔遲遲未作回復(fù)。1月26日，唐筼在陳寅恪授意下再次致函傅斯年，詳述與教育部交涉四事：一、請教育部注意陳氏在過去一年中僅領(lǐng)部聘教授的正薪和研究費，其他種種生活津貼一律未領(lǐng)，總額近20 萬元，望能補發(fā)；二、“希望教部于養(yǎng)病期中，每月能有巨款醫(yī)藥費之補助”；三、請休假半年；四、能享受其他部聘教授同樣待遇，發(fā)給薪水加成、生活津貼和食米代金。陳寅恪并提及，其中以第二和第四點最為重要④陳寅?。骸蛾愐〖〞偶?，第105，106，108頁。。由于教育部對1 月10 日的交涉遲遲不予回應(yīng)，陳顯然對于補發(fā)歷年津貼不抱太大希望。2 月2 日，陳寅恪親筆致函傅斯年（由唐筼抄寫），提出請教育部將部聘教授應(yīng)得各費，照四川大學(xué)部聘教授之全數(shù)，寄由燕大轉(zhuǎn)發(fā)。如果教育部交涉困難，“亦可請騮先先生呈蔣公”。陳提到，由教育部發(fā)給部聘教授全薪，“則尚受中國人之錢，比全由美國人豢養(yǎng)，稍全國家體面”⑤陳寅?。骸蛾愐〖〞偶罚?05，106，108頁。。

在教育部內(nèi)，對此問題卻有著不同意見。趙太侔1 月16 日在簽呈中指出，根據(jù)規(guī)定，部聘教授教育部僅發(fā)薪俸及研究補助二項，其他津貼及米代金，系由服務(wù)學(xué)校按照一般教員待遇發(fā)給。趙還提到，“聞燕大原已另發(fā)薪津”⑥《教育部關(guān)于胡選之來訪事宜的簽呈》（1945 年1 月16 日），臺北“國史館”藏教育部檔案，典藏號019—030201—0135。。2 月3 日，教育部按此意函復(fù)胡選之。顯然，教育部和陳寅恪對此事的認(rèn)識存在較大分歧。分歧的關(guān)鍵在于，陳寅恪既然在燕大享有全薪待遇，是否還應(yīng)支領(lǐng)一般教員都應(yīng)得的各類補助。當(dāng)時史語所第二組主任李方桂也來到燕大任教，在待遇上，由史語所支付李基本薪俸、生活補助和米貼，此外請燕京“再付一數(shù)，其數(shù)即以等于寅恪所領(lǐng)減去敝所支給方桂之差數(shù)”⑦王汎森等主編：《傅斯年遺札》第3卷，第1103，1195頁。。這樣操作，就避免了重領(lǐng)補助的問題。陳寅恪在燕大全薪之外，再領(lǐng)部聘教授薪津，與李方桂又有不同。趙太侔對于傅斯年的私函詢問，因此遲遲未予回復(fù)。

2月22日，傅斯年致函朱家驊再提前議。其一，請教育部今后發(fā)給陳部聘教授之全部待遇，“以免部聘教授而向燕大借款為生”；其二，補發(fā)前兩學(xué)期部聘教授應(yīng)得而未發(fā)之學(xué)術(shù)研究費、米貼和生活補助⑧王汎森等主編：《傅斯年遺札》第3卷，第1103，1195頁。。無論是陳寅恪還是傅斯年，都強調(diào)“部聘教授”的身份，不宜由外國人所辦大學(xué)來維持生計。對此請求，朱家驊態(tài)度十分積極。他3月6日在此信上批示：“全部補發(fā)，以后按期照發(fā)?！钡斓呐撅@然與此前趙太侔的簽呈意見相左。在部內(nèi)，朱的批示在各司核辦時也因不合規(guī)定遇到了很大阻力。會計處和總務(wù)司在簽呈中稱，生活補助費、米代金及加成薪等補貼不能發(fā)往私立學(xué)校，因此燕大不能代領(lǐng)?！叭缬刹堪l(fā)給，似只能以補助或救濟(jì)費名義，按月酌予撥補?！笨倓?wù)司更進(jìn)一步提出，“此例一開，部聘教授是否會有趨向于私立大學(xué)之弊，似值考慮”①《教育部關(guān)于傅斯年來函的簽呈》（1945年3月16日），臺北“國史館”藏教育部檔案，典藏號019—030201—0135。。此處暗示的意思是，若部聘教授既在私立大學(xué)領(lǐng)取全薪，又領(lǐng)取部聘教授的全部待遇，有重領(lǐng)之弊，對于任職公立大學(xué)的部聘教授來說是不公平的。在部中的壓力下，朱家驊作了妥協(xié)，并形成折中辦法。（1）由部補發(fā)陳應(yīng)領(lǐng)學(xué)術(shù)研究補助費26，500 元（從1943 年8 月至1945年6 月），此項補助此后按月匯寄燕大轉(zhuǎn)發(fā)；（2）所需醫(yī)藥費用，請檢同單據(jù)送部請領(lǐng)；（3）所述未領(lǐng)生活補助費及米代金等，以限于規(guī)定，私立學(xué)校不能發(fā)給。如查明燕大一無補助，再由部另行設(shè)法②《朱家驊復(fù)傅斯年函》（1945年3月28日），臺北“國史館”藏教育部檔案，典藏號019—030201—0135。。3月28日，朱家驊將此辦法函復(fù)傅斯年，教育部同時訓(xùn)令燕大查詢歷年發(fā)給陳寅恪的薪津情況呈報。

這一結(jié)果并不能解決陳寅恪的經(jīng)濟(jì)壓力。陳最為關(guān)注的米代金和生活補助費仍懸而未決。醫(yī)療補助費若檢同單據(jù)送部請領(lǐng)，陳寅恪那些自費費用都不合報銷規(guī)定。意外的收獲是補領(lǐng)了學(xué)術(shù)研究費，且今后按月匯發(fā)。實際上，燕大作為私立大學(xué)，教員并不能領(lǐng)取學(xué)術(shù)研究費。教育部的通融，亦是因為陳寅恪的“部聘”身份。諳于人情的陳寅恪應(yīng)預(yù)感到與教育部的交涉不會順暢。他在3月5日復(fù)傅斯年函中便說，請教育部補助，“手續(xù)麻煩，恐難辦妥，最簡單辦法，莫如特請某公補助”。這里的某公，即是指蔣介石。

4 月4 日，傅斯年再次寫信給朱家驊，提出“特別補助”的要求。傅在信中說：“陳寅恪先生為今日文史界一世之大師，不特其著作久為國人所佩服，其著作以外之學(xué)問，亦為知者所敬重。其聲譽在國內(nèi)固為隆高，在國外亦久馳盛譽?！毕Ｍ坝诓恐懈裢庀胍晦k法，補助每月一較大之?dāng)?shù)，以便其將息復(fù)元”③《傅斯年致朱家驊函》（1945年4月4日），臺北“國史館”藏教育部檔案，典藏號019—030201—0135。。對于傅此次來信，朱家驊沒有直接批示，而是轉(zhuǎn)各司討論。4 月12 日，教育部各司在商洽后形成了三條意見：（1）經(jīng)常補助本部無此預(yù)算，難以辦到；（2）擬再一次補助10萬元；（3）醫(yī)藥費用可依照規(guī)定報由本部轉(zhuǎn)請核發(fā)。5 月10 日，朱家驊復(fù)函傅斯年解釋說，“部聘教授人數(shù)甚多，若按月補助，祗恐不諒者援以為例，紛紛請求。則部中無此預(yù)算，難以支應(yīng)。特再補助十萬元，聊助調(diào)治之需”④《朱家驊復(fù)傅斯年函》（1945年5月10日），臺北“國史館”藏教育部檔案，典藏號019—030201—0135。。

與此同時，燕大于4月20日上報了一年多來陳寅恪的薪津清單。自1943年8月至1945年3月，陳在燕大所領(lǐng)薪津總計259，399 元。從數(shù)額看，數(shù)目并不為少。但教育部內(nèi)各司在討論中認(rèn)為，此款“連同本部先后補助之款，為數(shù)均屬有限。且零星發(fā)給，既無補于陳教授，將來報銷，亦成困難。擬請于私立?？埔陨蠈W(xué)校補助費項下發(fā)給燕京大學(xué)20萬元，即指定以此20萬元撥交陳教授為史學(xué)研究之用，似較一舉兩得”⑤《教育部關(guān)于陳寅恪補助事宜的簽呈》（1945 年5 月12 日），臺北“國史館”藏教育部檔案，典藏號019—030201—0135。。5月19日，教育次長杭立武批準(zhǔn)將此款分兩次發(fā)給。同日朱家驊批示將此項補助提高至30萬元。5 月29 日，教育部致電燕大，“一次撥發(fā)該校研究費國幣30 萬元，并指定悉數(shù)交陳教授寅恪為史學(xué)研究之用”⑥《教育部致燕京大學(xué)電》（1945年5月29日），臺北“國史館”藏教育部檔案，典藏號019—030201—0135。。這筆費用雖名為研究補助，但從過程來看，實際上為對陳寅恪歷年部聘教授未發(fā)津貼的一種特別補償。

在陳寅恪此次目疾手術(shù)中，教育部給予的救濟(jì)前后共有四次。第一次是1945年1月前，朱家驊分兩次寄給陳5萬元。第二次是3月28日，補發(fā)陳歷年學(xué)術(shù)研究費25，600元。第三次是5月10日，一次性補助陳醫(yī)療費10 萬元。第四次是5 月29 日，一次性撥付史學(xué)研究費30 萬元。總計費用近50 萬元。教育部的積極態(tài)度在部長朱家驊身上體現(xiàn)得最為明顯。但礙于規(guī)定，學(xué)術(shù)研究費、米貼和生活補助等費都不能發(fā)往私立大學(xué)。陳寅恪因“部聘”身份，由部中通融支領(lǐng)學(xué)術(shù)研究費。教育部始終沒有認(rèn)可補發(fā)及續(xù)發(fā)陳寅恪其他補助，但卻通過研究補助的形式給予了補償。在明確燕大歷年曾給予陳氏高額津貼的情況下，教育部仍堅持對陳特別補助巨額費用，不能不說是對于陳寅恪的特別眷顧。

結(jié) 語

陳寅恪的經(jīng)濟(jì)困境是戰(zhàn)時知識分子生存境遇的一個縮影。陳氏又因“家人多病”，表現(xiàn)得更為突出。在戰(zhàn)時寫給友朋信中，陳寅恪屢屢自嘲所患為“窮病”，并因此“急急于爭利”?！案F病”二字，可謂一語雙關(guān)。一方面是說陳寅恪的病“須服補品，非有錢不能愈”；另外也是說所患病即是“窮”，一切問題均源于“窮”。對經(jīng)濟(jì)狀況的憂慮，如何在戰(zhàn)時環(huán)境中提高收入、維持家庭的有序運轉(zhuǎn)，是影響陳寅恪現(xiàn)實抉擇的重要因素。他利用在學(xué)界的影響，尋求待遇更為優(yōu)渥的工作崗位，并在多所學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)間輾轉(zhuǎn)。1938—1941年間他對于赴牛津講學(xué)的態(tài)度轉(zhuǎn)變，1942年暫居桂林，1943年后轉(zhuǎn)赴燕大，其間都有一筆無法回避的經(jīng)濟(jì)賬?？箲?zhàn)時期的陳寅恪享有當(dāng)時中國大學(xué)教授最高的待遇。任職燕大期間，陳寅恪也是戰(zhàn)時唯一一位在私立大學(xué)服務(wù)的部聘教授。

相較于一般教授，戰(zhàn)時的陳寅恪無疑有著更大的選擇空間，并受到特殊的眷顧和待遇。陳氏的這種境遇，體現(xiàn)出他所擁有的文化資本的稀缺性。文化資本是法國社會學(xué)家布爾迪厄提出的重要概念，他將資本分為經(jīng)濟(jì)資本、社會資本和文化資本三種，并認(rèn)為文化資本存在具體的狀態(tài)、客觀的狀態(tài)和體制的狀態(tài)三種形式。作為當(dāng)時中國最優(yōu)秀的學(xué)者，陳在學(xué)界地位崇高。陳寅恪倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由，與政治保持距離，這種自矜的姿態(tài)不僅為學(xué)林推重，在政府部門亦得到認(rèn)可?？箲?zhàn)前期陳寅恪赴牛津講學(xué)的機(jī)會，廣西大學(xué)為其設(shè)立中英庚款講座，1942 年被教育部推定為首批部聘教授，1943 年燕京大學(xué)的頂薪邀約及雙俸待遇，1944 年陳寅恪所著《唐代政治史述論稿》被評為學(xué)術(shù)獎勵一等獎，陳氏手術(shù)后教育部給予的“特殊”補助，1945 年5 月陳寅恪作為“最優(yōu)秀黨員教授”被組織部和教育部保舉給蔣介石①《最優(yōu)秀教授黨員名冊》（1945年5月5日），臺北“國史館”藏教育部檔案，典藏號：001—014151—00008。，都體現(xiàn)著具體狀態(tài)的文化資本被客觀化、體制化，這也是文化資本不斷向經(jīng)濟(jì)資本和社會資本轉(zhuǎn)化的過程。

陳寅恪的“好利”，在他目疾手術(shù)后尋求教育部補助時體現(xiàn)得最為突出。但陳氏所爭的，并不在“利”本身。1945年3月7日，尚在休養(yǎng)的陳寅恪寫信給傅斯年說：“弟目近日似略有進(jìn)步，但全侍營養(yǎng)如何而決定，營養(yǎng)之有無，又以金錢之多寡為決定。弟此生殘廢與否，惟在此時期之經(jīng)濟(jì)狀況。所以急急于爭利者，無錢不要，直欲保全目力以便工作，實非得已。區(qū)區(qū)之意，諒兄及諸親友能見諒也?！雹陉愐。骸蛾愐〖〞偶?，第111頁。對于自己的“好利”和“窮病”，以及此間不得已的苦衷，這段話是陳氏一次完整的表述。對于一位終身服膺學(xué)術(shù)的知識人，他不過是希望能有健康的身體來從事學(xué)術(shù)研究。在戰(zhàn)時如此惡劣的條件，陳寅恪仍然有著驚人的學(xué)術(shù)創(chuàng)獲。他對于學(xué)術(shù)的追求，以及因“窮病”引發(fā)的焦慮、敏感和“好利”，在今天看來，又是多么令人同情和不忍。