■梁永良

案例：邢某和潘某是南方小學(xué)五年級同班同學(xué)。2014年3月13日上午，體育教師李某給邢某所在班級上體育課，將該班學(xué)生排成兩列縱隊，讓他們繞著新建的操場跑步。在跑步過程中，潘某因嫌身前同學(xué)邢某跑得慢，便拍了一下邢某的肩膀，催促其加快速度。隨后，潘某的肩膀也被邢某拍了一下，此舉引發(fā)了潘某的不滿。潘某遂用手將邢某推倒在地。跑步前，體育教師李某對學(xué)生進行了安全教育，但在跑步過程中，其未跟隨學(xué)生一起跑步，保護學(xué)生人身安全，而是趁機去辦公室拿回私人物品。傷害事故發(fā)生后，校醫(yī)利用專業(yè)儀器對邢某的身體狀況進行了初步檢查，發(fā)現(xiàn)其手部受傷。班主任遂緊急聯(lián)系了邢某的父母。邢某的父母于當(dāng)天中午趕到學(xué)校后，將邢某送往醫(yī)院接受治療。邢某在醫(yī)院治療期間，總共花費了2萬余元。因未能與潘某、學(xué)校就賠償事宜達成協(xié)議，邢某的父母遂將潘某、學(xué)校起訴到法院，要求潘某、學(xué)校賠償醫(yī)療費。法院根據(jù)當(dāng)事各方的過錯程度、致害原因力，判決潘某承擔(dān)30%的侵權(quán)賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)50%的侵權(quán)賠償責(zé)任。

分析：本案中，有幾個法律問題，需要加以分析：

1．對于邢某傷害事故的發(fā)生，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的侵權(quán)賠償責(zé)任。在體育課上，學(xué)校需要盡到教育、管理職責(zé)，涉及以下幾個方面：一是配備專職體育教師，讓其開展體育教學(xué)活動；二是為學(xué)生提供符合國家安全標(biāo)準的運動場地；三是根據(jù)學(xué)生身心發(fā)展特點，設(shè)置符合《義務(wù)教育體育與健康課程標(biāo)準》的教學(xué)內(nèi)容；四是根據(jù)教學(xué)內(nèi)容，對學(xué)生進行安全教育；五是當(dāng)發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性時，對學(xué)生進行必要的管理、告誡；六是學(xué)生傷害事故發(fā)生后，及時救助受傷學(xué)生。本案中，學(xué)校安排體育教師李某給邢某所在班級上體育課；學(xué)校為邢某所在班級提供了符合國家安全標(biāo)準的操場；該班學(xué)生在體育課上列隊跑步，未超出五年級學(xué)生的能力范圍，符合《義務(wù)教育體育與健康課程標(biāo)準》的有關(guān)要求；跑步前，體育教師李某對學(xué)生進行了安全教育；傷害事故發(fā)生后，校醫(yī)利用專業(yè)儀器對邢某的身體狀況進行了初步檢查，履行了法定救助義務(wù)。從以上五個方面來看，學(xué)校盡到了教育、管理職責(zé)。然而，在跑步過程中，體育教師李某未跟隨學(xué)生一起跑步，保護學(xué)生人身安全，而是趁機去辦公室拿回私人物品，沒有及時發(fā)現(xiàn)潘某的危險行為，并未對潘某進行必要的管理、告誡。由此可見，體育教師李某沒有盡到管理職責(zé)，在主觀上存在過錯?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第34條第1款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢?，在體育課上發(fā)生的邢某傷害事故，是體育教師李某在執(zhí)行教學(xué)工作任務(wù)期間沒有盡到管理職責(zé)造成的。因此，根據(jù)上述法律規(guī)定，學(xué)校作為體育教師李某的用人單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的侵權(quán)賠償責(zé)任。

2．對于邢某傷害事故的發(fā)生，潘某在主觀上存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的侵權(quán)賠償責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢校四匙鳛槲迥昙墝W(xué)生，系限制行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉在跑步過程中，需要采用口頭催促、報告教師等方式處理與身前同學(xué)邢某之間步伐不一致的情況。然而現(xiàn)實中，潘某沒有采取正確的處理方式，且在雙方相互推搡后，用手將邢某推倒在地，導(dǎo)致邢某手部受傷，表明其在主觀上存在過錯。因此，根據(jù)上述法律規(guī)定，潘某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的侵權(quán)賠償責(zé)任。

3．對于邢某傷害事故的發(fā)生，本人在主觀上存在過錯，應(yīng)當(dāng)減輕潘某、學(xué)校的侵權(quán)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法通則》第131條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！庇械膶W(xué)者認為，本條法律規(guī)定的就是過失相抵規(guī)則。許多學(xué)生傷害案件中，在受傷學(xué)生存在過錯的情況下，均會運用過失相抵規(guī)則確定受傷學(xué)生需要承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。適用過失相抵規(guī)則，需要滿足四個條件。一是受害人受到損害。若無傷害事故的發(fā)生，就無法適用過失相抵規(guī)則。在實踐中，雙方當(dāng)事人若因各自的過錯相互造成對方受到損害，不能適用過失相抵規(guī)則進行處理。二是雙方的過錯行為與受害人受到損害之間具有因果關(guān)系。正是由于雙方的過錯行為的結(jié)合才造成了損害后果。雙方的過錯行為既具有獨立性，又具有關(guān)聯(lián)性。所謂“獨立性”，是指雙方基于自己的意志造成了損害后果，各人都應(yīng)對自己的行為負責(zé)。所謂“關(guān)聯(lián)性”，是指雙方的行為偶然結(jié)合才造成了損害后果，離開了任何一方的行為，就不會造成損害后果。三是受害人的行為是不當(dāng)行為。在認定是否構(gòu)成過失相抵時，無須要求受害人的行為具有違法性，只要受害人的行為屬于不當(dāng)行為即可。不當(dāng)行為既可以是積極的作為，又可以是消極的不作為，如受害人受到損害后，沒有及時前往醫(yī)院就診。四是雙方均存在主觀過錯。任何人因自身的主觀過錯造成他人受到損害，應(yīng)對他人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。同時，任何人因自身的主觀過錯造成自身受到損害，原則上應(yīng)由自身承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中，可以適用過失相抵規(guī)則進行處理。一是潘某用手將邢某推倒在地，導(dǎo)致邢某手部受傷，而其卻未受到損害。邢某手部受傷，也不是其與潘某相互致?lián)p造成的損害后果。二是在潘某拍了一下邢某的肩膀后，其肩膀也被邢某拍了一下，隨后，其用手將邢某推倒在地，導(dǎo)致邢某手部受傷，表明雙方的過錯行為具有獨立性。同時，雙方的過錯行為偶然結(jié)合才造成了邢某手部受傷這一損害后果，表明雙方的過錯行為具有關(guān)聯(lián)性。由此可見，雙方的過錯行為與邢某受到損害之間具有因果關(guān)系。三是邢某拍了一下潘某的肩膀，這一行為屬于不當(dāng)行為，而非違法行為。傷害事故發(fā)生后，邢某經(jīng)過了校醫(yī)的初步檢查，不存在消極的不作為。四是在潘某拍了一下邢某的肩膀后，其肩膀也被邢某拍了一下，隨后，其用手將邢某推倒在地，表明雙方均存在主觀過錯。本案中，法院根據(jù)當(dāng)事各方的過錯程度、致害原因力，判決潘某承擔(dān)30%的侵權(quán)賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)50%的侵權(quán)賠償責(zé)任，也就意味著邢某需要承擔(dān)20%的侵權(quán)賠償責(zé)任。這一判決結(jié)果表明，法院運用過失相抵規(guī)則，減輕了潘某、學(xué)校的侵權(quán)賠償責(zé)任。