石 文

(無錫太湖學(xué)院， 江蘇 無錫 214064)

自2020年初起，西方等資本市場發(fā)展較成熟的國家出現(xiàn)了罕見的股市震蕩，美國股市僅在今年3月就經(jīng)歷了四次暴跌熔斷。金融市場危機(jī)的本質(zhì)在于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲并逐步固化。而資本市場作為金融市場的重要組成部分，其資源配置功能高效與否對(duì)國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展具有重大影響。黨的十八大從國家戰(zhàn)略高度提出建立多層次資本市場。黨的十九大對(duì)金融體制改革深化做了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要求實(shí)體經(jīng)濟(jì)能得到金融更好的服務(wù)。國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量依賴于企業(yè)，上市公司作為優(yōu)秀代表，已然成為重要推動(dòng)力量，而融資在上市公司資本運(yùn)作中舉足輕重。蘇南作為長江三角洲中心，是中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)區(qū)域之一，包括南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江五個(gè)城市。蘇南地區(qū)多層次資本市場融資效率水平可以在一定程度上反映我國資本市場健全程度，全面系統(tǒng)評(píng)價(jià)蘇南地區(qū)上市公司融資效率問題，對(duì)提高江蘇省上市公司融資效率，健全完善資本市場，有效貫徹十九大對(duì)于深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要求具有重要意義。

1 文獻(xiàn)評(píng)述

國外資本市場起步較早，著名的MM理論為現(xiàn)代融資理論奠定基礎(chǔ)。此后學(xué)者們放寬假設(shè)限制，對(duì)該理論做出了修正和擴(kuò)展。Assaf[1]等探析了資本融資效率受資本結(jié)構(gòu)、高管薪酬影響的程度，并以杠桿比率為媒介對(duì)公司資本融資效率的好壞進(jìn)行了評(píng)判。我國資本市場成立以來，從區(qū)域到全國，得到了迅速的發(fā)展。劉釗[2]從有限理性視角出發(fā)，以新三板中小企業(yè)為研究對(duì)象，對(duì)DEA模型加以改良后測算了樣本融資效率，發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)在新三板掛牌后整體融資效率有所進(jìn)步。林妍、劉霞[3]運(yùn)用BCC模型分析了京津冀地區(qū)科技企業(yè)融資效率，研究發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域、不同資本市場層次企業(yè)融資效率存在差異。

通過梳理相關(guān)研究成果可以發(fā)現(xiàn)，西方國家資本高度市場化，學(xué)者在融資方式、融資結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行了大量研究，而較少進(jìn)行“融資效率”的專題研究。國內(nèi)關(guān)于融資效率研究的文獻(xiàn)則較為豐富。研究視角覆蓋范圍廣，但從區(qū)域和資本市場板塊角度進(jìn)行比較分析較少。評(píng)價(jià)方法多元，其中數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法因具有特殊優(yōu)勢而成為目前主流評(píng)價(jià)工具。本文以蘇南地區(qū)2014—2017年場內(nèi)交易市場處于上市狀態(tài)的公司為研究樣本，運(yùn)用產(chǎn)出導(dǎo)向的 BCC 模型，分別從年度、板塊、產(chǎn)業(yè)、城市多角度對(duì)蘇南地區(qū)資本市場融資效率進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。

2 資本市場融資現(xiàn)狀分析

中國經(jīng)濟(jì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革方興未艾，稀缺資源能否通過資本市場引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)合理配置與高效利用成為改革成敗的關(guān)鍵。構(gòu)建和完善多層次資本市場有助于資源向更高產(chǎn)出的行業(yè)及地區(qū)流入，從而助力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。多層次資本市場有狹義廣義之分，但多層次股票市場是核心。我國目前初步形成的多層次資本市場體系主要包括主板(含中小企業(yè)板)、創(chuàng)業(yè)板、新三板和區(qū)域性股權(quán)市場。

2.1 資本市場整體融資現(xiàn)狀分析

截至2019年底，除去退市公司，不考慮區(qū)域性股權(quán)交易市場，包括金融行業(yè)在內(nèi)的我國上市及掛牌公司共有13 845家，其中廣東、北京、江蘇、浙江及上海公司數(shù)量領(lǐng)先前列。青海省數(shù)量最少，僅有18家，與第一名廣東省相差2 118家，由此可見經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度與上市及掛牌公司數(shù)量規(guī)模之間有著顯著的正向相關(guān)性。所有企業(yè)主板上市的有2 029家，而前五名省份在主板市場占比50.86%，占據(jù)半壁江山。中小板和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)上市數(shù)量較少，分別僅有6.75%和5.52%。掛牌企業(yè)數(shù)量最多的是新三板，占比高達(dá)73.08%，前五名省份做出了巨大貢獻(xiàn)，五省新三板掛牌企業(yè)共5 799家，數(shù)量超過一半。通過初步分析可以發(fā)現(xiàn)，我國股票市場整體發(fā)展還不完善，絕大多數(shù)融資企業(yè)都集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的五省，中西部地區(qū)企業(yè)融資渠道受到嚴(yán)重限制，區(qū)域發(fā)展十分不均衡。此外，鑒于主板市場融資條件嚴(yán)苛，大多數(shù)企業(yè)都選擇了新三板掛牌，企業(yè)融資規(guī)模受到一定影響。我國多層次資本市場體系健全還有很大空間。詳見表1。

表1 各省份公司板塊分布情況表(單位：家)

數(shù)據(jù)來源：銳思金融研究數(shù)據(jù)庫整理得到(鑒于篇幅原因，表中只列示上市及掛牌數(shù)量排名前五和最后五名省級(jí)行政區(qū)詳細(xì)數(shù)據(jù)，列合計(jì)數(shù)為所有企業(yè)數(shù)量)。

2.2 江蘇省資本市場現(xiàn)狀分析

截至2019年底，江蘇省除退市之外上市及掛牌企業(yè)總數(shù)名列全國第三，總共有1 624家企業(yè)，其中作為江蘇經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)者的蘇南地區(qū)上市公司占比高達(dá)78.39%。蘇南五市中蘇州遙遙領(lǐng)先，南京次之，無錫緊隨其后，常州稍遜色，鎮(zhèn)江則成為蘇南地區(qū)上市公司數(shù)量最少的城市。同全國股票市場整體環(huán)境一樣，江蘇省一半以上企業(yè)也選擇了新三板掛牌，12.56%優(yōu)質(zhì)企業(yè)選擇主板市場融資，選擇中小板與創(chuàng)業(yè)板融資的企業(yè)則分別僅占6.47%和6.28%。自我國資本市場建立至研究期，江蘇省退市企業(yè)有407家，蘇州雖目前上市及掛牌公司居蘇南地區(qū)榜首，但其也是退市數(shù)量最多的城市。無錫和南京分別有71家與69家退市公司，常州退市數(shù)量為39家。鎮(zhèn)江雖僅有14家退市，但其上市及掛牌公司數(shù)量也較少，退市率相對(duì)自身而言最高，達(dá)到22.58%。其他四個(gè)城市退市率雖略低于鎮(zhèn)江，但也幾乎都處于20%左右，由此看來有部分企業(yè)在資本市場上并不能順利實(shí)現(xiàn)融資以促進(jìn)企業(yè)更好發(fā)展，資本市場體系還需完善發(fā)展。詳見表2。

表2 江蘇省多層次資本市場企業(yè)數(shù)量分布表(單位：家)

數(shù)據(jù)來源：銳思金融研究數(shù)據(jù)庫整理得到。

由前述分析可知企業(yè)上市及掛牌數(shù)量出現(xiàn)地區(qū)分布不均衡現(xiàn)象，對(duì)2000—2018年每年新增公司數(shù)量進(jìn)行歸納可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)數(shù)量也存在著年度發(fā)展不穩(wěn)定的情況。2000—2013年全國、江蘇省及廣東省，每年新增企業(yè)數(shù)量大致相當(dāng)，廣東省略多于江蘇省。2014至2016年每年企業(yè)新增數(shù)量迅猛上升，2016年新增企業(yè)多達(dá)3 757家，江蘇省新增470家，廣東省新增622家，新增企業(yè)絕大多數(shù)為新三板掛牌公司。場外交易市場吸引了大量中小企業(yè)，并對(duì)改善我國中小企業(yè)融資環(huán)境起到了巨大的促進(jìn)作用。2016年之后，新增企業(yè)數(shù)量雖有所下降，但仍遠(yuǎn)高于2013年及以前年度。江蘇省及廣東省2014—2018年新增企業(yè)數(shù)量趨勢與全國相同，但這幾年與全國垂直間距要遠(yuǎn)超過之前年度，也反映出近5年其他省份及城市新增企業(yè)數(shù)量在大規(guī)模上升。詳見圖1。

圖1 2000—2018年每年上市及掛牌企業(yè)新增數(shù)量趨勢

3 基于DEA的蘇南資本市場融資效率分析

3.1 模型簡介

對(duì)融資效率進(jìn)行定量評(píng)價(jià)的研究方法眾多，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)在處理多輸入，特別是多輸出的問題方面格外受歡迎。該方法可以評(píng)價(jià)決策單元相對(duì)有效性，并注重優(yōu)化每一個(gè)決策單元，能夠指出有關(guān)指標(biāo)的調(diào)整方向。借鑒伊奇森[4]的做法，本節(jié)選用產(chǎn)出導(dǎo)向的規(guī)模報(bào)酬可變模型(Output—BCC)。BBC模型則可以測算出三個(gè)基本效率值，綜合技術(shù)效率(TE)、純技術(shù)效率(PTE)以及規(guī)模效率(SE)。具體計(jì)算不再贅述。

3.2 指標(biāo)體系建立

建立合理的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系對(duì)效率測算是至關(guān)重要的，而融資效率概念界定對(duì)指標(biāo)體系構(gòu)建影響重大。綜合現(xiàn)有研究，企業(yè)具有融資效率是指企業(yè)能夠以合理的融資結(jié)構(gòu)和規(guī)模在資本市場上及時(shí)、充足地融入企業(yè)發(fā)展所需的資金，并能高質(zhì)量加以利用，提高企業(yè)的收益和競爭力。借鑒眾多學(xué)者的研究成果[5-6]，考慮上市公司數(shù)據(jù)可靠的特點(diǎn)以及 DEA 模型的需要，結(jié)合蘇南地區(qū)上市公司融資現(xiàn)狀選取了三投入三產(chǎn)出指標(biāo)。詳見表3。

表3 投入產(chǎn)出指標(biāo)體系一覽表

3.3 樣本及數(shù)據(jù)來源

2014年新增上市企業(yè)數(shù)量開始初具規(guī)模，且融資效率相對(duì)于以前年度由于多層次資本市場體系的進(jìn)一步完善而有一定程度提高，因此有必要對(duì)2014年處于上市狀態(tài)企業(yè)效率進(jìn)行具體測算。另外融資效率存在一定滯后性，當(dāng)年融資要在第二年及以后幾年發(fā)揮作用，考慮數(shù)據(jù)時(shí)效性及充分性故不選擇2017年以后上市的企業(yè)。場外交易市場自新三板產(chǎn)生后于2016年迅速發(fā)展起來，但其在各方面與場內(nèi)市場都有著本質(zhì)區(qū)別，且中小微企業(yè)數(shù)據(jù)搜集較為困難，故樣本企業(yè)鎖定在主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板。剔除目前ST、暫停上市、退市以及金融行業(yè)等狀態(tài)的公司，最終選取2014—2017年處于正常上市狀態(tài)的蘇南地區(qū)場內(nèi)市場企業(yè)。符合條件的樣本企業(yè)年度數(shù)量分別為176、192、223與280家， 2014年處于正常上市狀態(tài)的企業(yè)融資效率用其2015年的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行反映，其他年度以此類推。部分企業(yè)凈資產(chǎn)收益率會(huì)出現(xiàn)負(fù)值，而DEA模型對(duì)數(shù)據(jù)有非負(fù)性要求，對(duì)這些負(fù)值要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。方法如下：

其中，i表示公司，j表示期數(shù)。

3.4 實(shí)證分析

運(yùn)用 Deap 2.1解決DEA線性規(guī)劃問題，測度上市公司的融資效率狀況。本節(jié)從年度、板塊、產(chǎn)業(yè)及城市多個(gè)角度進(jìn)行全面系統(tǒng)分析。

3.4.1 年度視角下蘇南資本市場融資效率研究

蘇南資本市場融資效率近四年總體而言先上升后下降，2015年綜合效率、技術(shù)效率以及規(guī)模效率都最低。2016年綜合效率增長24.80%，2017年持續(xù)增長，但幅度較小，環(huán)比增長率為2.84%。2018年綜合效率有所下降，相較于2015年融資綜合效率而言四年來增長了22.87%，但仍有23.70%效率提升空間。技術(shù)效率變動(dòng)趨勢與綜合效率一致，2018年技術(shù)效率下降至2016年之前水平。規(guī)模效率2015—2017年持續(xù)上升，2018年緩慢下降，但仍稍高于2016年規(guī)模效率值。蘇南資本市場融資效率近四年雖有所波動(dòng)，但幅度較小，整體而言發(fā)展較為穩(wěn)定。詳見表4。

表4 2015—2018年蘇南資本市場融資效率

進(jìn)一步通過表5可以看出，隨著上市公司數(shù)量不斷增多，2015—2018年各類效率有效數(shù)量也在不斷增加。2015年176家上市公司中有6家綜合效率有效，非有效公司數(shù)量高達(dá)96.59%，170家非有效的公司中有10家僅達(dá)到純技術(shù)效率有效而非規(guī)模有效。90.91%的公司既非純技術(shù)有效又非規(guī)模有效，數(shù)量多達(dá)160家。2016年僅有4.17%公司同時(shí)達(dá)到純技術(shù)有效與規(guī)模有效，18家只達(dá)到純技術(shù)有效，19家只達(dá)到規(guī)模有效。2017年仍有高達(dá)94.17%的企業(yè)綜合效率需提高，僅達(dá)到純技術(shù)有效公司占比10.76%，只達(dá)到規(guī)模有效的公司有14.80%。2018年有效企業(yè)數(shù)量雖有所增加，但無效占比仍然居高不小，綜合效率有效的公司占比6.07%，僅純技術(shù)有效與僅規(guī)模有效的公司分別占比10.71%、15.71%。可見蘇南融資效率整體是低下的，結(jié)合年度效率均值分析可進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)蘇南地區(qū)上市公司融資效率差異較大，兩極分化現(xiàn)象較嚴(yán)重。

從規(guī)模報(bào)酬情況來看，2015至2018年分別有9家、19家、33家和44家公司處于規(guī)模報(bào)酬不變狀態(tài)，投入量和產(chǎn)出量等比例增加，很好地實(shí)現(xiàn)了融資資金的有效利用。前三年每年都有超過70%的公司規(guī)模報(bào)酬遞增，2018年規(guī)模報(bào)酬遞增公司數(shù)量僅有44.26%，這些公司有擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的空間，需要進(jìn)一步擴(kuò)大投入，實(shí)現(xiàn)投入的充分利用。2015—2017年每年都有少數(shù)企業(yè)處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)，而2018年規(guī)模報(bào)酬遞減企業(yè)數(shù)量顯著增加，這些企業(yè)在比例增加方面產(chǎn)出要小于投入，公司融到的資源沒有被充分利用，應(yīng)縮減投入量，改善管理，提高資源利用率。

表5 2015—2018年蘇南上市公司融資效率與規(guī)模報(bào)酬數(shù)量統(tǒng)計(jì)

3.4.2 板塊視角下蘇南資本市場融資效率分析

由表6和圖2可知，主板企業(yè)數(shù)量不斷增加，增幅顯著，就綜合效率而言，主板市場四年來發(fā)展比較平穩(wěn)，都接近0.8。中小板層次企業(yè)數(shù)量變動(dòng)平緩，基本持平，在2015年綜合效率最低，遠(yuǎn)弱于創(chuàng)業(yè)板，企業(yè)資金融入到資本配置環(huán)節(jié)存在缺陷急需改進(jìn)，而2016—2018年效率得到很大水平提高，甚至反超主板。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)規(guī)模最初最小，此后增長了一倍，這可能與創(chuàng)業(yè)板門檻較寬松有關(guān)，2015年創(chuàng)業(yè)板綜合效率達(dá)到各年度三個(gè)板塊效率值巔峰水平，2016年小幅下降后2017年又上升至接近2015年水平，2018年效率降到0.8以下，創(chuàng)業(yè)板綜合效率整體波動(dòng)較大。目前整體來看，蘇南地區(qū)資本市場融資效率較高，但企業(yè)資金融入質(zhì)量和使用質(zhì)量與最優(yōu)狀態(tài)還存在偏差，有待提升改進(jìn)。

進(jìn)一步從綜合效率分解情況來看，主板、中小板與創(chuàng)業(yè)板純技術(shù)效率四年出現(xiàn)了“反轉(zhuǎn)”。2015年創(chuàng)業(yè)板純技術(shù)效率依次高于主板、中小板，到2018年純技術(shù)效率從高到低為中小板、主板、創(chuàng)業(yè)板；其中主板效率一直比較穩(wěn)定，創(chuàng)業(yè)板變化較曲折，整體走勢與綜合效率相似。規(guī)模效率方面，主板一直比中小板和創(chuàng)業(yè)板優(yōu)秀，但三者差距在逐漸縮小，最終規(guī)模效率值都在0.9以上，各層次資本市場達(dá)到了一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

圖2 蘇南地區(qū)不同板塊企業(yè)數(shù)量與綜合效率情況圖

3.4.3 產(chǎn)業(yè)視角下蘇南資本市場融資效率探討

結(jié)合表7與表8，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角來看，第一產(chǎn)業(yè)數(shù)量為0，沒有一家場內(nèi)市場上市的企業(yè)，田金方[7]曾選取滬市13個(gè)行業(yè)39家上市公司為研究對(duì)象，利用超效率 DEA 和 Malmquist 指數(shù)，對(duì)資本市場融資效率從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩方面進(jìn)行了交叉分析，最終得出了第一產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)驅(qū)力的結(jié)論，可見蘇南地區(qū)在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)方面還有待突破。第二產(chǎn)業(yè)是蘇南地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，企業(yè)數(shù)量規(guī)模不斷擴(kuò)大，第三產(chǎn)業(yè)數(shù)量則穩(wěn)中小幅上升。第三產(chǎn)業(yè)公司數(shù)量雖遠(yuǎn)不及第二產(chǎn)業(yè)，但其綜合效率整體趨勢上要優(yōu)于第二產(chǎn)業(yè)，2015年與2018年分別高于第二產(chǎn)業(yè)24.18%、5.48%；2016年比第二產(chǎn)業(yè)低2.37%，2017年與第二產(chǎn)業(yè)基本持平。純技術(shù)效率方面，第三產(chǎn)業(yè)實(shí)力碾壓第二產(chǎn)業(yè)，說明第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)效率與企業(yè)管理水平普遍優(yōu)于第二產(chǎn)業(yè)，但最高值0.862與1還有些許差距，蘇南地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)水平還有進(jìn)一步提高潛力。從規(guī)模效率來看，除2015年第二產(chǎn)業(yè)落后于第三產(chǎn)業(yè)外，其他年度第二產(chǎn)業(yè)在規(guī)模有效性方面都強(qiáng)于第三產(chǎn)業(yè)，可見第二產(chǎn)業(yè)綜合效率受純技術(shù)效率影響較大。

表7 2015—2018年蘇南地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)資本市場融資效率

表8 蘇南地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量

3.4.4 城市視角下蘇南資本市場融資效率探究

從企業(yè)數(shù)量規(guī)模來看，蘇南五市排名依次為蘇州、南京、無錫、常州、鎮(zhèn)江，且各城市公司數(shù)量差異明顯。鎮(zhèn)江企業(yè)雖最少，但該城市綜合效率各年度最高，都在0.9之上。剩余四個(gè)城市綜合效率發(fā)展趨勢互相交叉，都大體呈先升后降趨勢，蘇州、無錫、常州變動(dòng)較緩，南京則較劇烈。2015年南京綜合效率最低，2016年趕超其他城市位列第二，2017年效率值小幅下降，到2018年又落后到最后一位。作為江蘇省省會(huì)城市，南京存在融資效率下行壓力。常州、蘇州、無錫融資效率在近兩年依次拉開位次，但差距不大。鎮(zhèn)江、常州上市公司數(shù)量雖然不多，但融資效率反超其他三個(gè)城市。各城市純技術(shù)效率走向與綜合效率基本一致，鎮(zhèn)江、常州領(lǐng)先，南京墊底，純技術(shù)效率是企業(yè)軟實(shí)力，在目前規(guī)模水平和技術(shù)水平保持不變條件下，鎮(zhèn)江、常州兩城市企業(yè)管理水平強(qiáng)于蘇南其他城市，即一定投入下能有更多產(chǎn)出。規(guī)模效率除南京于2015年低于0.9外，各城市規(guī)模效率都超過0.9，2018年規(guī)模效率高低依次為鎮(zhèn)江、無錫、蘇州、南京、常州，蘇南地區(qū)整體達(dá)到了規(guī)模有效。詳見表9與圖3。

表9 2015—2018年蘇南地區(qū)不同城市資本市場融資效率

圖3 蘇南地區(qū)不同城市上市公司數(shù)量分布柱狀圖

4 結(jié)論對(duì)策

在全國及蘇南地區(qū)資本市場融資現(xiàn)狀分析基礎(chǔ)上，選取2014—2017年場內(nèi)交易市場上市的蘇南地區(qū)公司為研究對(duì)象，通過產(chǎn)出導(dǎo)向BCC模型對(duì)樣本企業(yè)2015—2018年融資效率進(jìn)行測算，并分別從年度、板塊、產(chǎn)業(yè)、城市角度進(jìn)行分析。研究結(jié)論表明：①我國資本市場區(qū)域發(fā)展不平衡，不同省份、同一省份不同地區(qū)都有所差異。②蘇南地區(qū)綜合效率四年都低于0.8，每年同時(shí)達(dá)到技術(shù)有效與規(guī)模有效的企業(yè)數(shù)量過少，整體融資效率還有提升空間。③主板市場融資效率比較平緩，創(chuàng)業(yè)板則波動(dòng)較大，目前整體來看蘇南地區(qū)資本市場融資效率在0.8左右，但與最優(yōu)狀態(tài)相比，企業(yè)資金融入和使用質(zhì)量都還有待提升。④蘇南地區(qū)在第一產(chǎn)業(yè)方面有待突破，第三產(chǎn)業(yè)資本市場融資效率高于第二產(chǎn)業(yè)，而這主要得益于純技術(shù)效率。⑤城市整體資本市場融資效率與企業(yè)數(shù)量規(guī)模沒有必然正向聯(lián)系，蘇南五市整體達(dá)到了規(guī)模有效，鎮(zhèn)江綜合效率最高，省會(huì)南京則在融資效率方面存在一定下行壓力。由此，指出如下提升蘇南資本市場融資效率的路徑。

4.1 加快多層次資本市場建設(shè)，打造多樣化市場生態(tài)圈

資本市場瞬息萬變，為更好地為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，必須不斷加快市場化改革。間接融資目前在金融市場上地位顯著，然而提供間接融資的主體銀行偏向服務(wù)于大企業(yè)，因此需要建立一個(gè)相對(duì)完善、成熟、高效的多層次資本市場，使中小企業(yè)在融資方面能有更多選擇，并且要使市場在直接融資方面充分發(fā)揮作用，不斷提高金融資源的有效配置比率。此外，隨著新三板加速擴(kuò)張，掛牌企業(yè)數(shù)量暴長，部分企業(yè)出現(xiàn)融資瓶頸，繼而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的轉(zhuǎn)板上市需求，應(yīng)加快推動(dòng)場外交易市場發(fā)展，促使板塊之間投融資活動(dòng)的互聯(lián)互通，形成我國資本市場的全面聯(lián)結(jié)。再次，要積極擴(kuò)大資本市場開放程度。境外資本市場、債券市場的補(bǔ)充作用要受到重視，增加企業(yè)融資方法，推動(dòng)建立開放性資本市場，為企業(yè)資本優(yōu)化提供更好環(huán)境。

4.2 夯實(shí)市場風(fēng)險(xiǎn)管理，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

政府部門相關(guān)舉措對(duì)提高企業(yè)融資效率有著不可替代的作用。首先，相關(guān)部門要引導(dǎo)建設(shè)誠信的社會(huì)環(huán)境，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)行為加以約束。目前我國證券市場透明化程度還有待加強(qiáng)，這一定程度上引誘了一些上市公司濫用股權(quán)融資。以證券監(jiān)管為代表的政府部門必須不斷完善相關(guān)制度，建立信用評(píng)級(jí)體系，并對(duì)公司融入的資金來龍去脈加強(qiáng)動(dòng)態(tài)監(jiān)管，健全融資風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)。其次，蘇南地區(qū)產(chǎn)業(yè)分布不均，第二產(chǎn)業(yè)比重過高，融資效率卻相對(duì)較低，地區(qū)政府要積極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，對(duì)落后產(chǎn)能行業(yè)出臺(tái)相關(guān)政策進(jìn)行逐步淘汰，使之趨于合理。此外，政府應(yīng)根據(jù)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)民間資本加大財(cái)稅優(yōu)惠政策傾斜力度，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入相關(guān)產(chǎn)業(yè)，深化服務(wù)實(shí)體能力。

4.3 完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，選擇合理融資方式

資本市場融資效率的提高還需要融資活動(dòng)重要參與主體上市公司的大力配合。公司應(yīng)建立健全獨(dú)立董事制度，約束控股股東行為，避免影響股權(quán)融資效率。要防止股權(quán)過于集中，為此可增加非流通股股東的持股比例，保持股權(quán)多元化，并且要注重機(jī)構(gòu)投資者的培育，使中小投資者的長期利益能夠得到保證。企業(yè)還要提高信息透明度，注重自身信用。此外，蘇南地區(qū)大多公司仍處于規(guī)模收益遞增階段，需要進(jìn)一步融入資金以擴(kuò)大自身規(guī)模。一方面公司需要加強(qiáng)自身管理，并不斷提高核心競爭力，從而使企業(yè)具備良好的內(nèi)源融資能力。另一方面，企業(yè)必須更新融資理念，對(duì)新的融資工具要及時(shí)認(rèn)識(shí)并掌握，通過單一或組合工具選擇對(duì)企業(yè)最有利的合理融資方式，以提高自身的融資效率。