錢龍，馮永輝，盧華

(1.南京財經(jīng)大學(xué) 糧食和物資學(xué)院，江蘇 南京 210032；2. 廣西財經(jīng)學(xué)院 校團委，廣西 南寧 530003；3. 江西財經(jīng)大學(xué) 生態(tài)文明研究院，江西 南昌 330013)

一、引言

國家戰(zhàn)略層面高度重視耕地質(zhì)量保護，特別是黨的十八大以來，國家糧食安全戰(zhàn)略從強調(diào)糧食產(chǎn)量轉(zhuǎn)為更加關(guān)注糧食生產(chǎn)潛力，提出了“藏糧于地”和綠色興農(nóng)等戰(zhàn)略，耕地質(zhì)量問題愈發(fā)重要。然而，中國整體耕地質(zhì)量情況不容樂觀，集中表現(xiàn)為中低等耕地占比過高和優(yōu)質(zhì)耕地資源稀缺，各類土壤質(zhì)量問題十分突出。為應(yīng)對日益嚴(yán)峻的土壤質(zhì)量問題，如東北黑土壤退化，華北地區(qū)耕作層變淺，南方丘陵地區(qū)土壤酸化、板結(jié)和重金屬污染等，中央政府和相關(guān)部委多次發(fā)文要求和鼓勵各地進行耕地治理，試圖緩解日益嚴(yán)峻的土壤質(zhì)量問題。盡管政府層面引導(dǎo)和鼓勵必不可少，但必須承認的是，作為耕地最直接的使用者，農(nóng)戶是保護耕地最重要的主體[1-2]。如果沒有充分調(diào)動農(nóng)民保護土地的積極性，耕地質(zhì)量能否得到維持和改善是值得懷疑的。因此，聚焦農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為及其決策動機，并在此基礎(chǔ)之上出臺針對性的引導(dǎo)措施，就顯得尤為關(guān)鍵。

影響農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的因素十分豐富，已有文獻表明，包括農(nóng)戶個體特征、主觀認知情況、家庭經(jīng)濟社會特征、政策與制度環(huán)境特征在內(nèi)的諸多因素均可能影響農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為[3-4]。其中，最廣為提及并受到學(xué)界重點關(guān)注的一個因素就是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)[5-6]。目前，關(guān)于產(chǎn)權(quán)安全性或地權(quán)穩(wěn)定性如何影響農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的成果較為豐富。一些研究證實，當(dāng)?shù)貦?quán)安全性較差時，農(nóng)戶通常沒有動力去保護耕地質(zhì)量[7-8]；相反，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體多傾向采取掠奪式經(jīng)營來實現(xiàn)短期獲利[9-10]。因為不穩(wěn)定的地權(quán)如同一種隨機稅[11]，會降低農(nóng)戶長期經(jīng)營預(yù)期，削弱其投資和保護耕地質(zhì)量的動機。而穩(wěn)定的地權(quán)能激勵農(nóng)戶進行土壤保護性投資，特別是與地塊相連的長期投資[12]。然而，也有部分成果發(fā)現(xiàn)，地權(quán)穩(wěn)定性并不必然負面影響農(nóng)戶的土壤保護行為[13-14]，提升農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為沒有顯著改善作用[15-16]。也就是說，地權(quán)穩(wěn)定性如何影響農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為仍沒有定論。

雖然學(xué)界對地權(quán)穩(wěn)定性能否激勵農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為仍然存疑，但是主流觀點主張產(chǎn)權(quán)安全性不可或缺[17-18]，認同地權(quán)穩(wěn)定有助于形成長遠預(yù)期，讓農(nóng)戶更愿意保護耕地質(zhì)量。對中國農(nóng)戶而言，地權(quán)不穩(wěn)定主要表現(xiàn)為土地調(diào)整。近些年來，雖然不再是早期頻繁的“3年一小調(diào)、5年一大調(diào)”，調(diào)整頻率有所下降[19]，但是中國農(nóng)村的土地調(diào)整現(xiàn)象仍沒有消失。新近的一些調(diào)查也證實，有相當(dāng)比例的農(nóng)戶經(jīng)歷過土地調(diào)整，只不過更多地表現(xiàn)為土地小調(diào)整[20-21]。為消除土地調(diào)整這一類地權(quán)不穩(wěn)定性帶來的負面影響，中央政府于2008年開始逐步在全國推進新一輪承包地確權(quán)頒證工作，試圖構(gòu)建起“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護嚴(yán)格”的現(xiàn)代農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度。2013年中央一號文件明確給出時間表，提出要用5年時間完成全國農(nóng)地確權(quán)工作，指示各地真正做到要“把承包地塊的面積、空間位置和權(quán)屬證書落實到農(nóng)戶”。此后連續(xù)5年的中央一號文件都提出，要抓緊落實農(nóng)地確權(quán)頒證工作，杜絕農(nóng)地行政性調(diào)整，給農(nóng)民吃長效“定心丸”。目前，相關(guān)成果多證實確權(quán)頒證達到了改善產(chǎn)權(quán)安全性的效果[22-23]。并且，一些成果證實，新一輪確權(quán)會有效激勵農(nóng)戶采取多樣化的保護措施[24-25]，產(chǎn)生了明顯的生態(tài)改善效應(yīng)。確權(quán)頒證的直接影響得到初步關(guān)注，但已有文獻鮮有意識到農(nóng)地確權(quán)頒證的間接影響，即新一輪確權(quán)頒證能否在地權(quán)穩(wěn)定性與耕地質(zhì)量保護行為間發(fā)揮調(diào)節(jié)性作用。

為此，本文基于廣西壯族自治區(qū)的農(nóng)戶問卷調(diào)查，試圖把握現(xiàn)實和歷史兩個維度，嘗試回應(yīng)以下兩個命題：(1)歷史層面，農(nóng)戶實際體驗的地權(quán)穩(wěn)定性，即二輪承包期間的土地調(diào)整經(jīng)歷是否會不利于農(nóng)戶采取耕地質(zhì)量保護措施？(2)現(xiàn)實層面，當(dāng)前致力于構(gòu)建“歸屬清晰，權(quán)責(zé)明確，保護嚴(yán)格”的新一輪農(nóng)地確權(quán)頒證，是否會在“地權(quán)穩(wěn)定性—耕地質(zhì)量保護行為”之間發(fā)揮顯著調(diào)節(jié)作用，能否弱化不穩(wěn)定地權(quán)帶來的負面影響呢？回答上述命題不僅有助于拓展產(chǎn)權(quán)安全性影響農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的機制，而且有助于識別新一輪確權(quán)頒證的政策效應(yīng)。

二、理論分析與研究假說

(一)地權(quán)穩(wěn)定性與耕地質(zhì)量保護

土地是農(nóng)民持有的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，來自多個國家的經(jīng)驗證據(jù)表明，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營決策密切相關(guān)[5-6]。安全和穩(wěn)定的地權(quán)有助于農(nóng)戶形成長遠預(yù)期，能激勵農(nóng)戶更多投資、保護耕地[8,11,26]。因為維持和提升耕地質(zhì)量對農(nóng)民來說，也是有利可圖的，這有助于改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出[27]。相反，當(dāng)?shù)貦?quán)不穩(wěn)定時，其會損害農(nóng)戶長期持有土地的信心[9-10]。此時，農(nóng)戶沒有動力來投資耕地和保護耕地質(zhì)量，特別對那些需要一定時間才能有所回報的長期性投資更是如此[12]。然而，那些有利于提升耕地質(zhì)量的保護性措施需要較長時間才能見效，比如施用有機肥、秸稈還田等，而地權(quán)不穩(wěn)定常常不利于農(nóng)戶采取耕地質(zhì)量保護措施。

中國農(nóng)戶面臨的地權(quán)不穩(wěn)定主要表現(xiàn)為土地調(diào)整，雖然《土地承包法》和國家政策一再強調(diào)要穩(wěn)定地權(quán)，并將“增人不增地、減人不減地”寫入法律，強調(diào)在為期30年的二輪承包期間農(nóng)戶的承包權(quán)應(yīng)該得到保護和尊重。但從一些調(diào)查研究來看，中國農(nóng)村周期性的土地調(diào)整仍然存在，二輪承包期間有相當(dāng)比例的農(nóng)戶仍經(jīng)歷過土地調(diào)整[20-21]。因此，對于那些沒有經(jīng)歷過土地調(diào)整的農(nóng)戶而言，二輪承包到戶較好地保護了土地產(chǎn)權(quán)，對他們而言，地權(quán)是穩(wěn)定的，相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)安全性預(yù)期會較高。對那些在二輪承包期間經(jīng)歷過土地調(diào)整的農(nóng)戶而言，情況則相反，實際體驗的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性偏弱，基于歷史記憶，未來安全性預(yù)期也相應(yīng)較低[28]。因此基于上述分析，提出假說1：

相對二輪承包期間沒有經(jīng)歷過土地調(diào)整的農(nóng)戶，經(jīng)歷過土地調(diào)整的農(nóng)戶實施耕地質(zhì)量保護行為的可能性更低。

(二)農(nóng)地確權(quán)對地權(quán)穩(wěn)定性影響效應(yīng)的調(diào)節(jié)機制

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的一個核心觀點是產(chǎn)權(quán)是重要的。構(gòu)建起清晰和有效保護的產(chǎn)權(quán)制度對激勵個人從事生產(chǎn)性活動和推動經(jīng)濟增長是不可或缺的[29-30]。上述論斷得到了不同領(lǐng)域諸多研究的證實，也正是在上述思路的指引下，很多國家或地區(qū)的政策制定者十分重視對財產(chǎn)標(biāo)的物的產(chǎn)權(quán)保護，致力于將模糊、不穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榍逦头€(wěn)定的產(chǎn)權(quán)。也是因為認同“產(chǎn)權(quán)構(gòu)建不可逾越”[31]，中國政府從2008年開始推動新一輪農(nóng)村承包地確權(quán)頒證工作，以增強對農(nóng)戶承包權(quán)的保護。2013年至今，產(chǎn)權(quán)明晰和有效保護兩大核心理念就一直貫穿于此次確權(quán)頒證工作，其目的就是增強農(nóng)戶對地權(quán)安全的信心[23]。一些研究也證實，農(nóng)地確權(quán)頒證改善了農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全性感知[24,32]，讓農(nóng)戶更敢于投資土地，也會基于長遠意識而更加愛護土地[17,25]。然而，除關(guān)注 “農(nóng)地確權(quán)頒證—耕地質(zhì)量保護行為” 這一直接效應(yīng)外，還應(yīng)該注意到農(nóng)地確權(quán)可能存在的間接影響，即確權(quán)頒證在“地權(quán)穩(wěn)定性—耕地質(zhì)量保護行為”之間可能發(fā)揮著不可忽視的調(diào)節(jié)性作用。

對農(nóng)戶而言，二輪承包期間是否經(jīng)歷土地調(diào)整是客觀存在的，這種調(diào)整經(jīng)歷會負面影響農(nóng)戶對地權(quán)安全性的預(yù)期。而新一輪確權(quán)的目標(biāo)是，通過地籍調(diào)查、權(quán)屬審核、注冊登記、頒發(fā)證書等一系列步驟賦予農(nóng)戶更加清晰和穩(wěn)定的地權(quán)，提升產(chǎn)權(quán)強度。因為確權(quán)本身意味著農(nóng)地產(chǎn)權(quán)得到法律的正式認可，標(biāo)志著土地權(quán)利在法律層面更有保障[33]。確權(quán)帶來的邊界清晰不僅有助于地權(quán)糾紛減少，而且完備的權(quán)利讓農(nóng)戶不用擔(dān)心失去土地。即使農(nóng)戶遭受利益侵犯，也因有法可依而得到應(yīng)有的保護[34]。因此，獲得新一輪確權(quán)證書，有助于增強農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全性預(yù)期，提升其長遠持有土地的信心，有利于削弱因土地調(diào)整經(jīng)歷而產(chǎn)生的不安全預(yù)期，從而緩解地權(quán)不穩(wěn)定對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的負面影響?；谏鲜龇治?，提出假說2：

農(nóng)地確權(quán)可能會在“地權(quán)穩(wěn)定性—耕地質(zhì)量保護行為”間發(fā)揮調(diào)節(jié)性作用，預(yù)期新一輪確權(quán)會削弱地權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的影響。

三、數(shù)據(jù)來源與變量設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)來源

為驗證地權(quán)穩(wěn)定性，即土地調(diào)整歷史對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的影響，并識別農(nóng)地確權(quán)頒證的調(diào)節(jié)效應(yīng)，課題組以廣西壯族自治區(qū)為例，于2018年12月在廣西9個地市進行了問卷調(diào)查。選擇廣西的一個重要理由是，廣西近些年來較少調(diào)整土地，使得本文核心解釋變量二輪承包期間的土地調(diào)整經(jīng)歷能夠成為歷史記憶或歷史體驗，有利于驗證本文構(gòu)建的歷史層面地權(quán)穩(wěn)定性、現(xiàn)實層面新一輪確權(quán)頒證和農(nóng)戶行為的理論分析框架。并且，歷史層面的地權(quán)穩(wěn)定性和當(dāng)前的農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為，由于發(fā)生時間先后區(qū)分清晰，兩者的內(nèi)生性問題也會得到有效緩解。此次調(diào)查按照各地市的經(jīng)濟發(fā)展水平，進行分層次隨機抽樣和重點抽樣，一共調(diào)研了36個縣72個村莊，發(fā)放問卷900份，最終獲得有效問卷818份。

(二)變量設(shè)置

(1)耕地質(zhì)量保護行為。耕地質(zhì)量保護行為具有多樣性[4,35]，鑒于廣西面臨的主要耕地質(zhì)量問題是有機質(zhì)過少和土壤養(yǎng)分不平衡，因此以農(nóng)戶采取有機質(zhì)提升行為和養(yǎng)分平衡行為為例，來研究地權(quán)穩(wěn)定性如何影響農(nóng)戶的耕地質(zhì)量保護性行為。第一，有機質(zhì)提升行為，使用農(nóng)戶是否施用有機肥來予以指示[36-37]。第二，養(yǎng)分平衡行為，使用農(nóng)戶是否采納秸稈還田技術(shù)來指示。選擇上述兩個指標(biāo)來測度農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的另一個原因是，已有文獻證實地權(quán)穩(wěn)定性主要影響與地塊相連的長期性投資[12]，而有機肥和秸稈還田都屬于與地塊相連，且需要較長時間才能夠起到改善地力的保護性措施[18](表1)。

表1 變量定義及統(tǒng)計描述

(2)地權(quán)穩(wěn)定性。本文所言的地權(quán)穩(wěn)定性主要是歷史層面的，因此使用二輪承包期間農(nóng)戶土地調(diào)整經(jīng)歷來測度地權(quán)穩(wěn)定性。按照土地調(diào)整涉及的農(nóng)戶和土地范圍差異，農(nóng)村土地調(diào)整可以區(qū)分為大調(diào)整和小調(diào)整兩類[38]。因此，本文引入二輪承包期間，農(nóng)戶土地大調(diào)整經(jīng)歷和土地小調(diào)整經(jīng)歷兩個關(guān)鍵解釋變量。具體調(diào)查中，為了讓農(nóng)戶理解土地大調(diào)整和小調(diào)整之間的差別，調(diào)查員主要從地塊層面的變動來予以解釋：當(dāng)農(nóng)戶目前擁有的承包地與二輪承包到戶初期相比，大多數(shù)地塊發(fā)生變動或全部發(fā)生變動時，認定農(nóng)戶經(jīng)歷了土地大調(diào)整；當(dāng)家庭承包地只有個別地塊發(fā)生變動時，認定農(nóng)戶經(jīng)歷過土地小調(diào)整。

(3)農(nóng)地確權(quán)頒證。農(nóng)地確權(quán)頒證是本文的調(diào)節(jié)變量，鑒于農(nóng)戶持有新一輪確權(quán)證書是完成農(nóng)地確權(quán)的關(guān)鍵步驟，也是農(nóng)戶承包權(quán)獲得法律認可的最終證明，因此，使用農(nóng)戶是否獲得新一輪確權(quán)證書來指示確權(quán)頒證這一核心解釋變量[22]。描述性結(jié)果也顯示，有76%的農(nóng)戶拿到了新一輪確權(quán)證書。

(4)控制變量。為盡可能避免遺漏變量問題，參照已有研究，引入戶主層面、家庭層面、土地經(jīng)營層面和村莊層面4個維度的相關(guān)控制變量[18,24]。戶主層面包括戶主的年齡、文化程度、民族、耕地保護認知；農(nóng)戶家庭特征包括家庭勞動力數(shù)量、家庭收入水平、非農(nóng)兼業(yè)化程度和家庭社會資本4個控制變量[36,39]；土地經(jīng)營特征維度，參照已有文獻，引入經(jīng)營規(guī)模、細碎化程度、種植結(jié)構(gòu)、耕地質(zhì)量、耕作便利性5個控制變量[24]；村莊特征維度，引入村莊區(qū)位、村莊地形地貌和村莊經(jīng)濟發(fā)展水平3個變量[25]。此外，為了控制區(qū)域?qū)用鏉撛谝蛩乜赡芤碌漠愘|(zhì)性，本文還引入地市層面的虛擬變量(1)實際上政府政策層面因素也很重要，比如進行秸稈還田時政府的補貼，但遺憾的是此次調(diào)查沒有涉及這一方面，只能在后續(xù)研究中予以補充。。

四、實證結(jié)果與分析

(一)地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為

由于兩類耕地質(zhì)量保護行為均為二分類變量，因而選擇二元Probit模型來予以估計。具體模型如下：

Y=a0+r1L-adu+r2S-adu+r3Cer+∑βiXi+ε1

(1)

其中，Y指示農(nóng)戶的施有機肥行為和秸稈還田行為，L-adu表示二輪承包期間農(nóng)戶的土地大調(diào)整經(jīng)歷，S-adu表示二輪承包期間農(nóng)戶的土地小調(diào)整經(jīng)歷，Cer表示作為調(diào)節(jié)變量的新一輪確權(quán)頒證,Xi為一系列的控制變量。通過式(1)來檢驗地權(quán)穩(wěn)定性如何影響農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為。

基準(zhǔn)回歸顯示(表2)，對于農(nóng)戶施有機肥行為，大調(diào)整經(jīng)歷通過1%顯著性水平檢驗，相對二輪承包期間沒有經(jīng)歷過土地大調(diào)整的農(nóng)戶，有大調(diào)整經(jīng)歷的農(nóng)戶更不可能施有機肥。但土地小調(diào)整經(jīng)歷沒有通過顯著性檢驗，說明小調(diào)整經(jīng)歷不會削弱農(nóng)戶施用有機肥的行為。對于農(nóng)戶秸稈還田行為，土地大調(diào)整經(jīng)歷的作用不顯著，而土地小調(diào)整經(jīng)歷通過了顯著性檢驗，且影響方向為負，表明土地小調(diào)整經(jīng)歷不利于農(nóng)戶采納秸稈還田技術(shù)?？偨Y(jié)而言，基準(zhǔn)回歸證實二輪承包期間的土地調(diào)整經(jīng)歷會弱化農(nóng)戶保護耕地質(zhì)量的動機，導(dǎo)致農(nóng)戶更不愿意保護耕地。也就是說地權(quán)不穩(wěn)定確實會弱化農(nóng)戶的保護性動機[8,10]，假說1得到驗證。但是對不同類別耕地質(zhì)量保護措施，土地大調(diào)整經(jīng)歷和土地小調(diào)整經(jīng)歷帶來的影響有所不同。為何土地大調(diào)整與土地小調(diào)整對農(nóng)戶施有機肥行為和秸稈還田行為的影響有差異？本文猜測這一方面可能與大調(diào)整和小調(diào)整的差異相關(guān)，另一方面可能與耕地質(zhì)量保護措施類型差異相關(guān)。當(dāng)前農(nóng)村有機肥多是商業(yè)有機肥，相對傳統(tǒng)有機肥，商用有機肥發(fā)揮功效的周期較短。并且，有機肥施用主要是農(nóng)戶自己完成的，即使土地小調(diào)整，農(nóng)戶也能靈活地進行針對性調(diào)整。因此，表現(xiàn)為土地小調(diào)整對農(nóng)戶施有機肥行為沒顯著負向影響。土地大調(diào)整經(jīng)歷對農(nóng)戶秸稈還田行為沒有顯著負面影響，很可能是因為二輪承包期間農(nóng)戶很少進行秸稈還田，導(dǎo)致二輪承包期間土地大調(diào)整這種歷史記憶對農(nóng)戶當(dāng)前的秸稈還田行為沒有深刻影響。土地小調(diào)整經(jīng)歷能發(fā)揮顯著作用，可能是因為秸稈還田的成本較高，一般使用機械來完成，這需要土地連成片，而小調(diào)整帶來的土地分割對于農(nóng)業(yè)機械的應(yīng)用十分不利，因此表現(xiàn)為土地小調(diào)整經(jīng)歷對農(nóng)戶秸稈還田行為有負向影響。

作為調(diào)節(jié)變量的農(nóng)地確權(quán)分別在10%和1%顯著性水平上正向影響農(nóng)戶采納施有機肥和進行秸稈還田，即新一輪確權(quán)的開展確實能夠有效激勵農(nóng)戶保護耕地質(zhì)量，增加農(nóng)戶施有機肥和采取秸稈還田行為的可能性，這與已有研究保持一致[25,28]，說明新一輪確權(quán)頒證帶來的產(chǎn)權(quán)安全性提升有助于改善土壤生態(tài)[24]，預(yù)期的直接影響效應(yīng)成立。

表2 地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為

(二)農(nóng)地確權(quán)頒證的調(diào)節(jié)效應(yīng)

二輪承包期間的土地調(diào)整經(jīng)歷不僅是地權(quán)穩(wěn)定性的直接表現(xiàn)，而且作為農(nóng)戶個人歷史體驗，會讓農(nóng)戶形成地權(quán)不安全預(yù)期，進而對耕地質(zhì)量保護行為產(chǎn)生負面影響[7,9]。新一輪確權(quán)頒證就是希望通過提升農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度，改善農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全預(yù)期，從而激勵農(nóng)戶更多投資和保護土地[40]。為檢驗新一輪確權(quán)頒證是否會在“地權(quán)穩(wěn)定性—耕地質(zhì)量保護行為”之間發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)，參照已有研究[41-42]，引入農(nóng)地確權(quán)和土地調(diào)整經(jīng)歷的交叉項。結(jié)果顯示(表3)，對于農(nóng)戶施有機肥行為，“農(nóng)地確權(quán)*土地大調(diào)整經(jīng)歷”通過了顯著性檢驗，且影響方向為正。結(jié)合表2，這意味著農(nóng)地確權(quán)會負向調(diào)節(jié)土地大調(diào)整對農(nóng)戶施有機肥行為影響效應(yīng)。類似地，對于農(nóng)戶秸稈還田行為，“農(nóng)地確權(quán)*土地小調(diào)整經(jīng)歷”通過顯著性檢驗，且影響系數(shù)為正。這說明新一輪確權(quán)頒證會負向調(diào)節(jié)土地小調(diào)整對農(nóng)戶采納秸稈還田技術(shù)行為的影響。因此，表3證實，雖然地權(quán)不穩(wěn)定不利于農(nóng)戶采取耕地質(zhì)量保護措施，但是農(nóng)地確權(quán)的推行，確實起到了積極作用，削弱了地權(quán)不穩(wěn)定帶來的負面影響。假說2得到驗證，在特定情形下，農(nóng)地確權(quán)確實在“地權(quán)穩(wěn)定性—耕地質(zhì)量保護行為”之間發(fā)揮著顯著的負向調(diào)節(jié)作用。

表3 農(nóng)地確權(quán)頒證的調(diào)節(jié)效應(yīng)

五、穩(wěn)健性檢驗和進一步討論

(一)子樣本檢驗

農(nóng)戶經(jīng)營的土地包括承包地和轉(zhuǎn)入地。雖然一些研究表明，農(nóng)戶對自家地和轉(zhuǎn)入地的態(tài)度有所不同[18,39]，但考慮到土地調(diào)整主要涉及承包地，對轉(zhuǎn)入地的影響較弱。因此，本文剔除那些有轉(zhuǎn)入土地經(jīng)營的農(nóng)戶，只分析耕種自家承包地農(nóng)戶的保護性行為，通過子樣本來檢驗地權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的影響是否穩(wěn)健。結(jié)果顯示(表4)，對于農(nóng)戶施有機肥行為，土地大調(diào)整的影響仍然顯著為負，土地小調(diào)整沒有通過顯著性檢驗。對于農(nóng)戶秸稈還田行為，土地大調(diào)整沒有通過顯著性檢驗，土地小調(diào)整則通過1%顯著性水平檢驗。這與基準(zhǔn)回歸的發(fā)現(xiàn)一致，再次印證假說1。

與此同時，作為調(diào)節(jié)變量的農(nóng)地確權(quán)也通過了顯著性檢驗，說明新一輪確權(quán)的開展有助于激勵農(nóng)戶采取耕地質(zhì)量保護措施[32]。與基準(zhǔn)回歸一致，對于農(nóng)戶施有機肥行為，交叉項“農(nóng)地確權(quán)*土地大調(diào)整經(jīng)歷”通過了顯著性檢驗，且表現(xiàn)為農(nóng)地確權(quán)負向調(diào)節(jié)土地大調(diào)整經(jīng)歷對農(nóng)戶施有機肥行為的影響效應(yīng)。對于農(nóng)戶秸稈還田行為，交叉項“農(nóng)地確權(quán)*土地小調(diào)整經(jīng)歷”也通過了顯著性檢驗，同樣表現(xiàn)為農(nóng)地確權(quán)負向調(diào)節(jié)土地小調(diào)整經(jīng)歷對農(nóng)戶采取秸稈還田行為的影響效應(yīng)。因此，農(nóng)地確權(quán)削弱地權(quán)不穩(wěn)定對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的判斷再次得到印證，假說2是穩(wěn)健的。

表4 子樣本檢驗

(二)替代變量檢驗

農(nóng)戶獲得確權(quán)證的時間有短有長，如果是農(nóng)戶自身特征引起的，那么農(nóng)地確權(quán)頒證這一調(diào)節(jié)變量就存在自選擇帶來的內(nèi)生性。幸運的是，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，由于確權(quán)頒證是整村推進的，在村莊內(nèi)部，農(nóng)戶獲得的確權(quán)證的時間大致相同。因此，獲得確權(quán)證的時間差異更多是不同村莊之間的，而非農(nóng)戶自身特征引起的。為進一步排除這一可能的干擾，本文使用村莊層面確權(quán)頒證作為替代變量進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果顯示(表5)，土地大調(diào)整經(jīng)歷和土地小調(diào)整經(jīng)歷的影響與基準(zhǔn)回歸無異，兩個交叉項“村莊層面確權(quán)頒證*土地大調(diào)整經(jīng)歷”和“村莊層面確權(quán)頒證*土地小調(diào)整經(jīng)歷”依然通過顯著性檢驗，且影響方向與基準(zhǔn)模型保持一致。因此，假說1和假說2是可信的。

表5 替代變量穩(wěn)健性檢驗

(三)基于Biprobit模型的穩(wěn)健性檢驗

與以往成果一致，前述模型并未考慮不同類型耕地質(zhì)量保護行為間可能的互補或替代聯(lián)系。然而，一旦不同種類保護措施存在此類聯(lián)系，使用聯(lián)立方程會更有效率。為排除上述可能的影響，本文選擇Biprobit模型進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果顯示(表6)，土地大調(diào)整經(jīng)歷和土地小調(diào)整經(jīng)歷對農(nóng)戶施有機肥和秸稈還田的影響與基準(zhǔn)回歸一致，假說1依然成立。農(nóng)地確權(quán)也依然通過顯著性檢驗，且交叉項“農(nóng)地確權(quán)*土地大調(diào)整經(jīng)歷”和“農(nóng)地確權(quán)*土地小調(diào)整經(jīng)歷”的影響與基準(zhǔn)回歸無異，說明農(nóng)地確權(quán)頒證工作的開展確實能夠有效削弱地權(quán)不穩(wěn)定帶來的負面影響，假說2是穩(wěn)健的。

表6 基于Biprobit模型的穩(wěn)健性檢驗

(四)進一步討論

通過上述分析，本文發(fā)現(xiàn)新一輪確權(quán)頒證會削弱地權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的影響。但一個明顯事實是，那些已經(jīng)獲得農(nóng)地確權(quán)證的農(nóng)戶，拿到證書的時間是不一樣的。廣西從2012年開始試點確權(quán)頒證，農(nóng)戶獲得新一輪確權(quán)證的時間范圍為0～6年(2)這里只分析拿到確權(quán)證的農(nóng)戶，尚未拿到確權(quán)證的農(nóng)戶并不在討論與分析之列。。為了識別農(nóng)戶獲得農(nóng)地確權(quán)頒證時間長短如何影響其耕地質(zhì)量保護行為，并檢驗獲得確權(quán)證書時間是否對地權(quán)穩(wěn)定性有類似的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文借鑒程令國等[43]的思路，以中間年份為劃分標(biāo)準(zhǔn)，引入“獲得新一輪確權(quán)證書是否超過3年：1=是；0=否”這一虛擬變量，將農(nóng)戶劃分為獲得時間較長的農(nóng)戶和獲得時間較短的農(nóng)戶。

結(jié)果顯示(表7)，土地大調(diào)整經(jīng)歷和土地小調(diào)整經(jīng)歷的影響效應(yīng)與基準(zhǔn)回歸保持一致，假說1依舊穩(wěn)健。但對于農(nóng)戶施有機肥行為，調(diào)節(jié)變量獲得確權(quán)證書是否超過3年并不顯著，兩個交叉項也沒有通過顯著性檢驗。說明相對獲取證書較短時間的農(nóng)戶，獲得確權(quán)證時間較長的農(nóng)戶施用有機肥的概率沒有提高，獲得確權(quán)證時間長短沒有發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。對于農(nóng)戶秸稈還田行為，不僅土地大調(diào)整經(jīng)歷和土地小調(diào)整經(jīng)歷的影響效應(yīng)與基準(zhǔn)回歸保持一致，而且獲得確權(quán)證書是否超過3年也通過了顯著性檢驗，且影響方向為正。說明隨著時間推移，確權(quán)頒證存在明顯的時滯效應(yīng)，獲得證書越久，農(nóng)戶采用秸稈還田的可能性會增加。交叉項“獲得確權(quán)證書是否超過3年*土地大調(diào)整經(jīng)歷”并未通過顯著性檢驗，但“獲得確權(quán)證書是否超過3年*土地小調(diào)整經(jīng)歷”顯著為正，說明相對獲得確權(quán)證書不足3年，獲得確權(quán)證書超過3年會顯著削弱土地小調(diào)整經(jīng)歷對農(nóng)戶采用秸稈還田技術(shù)的負面影響。也就是說，隨著農(nóng)戶獲得確權(quán)證書時間的延長，確權(quán)能夠更好地消除地權(quán)不穩(wěn)定帶來的負面影響。這可能是因為獲得確權(quán)證書時間越長，農(nóng)戶對新一輪確權(quán)能夠保護地權(quán)的信心越強，使得二輪承包期間地權(quán)不穩(wěn)定引致的負面效應(yīng)漸漸變?nèi)酢?/p>

表7 進一步分析

六、結(jié)論與啟示

保護耕地質(zhì)量是一項長期和艱巨的任務(wù)，天天和農(nóng)地打交道的農(nóng)戶如何對待土地，事關(guān)農(nóng)地質(zhì)量的穩(wěn)定和提升，因此，如何激勵農(nóng)戶更積極保護耕地質(zhì)量就顯得尤為關(guān)鍵。來自多個國家的經(jīng)驗證據(jù)表明，地權(quán)穩(wěn)定對激勵農(nóng)戶保護耕地質(zhì)量有著十分重要的作用。為檢驗新時期這一命題在中國的有效性，本文基于廣西的農(nóng)戶問卷調(diào)查，考察了地權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的影響。以有機質(zhì)提升行為和養(yǎng)分平衡行為為例，驗證了地權(quán)穩(wěn)定性，即二輪承包期間土地調(diào)整經(jīng)歷對農(nóng)戶采取耕地質(zhì)量保護行為的實際影響。研究表明，地權(quán)不穩(wěn)定確實會顯著負向影響農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為，有過調(diào)整經(jīng)歷確實不利于農(nóng)戶積極保護耕地。考慮到中國當(dāng)前正在推進新一輪確權(quán)頒證，致力于構(gòu)建“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護嚴(yán)格”的現(xiàn)代農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，試圖通過提升農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度來增強農(nóng)戶的地權(quán)安全性預(yù)期，而這可能會削弱地權(quán)不穩(wěn)定帶來的不安全感。因此，本文結(jié)合新一輪確權(quán)的時代背景，進一步驗證了農(nóng)地確權(quán)在“地權(quán)穩(wěn)定性—耕地質(zhì)量保護行為”之間的調(diào)節(jié)性作用。結(jié)果證實，確實存在這一間接的作用機制，農(nóng)地確權(quán)頒證能夠負向調(diào)節(jié)地權(quán)穩(wěn)定性帶來的影響。即新一輪確權(quán)頒證能夠緩解二輪承包期間地權(quán)不穩(wěn)定性(土地調(diào)整經(jīng)歷)對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的負面效應(yīng)。進行子樣本穩(wěn)健性檢驗，替代變量檢驗和使用Biprobit模型進行檢驗，證實上述發(fā)現(xiàn)是穩(wěn)健的?？紤]到農(nóng)戶持有確權(quán)證的時間不同，本文還延伸討論了獲得確權(quán)證時間長短是否在“地權(quán)穩(wěn)定性—耕地質(zhì)量保護行為”間有類似的調(diào)節(jié)性作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對于農(nóng)戶的施有機肥行為，獲得確權(quán)證書是否超過3年既不存在直接的促進效應(yīng)，也沒有間接的調(diào)節(jié)性作用。但對于農(nóng)戶的秸稈還田行為，相對獲得確權(quán)證書時間不足3年的農(nóng)戶，獲得確權(quán)證書超過3年不僅能顯著促進農(nóng)戶采用這一技術(shù)，而且會負向調(diào)節(jié)地權(quán)穩(wěn)定性的影響。也就是說，農(nóng)地確權(quán)有時滯效應(yīng)，隨著確權(quán)頒證時間延長，確權(quán)能夠更為有效地促進農(nóng)戶采用秸稈還田技術(shù)。

基于上述研究，本文得出以下幾點啟示。首先，要高度重視地權(quán)不穩(wěn)定對農(nóng)戶保護耕地質(zhì)量行為的負面影響。本文證實，地權(quán)不穩(wěn)定不利于農(nóng)戶采取耕地質(zhì)量保護措施，二輪承包期間的土地調(diào)整經(jīng)歷會削弱農(nóng)戶保護耕地質(zhì)量的積極性。并且，對于特定的耕地質(zhì)量保護措施，隨著農(nóng)戶獲得確權(quán)證時間的延長，這一效應(yīng)還會增強。因此，要堅決貫徹落實“增人不增地、減人不減地”，杜絕行政性的土地大調(diào)整，降低土地小調(diào)整頻率。中央已經(jīng)明確二輪承包到期后還要繼續(xù)延包30年，十分重視穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)，并著力推動農(nóng)村地權(quán)保持穩(wěn)定化和長期化。在這一背景下，各地更應(yīng)當(dāng)以此為契機，做到對農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)的有力保護。其次，要加快新一輪確權(quán)頒證的收尾工作，保障每一個農(nóng)村家庭都能獲得新一輪確權(quán)證書。新一輪確權(quán)的目標(biāo)是做到地權(quán)的清晰化和有效保護，提升農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度，增強農(nóng)戶地權(quán)安全性預(yù)期。本文證實，新一輪確權(quán)不僅能直接激勵農(nóng)戶采取耕地質(zhì)量保護行為，而且還能夠負向調(diào)節(jié)地權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的影響，從而間接起到積極作用。因此，各地應(yīng)做到全面覆蓋和準(zhǔn)確無誤、高質(zhì)量完成這一基礎(chǔ)性工作，給廣大農(nóng)戶吃上長效“定心丸”，讓新一輪確權(quán)成為可信任的、能真正保護農(nóng)戶土地權(quán)益的產(chǎn)權(quán)制度。