張 瑞 張鵬飛

（1.貴州省綠色食品發(fā)展中心，貴州 貴陽(yáng) 550001；2.邢臺(tái)學(xué)院生物科學(xué)與工程學(xué)院，河北 邢臺(tái) 054001）

在果園內(nèi)長(zhǎng)期使用化學(xué)農(nóng)藥，不僅會(huì)使害蟲(chóng)產(chǎn)生抗藥性，殺傷害蟲(chóng)的天敵昆蟲(chóng)，引起害蟲(chóng)再次猖獗，而且還會(huì)造成果品農(nóng)藥殘留嚴(yán)重超標(biāo)。隨著人們生活水平的日益提高，人們對(duì)高質(zhì)量水果質(zhì)量的要求也越來(lái)越高。因此，生產(chǎn)出綠色、高質(zhì)量的水果成為當(dāng)前迫切的需要。果園生草是一種病蟲(chóng)害生物防治技術(shù)，基本原理是通過(guò)在果園內(nèi)有選擇性地的種草，為園內(nèi)的害蟲(chóng)天敵昆蟲(chóng)提供更加豐富的獵物、花蜜食物以及更適宜的越冬、越夏、棲息和避難場(chǎng)所，從而招引引來(lái)更多的昆蟲(chóng)天敵，進(jìn)而減施甚至不施化學(xué)農(nóng)藥［1-3］。此外，采用生草技術(shù)還可改善地面小氣候環(huán)境，增加土壤墑情及有機(jī)質(zhì)含量，最終有利于生產(chǎn)出高品質(zhì)的水果［4-5］。

果園生草在國(guó)內(nèi)外早有較多的研究，但多集中在蘋(píng)果園、梨園和棗園內(nèi)，有關(guān)山區(qū)桃園生草的報(bào)道研究不是很多［6-10］。生草后果園內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)，尤其是害蟲(chóng)與其天敵昆蟲(chóng)之間的關(guān)系發(fā)生了較大變化。因此，生草的種類以及果園所處的小氣候環(huán)境對(duì)生草效果有著重要影響。以往報(bào)道的桃園生草研究涉及的草種主要為白三葉（Trifoliumrepens）、夏至草（Lagopsissupina）等［11-12］，而關(guān)于在北方淺山區(qū)桃園內(nèi)混合種植黑麥草（Loliummultiflorum）、白三葉和紫花苜蓿（Medicagosativa）防治害蟲(chóng)未有研究。本文對(duì)桃園內(nèi)混合種植黑麥草、白三葉和紫花苜蓿防治害蟲(chóng)進(jìn)行了研究，為北方山區(qū)桃園害蟲(chóng)的生物防治提供了一定的科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地

試驗(yàn)基地位于河北省石家莊市贊皇縣西部淺山區(qū)的花果山桃園，桃園總面積約達(dá)133.33余hm2，全年平均氣溫在10～20℃。試驗(yàn)區(qū)域位于同一溝域內(nèi)，面積約3.33hm2。參試驗(yàn)桃樹(shù)的主要品種是為油蟠桃，樹(shù)齡4a，樹(shù)高2～3m，行株距為4m×2m，長(zhǎng)勢(shì)良好。蚜蟲(chóng)和葉蟬是該桃園的主要害蟲(chóng)，調(diào)查期間正值葉蟬發(fā)生期。試驗(yàn)地不施任何農(nóng)藥。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 生草試驗(yàn)：于2019年4月，在生草地（圖1，處理組）樹(shù)下按3∶2∶2的比例以混合撒播的方式混種黑麥草、白三葉和紫花苜蓿3種牧草種子，清耕地（圖1，對(duì)照組）內(nèi)不種植任何植物，并及時(shí)清除雜草。生草地設(shè)置了3個(gè)重復(fù)地塊，清耕地設(shè)置了2個(gè)重復(fù)地塊，每個(gè)重復(fù)地塊約2668m2。生草地與清耕地試驗(yàn)區(qū)域的至少間隔200m。生草成坪后施肥以磷鉀肥為主，每667m2施肥10～20kg。在春夏季節(jié)，草的生長(zhǎng)量較大，應(yīng)適當(dāng)增加氮磷鉀肥的用量，干旱時(shí)及時(shí)澆灌。生草成坪前要及時(shí)進(jìn)行人工除草；生草成坪后，由于其抑制雜草的能力增強(qiáng)，一般不再進(jìn)行除草。在草高30cm時(shí)開(kāi)始刈割，全年刈割3～5次。刈割時(shí)，白三葉留1～2個(gè)分枝，禾本科草需留心葉。每次刈割時(shí)不可一次性割完，應(yīng)順行留一部分，等割過(guò)的草長(zhǎng)出后再刈割。生草地與清耕地內(nèi)其他農(nóng)事操作均保持一致。

圖1 生草地與清耕地

1.2.2 樹(shù)下地面昆蟲(chóng)調(diào)查：采用五點(diǎn)取樣法在地面植被上調(diào)查昆蟲(chóng)情況，每個(gè)采樣點(diǎn)的面積約60m2。調(diào)查時(shí)邊前進(jìn)邊掃網(wǎng)，共掃10個(gè)來(lái)回、20網(wǎng)次，掃網(wǎng)寬度1m左右，掃網(wǎng)調(diào)查由專人進(jìn)行。對(duì)于不明確的物種，捕獲后用75%的酒精浸泡，帶回室內(nèi)進(jìn)行鏡檢計(jì)數(shù)。每隔7～10d調(diào)查1次，調(diào)查多在9：00左右開(kāi)始。調(diào)查區(qū)間從2019年6月29日開(kāi)始到2019年9月29日結(jié)束。

1.2.3 樹(shù)冠昆蟲(chóng)調(diào)查：在上述的每個(gè)采樣點(diǎn)內(nèi)，選取1棵桃樹(shù)進(jìn)行樹(shù)冠昆蟲(chóng)調(diào)查，所選桃樹(shù)與地面調(diào)查區(qū)域有一定間隔。樹(shù)冠調(diào)查與地面調(diào)查同時(shí)進(jìn)行。調(diào)查時(shí)環(huán)繞桃樹(shù)進(jìn)行連續(xù)掃網(wǎng)（網(wǎng)長(zhǎng)76.4cm，直徑32.8cm），共掃網(wǎng)10個(gè)來(lái)回、20網(wǎng)次，掃網(wǎng)調(diào)查由專人進(jìn)行。其他同地面調(diào)查。

1.3 數(shù)據(jù)處理

利用GraphPadPrism6.0數(shù)據(jù)處理軟件對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，繪制種群動(dòng)態(tài)圖（見(jiàn)圖2、圖3）。。

圖2 樹(shù)下植食性昆蟲(chóng)與捕食性天敵的數(shù)量動(dòng)態(tài)

圖3 樹(shù)冠有害葉蟬與樹(shù)冠捕食性天敵的數(shù)量動(dòng)態(tài)

2 結(jié)果與分析

2.1 樹(shù)下植食性昆蟲(chóng)與捕食性天敵的種群動(dòng)態(tài)

如圖2所示，對(duì)桃樹(shù)無(wú)害的植食性昆蟲(chóng)條沙葉蟬（Psanrmotettixstrintus）在生草地的數(shù)量明顯多于清耕地。生草地內(nèi)條沙葉蟬主要出現(xiàn)在7—8月份，并在7月中旬達(dá)到峰值，之后一直處于較低水平。對(duì)桃樹(shù)無(wú)害的植食性昆蟲(chóng)苜蓿斑蚜（Therioaphistrifolii）在生草地從8月中旬開(kāi)始出現(xiàn)，之后逐漸增多，清耕地內(nèi)的苜蓿斑蚜數(shù)量明顯少于生草地。生草地內(nèi)的捕食性天敵異色瓢蟲(chóng)（Harmoniaaxyridis）、龜紋瓢蟲(chóng)（Propylaeajaponica）、日本通草蛉（Chrysoperlanipponensis）和東亞小花蝽（Oriussauteri）混合種群的數(shù)量一直高于清耕地，并在7月下旬和9月底達(dá)到峰值。這與植食性昆蟲(chóng)條沙葉蟬和苜蓿斑蚜分別在7月中旬和9月下旬達(dá)到峰值高度一致，表明生草地植食性昆蟲(chóng)增多很可能是捕食性天敵增多的重要原因。

2.2 樹(shù)冠害蟲(chóng)與樹(shù)冠捕食性天敵的種群數(shù)量動(dòng)態(tài)

如圖3所示，生草地樹(shù)冠上的捕食性天敵異色瓢蟲(chóng)、龜紋瓢蟲(chóng)、日本通草蛉和東亞小花蝽混合種群的數(shù)量一直高于清耕地，并且種群數(shù)量的波動(dòng)趨勢(shì)基本與樹(shù)下（圖2）一致。上述結(jié)果表明，生草地樹(shù)冠天敵昆蟲(chóng)增多很可能與樹(shù)下天敵昆蟲(chóng)增多有關(guān)。經(jīng)初步鑒定，本地區(qū)桃樹(shù)上的主要害蟲(chóng)為塔葉蟬族（Zyginellini）的葉蟬，這些樹(shù)冠上有害葉蟬的數(shù)量在清耕地總體高于生草地（圖3）。生草地內(nèi)樹(shù)冠捕食性天敵的數(shù)量在7月上中旬處于較高水平，而此時(shí)樹(shù)冠上葉蟬的數(shù)量很低，之后樹(shù)冠混合天敵的數(shù)量也開(kāi)始下降，至7月底降至最低水平；進(jìn)入8月份，葉蟬的數(shù)量開(kāi)始上升，到9月上旬達(dá)最高峰，此時(shí)天敵數(shù)量也開(kāi)始上升，并在9月底也達(dá)到了最高峰，顯然，捕食性天敵與葉蟬間呈現(xiàn)出較為典型的互為消長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系（圖3）。同樣在清耕地，天敵與葉蟬間的動(dòng)態(tài)關(guān)系基本與生草地一致（圖3）。上述結(jié)果顯示，樹(shù)冠天敵對(duì)樹(shù)冠有害葉蟬具有一定的控制作用。

3 討論

生草地樹(shù)下捕食性天敵數(shù)量的增加很可能與地面的植食性昆蟲(chóng)增多有關(guān)。條沙葉蟬的寄主多為一些禾本科雜草，對(duì)果樹(shù)無(wú)害，是果園內(nèi)捕食性天敵的獵物之一。本試驗(yàn)結(jié)果顯示，條沙葉蟬在生草地較多，在清耕地幾乎沒(méi)有。生草地中的條沙葉蟬主要出現(xiàn)在7—8月份，這可能是生草地樹(shù)下捕食性天敵在7月份顯著高于清耕地的主要原因之一。苜蓿斑蚜以苜蓿為寄主，對(duì)桃樹(shù)無(wú)害，也是園內(nèi)捕食性天敵的獵物。上述結(jié)果顯示：清耕園內(nèi)幾乎未發(fā)生苜蓿斑蚜；而在生草地，苜蓿斑蚜從8月中旬出現(xiàn)后，數(shù)量逐漸增多，這可能是樹(shù)下捕食性天敵在9月份升高的主要原因之一。

本文研究結(jié)果顯示，樹(shù)冠上捕食性天敵種群動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)與樹(shù)下的高度一致，均在7月份和9月份相對(duì)較高，在其他時(shí)間較低，表明樹(shù)下天敵的數(shù)量可能對(duì)樹(shù)冠上的有直接影響。瓢蟲(chóng)、草蛉和小花蝽是園內(nèi)的主要捕食性天敵，這些天敵昆蟲(chóng)均具有較強(qiáng)的擴(kuò)散能力，易在樹(shù)冠與樹(shù)下間進(jìn)行遷徙。因此，樹(shù)下的天敵數(shù)量增多后可遷徙至樹(shù)上，從而而使樹(shù)冠天敵增多。諶愛(ài)東等的研究表明，在蘋(píng)果園生草可顯著增加樹(shù)下以及樹(shù)冠上蚜蟲(chóng)天敵的數(shù)量，并且樹(shù)冠天敵數(shù)量與樹(shù)下天敵數(shù)量之間呈正相關(guān)關(guān)系，與本文研究結(jié)果基本一致［13］。

本文結(jié)果顯示，在生草地和清耕地內(nèi)，當(dāng)葉蟬的數(shù)量較低時(shí)，天敵數(shù)量逐漸下降，而當(dāng)葉蟬數(shù)量開(kāi)始上升時(shí)，捕食性天敵緊隨其后，數(shù)量也在逐漸上升，二者呈現(xiàn)出較為明顯的互為消長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系。昆蟲(chóng)生態(tài)學(xué)相關(guān)理論顯示，捕食者與被捕食者之間的關(guān)系符合Lotka-Voterra方程，也即，隨著捕食者種群的增長(zhǎng)，被食者種群逐步下降，當(dāng)被食者種群降至某一定低值時(shí)，捕食者種群的數(shù)量因饑餓而下降，使被食者種群得以恢復(fù)，至當(dāng)被食者種群密度升至某個(gè)較高密度時(shí)，捕食者種群的數(shù)量又得以上升，如此往復(fù)，循環(huán)不息［14］。顯然，本文中的捕食性天敵與樹(shù)冠葉蟬屬于捕食者與被捕食的關(guān)系，加之清耕地樹(shù)冠上的葉蟬數(shù)量又總體高于生草地，因此，樹(shù)冠上的捕食性天敵對(duì)樹(shù)冠有害葉蟬具有控制作用。

4 結(jié)論

綜上所述，桃園混種牧草后，首先在樹(shù)下吸引了對(duì)桃樹(shù)無(wú)害的植食性昆蟲(chóng)條沙葉蟬和苜蓿斑蚜，其次又吸引了捕食性天敵昆蟲(chóng)，這些捕食性天敵昆蟲(chóng)又有一部分遷徙到了樹(shù)冠上而使樹(shù)冠上捕食性天敵增多，最終對(duì)樹(shù)冠上的害蟲(chóng)起到了更好的控制作用。