李一凡

（武漢大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 湖北 武漢 430072）

通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)主題檢測(cè)，1997年至今，嚴(yán)歌苓研究的論文總量為1861篇，每年的論文發(fā)表總量高低不一，1997年僅2篇，2014年達(dá)到最高峰，發(fā)表總量達(dá)到207篇。發(fā)表總量有一個(gè)非常顯著的變化趨勢(shì)，從1997—2012年成直線(xiàn)上升趨勢(shì)，2012年以后成曲線(xiàn)發(fā)展，有高有低，2018年至今呈下降趨勢(shì)。各年研究成果量分布見(jiàn)表1，歷年成果量的變化趨勢(shì)見(jiàn)圖1。

表1 嚴(yán)歌苓小說(shuō)研究成果量的年度分布

圖1 嚴(yán)歌苓小說(shuō)研究歷年成果量的變化趨勢(shì)

20世紀(jì)90年代，嚴(yán)歌苓蜚聲臺(tái)灣文壇，評(píng)論界開(kāi)始關(guān)注這位華人女作家，嚴(yán)歌苓的作品成為海外華文文學(xué)研究的重鎮(zhèn)。饒芃子教授對(duì)嚴(yán)歌苓給予了高度評(píng)價(jià)，她認(rèn)為，“嚴(yán)歌苓是近十年來(lái)北美華文創(chuàng)作成就最為顯著的作家，也是北美地區(qū)最有影響力的新移民作家。她的小說(shuō)閃爍著‘新移民文學(xué)’獨(dú)有的精神特質(zhì)”[1]。截至目前，嚴(yán)歌苓小說(shuō)研究的論文總量為1861篇，從研究?jī)?nèi)容看，人物形象、文化身份、人性意識(shí)、作品和影視關(guān)系成為研究熱點(diǎn)?？傮w來(lái)看，盡管研究論文數(shù)量可觀，但是大多為單篇的作品短評(píng)，追捧現(xiàn)象嚴(yán)重，缺乏理性的文學(xué)批評(píng)研究，此外，缺乏宏觀、全面的總體論述。學(xué)界對(duì)嚴(yán)歌苓作品的傳播和接受史沒(méi)有一個(gè)清晰的把握，研究一味從眾，重復(fù)研究過(guò)多，研究缺乏新意。為解決這些問(wèn)題，本文嘗試從數(shù)據(jù)分析的角度，對(duì)20世紀(jì)90年代以來(lái)嚴(yán)歌苓研究的體系與進(jìn)程做全面梳理，預(yù)測(cè)未來(lái)發(fā)展態(tài)勢(shì)。

一、嚴(yán)歌苓研究主題量化分析

本文所使用數(shù)據(jù)主要來(lái)自中國(guó)知網(wǎng)（CNKI），對(duì)1997年至今發(fā)表在期刊雜志上的學(xué)術(shù)論文和碩博學(xué)位論文進(jìn)行主題檢索后得出結(jié)果，利用知網(wǎng)的可視化分析手段，使用excel制表功能，量化分析嚴(yán)歌苓研究的主題變遷與發(fā)展態(tài)勢(shì)。

在知網(wǎng)中檢索主題詞“嚴(yán)歌苓”，共檢索到1861篇文章，其中主題詞“嚴(yán)歌苓”出現(xiàn)1613次，高頻詞如嚴(yán)歌苓小說(shuō)(294次)、《第九個(gè)寡婦》(159次)、《陸犯焉識(shí)》(144次)、《金陵十三釵》(124次)、王葡萄(114次)、女性形象(86次)、中華人民共和國(guó)(45)、新移民小說(shuō)(43次)、張藝謀（42次）、新移民文學(xué)(40次)、美利堅(jiān)合眾國(guó)(35次)、新移民作家(33次)，這些高頻詞體現(xiàn)了嚴(yán)歌苓研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。通過(guò)對(duì)熱點(diǎn)主題詞歸納整理，可以得出以下研究類(lèi)別（見(jiàn)表2）。

從表2看，20世紀(jì)90年代末至今，嚴(yán)歌苓小說(shuō)研究由開(kāi)始的一元化逐漸步入多元化，研究的深度和廣度也達(dá)到了新的高度。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，注重對(duì)嚴(yán)歌苓經(jīng)典著作的分析和闡釋。研究者們圍繞《第九個(gè)寡婦》《陸犯焉識(shí)》《金陵十三釵》(《小姨多鶴》《扶?！贰斗既A》等熱門(mén)作品，注重闡釋嚴(yán)歌苓作品中的女性問(wèn)題。而在女性問(wèn)題的研究上，主要集中在對(duì)作品中體現(xiàn)的“母性”的探討。尤其是對(duì)女性生命體驗(yàn)的書(shū)寫(xiě)，成為嚴(yán)歌苓作品重要的敘事手法，評(píng)論界通常把嚴(yán)歌苓塑造的女性形象用“地母”一詞加以概括。可以說(shuō)，“地母”形象是嚴(yán)歌苓對(duì)作品中的女性所具有的“母性”的升華和凝練。

第二，注重作家身份研究。海外華文文學(xué)作為一個(gè)新的研究領(lǐng)域，20世紀(jì)90年代開(kāi)始受到學(xué)者們的關(guān)注。針對(duì)嚴(yán)歌苓的海外華文作家的“身份認(rèn)同”，研究者們從“新移民小說(shuō)”“新移民文學(xué)”“新移民作家”“邊緣人”等批評(píng)視角展開(kāi)闡釋。嚴(yán)歌苓告訴我們，他們是一群游走于文化邊緣的人。他們解卸了母族文化糾纏不清的牽絆，同時(shí)也失去了它的保護(hù)。[2]嚴(yán)歌苓的作品已經(jīng)成功地超越了長(zhǎng)期以來(lái)橫亙?cè)谥形魑幕g的二元對(duì)立的傳統(tǒng)模式，她站在兩種文化的交界地帶，秉承民族情懷，以更開(kāi)放的文化視野和思維空間，展現(xiàn)了海外華人作家復(fù)雜的心靈歷程和文化體驗(yàn)。在嚴(yán)歌苓看來(lái)，異域的生存環(huán)境制造了一種“美麗的離散狀態(tài)”“離散讓人的觸覺(jué)更敏銳，視界更客觀，心靈鮮活得像孩子一樣，能夠完全打開(kāi)”。[3]

第三，注重文化交流研究。作為一名優(yōu)秀的華人作家，嚴(yán)歌苓始終都沒(méi)有忘記講中國(guó)故事。學(xué)者們主要圍繞中國(guó)形象、中國(guó)書(shū)寫(xiě)等進(jìn)行研究。目的是探討中國(guó)形象背后的歷史書(shū)寫(xiě)、身份構(gòu)建、敘事維度、創(chuàng)作心態(tài)等。嚴(yán)歌苓作為溝通東西文化橋梁的使者，有力地推動(dòng)了以中國(guó)為代表的東方文化向西方的傳播。雖然嚴(yán)歌苓最初在海外的創(chuàng)作很迷茫，但她的作品中所呈現(xiàn)的“中國(guó)”形象始終是具象化的，她的作品的根沒(méi)有離開(kāi)中國(guó)，始終扮演著向西方人講述中國(guó)文化和中國(guó)故事的角色。

第四，注重比較研究。一類(lèi)是將嚴(yán)歌苓的不同作品進(jìn)行比較，另一類(lèi)是將其作品與其他作家的作品進(jìn)行比較。前者主要是通過(guò)對(duì)嚴(yán)歌苓前期和后期的作品比較，探究嚴(yán)歌苓小說(shuō)創(chuàng)作風(fēng)格的變化。嚴(yán)歌苓在半生的創(chuàng)作生涯和海外生活中，對(duì)人生和社會(huì)的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深刻，因而其作品越來(lái)越懂得克制自己的情感表達(dá)，逐漸由批駁歷史的不公轉(zhuǎn)向刻畫(huà)現(xiàn)實(shí)的人性和感嘆世事無(wú)常。后者主要以女性主義批評(píng)、精神分析等研究方法，探究嚴(yán)歌苓小說(shuō)在創(chuàng)作手法、人物形象、敘事方式等方面的變化，揭示東西方文化碰撞下的嚴(yán)歌苓小說(shuō)創(chuàng)作對(duì)中國(guó)文學(xué)的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

第五，注重思想研究。對(duì)嚴(yán)歌苓作品中蘊(yùn)含的中國(guó)傳統(tǒng)文化精神的內(nèi)涵及中美兩國(guó)倫理價(jià)值觀的不同的探討，始終是研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，包括作品中蘊(yùn)含道家思想、儒家思想、人道主義、歷史書(shū)寫(xiě)等。

二、不足與展望

首先，缺乏對(duì)外嚴(yán)歌苓研究成果的系統(tǒng)全面、科學(xué)理性的梳理和評(píng)述。從前面的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，關(guān)于嚴(yán)歌苓及其作品的研究，數(shù)量蔚為壯觀，但大多數(shù)都是單篇，很少有研究者對(duì)其做系統(tǒng)的、持續(xù)的研究，而且研究基本上是一邊倒，極盡贊美之詞，少有批評(píng)之聲。楊光祖于2018年在《長(zhǎng)江文藝評(píng)論》上發(fā)表論文，認(rèn)為“嚴(yán)歌苓的小說(shuō)缺乏一種小說(shuō)的形式。她的小說(shuō)基本都是劇本的結(jié)構(gòu)，她是用編劇的思維來(lái)創(chuàng)造小說(shuō)的，這是很可悲的”[4]。該論文發(fā)表后，在學(xué)術(shù)界引起熱烈反響，很多研究者對(duì)該文做出反駁。其中較有代表性的是徐凡之的《回到文本再看，嚴(yán)歌苓小說(shuō)到底如何？——與楊光祖先生商榷》，另一篇是吳平安的《在雅與俗之間行走——就嚴(yán)歌苓小說(shuō)的得失與楊光祖先生商榷》。針對(duì)楊光祖對(duì)嚴(yán)歌苓作品中的敘事倫理、敘事結(jié)構(gòu)、作家與地域的關(guān)系、敘事空間、小說(shuō)與影視的關(guān)系幾個(gè)層面所提出的質(zhì)疑，兩位作者進(jìn)行了一一駁斥；他們一致認(rèn)為，僅憑經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人審美，脫離文本的文學(xué)批評(píng)是靠不住的，作者和批評(píng)者之間，只有互相了解了，才能形成一種有效的對(duì)話(huà)。那種所謂的學(xué)院派的批評(píng)，不符合當(dāng)下多元化的文化語(yǔ)境?？梢哉f(shuō)，文學(xué)批評(píng)和文學(xué)創(chuàng)作是互為依托的，然而當(dāng)下中國(guó)學(xué)術(shù)界缺乏的就是像樣的文學(xué)批評(píng)，更談不上學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。如果沒(méi)有學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，文學(xué)批評(píng)就無(wú)法活躍起來(lái)，只有不同的學(xué)者發(fā)出與眾不同的聲音來(lái)，文學(xué)批評(píng)才算進(jìn)入佳境。一味地“追捧式”的所謂的文學(xué)批評(píng)，談不上是真正意義上的文學(xué)批評(píng)。

表2 關(guān)鍵熱點(diǎn)主題詞統(tǒng)計(jì)

其次，研究視角單一，過(guò)于重復(fù)，缺乏新意。大多研究者基本就是跟風(fēng)，研究視角已經(jīng)固化，無(wú)非就是敘事倫理、敘事結(jié)構(gòu)、作家與地域的關(guān)系、敘事空間、小說(shuō)與影視的關(guān)系、女性人物分析、文化研究，對(duì)作品的語(yǔ)言研究不夠系統(tǒng)深入，大多集中于語(yǔ)言風(fēng)格、敘事策略、影視化手法等方面。人物研究多集中于對(duì)女性的研究，對(duì)男性的研究相對(duì)不夠。

三、結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為，今后應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)嚴(yán)歌苓作品的整體研究和梳理，多一些學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，少一些盲目的跟風(fēng)追捧。此外，研究大多趨于對(duì)嚴(yán)歌苓小說(shuō)歷史敘事的研究，而且大多集中于“文革”和“抗戰(zhàn)”的歷史研究，對(duì)于作品中的現(xiàn)代性卻疏于觀照。嚴(yán)歌苓的小說(shuō)中，的確有很多以歷史為背景展開(kāi)的敘事，學(xué)界對(duì)此極為重視。但同時(shí)，她的作品中也不乏現(xiàn)代性敘事的藝術(shù)手法。事實(shí)上，嚴(yán)歌苓的小說(shuō)在傳統(tǒng)的形態(tài)中融入了現(xiàn)代的寫(xiě)作技巧和現(xiàn)代意識(shí)，過(guò)分地強(qiáng)調(diào)歷史敘事而忽略作品的現(xiàn)代性，就會(huì)讓研究方向越來(lái)越窄。