魏 遠 何 燕 董 敏 何海艷

(1 四川綿陽四0四醫(yī)院放射科，綿陽市 621000，電子郵箱：1419520592@qq.com；2 四川中醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校護理學(xué)院，綿陽市 621000)

職業(yè)生命質(zhì)量(quality of work life，QWL)是指勞動者對職業(yè)滿意度的感受以及職業(yè)對勞動者健康、職業(yè)安全等方面的身心效應(yīng)，可用于勞動者職業(yè)健康的評價[1]。醫(yī)務(wù)人員的工作強度大、作息不規(guī)律，且感染病菌與遭遇職業(yè)傷害等風(fēng)險大，是職業(yè)應(yīng)激的高發(fā)人群，這不僅危害醫(yī)務(wù)人員的自身健康、降低其QWL，更會間接影響醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量[2-4]。2019年12月以來，全球多個國家相繼出現(xiàn)新型冠狀病毒肺炎(coronavirus disease 2019，COVID-19)確診病例，其病死率雖然低于重癥急性呼吸綜合征(severe acute respirate syndrome,SARS)，但傳染性更強，傳播途徑更廣，且目前沒有特效藥物[5]。COVID-19的流行使傳染病定點醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員工作量激增，同時使醫(yī)務(wù)人員成為COVID-19感染的高危人群，因此，相較于非傳染病醫(yī)院工作人員傳染病定點醫(yī)院的工作人員更容易產(chǎn)生焦慮、恐懼心理[6-7]。COVID-19發(fā)生后，有學(xué)者關(guān)注到傳染病定點醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員的防控管理和睡眠等問題[8-9]，但尚未見關(guān)于傳染病定點醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員QWL情況的相關(guān)報告。本研究旨在調(diào)查COVID-19疫情背景下某三甲傳染病定點醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員QWL現(xiàn)狀，以期為后續(xù)采取針對性的干預(yù)措施，提高其QWL提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 采用匿名方式于2020年7～8月對某三甲傳染病防治定點醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員進行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)從事醫(yī)務(wù)相關(guān)工作半年及以上者；(2)知情同意且愿意配合完成所有調(diào)查內(nèi)容者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)調(diào)查期間不在崗者；(2)實習(xí)、進修的醫(yī)務(wù)人員。本研究獲得四川綿陽四0四醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 調(diào)查工具 (1)基本情況調(diào)查問卷。采用自行設(shè)計的問卷調(diào)查研究對象的基本情況，內(nèi)容包括性別、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、職稱、職務(wù)等12個條目。(2)QWL問卷。采用四川大學(xué)華西公共衛(wèi)生學(xué)院編制的職業(yè)生命質(zhì)量量表(Quality of Working Life Scale 7-32,QWL7-32)進行調(diào)查，內(nèi)容包括職業(yè)生理健康、心理健康、滿意度等7個維度共32個條目[10]。量表采用Likert 5級評分法計分(依次賦1～5分)，7個維度之和即為量表總分(32～160分)，其中條目1～8為生理健康維度(維度總分8～40分)，條目25、27、30、31、32為心理健康維度(維度總分5～25分)，條目9、10、12、13、14、15、16、17為職業(yè)滿意度維度(維度總分8～40分)，條目19、22、23為職業(yè)自豪感維度(維度總分3～15分)，條目18、21為職業(yè)勝任感維度(維度總分2～10分)，條目20、24、28、29為工作主動性維度(維度總分4～20分)，11、26條目為職業(yè)與家庭平衡感維度(維度總分2～10分)。量表的所有條目得分之和為QWL總分，QWL總分除以總條目數(shù)即為QWL均分，維度總分除以對應(yīng)的條目數(shù)即為該維度的均分。QWL總分得分越高，表明QWL越高。量表各維度及總分的Cronbach α系數(shù)均≥0.70[10]，具有良好的信度和效度。

1.3 樣本量計算 本研究涉及醫(yī)務(wù)人員基本情況和QWL的量表總條目數(shù)為44個。按照問卷題目數(shù)量的5～10倍來確定樣本量[11]，同時考慮到問卷無效性，再將樣本擴大20%[12]，得到估計的樣本量為264～528例。本研究納入293名醫(yī)務(wù)人員作為研究對象，符合樣本量要求。

1.4 調(diào)查方法 將問卷內(nèi)容輸入到問卷星，然后將調(diào)查問卷二維碼發(fā)放至單位微信群，由課題組醫(yī)生進行傳達并指導(dǎo)填寫。將所有條目設(shè)置為必答題，以保證問卷填寫的完整性；設(shè)定每臺設(shè)備只能提交1次問卷，避免重復(fù)作答。共回收問卷331份，有效問卷293份，有效率為88.5%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析 采用EpiData 3.0錄入問卷數(shù)據(jù)，采用SPSS 22.0軟件進行數(shù)據(jù)整理及分析。計量資料以(x±s)表示，兩組間比較采用t檢驗，多組間比較采用方差分析，組內(nèi)兩兩比較采用SNK-q檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 醫(yī)務(wù)人員QWL7-32量表得分情況 醫(yī)務(wù)人員QWL總分為(93.85±11.18)分，QWL均分為(2.93±0.35)分。各維度中，職業(yè)自豪感均分最高，工作主動性均分最低。見表1。

表1 醫(yī)務(wù)人員QWL7-32量表各維度得分情況(x±s，分)

2.2 不同特征醫(yī)務(wù)人員QWL7-32量表得分的比較 293名醫(yī)務(wù)人員中女性263名，男性30名。不同性別、學(xué)歷、職務(wù)、工種、科室、工作年限、夜班頻率的醫(yī)務(wù)人員QWL7-32量表得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。其中，男性醫(yī)務(wù)人員的得分更低，本科學(xué)歷者得分低于大專學(xué)歷者，普通職工得分低于護士長，醫(yī)生得分低于護士，ICU、呼吸科醫(yī)務(wù)人員的得分均低于門診/急診科的醫(yī)務(wù)人員，工作年限6～<11年者得分低于工作年限≥21年者，高頻率(≥2次/周)夜班者得分低于偶爾參與或不參與夜班者(均P<0.05)。見表2。

表2 不同特征醫(yī)務(wù)人員QWL7-32量表得分的比較(x±s，分)

3 討 論

COVID-19對醫(yī)務(wù)人員的心理和行為產(chǎn)生重大影響[13-14]。在COVID-19疫情初期，傳染病定點醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員面臨隔離物資不足、準(zhǔn)備應(yīng)對不足、應(yīng)急管理體系不完善、感染風(fēng)險高等諸多問題，使醫(yī)務(wù)人員承受了較大的心理壓力。本研究結(jié)果顯示，COVID-19疫情下某三甲傳染病定點醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員的QWL7-32量表得分為(93.85±11.18)分，低于南充市三甲醫(yī)院[(102.3±16.98)分][15]與上海閔行區(qū)醫(yī)務(wù)人員[(97.7±13.8)分][1]的QWL7-32量表得分；QWL7-32量表均分為(2.93±0.35)分，低于邱果等[16]報告的心內(nèi)科護士QWL7-32量表均分[(3.52±0.46)分]，提示該院醫(yī)務(wù)人員的QWL得分處于較低水平，QWL有待提高。在各個維度得分方面，本研究中的醫(yī)務(wù)人員職業(yè)自豪感維度均分最高，工作主動性維度均分最低，與陳麗等[1]、朱陶等[15]、邱果等[16]的研究結(jié)果不同，后3個研究中得分最高的維度分別是生理健康、工作主動性、工作勝任感，而得分最低的維度是職業(yè)家庭平衡感，職業(yè)自豪感維度的得分也均處于較低的水平。分析本研究與上述其他研究結(jié)果不同的原因可能與醫(yī)院級別、醫(yī)院性質(zhì)、調(diào)查對象的構(gòu)成和調(diào)查對象近期是否遭遇重大公共衛(wèi)生事件等因素有關(guān)。COVID-19疫情暴發(fā)以來，各種社交媒體對醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)療行業(yè)展開了正面、積極、客觀的報道，人民群眾對醫(yī)務(wù)工作者的尊重、信任、職業(yè)屬性的認可程度、被醫(yī)務(wù)工作者感動的程度明顯增加，使得醫(yī)務(wù)人員尤其是傳染病定點醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員工作自豪感明顯增加。有研究表明[17]，疫情發(fā)生后，中國百姓完全尊重醫(yī)務(wù)工作者的比例由38.84%上升至61.15%，完全信任醫(yī)務(wù)工作者的比例由18.59%上升至35.53%，醫(yī)務(wù)人員感動中國人民群眾的程度由64.46%上升到了85.64%。盧翠翠等[18]曾對參與集中隔離點的一線醫(yī)務(wù)人員做過一項調(diào)查，多數(shù)調(diào)查者表示“參與到這項重大公共衛(wèi)生事件是醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任和使命，也是自豪與榮譽”。因此，傳染病定點防治醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)自豪感較高。而工作主動性較低的原因可能與COVID-19疫情防控背景下，高壓力、超負荷、高風(fēng)險的工作極大地消耗了醫(yī)務(wù)人員的精力，導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員身心俱疲有關(guān)。

本研究結(jié)果還顯示，不同性別、學(xué)歷、職務(wù)、工種、科室、工作年限、夜班頻率的醫(yī)務(wù)人員QWL7-32量表得分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。(1)性別：男性醫(yī)務(wù)人員QWL7-32量表得分低于女性(P<0.05)，與豐成祥等[19]的研究結(jié)果相似。這可能與長期以來男性需要承擔(dān)家庭經(jīng)濟重任，對工作的期望值較女性更高有關(guān)，另外也可能與本研究中男性的工種多為醫(yī)生有關(guān)。(2)學(xué)歷：本科學(xué)歷者的QWL7-32量表得分低于大專學(xué)歷者(P<0.05)，與陳麗等[1]的研究結(jié)果相似。這可能與長期以來高學(xué)歷人群自我抱負及家庭期望過高，工作技術(shù)含量與工作負荷較大，導(dǎo)致工作滿意度相對較低、工作積極性偏低有關(guān)；另外可能與高學(xué)歷者多為科室業(yè)務(wù)骨干，疫情暴發(fā)后需承擔(dān)更多且更為艱巨的疫情防控管理任務(wù)有關(guān)。(3)職務(wù)：普通職工的QWL7-32量表得分低于護士長(P<0.05)。此結(jié)果可能與疫情下普通職工參與了更多的分診、接診、患者與家屬管理工作，同時也與護士長多由臨床護理骨干選拔而來，心理素質(zhì)穩(wěn)定且抗壓能力較普通職工更強有關(guān)[20]。但靳淑雁等[21]的研究結(jié)果顯示職務(wù)對QWL得分無影響，這與本研究結(jié)果不符的原因可能與研究對象所處環(huán)境等研究條件不同有關(guān)。(4)工種：醫(yī)生QWL得分低于護士(P<0.05)，與陳麗等[1]、賀壯靈[22]的研究結(jié)果相似。其原因可能為，在傳染性強于SARS且病情復(fù)雜多變的COVID-19疫情初期，醫(yī)生對疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)與診斷流程不熟悉，也有部分醫(yī)生為非本專業(yè)領(lǐng)域的醫(yī)生，在專業(yè)適應(yīng)方面存在劣勢，加之各類媒體對疫情的高度關(guān)注，使醫(yī)生產(chǎn)生不同程度的焦慮和顧慮。(5)科室：ICU、呼吸科醫(yī)務(wù)人員的QWL得分均低于門診/急診科的醫(yī)務(wù)人員(均P<0.05)。此結(jié)果可能與ICU的醫(yī)務(wù)人員長期頻繁夜班、患者病情危重、突發(fā)意外事件較多，職業(yè)應(yīng)激相對較高等多種因素有關(guān)，加之疫情下部分患者病情危重，ICU工作人員需要隨時待命并參與救治。呼吸科工作人員QWL得分較低的可能原因為COVID-19系飛沫、接觸傳播為主的傳染性疾病[7]，該疾病加劇了呼吸科工作人員的職業(yè)緊張。(6)工作年限：工作年限在6～<11年者的QWL得分低于工齡≥21年的醫(yī)務(wù)人員(P<0.05)，與陳珍等[23]的研究結(jié)果相似。該結(jié)果可能與此工齡段的醫(yī)務(wù)人員臨床工作經(jīng)驗日益豐富，平常及疫情工作中均為醫(yī)院及科室的中堅力量，但面臨繁重、極易感染的高風(fēng)險工作時，擔(dān)心自身感染后連累家人，因而壓力較大有關(guān)。然而，靳淑雁等[21]的研究結(jié)果顯示工作年限對QWL無影響。因此工作年限對COVID-19疫情背景下傳染病定點醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員QWL的影響，還需更深入的研究以證實。(7)夜班頻率：高頻率(≥2次/周)夜班者QWL得分低于偶爾參與或不參與夜班者(均P<0.05)。這可能與長期頻繁的夜班擾亂了正常作息規(guī)律，導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員身心健康狀況欠佳，疫情加劇職業(yè)緊張等因素有關(guān)。

綜上所述，COVID-19疫情背景下，某三甲傳染病定點醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員QWL處于較低水平，不同性別、學(xué)歷、職務(wù)、工種、科室、工作年限和夜班頻率的醫(yī)務(wù)人員QWL存在差異。今后需積極尋找應(yīng)對策略、降低醫(yī)務(wù)人員職業(yè)應(yīng)激水平，以提升其QWL，促進身心健康。