丁文彬 王家華 張 玲

（1.南京審計大學，江蘇 南京 211800；2.中國聯(lián)合工程有限公司，浙江 杭州 310052）

一、引言

我國不斷深化資本項目開放以應對日益復雜的國際經濟格局。資本項目開放方面，經歷了從“逐步實現(xiàn)資本項目可兌換”到“參考一籃子貨幣的有管理的浮動匯率制度，放寬匯率波動幅度，擴大跨境證券業(yè)務、跨境直接投資業(yè)務、債權債務業(yè)務范圍”，再到“滬股通”“深股通”“滬倫通”等轉變。這一系列政策的提出，一方面大大促進跨境資本的自由流動，提高跨境資本的配置效率，增強金融服務實體經濟的能力，另一方面也加劇跨境資本流動的波動性，影響經濟金融運行的穩(wěn)定性。

跨境流動資本主要以股票、債券等資產形式出入一國金融市場?？缇迟Y本流動的穩(wěn)定性關乎一國金融安全性。商業(yè)銀行是金融系統(tǒng)風險管理的重要一環(huán)，信貸風險是銀行面臨的最基礎也是最普遍的風險來源。那么，在不同經濟發(fā)展水平下，跨境資本以極端規(guī)模流動時，如何影響我國商業(yè)銀行體系的信貸風險？進一步地，跨境資本的流入和流出對商業(yè)銀行信貸風險的影響有什么不同？這是目前理論界和實務界都重點關注的問題。

二、文獻綜述

（一）經濟發(fā)展水平、跨境資本流動與銀行風險

學術界普遍認可跨境資本流動一定程度上加劇一國尤其是發(fā)展中國家金融體系的脆弱性，造成全局性的動蕩與危機，引發(fā)系統(tǒng)性金融風險。Caballero&Krishnamurthy（2006）、Reinhart（2008）等研究表明，當一國金融處于中等發(fā)展水平時，大規(guī)模的跨境資本流動可能加劇金融脆弱性和危機爆發(fā)的可能性。Broner &Ventura（2010）認為，新興經濟體不完善的金融市場體系以及制度框架，使其對大規(guī)模的跨境流動資本的應對能力較差，極易造成金融泡沫累積和風險低估。隨著金融市場發(fā)展和金融體制改革，跨境流動資本的波幅會逐漸降低，風險也逐漸減?。≒ark &An，2012）。國內學者也得出相近的結論，如熊衍飛等（2015）通過構建系統(tǒng)GMM 模型得出結論：從長期來看，跨境資本流動會顯著降低發(fā)達國家的宏觀經濟波動，提高新興市場發(fā)展中國家的宏觀經濟波動。溫興春和梅冬州（2020）通過構建小國開放經濟的多部門DSGE模型，認為提高金融業(yè)開放程度將放大外部沖擊對國內宏觀經濟的負面影響，帶來新風險。

銀行部門在中國等新興市場國家的金融體系中占據核心地位。近年來，部分學者投入跨境資本流動與銀行風險的研究中，然而兩者之間的關系目前還沒有得出統(tǒng)一的結論。Kaminsky（2005）認為，當一國處于金融部門開放初始階段時最容易產生銀行危機。李巍（2008）通過對發(fā)展中國家的實證研究，發(fā)現(xiàn)從短期來看跨境資本流動會使銀行穩(wěn)定狀況惡化，長期來看會通過提高金融發(fā)展程度提高資本產出率。方顯倉和孫琦（2014）對跨境資本和銀行風險進行雙向研究，認為跨境資本流動水平越高越容易加劇我國銀行體系的風險，而銀行體系風險的加劇又會影響跨境資本流動水平。何國華和陳晞（2020）考察跨境資本流動對金融波動的影響，研究表明大規(guī)模的跨境資本流動會顯著加大金融體系的不穩(wěn)定性，金融中介通過風險感知來改變風險承擔的行為，最終會進一步放大跨境資本流動對金融穩(wěn)定的負向影響，且跨境資本巨額流入和流出均無助于金融穩(wěn)定。Alfaro et al.（2014）和周先平等（2018）認為，當經濟發(fā)展到一定階段之后，跨境資本凈流入會發(fā)生結構性變化。綜合來看，不同經濟增長水平下跨境資本規(guī)模呈現(xiàn)結構性特征，跨境資本流動對銀行信貸風險的影響可能存在非線性關系。

（二）跨境資本流動對銀行信貸風險影響的渠道分析

有關跨境資本流動對銀行信貸風險的影響渠道的研究，主要集中在投機資本涌入影響銀行穩(wěn)定性、多個金融市場風險聯(lián)動影響銀行資產風險、外資銀行加劇銀行業(yè)競爭等幾個方面（Kose et al.，2009；熊啟悅等，2016；方意等，2017）。張旭和方顯倉（2020）從多個效應角度進行總結：對于財富與估值效應，資本自由逐利導致匯率和資產價格的不穩(wěn)定性，影響銀行對抵（質）押品的風險估值；對于周期效應，跨境資本流動隨經濟周期變化而波動，銀行信貸業(yè)務的周期性波動會導致銀行的不穩(wěn)定性；對于道德風險效應，為尋求監(jiān)管套利，銀行提高風險容忍度并進行信貸擴張；對于競爭效應，外資銀行涌入加大銀行業(yè)的競爭壓力，通過逆向選擇、乘數(shù)效應和激勵效應等提高銀行體系信貸風險。方意等（2017）從銀行資產、銀行負債和銀行自由資本三個層面梳理跨境資本流動對銀行風險的傳導機制。銀行資產層面，跨境流動資本會通過直接投資、證券投資等方式進入各金融市場，影響各類資產價格；銀行負債層面，跨境流動資本可能從零售存款、批發(fā)融資等方面影響銀行風險；銀行資本層面，跨境流動資本可能會加劇銀行股價波動，影響銀行資本金，而銀行資本金又會通過風險共擔效應影響銀行融資成本。王維安和錢曉霞（2017）從直接渠道和間接渠道兩個角度分析：直接渠道方面，異常的大規(guī)模跨境資本流入和流出會導致金融資產價格泡沫的產生和破裂；間接渠道方面則表現(xiàn)為貨幣供給渠道、資產價格渠道、銀行供給渠道等。

綜上所述，在跨境資本流動影響銀行信貸風險方面，國內外學者進行初步探討，并獲得一定的研究成果。但是，上述研究文獻一般為長期或短期的動態(tài)關系分析和線性模型回歸，很少考慮到兩者之間的非線性關系；并且較少學者從跨境資本流動的流向方面進行分析。本文在國內外學者研究的基礎上，考慮跨境資本流動和銀行信貸風險之間可能存在的非線性關系，運用2010～2020 年間中國129 家商業(yè)銀行的面板數(shù)據，建立門限面板模型，實證研究不同經濟增速下跨境資本流動對銀行信貸風險的不同影響，并進一步分析跨境資本流向對銀行信貸風險的影響。

三、理論分析與模型設定

（一）理論分析

1.對跨境資本流動降低銀行信貸風險的分析。從直接投資來講，直接投資是公司治理經驗獲取和技術轉讓的重要渠道，一方面，直接投資資本的大量流入給實體企業(yè)提供資金支持，給勞動力提供更多就業(yè)機會，為一國經濟增長提供動力；另一方面，直接投資流入帶來了先進的資金、技術、管理經驗等，形成技術溢出效應，促進產業(yè)結構的轉型升級。從證券投資來講，外來證券投資資本增加，給國內金融市場提供流動性，資金流入實體經濟，在資本充裕環(huán)境下，實體企業(yè)能夠更好地運作、發(fā)展、轉型，企業(yè)盈利能力和償債能力提高。此外，大規(guī)模的跨境資本流動對金融深化提出更高的要求，一方面，金融監(jiān)管制度將會更加完善，銀行業(yè)監(jiān)管水平提高，銀行經營風險降低；另一方面，金融基礎設施進一步完善，市場交易制度、衍生品清算結算制度等進一步健全，市場操作、內幕交易、“尋租”行為等減少，市場違規(guī)操作帶來的交易風險降低，銀行業(yè)系統(tǒng)性風險識別與治理能力提高。

2.對跨境資本流動加劇銀行信貸風險的分析。從信貸渠道來看，大規(guī)模的跨境流動資本放大了銀行的順周期性，影響銀行體系的信貸規(guī)模和信貸結構。市場上資金充裕時，在逐利動機驅動下，銀行放松信貸審查標準，發(fā)放貸款給低質量的貸款人，銀行信貸風險增加。從資產價格渠道來看，大規(guī)模的跨境資本流入導致股票、債券、房地產等資產價格不斷上升，一方面，利益驅動下銀行過度借貸、過度投機，其加杠桿行為會使信貸不斷地在股票、房地產等高風險行業(yè)積聚；另一方面，資產價格泡沫會使其作為抵押品的價值下降，信貸風險增加。從利率渠道來講，大規(guī)模跨境資本流入會加劇我國國際收支順差，貨幣供給增加，市場利率下降，這會刺激企業(yè)過度借貸和銀行過度放貸的行為；大規(guī)?？缇迟Y本流出會導致市場流動性緊張，在監(jiān)管壓力下銀行緊縮信貸，實體企業(yè)尤其是中小企業(yè)很難獲得外部融資，償債能力下降，銀行不良貸款增加。從匯率渠道來看，人民幣大幅升值會沖擊銀行外幣資產負債表，銀行外匯風險加劇，盈利能力減弱；匯率升值也會負面影響出口導向型企業(yè)，導致其償債能力減弱，銀行不良貸款增加。此外，當金融監(jiān)管制度待完善、資本市場建設待健全、銀行系統(tǒng)信息不對稱現(xiàn)象待解決的情況下，跨境資本流動對銀行信貸風險的影響會進一步加劇。

（二）模型設定

本文首先構建線性面板模型如公式（1）所示。

其中，NPLit為銀行信貸風險；CCFit為核心解釋變量跨境流動資本；xit為一系列控制變量，既包括微觀層面的銀行規(guī)模、盈利狀況、流動性情況、經營效率、資本狀況、信貸情況，也包括宏觀層面的經濟增長水平、商品價格水平、人民幣匯率水平、貨幣供應量情況；ai表示反映地區(qū)個體差異的固定效應；uit為隨機擾動項。

考慮到可能存在的門限效應，為了檢驗在不同的經濟增長水平下跨境資本流動對銀行信貸風險的影響是否存在差異，本文借鑒Hansen（1999）的做法，以經濟增長速度為門限值，構建跨境流動資本對銀行信貸風險影響的分段函數(shù)。假設存在“單門限”效應，在模型（1）的基礎之上建立面板門限模型，如公式（2）所示。

其中，I()? 代表指示函數(shù)；參數(shù)qit代表外生門限變量，用經濟增長速度表示；γ1、γ2是門限值；A1、A2以及B為待估計系數(shù)；其他變量同公式（1）。多門限模型可以由單門限模型擴展得到，具體是采用單門限還是多門限模型，需要進行進一步的檢驗。

（三）變量選取和數(shù)據說明

本文所使用的數(shù)據來源于Wind 數(shù)據庫、國泰安銀行研究數(shù)據庫、國家外匯管理局網站，缺失數(shù)據使用中國各商業(yè)銀行年報數(shù)據進行補充。經過數(shù)據處理后，得到2010～2020年129家銀行的平衡面板數(shù)據，包括6 家國有商業(yè)銀行、12 家大型股份制銀行、79 家城市商業(yè)銀行，32家農村商業(yè)銀行，共計1375個年度觀測值。樣本覆蓋范圍廣、代表性強。

1.被解釋變量。信貸風險：不良貸款率?？紤]到客觀實際性和數(shù)據可獲得性，本文使用不良貸款率作為信用風險的代理變量。不良貸款率是金融機構中不良貸款占貸款余額的比重，反映國內銀行信貸資產的質量狀況，該指標值越大，表示銀行信貸資產質量越差，信貸風險越大。

2.解釋變量。在現(xiàn)有的研究中，眾多學者使用總量規(guī)模法來度量跨境流動資本（劉剛和盧燕峰，2015；劉柏等，2019），總量規(guī)模法主要基于國際收支平衡表中資本流入和流出占名義GDP 的比重進行度量。國際上測度跨境資本流動一般用國際收支平衡表中資本和金融項目，主要包括直接投資、證券投資、其他投資（包含金融衍生工具）。根據資本和金融項目的賬戶劃分，本文從三個維度衡量跨境流動資本：一是直接投資規(guī)模（zjtz），即直接投資的流入和流出總量占GDP的比重，比重越大表示跨境流動資本中直接投資規(guī)模越大。直接投資主要包括我國對外直接投資企業(yè)的股權和債務投資。二是證券投資規(guī)模（zqtz），即證券投資的流入和流出總量占GDP 的比重。證券投資的投資工具包括股權和債券，均可流通交易。三是其他投資規(guī)模（qttz），即其他投資的流入和流出總量占GDP 的比重。由于金融衍生工具規(guī)模較小，便納入此維度中，而其他投資包括其他股權、貨幣、存款、貸款、保險和養(yǎng)老金、貿易信貸等金融交易類型。此外，為了進一步探究流向的異質性影響，本文將每個維度的跨境流動資本流入量和流出量細化，即直接投資流入規(guī)模（zjtz_in）、直接投資流出規(guī)模（zjtz_out）、證券投資流入規(guī)模（zqtz_in）、證券投資流出規(guī)模（zqtz_out）、其他投資流入規(guī)模（qttz_in）、其他投資流出規(guī)模（qttz_out）。其中，流出為資產端相加，流入為負債端相加。

3.控制變量。參考現(xiàn)有文獻（Ashraf，2018；張旭等，2020；高潔超等，2021），本文從微觀銀行特征和宏觀經濟特征兩個方面選擇控制變量。微觀銀行特征變量包括銀行規(guī)模（LnASSET，用銀行總資產對數(shù)值衡量）、盈利狀況（ROE，用凈資產回報率衡量）、流動性情況（LR，用流動性比率衡量）、經營效率（CTI，用成本收入比衡量）、資本狀況（CAR，用資本充足率衡量）、信貸情況（LTD，用信貸比衡量）。宏觀經濟層面，控制變量包括經濟增長水平（GDP）、商品價格指數(shù)（LnCPI，CPI取對數(shù)值）、人民幣實際有效匯率（EER）、貨幣供應量同比增長率（M2）。

四、實證結果及分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表1 為實證變量的描述性統(tǒng)計結果。從樣本銀行的信貸風險指標來看，不良貸款率（NPL）最大為13.970%，最小為0，值越大代表商業(yè)銀行信貸風險越高?？缇沉鲃淤Y本指標中，直接投資規(guī)模占GDP 比重最大，其他投資規(guī)模次之，證券投資規(guī)模最小。其中，證券投資流出規(guī)模中最小值為負（-0.082%），表示對外證券投資資產的凈減少，其他投資流入規(guī)模中最小值為負（-3.182%），表示對外其他投資負債的凈減少，其他投資總規(guī)模的最小值為負（-2.412%），原因在于對外其他投資資產的凈增加量小于對外其他投資負債的凈減少量，總體表現(xiàn)為資本流入。微觀銀行數(shù)據中，銀行的短期流動性、存貸比、資產規(guī)模指標存在較大差異，由資本收益率可看出，部分銀行盈利狀況良好，但部分銀行的一些年份處于非盈利的情況。宏觀經濟指標中可以看出，2010～2020 年期間，我國宏觀經濟平穩(wěn)運行。

表1 描述性統(tǒng)計

（二）實證結果分析

經過豪斯曼檢驗后，基準模型使用固定效應面板模型，實證結果如表2 所示。模型（1）、（3）、（5）分別是以跨境直接投資、跨境證券投資、跨境其他投資作為解釋變量的實證結果，（2）、（4）、（6）為分別加入解釋變量二次項的實證結果。由模型（1）可以看出，跨境直接投資與銀行信貸風險顯著正相關，直接投資規(guī)模越大，銀行信貸風險越高。模型（2）中，直接投資的一次項系數(shù)為負，而二次項系數(shù)為正，這說明跨境直接投資與銀行信貸風險之間存在非線性關系，在到達某一程度之后，跨境直接投資加劇銀行信貸風險的程度會減弱。從模型（3）可以看出，跨境證券投資與銀行信貸風險負相關，結合模型（4），證券投資資本的一次項系數(shù)為正，二次項系數(shù)為負，因此在到達某一程度后，跨境證券投資會加劇銀行信貸風險，即也存在非線性關系。同理，從模型（5）、（6）可得，跨境其他投資與銀行信貸風險之間可能存在非線性關系，但非特別顯著。

表2 基準模型實證結果

（三）門限模型的顯著性檢驗和真實性檢驗

在此之前，本文考慮到相關變量之間可能存在共線性問題，因此對變量進行容忍度和逐步回歸檢驗，結果顯示方程膨脹因子（VIF）均在1 到10 之間，逐步回歸后也沒有出現(xiàn)自變量被刪除的情況，所以多重共線性問題不明顯。

一般而言，面板門限模型包括兩大檢驗，一是門限效應的顯著性檢驗，說明門限效應的存在性問題；二是門限估計值的真實性檢驗，即確定門限值的置信區(qū)間。由模型（3）可知，門檻效應原假設為H0:β1=β2，若原假設成立，則門限效應不存在，使用固定效應模型進行估計；若拒絕原假設，則存在單門限效應，進行下一步的門限估計值的真實性檢驗，原假設為H0:γ1=γ2。Hansen（1999）提出使用似然比統(tǒng)計量LR(γ)計算置信區(qū)間，具體如公式（3）所示。

其中，S1為原假設下參數(shù)估計得到的殘差平方和,是對擾動項方差的一致性估計。在通過單門限效應檢驗之后，要進行雙門限效應的檢驗、三門限效應的檢驗，甚至不能拒絕原假設結束。

本文考慮不同經濟增長水平下跨境資本流動對銀行信貸風險的影響，因此以跨境流動資本為門限變量，以經濟增長速度為門限值，以信貸風險（NPL）為被解釋變量進行面板門限模型估計，觀測值頭尾進行5%的刪值處理，并進行300 次bootstrap 反復抽樣處理，得到F統(tǒng)計量和P值如表3所示。由此可得，直接投資規(guī)模（zjtz）的單門限檢驗結果在1%的顯著水平下顯著，且沒有通過雙門限檢驗，因此采用單門限模型。門限估計值（即似然比檢驗統(tǒng)計量LR(γ)等于0時的γ值）為0.069，以0.069為界，在高于和低于此經濟增長速度的范圍內，跨境直接投資資本對銀行信貸風險的影響程度存在明顯不同；證券投資規(guī)模的單門限檢驗結果在1%的顯著水平下顯著，雙門限檢驗結果在5%的顯著水平下顯著，但在繪制似然比函數(shù)圖后可發(fā)現(xiàn)，其第二個門限值不成立，因此采用單門限模型，門限估計值為0.079；同理可得，其他投資規(guī)模也采用單門限模型，門限估計值為0.079。

表3 門限效應的檢驗結果

（四）估計結果分析

面板門限模型的估計結果如表4 所示，其中，模型（7）、（8）、（9）的解釋變量分別是跨境流動資本中的直接投資規(guī)模（zjtz）、債券投資規(guī)模（zqtz）、其他投資規(guī)模（qttz）。

表4 門限效應估計結果

根據面板門限模型的估計結果，由模型（7）可得，跨境直接投資資本規(guī)模對銀行信貸風險呈現(xiàn)明顯的“向上彎折”特征，即當經濟增速較低時（GDP 增長率低于門限值0.069），跨境直接投資資本規(guī)模擴大會加劇銀行信貸風險，且直接投資資本規(guī)模每增加1%，銀行信貸風險將增加0.2747%；當經濟增速超過第一門限值時（GDP 增長率高于門限值0.069），跨境直接投資資本規(guī)模擴大會加劇銀行信貸風險，但風險加劇程度較低速時更低，即直接投資資本規(guī)模每增加1%，銀行信貸風險將增加0.1703%。值得注意的是，2010年至2020 年間，我國提出經濟由高速增長轉向高質量增長的目標，經濟增速逐漸放緩，對應到上述結論，可以推出近年來由跨境直接投資帶來的銀行信貸風險呈上升趨勢。由模型（8）可得，證券投資資本規(guī)模對銀行信貸風險呈現(xiàn)明顯的“正U型”特征，當經濟增速較低時（GDP 增長率低于門限值0.079），跨境證券投資資本規(guī)模擴大會降低銀行信貸風險，即證券投資資本規(guī)模每增加1%，銀行信貸風險減少0.1610%；當經濟增速較高時（GDP 增長率高于門限值0.079），跨境證券投資資本規(guī)模擴大則會加劇銀行信貸風險，即證券投資資本規(guī)模每增加1%，銀行信貸風險增加0.7450%。證券投資主要包括跨境的股權投資和債券投資，在我國經濟更高水平發(fā)展時，證券市場的發(fā)展也不斷成熟，各項制度更加健全，各項機制更加完善，一定程度上為金融機構的風險管理提供了良好的市場環(huán)境和制度環(huán)境。從模型（9）可以看出，跨境其他投資資本規(guī)模與銀行信貸風險的關系與模型（8）相類似，兩者之間存在“正U型”特征。當經濟增速較低時（GDP 增長率低于門限值0.079），跨境其他投資資本規(guī)模擴大會降低銀行信貸風險，即其他投資資本規(guī)模每增加1%，銀行信貸風險減少0.0212%；當經濟增速較高時（GDP 增長率高于門限值0.079），其他投資資本規(guī)模擴大則會加劇銀行信貸風險，即其他投資資本規(guī)模每增加1%，銀行信貸風險增加0.0796%。此外，由數(shù)據絕對值可以看出，跨境其他投資規(guī)模引發(fā)的銀行信貸風險程度要明顯小于直接投資和證券投資。從控制變量來看，大部分控制變量的顯著性較好，數(shù)據系數(shù)特征較為符合實際情況。

五、不同資本流向的影響分析

（一）模型與方法

為了進一步探究跨境流動資本流向對銀行信貸風險的影響，本文分別將跨境直接投資、跨境證券投資、跨境其他投資劃分為流入和流出兩個部分。以跨境直接投資資本為例，根據國際收支平衡表可知直接投資資本流入規(guī)模和流出規(guī)模，且直接投資資本作為解釋變量時是單門限模型，可以將樣本以門限值為界劃分為兩個階段，即低經濟增速階段和高經濟增速階段，因此，本文分別以直接投資資本流入規(guī)模和流出規(guī)模作為解釋變量，以門限值為劃分進行分樣本分析。對跨境證券投資資本、其他投資資本也將作相同處理以進行分樣本分析。本部分將采用雙向固定效應模型，并且為了緩解內生性問題和變量數(shù)據之間的異方差問題，將引入不良貸款率滯后一期數(shù)據，并使用方差穩(wěn)健標準誤。

（二）實證結果分析

跨境直接投資資本規(guī)模的實證結果如表5所示?？梢钥闯?，對于流出渠道，當經濟處于低經濟增速，即GDP 增速≤0.069 時，直接投資流出資本系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著，且系數(shù)符號為正，說明低經濟增速下直接投資流出資本規(guī)模的擴大會加劇銀行信貸風險；而經濟處于高經濟增速時，直接投資流出資本系數(shù)不顯著，影響程度不明顯。對于流入渠道，當經濟處于低經濟增速時，直接投資流入資本系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著，且系數(shù)符號為正，說明低經濟增速下直接投資流入資本規(guī)模擴大會加劇銀行信貸風險，而高經濟增速時，直接投資流入資本系數(shù)不顯著，影響程度不明顯。此外，根據模型（10）和模型（12）的系數(shù)可以看出，低經濟增速下跨境直接投資流入資本對銀行信貸風險的影響強于流出資本。

表5 跨境直接投資資本流向的分樣本分析

跨境證券投資資本規(guī)模的實證結果如表6所示?？梢钥闯?，對于流出渠道，當經濟處于低經濟增速，即GDP 增速≤0.079 時，證券投資流出資本系數(shù)在5%的顯著性水平下顯著，且系數(shù)符號為負，說明低經濟增速下證券投資流出資本規(guī)模擴大會降低銀行信貸風險；而經濟處于高經濟增速時，證券投資流出資本系數(shù)在5%的顯著性水平下顯著，系數(shù)符號為正，說明高經濟增速下證券投資流出資本規(guī)模擴大會增加銀行信貸風險。對于流入渠道，當經濟處于低經濟增速時，證券投資流入資本系數(shù)在5%的顯著性水平下顯著，且系數(shù)符號為負，說明低經濟增速下證券投資流入資本規(guī)模同樣會降低銀行信貸風險，而高經濟增速時，證券投資流入資本規(guī)模則會加劇銀行信貸風險。由模型（14）和模型（16）的系數(shù)可以看出，低經濟增速下擴大跨境證券投資流出資本規(guī)模對銀行信貸風險的降低程度要高于流入資本，由模型（15）和模型（17）可以看出，高經濟增速下跨境證券投資流出資本對銀行信貸風險的加劇程度要高于流入資本。

表6 跨境證券投資資本流向的分樣本分析

其他證券投資資本規(guī)模的實證結果如表7所示?？梢钥闯?，對于流出渠道，當經濟處于低經濟增速，即GDP 增速≤0.079 時，其他投資流出資本系數(shù)在5%的顯著性水平下顯著，且系數(shù)符號為正，說明低經濟增速下其他投資流出資本規(guī)模擴大會加劇銀行信貸風險；經濟處于高經濟增速時，證券投資流出資本系數(shù)在5%的顯著性水平下顯著，系數(shù)符號為正，說明高經濟增速下其他投資流出資本規(guī)模擴大也會加劇銀行信貸風險。對于流入渠道，當經濟處于低經濟增速時，其他投資流入資本系數(shù)在5%的顯著性水平下顯著，且系數(shù)符號為負，說明低經濟增速下擴大其他投資流入資本規(guī)模會降低銀行信貸風險，而高經濟增速時，擴大其他投資流入資本規(guī)模則同樣會降低銀行信貸風險。由模型（18）和模型（20）的系數(shù)絕對值可以看出，低經濟增速下擴大其他投資流出資本加劇銀行信貸風險的程度要高于流入資本，由門限模型的實證結果可知，低經濟增速下擴大其他投資資本規(guī)模會降低銀行信貸風險，產生矛盾的原因可能在于，低經濟增速下部分年份其他投資流入絕對規(guī)模要大于流出絕對規(guī)模，加之其他因素的影響，因此總體表現(xiàn)為低經濟增速下擴大其他投資資本規(guī)模會降低銀行信貸風險的特征。由模型（19）和模型（21）可以看出，高經濟增速下其他投資流出資本對銀行信貸風險的影響程度要高于流入資本，流入資本對銀行信貸風險的緩釋被流出資本的加劇作用所抵消，總體表現(xiàn)為高經濟增速下擴大其他投資資本規(guī)模會加劇銀行信貸風險的特征。

表7 其他投資資本流向的分樣本分析

（三）穩(wěn)健性檢驗

考慮到分樣本之后數(shù)據量減少、變量數(shù)據關聯(lián)度增加而造成的數(shù)據序列相關的問題，本文將采用可行的廣義最小二乘法進行穩(wěn)健性檢驗。實證結果如表8所示，從中可以看出，關鍵的解釋變量系數(shù)方面，實證結果與基準模型結果相差不大，進一步驗證了上述結論的準確性。

表8 穩(wěn)健性檢驗結果

六、結論與政策建議

（一）結論

本文從跨境直接投資、跨境證券投資、跨境其他投資等方面來分析跨境資本流動，運用門限回歸模型和2010～2020 年中國129 家商業(yè)銀行的面板數(shù)據，實證研究不同經濟增長速度下，跨境資本流動對商業(yè)銀行信貸風險的不同影響；并在此基礎上區(qū)分跨境資本流動的流向，進一步分析跨境資本流入和流出對銀行信貸風險的影響。本文主要結論歸納為：第一，跨境資本流動與銀行信貸風險之間的門限效應顯著，跨境直接投資、跨境證券投資、跨境其他投資作為解釋變量時均存在單門限效應，其中跨境直接投資規(guī)模對銀行信貸風險呈現(xiàn)明顯的“向上彎折”特征，證券投資規(guī)模和其他投資規(guī)模都對銀行信貸風險呈現(xiàn)明顯的“正U 型”特征。第二，對于直接投資，低經濟增速下，直接投資流入規(guī)模的擴大對銀行信貸風險的加劇程度高于流出資本；對于證券投資，低經濟增速下證券投資流出規(guī)模的擴大對銀行信貸風險的降低程度高于流入資本，高經濟增速下流出資本對銀行信貸風險的加劇程度要高于流入資本；對于其他投資，雖然低經濟增速下其他投資流出資本對加劇銀行信貸風險的程度要高于流入資本，但考慮到跨境資本流動的絕對規(guī)模等其他因素，總體表現(xiàn)為低經濟增速下擴大其他投資資本規(guī)模會降低銀行信貸風險，高經濟增速下其他投資流出資本對銀行信貸風險的影響程度要高于流入資本，流入資本對銀行信貸風險的緩釋被流出資本的加劇作用所抵消，最終表現(xiàn)為高經濟增速下擴大其他投資資本規(guī)模會加劇銀行信貸風險的特征。

（二）政策建議

1.跨境資本流動規(guī)模監(jiān)管方面，健全“宏觀審慎管理+微觀監(jiān)管”兩位一體的監(jiān)管框架，堅持底線思維。加強對外匯市場、金融市場以及跨市場交易的監(jiān)管，減少監(jiān)管套利和監(jiān)管真空；完善常態(tài)化QDII額度發(fā)放機制，要加快建設跨境資本流動的動態(tài)監(jiān)管體系，有效防范跨境資本無序流動，防范投機資本套利、資本外逃等原因導致的大規(guī)模跨境資本流動。

2.跨境資本流動的結構性監(jiān)管方面，基于跨境資本流動的結構性特征，結合當前的經濟金融發(fā)展水平，合理安排開放進度，對符合我國經濟發(fā)展形勢的跨境資本類型進行相應程度的放開，對可能會加劇經濟運行風險的資本類型進行限制。

3.跨境資本的流向監(jiān)管方面，結合當前經濟水平下跨境資本流向的風險特征，對跨境資本流入和資本流出帶來的不同風險進行積極監(jiān)測和預警防范，加強對資本流向的追蹤和分析力度，防范跨境資本激增流入和突然中斷帶來的風險隱患。

4.銀行風險監(jiān)管方面，重視完善金融體系監(jiān)管制度，弱化銀行信貸擴張的沖動，商業(yè)銀行在提高國際化經營水平的過程中要堅持穩(wěn)健經營，注意風險管理，建立健全跨境資本風險監(jiān)督和管理機制，加強對信貸風險的管理，建立健全應急預案，積極應對跨境資本極端事件對銀行信貸風險的影響。