陳立娟，王若霖

（1. 南京郵電大學，江蘇 南京 210003；2. 石河子大學，新疆 石河子 832003）

一、研究背景

“十三五”期間，金融對實體經(jīng)濟的推動效果十分顯著，普惠金融政策通過對銀行定向降準釋放長期資金、增加再貸款再貼現(xiàn)額度、加大普惠金融在總體考核中占比等措施，推動了消費信貸向中低收入家庭的延伸，促進了消費和經(jīng)濟增長。但需要注意的是，我國家庭負債的增長已超過收入的增長。《中國統(tǒng)計年鑒（2020）》數(shù)據(jù)顯示，我國家庭總負債占GDP的比重從2007年的18.76%上升至2019年的55.84%，家庭承受風險的可能性不斷增大。當前，我國的存量金融風險仍然需要有序應(yīng)對，加強金融監(jiān)管，防范系統(tǒng)性金融風險。家庭金融風險不僅是微觀層面上家庭金融狀況的反映，也是宏觀層面上國家金融風險的重要組成。而金融脆弱性作為衡量家庭金融風險的重要指標，可以反映家庭應(yīng)對風險沖擊的能力。

近年來，依托信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)和云計算等技術(shù)，我國的數(shù)字金融發(fā)展勢態(tài)迅猛。中國人民銀行發(fā)布的《中國普惠金融指標分析報告（2020年）》顯示，2020年全國銀行業(yè)金融機構(gòu)辦理的移動支付業(yè)務(wù)金額達432.16萬億元，同比增長24.5%；非銀行支付機構(gòu)處理網(wǎng)絡(luò)支付金額294.56萬億元，同比增長17.88%?；ヂ?lián)網(wǎng)信貸呈現(xiàn)快速增長趨勢，截至2020 年末，個人經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)貸款余額5871 億元。[1]與此同時，互聯(lián)網(wǎng)理財領(lǐng)域的交易規(guī)模也呈現(xiàn)同樣的快速增長態(tài)勢。數(shù)字金融的快速發(fā)展，大幅提高了金融服務(wù)的可及性和普惠性。金融科技與普惠金融的深度融合，可以減少信息不對稱、降低交易成本和優(yōu)化資源配置。與傳統(tǒng)金融相比，數(shù)字金融的使用可以提高家庭金融獲得的效率，實現(xiàn)更快速的資金使用和周轉(zhuǎn)，從而對家庭應(yīng)對金融風險的能力產(chǎn)生影響。

本文對數(shù)字金融的使用與家庭金融脆弱性的關(guān)系進行分析。具體而言，我們提出如下問題：（1）家庭是否使用數(shù)字金融與其金融脆弱性之間是否存在關(guān)聯(lián)？以及存在何種關(guān)聯(lián)？（2）考慮到中國家庭經(jīng)濟狀況的差異和應(yīng)對金融風險的能力不同，數(shù)字金融的使用與家庭金融脆弱性之間的關(guān)聯(lián)是否在不同收入家庭之間存在異質(zhì)性？為了回答這兩個問題，我們獲取了西南財經(jīng)大學實施的中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)（CHFS），并對數(shù)字金融的使用和家庭金融脆弱性的關(guān)系展開實證分析，為提高家庭的金融風險抵抗能力和防控金融風險提供政策建議。

二、文獻回顧

金融脆弱性源自Minsky在1982年提出的“金融脆弱性假說”，他認為，金融行業(yè)高負債經(jīng)營的行業(yè)特征決定了它具有更高的失敗風險[2]，即人們通常理解的狹義上的金融脆弱性。黃金老（2001）認為，現(xiàn)在人們對金融脆弱性的理解更多的是廣義的視角，它是一種趨于高風險的金融狀況，統(tǒng)合了所有融資領(lǐng)域的風險累積。[3]20世紀末，脆弱性開始被引入家庭福利分析框架，各國央行開始從宏觀金融穩(wěn)定的維度來評估家庭水平上的金融脆弱性。Leika和Marchettini（2017）認為家庭金融脆弱性是衡量家庭潛在財務(wù)困境的指標，用來評估家庭因金融風險而陷入財務(wù)困境的可能性。[4]

已有文獻從個體的社會經(jīng)濟學特征與家庭層次特征對家庭金融脆弱性的作用機制進行了分析，其中，個體特征包括個體的教育水平、收入水平等，家庭層次特征主要有家庭的資產(chǎn)狀況、家庭規(guī)模等因素。研究發(fā)現(xiàn)，個體的受教育水平的提高有助于降低家庭的金融脆弱性[5]；在收入水平方面，低收入家庭更易陷入金融困境，他們比其它家庭更難應(yīng)對突發(fā)狀況，無力承擔家庭的生活開支[6][7]；低收入家庭比其他群體更難以應(yīng)付緊急情況和無力支付家庭生活開支，更易陷入家庭金融脆弱性；從固定資產(chǎn)方面，雖然學界大多數(shù)觀點認為家庭擁有房產(chǎn)可以降低家庭的金融脆弱性[8]，但也有學者認為，擁有多套房產(chǎn)的家庭的債務(wù)收入比更高，他們潛在的金融脆弱性水平可能更高[9]。

金融發(fā)展有助于經(jīng)濟增長。[10][11]數(shù)字金融作為融合了金融和互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品，也是促進經(jīng)濟增長的有力工具。通常而言，數(shù)字金融泛指傳統(tǒng)金融機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)公司利用數(shù)字技術(shù)提供的融資、支付、投資和其他新型金融服務(wù)[12]。已有數(shù)字金融的研究中，一般是將數(shù)字金融作為因變量，考察其它變量對其的影響和作用機制。謝絢麗（2018）認為數(shù)字金融行業(yè)越發(fā)達，每年注冊新公司數(shù)量越多，創(chuàng)業(yè)的增長速度就越快[13]；發(fā)展數(shù)字金融有利于中國實現(xiàn)經(jīng)濟包容性增長[14]；數(shù)字金融對經(jīng)濟增長存在顯著積極效應(yīng)，與發(fā)達地區(qū)相比，這種效應(yīng)在欠發(fā)達地區(qū)更為顯著[15]；數(shù)字普惠金融能顯著提高家庭資產(chǎn)組合多樣性、提高居民金融素養(yǎng)，分散家庭金融風險[16]。陳池波（2021）針對數(shù)字金融對農(nóng)戶家庭金融脆弱性開展了一系列研究，認為數(shù)字金融是影響農(nóng)村家庭金融脆弱性的因素之一。[17]數(shù)字金融降低了信息不對稱的程度和居民購買理財產(chǎn)品的交易成本[18][19]，打破了行業(yè)和信息的壁壘[20]，對家庭發(fā)生金融風險的幾率存在著顯著影響。[17]

綜上所述，已有對家庭金融脆弱性研究大多從家庭人口學特征、社會經(jīng)濟特征、金融素養(yǎng)等視角展開，較少考慮數(shù)字金融作為宏觀經(jīng)濟環(huán)境和微觀個體行為對家庭金融脆弱性的影響。已有探討數(shù)字金融與家庭金融脆弱性關(guān)系的研究僅局限在農(nóng)村地區(qū)，而對數(shù)字金融使用更為廣泛的城市地區(qū)缺少分析，這使得研究在推及更廣泛的群體時可能存在一定的問題，難以完整的刻畫兩者之間的關(guān)系。鑒于此，本研究試圖采用調(diào)查對象更為廣泛的全國性調(diào)查數(shù)據(jù)，對數(shù)字金融的使用對家庭金融脆弱性的影響和作用機制進行分析，并對這種作用機制在不同群體之間的異質(zhì)性展開進一步的分析，以形成對相關(guān)領(lǐng)域研究的補充。

三、數(shù)據(jù)、變量和模型

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文采用的數(shù)據(jù)來自西南財經(jīng)大學2017年開展的中國家庭金融調(diào)查（CHFS 2017）。CHFS 2017完成了覆蓋全國29個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括受訪者的社會人口學特征、收入與消費、資產(chǎn)與負債、社會保障等，與微觀家庭層次金融相關(guān)的數(shù)據(jù)。CHFS采用分層多階段與概率比例規(guī)模抽樣（PPS）。剔除部分存在缺失值的樣本戶后，本文最終分析樣本包括34118個家庭。

（二）變量定義

1.因變量

O’Connor等（2018）認為家庭金融脆弱性主要包括過度負債和消費欠款[21]，基于此，本文從過度負債和消費欠款兩個維度來測量家庭金融脆弱性。其中，過度負債衡量家庭負債水平，反映當前家庭金融脆弱性；消費欠款反映家庭緩沖收入沖擊的能力，指正常情況下家庭消費支出拖欠的情況，通常用應(yīng)急儲蓄來測量，以反映潛在的家庭金融脆弱性。[22]

過度負債采用家庭債務(wù)收入比作為測量指標，有研究將債務(wù)收入比以30%作為切割點，高于此則為過度負債家庭。[23]本文遵循此劃分標準，如果家庭債務(wù)收入比高于30%，則定義為過度負債家庭，賦值為1；如果家庭債務(wù)收入比低于30%，則定義為非過度負債家庭，賦值為0。

應(yīng)急儲蓄是家庭遇到收入沖擊或應(yīng)對緊急事件時用來維持家庭生活開銷，保障家庭生活水平的儲蓄。[24]考慮到失業(yè)人口再就業(yè)的周期一般為3—6個月，Loke（2017）認為，若家庭儲蓄不夠負擔3個月的生活支出，則家庭應(yīng)急儲蓄水平較低。[25]基于此，本文將家庭儲蓄小于3個月生活支出的定義為無應(yīng)急儲蓄，賦值為1，有應(yīng)急儲蓄賦值為0。

家庭金融脆弱性的測量綜合考慮了過度負債和應(yīng)急儲蓄。我們將家庭無過度負債且有應(yīng)急儲蓄賦值為0，代表低金融脆弱性家庭；家庭有過度負債但有應(yīng)急儲蓄，或無過度負債且沒有應(yīng)急儲蓄則賦值為1，代表中金融脆弱性家庭；家庭既有過度負債也無應(yīng)急儲蓄則賦值為2，代表高金融脆弱性家庭。家庭金融脆弱性取值范圍為0—2，取值越高代表金融脆弱性水平越高，家庭抵御經(jīng)濟風險的能力越低。

2.自變量

（1）數(shù)字金融

本文的核心解釋變量為數(shù)字金融。根據(jù)CHFS問卷中的問題，如果被訪者曾使用過數(shù)字支付、數(shù)字理財或數(shù)字借貸，則認為該家庭使用了數(shù)字金融，賦值為1；若均未使用過，則表明該家庭未使用數(shù)字金融，賦值為0。

（2）控制變量

參考已有文獻，本文控制了個體和家庭特征變量。其中，個人層次變量包括性別、年齡、教育、婚姻狀況、健康等，家庭層次變量包括家庭規(guī)模及住房狀況。變量的描述統(tǒng)計見表1。

（三）模型設(shè)定

因變量家庭金融脆弱性變量為有序變量，適用于有序Logit回歸（Ologit）分析，其表達式如下：

式（1）中，Yj為模型因變量，即家庭金融脆弱性；X為模型自變量；αi為等級i的截距；i為因變量分類等級。

將家庭金融脆弱性劃分為3類，使用的Ologit模型形式為：

式（2）中：βn為xn的未知參數(shù)，xn為第n個影響因素，n=1,2, ... N。

應(yīng)急儲蓄和過度負債變量為二分類變量，通過logistic模型進行分析，表達式如下：

式（5）中，Yi為模型因變量，分別為過度負債和應(yīng)急儲蓄；X為模型自變量；β為Xi的未知參數(shù)。

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

（一）數(shù)字金融與家庭金融脆弱性的關(guān)系

表2報告了是否使用數(shù)字金融與家庭金融脆弱性關(guān)系的Ologit模型的估計結(jié)果，以及過度負債、應(yīng)急儲蓄和家庭金融脆弱性關(guān)系的logistic模型估計結(jié)果。

1. 家庭金融脆弱性

以家庭金融脆弱性為因變量的分析中，數(shù)字金融的系數(shù)值在0.01的水平上顯著且為負，表明數(shù)字金融的使用對降低家庭金融脆弱性有利。陳波池等人（2021）認為，數(shù)字普惠金融通過降低信貸約束與提高金融素養(yǎng)兩種機制緩解家庭金融脆弱性。[17]一方面，數(shù)字普惠金融通過降低參與門檻，提高融資可及性；另一方面，數(shù)字金融可以提高個體金融素養(yǎng)，從而降低家庭金融脆弱性。李波（2020）認為，伴隨著數(shù)字金融的發(fā)展，作為債務(wù)杠桿的金融素養(yǎng)降低家庭金融脆弱性的效應(yīng)也會逐漸加強。[26]

就受訪者特征而言，受訪者教育的系數(shù)值在0.01的水平上顯著為負，說明教育水平的提高會降低家庭金融脆弱性的水平。已有文獻證明教育和收入具有正相關(guān)關(guān)系，張長生（2017）認為，收入的增加會提高家庭抗風險沖擊能力，因此，教育水平的提高可以通過增加收入來降低家庭金融脆弱性[27]；張冀（2020）認為，教育水平的提高可以提高個體風險意識，有利于掌握更多金融知識，進而降低家庭金融脆弱性[7]。受訪者的健康狀況對家庭金融脆弱性程度有顯著的消極影響，健康狀況越好的受訪者在勞動力市場更具優(yōu)勢，其收入越多，家庭抵抗財務(wù)風險的能力更強。此外，相對健康狀況較差的受訪者，健康的受訪者的家庭醫(yī)療支出更少，陷入財務(wù)風險的可能性更小，因此家庭脆弱性更低。就家庭特征而言，隨著家庭規(guī)模的增加，家庭金融脆弱性顯著提高。擁有自有房可以降低家庭金融脆弱性，即擁有自有房的受訪者家庭抵抗財務(wù)風險的能力更強。

2. 過度負債

在過度負債的分析中，數(shù)字金融的系數(shù)在0.1水平上顯著為負，說明數(shù)字金融的使用可以降低過度負債。吳雨（2020）認為，數(shù)字金融會降低傳統(tǒng)私人借貸，提高銀行正規(guī)信貸。[28]就受訪者特征而言，文化程度與過度負債呈正相關(guān)關(guān)系，一方面，較高的教育水平會增加獲得包括貸款在內(nèi)的金融產(chǎn)品的機會[29]，同時，Handayania（2016）認為，教育水平越高，通過債務(wù)來平滑消費的能力就越強，因此受教育水平高的個體存在過度負債的可能性越高[30]；此外，中國家庭的債務(wù)增長主要源自房貸規(guī)模的擴張，房貸占比過高[31]，高教育水平群體更多的傾向于增加負債來提高收益。

3. 應(yīng)急儲蓄

在應(yīng)急儲蓄的分析中，數(shù)字金融的系數(shù)值在0.01水平上顯著為正，表明使用數(shù)字金融有助于增加應(yīng)急儲蓄。這與方觀富（2020）的研究結(jié)果一致，即數(shù)字金融會提高家庭儲蓄的概率和金額，數(shù)字金融主要通過提高家庭資產(chǎn)配置能力和提高家庭收入對儲蓄產(chǎn)生積極影響[32]。其他控制變量的結(jié)果和已有文獻研究結(jié)論均一致。

表2 數(shù)字金融使用情況對家庭金融脆弱性的影響估計結(jié)果

（二）數(shù)字金融對家庭金融脆弱性異質(zhì)性影響關(guān)系

表3分析了不同特征家庭中數(shù)字金融對家庭脆弱性的影響。從收入水平來看，隨收入水平的提高，數(shù)字金融的系數(shù)逐漸減小，即家庭收入水平的提高會弱化數(shù)字金融與家庭金融脆弱性之間的關(guān)系；從城鄉(xiāng)來看，數(shù)字金融對農(nóng)村家庭金融脆弱性的影響系數(shù)為-0.6377，而對城鎮(zhèn)家庭的影響系數(shù)為-0.6089。這說明數(shù)字金融對農(nóng)村家庭的減緩效果要高于城鎮(zhèn)家庭。其原因可能在于，與農(nóng)村相比，城鎮(zhèn)的傳統(tǒng)金融體系更發(fā)達，城鎮(zhèn)居民從傳統(tǒng)金融體系中獲得金融服務(wù)更方便；而數(shù)字金融的發(fā)展突破了傳統(tǒng)金融服務(wù)時空上的限制，彌補了傳統(tǒng)金融在農(nóng)村領(lǐng)域覆蓋不足的缺陷，使農(nóng)村金融環(huán)境得到改善，提高了農(nóng)村家庭的金融可得性，因此數(shù)字金融對農(nóng)村家庭金融脆弱性的影響大于城鎮(zhèn)家庭。從風險偏好程度來看，數(shù)字金融在高風險偏好家庭中的系數(shù)為-0.6442，在中低風險偏好群體中的系數(shù)為-0.6094，即相比于中低風險偏好的家庭，數(shù)字金融的使用對高風險偏好的家庭金融脆弱性的影響更大。以上結(jié)果表明數(shù)字金融用對不同地域、收入水平以及風險偏好程度的家庭金融脆弱性影響存在異質(zhì)性。

表3 不同群體的數(shù)字金融使用情況對家庭金融脆弱性的影響

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了考察研究結(jié)論的可靠性，我們進一步開展了穩(wěn)健性檢驗（見表4）。首先，通過剔除部分樣本，嘗試剔除直轄市和本人從事金融業(yè)的樣本，結(jié)果顯示數(shù)字金融對家庭金融脆弱性的影響系數(shù)仍為負值，且與未剔除時的系數(shù)值差距較小，說明居民的居住地是否為直轄市、從事行業(yè)是否為金融業(yè)都不影響使用數(shù)字金融對家庭金融脆弱性的緩解情況。其次，通過城市聚類標準誤的方法來驗證實證分析結(jié)果的穩(wěn)健性，結(jié)果顯示數(shù)字金融對家庭金融脆弱性的影響系數(shù)仍為負值，且普通標準誤與聚類標準誤的系數(shù)值差距較小。綜上所述，無論是剔除部分樣本還是控制聚類標準誤，解釋變量回歸系數(shù)的方向以及顯著性均和前文保持一致，說明本文實證分析結(jié)果穩(wěn)健。

五、結(jié)論

隨著我國負債的大幅攀升，家庭承受風險的可能性逐漸提高，家庭金融脆弱性也隨之提高。家庭金融脆弱性是多維度的，本文從過度負債和應(yīng)急儲蓄兩個方面測度家庭金融脆弱性，以西南財經(jīng)大學中國城市居民家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析了數(shù)字金融對家庭金融脆弱性的影響，以及在不同收入、地區(qū)和風險偏好群體中這一影響的差異。

研究發(fā)現(xiàn)，是否使用數(shù)字金融與家庭金融脆弱性存在顯著相關(guān)，數(shù)字金融的使用可以降低家庭金融脆弱性的水平。數(shù)字金融與過度負債呈顯著負相關(guān)，與應(yīng)急儲蓄呈顯著正相關(guān)，且數(shù)字金融對應(yīng)急儲蓄的影響更高。數(shù)字金融使用與家庭金融脆弱性之間的關(guān)系在不同收入水平家庭之間存在異質(zhì)性，其中，數(shù)字金融對低收入家庭的家庭金融脆弱性的緩解程度最大。此外，數(shù)字金融對城鄉(xiāng)家庭的家庭金融脆弱性都有顯著的消極影響，但是與城鎮(zhèn)家庭相比，這種效應(yīng)在農(nóng)村家庭中的作用更強。

本研究的結(jié)果表明，數(shù)字金融的發(fā)展對降低家庭金融脆弱性具有重要作用，且對于低收入群體和傳統(tǒng)金融覆蓋不足的地區(qū)影響顯著大于其他群體和地區(qū)。因此，政府需要持續(xù)推進數(shù)字金融發(fā)展，發(fā)揮數(shù)字金融的普惠性，使其緩解全國范圍內(nèi)的家庭金融脆弱性。同時，政府在推動數(shù)字金融有序發(fā)展的基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)金融產(chǎn)品難以覆蓋和覆蓋不足的弱勢群體，給予更多關(guān)注。從城鄉(xiāng)來看，應(yīng)著力在農(nóng)村地區(qū)普及數(shù)字普惠性金融，提高農(nóng)村家庭數(shù)字金融普及率和使用效率，緩解農(nóng)村地區(qū)的家庭金融脆弱性。