周俊

（廣西警察學(xué)院，廣西 南寧 530023）

中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作是指中國(guó)與東盟國(guó)家警察機(jī)構(gòu)及相關(guān)主體之間為了實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，在不同區(qū)域、不同部門(mén)以及不同警種之間展開(kāi)的信息傳遞與共享。經(jīng)濟(jì)全球化加速了各種不安全要素的流動(dòng)，傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全問(wèn)題交織。無(wú)論是從地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是從政治因素等方面來(lái)看，中國(guó)與東盟的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系密不可分，面臨著相似的區(qū)域性安全問(wèn)題。這就需要中國(guó)與東盟各國(guó)互通有無(wú)，加強(qiáng)信息合作，共同維護(hù)區(qū)域穩(wěn)定。近年來(lái)，在習(xí)近平總書(shū)記“攜手建設(shè)中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”倡議的推動(dòng)下，中國(guó)—東盟積極推動(dòng)警務(wù)合作，協(xié)同尋求公共安全。隨著“情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)”的管理理念模式的深入開(kāi)展與實(shí)施[1]，警務(wù)信息合作在理論與實(shí)踐上都得到了重視和發(fā)展。總體上，學(xué)界有關(guān)警務(wù)信息合作的研究主要從環(huán)境、機(jī)制、利益等相關(guān)研究視角進(jìn)行[2-6]。既有研究從不同視角切入，試圖從其中某個(gè)層面突破信息合作壁壘，探尋進(jìn)行信息合作的有效途徑。然而，這些研究聚焦于廣義的國(guó)際警務(wù)信息合作，沒(méi)有針對(duì)中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作的特殊性進(jìn)行研究，沒(méi)有探尋這一合作的發(fā)展路徑、主要問(wèn)題及其內(nèi)在生成機(jī)制，更沒(méi)有提出針對(duì)性的策略。為此，本文在探討中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作演變歷程的基礎(chǔ)上，對(duì)雙方警務(wù)信息合作的問(wèn)題及其生成機(jī)制進(jìn)行深入分析，并嘗試提出針對(duì)性的對(duì)策建議。

一、中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作的發(fā)展歷程

中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作從最初的禁毒警務(wù)信息合作發(fā)展至今，無(wú)論是在觀念上還是在實(shí)際行動(dòng)上都發(fā)生了深刻的變化，主要可以分為三個(gè)階段。

（一）中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作的起步階段（1990—2000年）

中國(guó)—東盟警務(wù)合作肇始于1990年。在1990—2000年期間，中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作的重點(diǎn)主要集中在禁毒領(lǐng)域，各方在情報(bào)交流、執(zhí)法合作、案犯遣返、戒毒治療、替代改植、人員培訓(xùn)等方面開(kāi)展了實(shí)質(zhì)性的合作，共同商討打擊跨國(guó)毒品犯罪問(wèn)題。合作方式以高層禁毒會(huì)晤和磋商為主，通過(guò)簽訂雙邊協(xié)議、多邊協(xié)議以及定期舉行部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議等形式進(jìn)行。例如，簽署《中國(guó)、緬甸和聯(lián)合國(guó)禁毒署三方禁毒合作項(xiàng)目》，通過(guò)《東亞次區(qū)域禁毒行動(dòng)計(jì)劃》等；每?jī)赡暾匍_(kāi)一次打擊跨國(guó)犯罪部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，對(duì)打擊跨國(guó)犯罪機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)工作進(jìn)行評(píng)估和指導(dǎo)；以聯(lián)合國(guó)援助禁毒合作項(xiàng)目的形式開(kāi)展區(qū)域合作，形成“六國(guó)七方”禁毒合作諒解備忘錄機(jī)制。其中，中國(guó)通過(guò)與老撾、緬甸、泰國(guó)等國(guó)政府簽署禁毒合作諒解備忘錄，形成每年舉行中央地區(qū)邊境會(huì)晤的禁毒合作機(jī)制。這一階段，中國(guó)與東盟各國(guó)在毒品情報(bào)信息交流方面開(kāi)展了實(shí)質(zhì)性的合作，營(yíng)造了加強(qiáng)禁毒合作、打擊毒品犯罪的有利環(huán)境，使禁毒警務(wù)信息合作逐步常態(tài)化。

（二）中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作的深化時(shí)期（2001—2010年）

2001—2010年，是中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作的深化時(shí)期，這一階段，中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作重點(diǎn)由禁毒擴(kuò)展到了反恐領(lǐng)域，開(kāi)始重視和加強(qiáng)反恐領(lǐng)域的合作以尋求共同安全，安全是這一階段信息合作的重點(diǎn)目標(biāo)和方向。在原有警務(wù)信息合作的基礎(chǔ)上，中國(guó)與東盟國(guó)家通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、外交、法律和科技等多種手段的綜合運(yùn)用來(lái)加大警務(wù)信息合作的力度[7]，并以發(fā)布聯(lián)合聲明、發(fā)布聯(lián)合宣言、簽署安全合作機(jī)制的相關(guān)協(xié)議協(xié)定以及諒解備忘錄等形式來(lái)加強(qiáng)警務(wù)信息交流與合作。通過(guò)建立警務(wù)聯(lián)絡(luò)制度，就共同關(guān)注的恐怖主義、制毒販毒、跨國(guó)有組織犯罪等方面開(kāi)展多層面、多方位的警務(wù)信息交流與合作，明確合作領(lǐng)域和實(shí)施方案等方面內(nèi)容[8]。警務(wù)信息合作的擴(kuò)展和深化，增強(qiáng)了中國(guó)與東盟國(guó)家在打擊恐怖主義等方面的積極性和主動(dòng)性，凸顯了情報(bào)信息在警務(wù)合作中的地位和作用。

（三）中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作的完善時(shí)期（2011年至今）

2011年至今，是中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作的完善時(shí)期。這一階段，中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作由以反恐和禁毒為主擴(kuò)展到政治安全、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定等主要領(lǐng)域，尋求共同安全仍然是警務(wù)信息合作的重點(diǎn)和方向。中國(guó)與東盟國(guó)家通過(guò)進(jìn)一步深化雙邊和多邊合作、加強(qiáng)邊境管控、開(kāi)展專項(xiàng)行動(dòng)、成立巡邏執(zhí)法聯(lián)合指揮部等形式開(kāi)展傳遞并交換犯罪信息和引渡罪犯等工作，并強(qiáng)化之前聯(lián)合聲明、聯(lián)合宣言及相關(guān)協(xié)議所涉及的警務(wù)信息合作內(nèi)容；通過(guò)“10＋1”“10＋3”等會(huì)議機(jī)制、東盟地區(qū)論壇、打擊跨國(guó)犯罪部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議等形式開(kāi)展信息交流與合作；形成“1＋5”執(zhí)法合作機(jī)制、“湄公河流域聯(lián)合執(zhí)法巡邏機(jī)制”和“瀾湄合作機(jī)制”；每年舉行“中國(guó)—東盟及周邊國(guó)家大數(shù)據(jù)警務(wù)國(guó)際交流合作論壇”，強(qiáng)化警務(wù)信息的交流與合作[9]。自2011年湄公河流域執(zhí)法安全合作機(jī)制建立以來(lái)至2017年年底，湄公河流域各國(guó)執(zhí)法部門(mén)累計(jì)開(kāi)展了65次聯(lián)合巡邏執(zhí)法、4屆“平安航道”聯(lián)合掃毒行動(dòng)，破獲跨國(guó)販毒案件3.9萬(wàn)余起，繳獲各類毒品87.4余噸，救助遇險(xiǎn)船只120余艘，為沿岸群眾挽回經(jīng)濟(jì)損失近1.5億元，有效保障了湄公河國(guó)際航運(yùn)安全，維護(hù)了地區(qū)安全與穩(wěn)定[10]。

二、中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)

中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作的不斷深化與發(fā)展，有力打擊了跨國(guó)犯罪，維護(hù)了中國(guó)與東盟國(guó)家的安全與穩(wěn)定，越發(fā)凸顯了警務(wù)信息合作在跨國(guó)警務(wù)實(shí)踐中的核心地位和關(guān)鍵作用。但是，隨著中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作的深入，也出現(xiàn)了諸多的困難和問(wèn)題。

（一）跨國(guó)信息共享主體間信任的缺失

一方面，由于歷史和現(xiàn)實(shí)原因，亞洲各國(guó)在某些方面較缺乏互信，由此產(chǎn)生的沖突不一而足[11]。中國(guó)與東盟國(guó)家由于歷史原因，在宗教信仰、文化傳統(tǒng)和政治制度方面存在異質(zhì)性，很難產(chǎn)生完全意義上的身份認(rèn)同。由此，不同的價(jià)值理念和價(jià)值追求導(dǎo)致不同文化的警務(wù)主體本身潛藏著一些內(nèi)在矛盾，制約著信任關(guān)系的建立。而信任是主體之間形成合作的起點(diǎn)，因?yàn)楹献鬟^(guò)程不僅是一個(gè)協(xié)商的過(guò)程而且也是利益相關(guān)者之間逐漸建立信任的過(guò)程[12]。主體間信任的缺失必然阻礙警務(wù)信息合作的順利開(kāi)展。另一方面，主體的經(jīng)濟(jì)自利性在一定程度上阻礙了警務(wù)信息合作中信任關(guān)系的建立。根據(jù)格蘭洛維特的“結(jié)構(gòu)嵌入性”和“關(guān)系嵌入性”觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)行為嵌于所處社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，受到社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)上各種因素網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的影響和制約[13]。在中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作中，信息傳遞除需要一定的經(jīng)濟(jì)成本外，還存在著信息傳輸過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)成本，除非與本國(guó)的利益有直接的利害關(guān)系，否則警務(wù)信息合作一般不會(huì)出于國(guó)家自愿或自覺(jué)。

（二）警務(wù)信息合作中權(quán)威組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的缺位

權(quán)威性組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)缺位成為阻礙信息溝通和交流的障礙之一。信息合作在一般情況下不可能自發(fā)地產(chǎn)生，中國(guó)與東盟國(guó)家面對(duì)共同的困難，需要公認(rèn)的權(quán)威性組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行協(xié)調(diào)和引領(lǐng)。例如，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪往往涉及兩個(gè)以上的國(guó)家，各國(guó)對(duì)同一案件所掌握的信息各有不同，而權(quán)威性組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)缺位致使情報(bào)信息處于分散狀態(tài)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)跨國(guó)交流，所涉及國(guó)家也就無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)獲取到完整的證據(jù)鏈，導(dǎo)致破獲跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪困難重重。當(dāng)前，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)際上，雖然存在著多種具有公共安全治理協(xié)調(diào)功能的組織，但都普遍存在組織權(quán)威性缺乏和綜合協(xié)調(diào)能力較弱等問(wèn)題，對(duì)信息收集和傳遞的作用十分有限，多數(shù)是通過(guò)雙邊或多邊會(huì)談的形式為國(guó)際社會(huì)交流提供“場(chǎng)地”，如信息社會(huì)世界高峰會(huì)議等。而一些權(quán)威性國(guó)際組織如國(guó)際刑警組織，則側(cè)重對(duì)涉及公共安全的重大案件進(jìn)行國(guó)家間的協(xié)調(diào)，而對(duì)中國(guó)—東盟警務(wù)信息傳遞的預(yù)防與預(yù)警等方面則鞭長(zhǎng)莫及。權(quán)威性組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的缺位容易形成“情報(bào)壁壘”，使合作各方陷入情報(bào)共享合作的“囚徒困境”[14]。

（三）中國(guó)—東盟警務(wù)信息共享平臺(tái)的缺乏

警務(wù)信息共享平臺(tái)是公安信息的綜合應(yīng)用系統(tǒng)，是以各種情報(bào)信息數(shù)據(jù)為支撐，借助信息網(wǎng)絡(luò)建立起來(lái)的情報(bào)信息平臺(tái)，其作用是實(shí)現(xiàn)必要的警務(wù)信息交流與共享。警務(wù)信息合作平臺(tái)的缺失成為制約中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作的重要因素。目前中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作中主要通過(guò)郵政系統(tǒng)郵遞和加密的專用通信網(wǎng)絡(luò)來(lái)進(jìn)行信息的傳遞，而這兩種方式均存在一定局限性。郵政系統(tǒng)郵遞各種刑事情報(bào)資料的方式往往用來(lái)傳遞大批量的基礎(chǔ)性文獻(xiàn)資料，成本較高，周期較長(zhǎng)，無(wú)法滿足警務(wù)信息合作中對(duì)信息傳遞實(shí)效性的需求；通過(guò)加密的專用通信網(wǎng)絡(luò)傳遞信息的方式對(duì)各國(guó)通信網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)要求較高，然而由于各國(guó)政治體制差異性以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，中國(guó)與東盟國(guó)家通信網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)不一，無(wú)法從技術(shù)層面實(shí)現(xiàn)警務(wù)信息的有效對(duì)接，不能確保信息傳遞的安全性和有效性。警務(wù)信息共享平臺(tái)的缺乏致使許多情報(bào)信息的數(shù)據(jù)無(wú)法納入共享平臺(tái)，導(dǎo)致信息獲取相對(duì)滯后，延誤獲取關(guān)鍵信息的最佳時(shí)機(jī)，使信息的有效性大打折扣，影響了中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作的順利進(jìn)行。

（四）警務(wù)信息合作的制度保障瓶頸

制度環(huán)境因素主要包括所處的社會(huì)環(huán)境、政治制度、法律和司法制度、文化和意識(shí)形態(tài)等[15]。中國(guó)與東盟國(guó)家由于受歷史傳統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)等方面的影響，在法律制定上有所不同，法律內(nèi)容也會(huì)出現(xiàn)偏差甚至相互背離的現(xiàn)象，引起警務(wù)信息合作過(guò)程中法律上的沖突和矛盾。國(guó)家間互不相容的法律和程序體制削弱了國(guó)家之間合作的連續(xù)性和系統(tǒng)性，成為中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作的障礙之一。例如，在引渡罪犯的問(wèn)題上，中國(guó)與東盟成員國(guó)的老撾、泰國(guó)、菲律賓、柬埔寨、越南分別簽署了引渡條約，而與其他東盟成員國(guó)的引渡制度還未達(dá)成一致意見(jiàn)，對(duì)于這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，法律制度的差異性給跨國(guó)警務(wù)合作帶來(lái)了實(shí)質(zhì)性的困難。而且，中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作以雙邊或多邊合作為主，至少涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家主體，使得中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作具有明顯的雙重性，需要在遵照本國(guó)法律制度和規(guī)章的同時(shí)，依據(jù)相關(guān)國(guó)際法律、法規(guī)和章程來(lái)規(guī)范警務(wù)合作，實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。但是不同國(guó)家之間存在著法律上的矛盾，特別是有些國(guó)家之間的司法沖突問(wèn)題未能得有效解決，往往導(dǎo)致很多具體的警務(wù)信息合作無(wú)法正常進(jìn)行。

三、促進(jìn)中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作的策略選擇

針對(duì)當(dāng)前中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作中面對(duì)的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，本文提出如下解決策略。

（一）推進(jìn)中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作中信任關(guān)系的建立

在中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作過(guò)程中，中國(guó)與東盟各國(guó)需要了解和學(xué)習(xí)彼此的語(yǔ)言、習(xí)俗和文化，在理解基礎(chǔ)上相互溝通，搭建信任的基石，形成合作共識(shí)，為警務(wù)信息合作走好第一步。

首先，要對(duì)中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作的戰(zhàn)略地位形成共識(shí)。在當(dāng)今依托大數(shù)據(jù)平臺(tái)的信息化時(shí)代，信息就是權(quán)力[16]。各國(guó)要樹(shù)立情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)的理念，認(rèn)清信息對(duì)警務(wù)合作的決定性作用，把分享信息情報(bào)當(dāng)作一種重要的軟實(shí)力資源[17]，進(jìn)一步明確信息合作在警務(wù)合作中的戰(zhàn)略核心地位，推進(jìn)中國(guó)—東盟警務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，以適應(yīng)犯罪國(guó)際化和信息全球化的新形勢(shì)。

其次，平衡中國(guó)和東盟國(guó)家在警務(wù)信息合作中的利益。利益是國(guó)家或者組織的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，這同樣也體現(xiàn)在警務(wù)信息合作上。各國(guó)在考量警務(wù)信息合作對(duì)自身存在的安全威脅時(shí)難以達(dá)成利益的一致性，在信息合作帶來(lái)的收益與信息合作帶來(lái)的國(guó)家安全隱患博弈過(guò)程中，往往會(huì)更加側(cè)重于后者。因此，只有在降低各參與國(guó)安全風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，預(yù)先平衡各國(guó)在警務(wù)信息合作之后的收益，才能讓各個(gè)參與國(guó)放下顧慮，在權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上積極參與警務(wù)信息合作。同時(shí)，各方都應(yīng)努力尋找警務(wù)信息合作的共同利益點(diǎn)，看到警務(wù)信息合作所帶來(lái)的積極影響，在國(guó)際刑警組織等國(guó)際組織的引導(dǎo)下把相關(guān)警察部門(mén)的數(shù)據(jù)庫(kù)擴(kuò)散到合作組織成員國(guó)，實(shí)現(xiàn)信息的有效共享與合作。

最后，盡力排除中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作中的人文障礙。要在充分尊重各國(guó)獨(dú)特的文化、價(jià)值理念和價(jià)值追求的基礎(chǔ)上，通過(guò)多領(lǐng)域、多形式的交流與融合，化解不同文化和生活的人們本身的各種潛在矛盾，尋找文化的共同要素和相同點(diǎn)，消除構(gòu)建信任的隔閡與障礙，形成警務(wù)信息交流的基礎(chǔ)。

（二）打造統(tǒng)一高效的中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作平臺(tái)

大量情報(bào)信息掌握在不同國(guó)家警察機(jī)構(gòu)和其他組織手中，要對(duì)這些情報(bào)信息系統(tǒng)進(jìn)行整合，就必須依賴于各種高效的情報(bào)信息合作平臺(tái)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息數(shù)據(jù)發(fā)展迅速，中國(guó)—東盟在警務(wù)信息合作中應(yīng)建立一個(gè)信息來(lái)源廣泛和信息運(yùn)用高效的情報(bào)信息系統(tǒng)。一方面，信息來(lái)源的廣泛性要求中國(guó)與東盟國(guó)家不僅要建立警察系統(tǒng)內(nèi)部的刑事偵查、治安管理、人口管理和出入境管理等各種業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)，還要與銀行、鐵路、民航和電信系統(tǒng)等掌握大量信息資源的部門(mén)進(jìn)行對(duì)接，把他們的數(shù)據(jù)庫(kù)納入中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作網(wǎng)絡(luò)之中，實(shí)現(xiàn)情報(bào)信息的大數(shù)據(jù)運(yùn)用。另一方面，信息運(yùn)用高效要求中國(guó)與東盟各國(guó)根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，開(kāi)發(fā)政治安全、反恐怖、禁毒、邊境管控以及聯(lián)合專項(xiàng)行動(dòng)等專業(yè)化情報(bào)信息系統(tǒng)，及時(shí)對(duì)各數(shù)據(jù)庫(kù)中最新的情報(bào)信息進(jìn)行分類、匯總、分析和研判，為中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作的決策和有針對(duì)性地實(shí)施具體的警務(wù)行動(dòng)提供依據(jù)。中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作平臺(tái)的體系結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作平臺(tái)的體系結(jié)構(gòu)

（三）完善中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作制度保障

國(guó)家政治體制及思想意識(shí)形態(tài)存在很大的差異性，在合作過(guò)程中的信息共享往往成為一個(gè)敏感性的問(wèn)題[18]。國(guó)家之間的信息合作必然會(huì)考慮到他國(guó)獲取信息后是否對(duì)本國(guó)的政治安全、意識(shí)形態(tài)等方面構(gòu)成威脅。因此，在中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作中，既要實(shí)現(xiàn)有效的警務(wù)信息合作，又要確保國(guó)家的合法權(quán)益，需要通過(guò)建立相關(guān)的制度來(lái)進(jìn)行規(guī)制。

首先，通過(guò)加強(qiáng)立法來(lái)明確警務(wù)信息合作的范圍，尤其要明確人員信息合作的范圍和法律程序；設(shè)定警務(wù)信息合作的詳細(xì)步驟，針對(duì)不同種類的警務(wù)分別制定不同的實(shí)施細(xì)則，包括確定合作目標(biāo)、合作對(duì)象、合作方式、合作范圍和復(fù)查等幾個(gè)步驟，均以立法授權(quán)為前提。

其次，劃分信息保密等級(jí)，明確中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作的界限。界定警務(wù)信息是否可以共享時(shí)，要充分了解國(guó)家對(duì)信息保密的相關(guān)規(guī)定，并依托公安機(jī)關(guān)保密機(jī)構(gòu)對(duì)信息密級(jí)進(jìn)行認(rèn)定，確保信息安全性。對(duì)涉及中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作國(guó)家秘密的認(rèn)定，應(yīng)通過(guò)針對(duì)警務(wù)信息合作的涉密性制定實(shí)施細(xì)則或操作規(guī)程等方式，進(jìn)一步對(duì)警務(wù)信息合作中涉及國(guó)家秘密的信息范圍制定更詳細(xì)的規(guī)范，加強(qiáng)密級(jí)認(rèn)定的可操作性，盡可能規(guī)避泄密風(fēng)險(xiǎn)。目前我國(guó)對(duì)警務(wù)秘密的知悉范圍在《公安機(jī)關(guān)警務(wù)工作秘密具體范圍的規(guī)定》和《公安工作國(guó)家秘密事項(xiàng)目錄》中有明確的規(guī)定，而對(duì)警務(wù)秘密在國(guó)際交流中的公開(kāi)程度沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，對(duì)此，應(yīng)制定專門(mén)性國(guó)際警務(wù)合作工作秘密相關(guān)規(guī)定，或者在原有法律制度中增加此項(xiàng)內(nèi)容，保證信息安全的同時(shí)確保信息交流暢通。從國(guó)家信息安全的角度來(lái)看，要對(duì)中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作中的共享信息加以考量，劃分保密等級(jí)，并以此為據(jù)確定信息共享的程度，避免出現(xiàn)因信息泄密危害國(guó)家安全和利益的情況。

最后，規(guī)范信息管理，整合各方資源，從制度層面確保中國(guó)—東盟警務(wù)信息在存儲(chǔ)、傳輸和共享過(guò)程中的安全。具體保護(hù)措施主要有三個(gè)層面：一是物理保護(hù)措施，即通過(guò)物理手段建立一個(gè)安全環(huán)境來(lái)維護(hù)中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作平臺(tái)中信息系統(tǒng)、信息網(wǎng)絡(luò)以及信息本身的安全；二是技術(shù)保護(hù)措施，即通過(guò)建立類似我國(guó)公安網(wǎng)的專用網(wǎng)絡(luò)、設(shè)置防火墻和安裝安全防控系統(tǒng)等方式，從技術(shù)層面保證警務(wù)信息安全；三是制度保護(hù)措施，即制定法律、政策和制度，明確相關(guān)人員的行為規(guī)范和操作規(guī)范，防止警務(wù)信息受到人為因素的干擾和威脅。

（四）建立中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作的分析預(yù)警機(jī)制

在當(dāng)前跨國(guó)犯罪日趨科技化、信息化的時(shí)代，情報(bào)信息分析預(yù)警在警務(wù)信息合作中的作用更加凸顯。美國(guó)“9·11”恐怖襲擊事件發(fā)生以后，世界各國(guó)對(duì)通過(guò)情報(bào)信息合作進(jìn)行危機(jī)預(yù)警有了更明確和深刻的認(rèn)識(shí)。與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨和互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，也為情報(bào)信息分析預(yù)警運(yùn)用于警務(wù)信息合作提供了可能。建立警務(wù)信息合作的分析預(yù)警機(jī)制成為中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作的重要途徑之一。

首先，要建立一個(gè)權(quán)威性的組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，確保中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作渠道的暢通。分散的行政結(jié)構(gòu)都需要一個(gè)行政中心機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施組織聯(lián)盟的溝通協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)組織和信息的傳播和分享[19]。在中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作過(guò)程中，信息的及時(shí)溝通是預(yù)防危害后果發(fā)生以及減少損失的關(guān)鍵一環(huán)，因此，應(yīng)建立能夠?qū)崟r(shí)開(kāi)展警務(wù)信息合作的渠道，進(jìn)行信息的傳遞與共享，實(shí)現(xiàn)雙邊或多邊警務(wù)合作。一方面要以中國(guó)—東盟首腦會(huì)議為契機(jī)，推動(dòng)警務(wù)信息平臺(tái)的建立，把警務(wù)信息合作上升到國(guó)家層面；另一方面要建立常態(tài)化的溝通渠道，可采取書(shū)面函件、網(wǎng)絡(luò)通信、熱線電話或其他方式互通有無(wú)，確保信息溝通及時(shí)有效，促成各方警務(wù)信息合作利益最大化。

其次，要逐步建立縱向多層面、橫向全覆蓋的警務(wù)信息合作組織網(wǎng)絡(luò)體系。通過(guò)建立信息組織網(wǎng)絡(luò)體系及時(shí)匯集中國(guó)與東盟各國(guó)相關(guān)警務(wù)信息，以便及時(shí)查詢和調(diào)取。一方面在縱向上建立從國(guó)家層面到地方層面的情報(bào)信息機(jī)構(gòu)，保證警務(wù)信息流轉(zhuǎn)程序的集中性和統(tǒng)一性，提高警務(wù)合作的速度和效率；另一方面在橫向上建立覆蓋各領(lǐng)域的相關(guān)警務(wù)合作機(jī)構(gòu)和部門(mén)，多方參與警務(wù)信息資源的建設(shè)與應(yīng)用，提升警務(wù)信息來(lái)源的廣泛性和信息應(yīng)用的互補(bǔ)性，增強(qiáng)中國(guó)—東盟警務(wù)合作的防御和應(yīng)對(duì)功能。

最后，加強(qiáng)大數(shù)據(jù)應(yīng)用能力。中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作還涉及海量的信息，只有對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、整合、分析與研判，才能從中獲取到警務(wù)信息合作的關(guān)鍵性數(shù)據(jù)。美國(guó)的情報(bào)學(xué)專家查茲·休爾提出的“馬賽克理論”指出情報(bào)信息收集分析的思路，即收集到的情報(bào)碎片越多，隱含的關(guān)聯(lián)度越準(zhǔn)確，最終可以看到的圖像思路越完整和清晰[20]。因此，在中國(guó)—東盟警務(wù)信息合作中，一方面要不斷擴(kuò)大和深化數(shù)據(jù)信息的收集與共享，充實(shí)各自的警務(wù)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，為警務(wù)信息合作中信息的分析與研判筑牢基礎(chǔ)；另一方面要做到有的放矢，根據(jù)中國(guó)—東盟特定時(shí)段和特定地區(qū)的警情有針對(duì)性地進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，解決實(shí)際問(wèn)題，提升解決問(wèn)題時(shí)效性。