鄭旭霞 邵宗清 李紅莉 胡 多

(1.杭州市農業(yè)科學研究院，杭州 310024； 2.淳安縣農業(yè)發(fā)展服務中心，杭州 311700)

嘉茗1號’又名‘烏牛早’，原產地浙江省永嘉縣羅溪鄉(xiāng)，1998年通過浙江省茶樹良種審定小組認定，編號浙品認字第079號[1]。因其發(fā)芽特早，春茶第一批芽頭發(fā)芽整齊，芽頭肥壯，品質較優(yōu)，經濟效益高，得到龍井茶產區(qū)茶農的歡迎，成為浙江省的主栽品種，目前全省種植面積超過50萬畝。‘嘉茗1號’做為特早生搭配品種，在浙江茶區(qū)2月上旬即由南至北依次開采，至3月份當地‘龍井43’、‘迎霜’等早生品種開采時，標志‘烏牛早’采摘結束。按目前我省普遍采用的春茶結束后馬上進行重修剪的管理模式，在3月底4月初，‘嘉茗1號’普遍已經完成春茶后的重修剪，過早的修剪時間，帶來‘嘉茗1號’修剪后的枝條生長高度超過1.5米，樹枝上開花結果旺盛，上部枝條出現過多細小分枝，從而導致春茶采茶工采摘困難，采摘的鮮葉中夾帶大量花干茶蒂，影響春茶品質。目前我省各地生產名優(yōu)茶為主的茶園管理根據春茶采摘時間及肥培管理水平不同，出現了多種形式的修剪模式，一年修剪一次或一年修剪多次。如西湖龍井茶園的茶樹修剪普遍采用春茶后重修剪、夏茶控梢剪及秋茶打頂剪的三次修剪法[2]，取得了較好的經濟效益。為解決‘嘉茗1號’采摘蓬面過高、開花結果過多的問題，本研究在2020-2021年，對‘嘉茗1號’茶樹通過調整春茶后重修剪時間或增加修剪次數等不同修剪模式的比較試驗，以了解‘嘉茗1號’新梢生長、春茶產量和質量的變化，為‘嘉茗1號’茶園樹冠管理提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

試驗茶園位于淳安縣汾口鎮(zhèn)淳安縣茶葉良種場，東經118°63′，北緯29°45′，海撥110 m。年降水量在1430 mm以上，年光照時間在1951小時，年平均氣溫17 ℃左右，全年無霜期265天左右?！诬?號’茶樹樹齡15周年，單行雙株種植，行距1.5 m，茶園地勢平坦，土壤肥力中等，茶樹長勢均勻。茶園施肥：2020年11月下旬施用基肥，2021年4月下旬、7月中旬施追肥；施肥量：基肥商品有機肥(畜禽發(fā)酵肥,N+P+K≥4%)300 kg+復合肥(N∶P∶K=15∶15∶15)25 kg/畝；追肥施用復合肥25 kg/畝次；按無公害要求進行病蟲害管理。

1.2 試驗設計

試驗設4個處理。每處理選取10米茶行，3次重復。

處理1(CK)：春茶后重修剪，2020年4月4日離地30 cm剪除上部枝條，夏秋茶新梢留養(yǎng)。

處理2：一次修剪，修剪時間延后，2020年5月4日春茶結束1個月后再離地30 cm重修剪，留養(yǎng)夏秋茶新梢。

處理3：二次修剪A，第一次在春茶后即重修剪，2020年4月4日春茶結束后立即離地30 cm重修剪，第二次夏茶控梢剪，2020年6月20日在前一次剪口上提高30 cm剪除夏梢，留養(yǎng)秋茶新梢。

處理4：二次修剪B，第一次春茶后重修剪時間與修剪A相同。2020年4月4日春茶結束后離地30 cm重修剪，第二次夏茶控梢剪，2019年7月20日在前一次剪口上提高30 cm剪除夏梢，留養(yǎng)秋茶新梢。

1.3 測定項目及方法

1.3.1茶樹蓬面高度和秋梢生長量測定 2020年7月20日和12月1日分別測定不同處理茶樹蓬面高度，每隔1米測一個點，每處理每重復測10個點取平均值；秋梢生長量=12月1日測量的數值-7月20日測得的數值。

1.3.2秋梢蓬面質量測定 2020年12月1日測定茶樹蓬面0-25 cm深度，0.1 m2面積內的枝條數量、莖粗、葉片數量、花蕾數量；每處理每重復測3個點取平均值。

1.3.3春茶營養(yǎng)芽質量測定 2021年測定春茶第一批營養(yǎng)芽單芽和一芽一葉百芽質量；每個重復測三次取平均值。

1.3.4春茶鮮葉產量產值成本測定 記錄各處理2020年茶樹修剪及管理成本；2021年春茶鮮葉產量及采摘當天市場同品種同等級鮮葉銷售和采工價格。

1.4 數據分析

數據統(tǒng)計及分析應用SPSS 17.0軟件，差異顯著性分析采用Duncan氏新復極差法。圖表制作采用Excel 2007。

2 結果與分析

2.1 對枝條生長高度的影響

表1結果顯示，修剪次數可顯著影響茶樹蓬面高度，蓬面高度從高到低依次為2>CK>3>4，采用一次修剪處理的ck和處理2其茶蓬高度均超過130 cm，處理4蓬面高度最低，不到100 cm。人工采摘的立體采摘茶園，茶蓬高度在1.0～1.2 m時，采茶工的采摘效率最高[3]，因此處理3的茶蓬高度手采最適宜；不同修剪方式處理對秋梢生長量影響不同，秋梢生長高度從高到低依次為3>2>4>ck，6月20日進行第二次修剪的處理3秋梢生長量最大,達到57.19 cm，處理2次之，常規(guī)修剪(ck)秋梢生長量偏小，只有21.63 cm,試驗當年8月、9月遇到持續(xù)的高溫干旱天氣，影響了茶樹秋梢的生長，而秋梢生長量是來年春茶高產的保障，為減少高溫干旱對秋梢生長的影響，6月中下旬梅雨結束前進行第二次修剪較適宜。

表1 不同修剪處理蓬面高度統(tǒng)計表(cm)

2.2 對秋梢質量的影響

如表2所示，單位面積內枝條數量從高到低分別為4>2>3>CK，其中處理4顯著高于另外3個處理；枝條平均莖粗從高到低依次為CK>2>4>3，其處理1處理2顯著高于處理3處理4；著葉數從高到低依次是2>3>CK>4，處理2處理3和處理1處理4之間達到顯著差異；花蕾數量從高到低依次是CK>2>3>4，ck和處理2和處理3處理4之間均達到顯著差異，秋梢開花數量越少，越有利于茶樹積累養(yǎng)分以供來年春芽的生長。在茶樹蓬面0-25 cm有效的采摘層面上，單位面積內枝條密度、平均莖粗和著葉數相互影響，如枝條密度越大，其平均莖粗越小，細弱枝多，春茶發(fā)芽密度高但芽頭瘦小，枝條密度小，其平均莖粗越大，粗大的枝條拉長節(jié)間，使著葉數減少，春茶芽頭肥壯但發(fā)芽密度小，只有根據不同品種茶樹的特征特性，將發(fā)芽密度、芽頭肥壯度調整到合適的閾值，才能獲得最佳的經濟效益[4]。綜合比較表明，處理2和處理3的秋梢蓬面質量有利于來年春茶產量質量的提升。

2.3 春茶營養(yǎng)芽百芽質量的影響

由表2得知，第一批春茶營養(yǎng)芽單芽和一芽一葉百芽質量處理1、處理2、處理3較接近，處理4單芽百芽質量要顯著小于前3個處理，一芽一葉百芽質量經統(tǒng)計分析，各處理之間沒有顯著差異。

2.4 春茶產量產值及效益的影響

如表4所示，不同的修剪方式，可顯著影響來年春茶畝產量和畝產值，從而影響到春茶收益，產量、產值和收益從高到低分別是3>2>CK>4。春茶產量處理3和處理2分別比對照高12.75%和4.11%，且處理3顯著高于其他處理；產值處理3和處理2比對照分別增加8.21%和6.41%，但沒達到顯著差異；扣除生產和管理成本后的畝收益分別增加7.86%和4.15%，其處理3顯著高于對照，每畝增加收入458.58元，處理2比對照畝增收入242.27元，但沒達到顯著差異。處理4產量產值收益均顯著低于對照?？赡?月下旬修剪，當地天氣進入高溫干旱季節(jié)，影響了秋梢生長，導致秋梢生長高度不夠，枝條過于細弱，從而影響了來年春茶的產量和質量。

3 討論

茶樹合理的樹冠修剪可調節(jié)樹體各器官的平衡，但不同的茶樹品種，其生態(tài)條件、生長勢、物候期、芽頭質量不同，而需采取不同的修剪模式。因此，修剪方式的選擇，要因地制宜，因樹制宜，根據生產實際合理選擇。本試驗表明，不同修剪時間和修剪次數對‘嘉茗1號’春茶的產量效益有顯著影響，處理3第一次4月上旬重修剪，第二次6月中下旬深修剪的修剪方式，其茶樹蓬面高度、秋梢密度和粗細度合理，能實現春茶產量效益最大化。處理2采用于5月上旬進行一次重修剪，該模式管理更為簡單，適合勞動力緊張、大面積種植的茶園推廣應用。采用處理2一次修剪法時，在追肥的施用上可以考慮氮肥為主，追肥減少磷鉀肥使用，以抑制茶樹秋季花果的生長。