木其兒，楊蘇日娜，寶希吉日，吳金虎，根 鎖

（1.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010011；2.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特010070）

牛肉是一種高營養(yǎng)價(jià)值、高蛋白、低脂肪、低膽固醇的優(yōu)質(zhì)肉源，營養(yǎng)成分更接近人體需求，易被人體消化吸收。肉牛養(yǎng)殖業(yè)是依賴環(huán)境資源的產(chǎn)業(yè)，對草原資源、精粗飼料資源的依賴性非常強(qiáng)。我國是養(yǎng)殖業(yè)大國，飼料成本是影響?zhàn)B殖行業(yè)效益的關(guān)鍵因素［1］。作為飼料原料的農(nóng)產(chǎn)品是養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，占飼料成本的70%～80%［2］。有效降低養(yǎng)殖行業(yè)的飼料成本，實(shí)際上就是有效保障飼料原料相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格穩(wěn)定［1］。肉牛飼料分為粗飼料和精飼料，粗飼料主要來自青貯玉米秸稈，精飼料的主要原料一般為玉米、高粱和小麥。如果它們的價(jià)格發(fā)生重大波動(dòng)，肉牛飼料成本也會(huì)發(fā)生重要變化，進(jìn)而直接影響農(nóng)牧戶的養(yǎng)殖成本，最終影響?zhàn)B殖收益。

該研究以我國五大散養(yǎng)肉牛主產(chǎn)省（區(qū)）（黑龍江、河南、寧夏、陜西、新疆）為例，利用1999—2019年《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》中散養(yǎng)肉牛的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對我國散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖成本收益和結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行分析；以仔畜費(fèi)、精飼料費(fèi)、青粗飼料費(fèi)、燃料動(dòng)力費(fèi)、死亡損失費(fèi)、醫(yī)療防疫費(fèi)和人工成本費(fèi)7項(xiàng)指標(biāo)作為解釋變量，通過建立模型，分析不同生產(chǎn)要素對五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛生產(chǎn)總成本的影響，以期為闡明我國散養(yǎng)肉牛成本收益變化特征，探析影響散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖成本收益的關(guān)鍵因素，提高我國散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖收益和養(yǎng)殖效率，加快推動(dòng)我國肉牛全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展提供參考。

1 文獻(xiàn)綜述

隨著種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的迅速發(fā)展，當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要矛盾已由總量不足轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性矛盾。作為主要糧食作物之一的玉米出現(xiàn)高產(chǎn)量、高收購量和高庫存量的“三高”疊加現(xiàn)象，而玉米供應(yīng)鏈下游需求疲軟，從而導(dǎo)致國內(nèi)玉米階段性供過于求［3］。近年來，出現(xiàn)了部分糧食產(chǎn)能過剩與部分糧食進(jìn)口量不斷增加的新矛盾，同時(shí)，飼料營養(yǎng)缺乏、價(jià)格高成為制約我國畜牧業(yè)發(fā)展的重要因素［4］。養(yǎng)殖需求帶動(dòng)我國糧食總產(chǎn)量的一半用作飼料糧，加之畜牧業(yè)所需飼草料缺口巨大，進(jìn)而導(dǎo)致近10年來我國牛羊肉和飼草料的進(jìn)口量逐年攀升［5］。因此，種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整成為亟待解決的問題。2015年“中央一號”文件指出：“要加快發(fā)展草牧業(yè)，支持青貯玉米和苜蓿等飼草料種植，開展‘糧改飼’和種養(yǎng)結(jié)合模式試點(diǎn)，促進(jìn)糧食、經(jīng)濟(jì)作物、飼草料三元種植結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展。”

劉京京等［6］研究表明，在肉牛養(yǎng)殖成本收益方面，仔畜費(fèi)增加是推動(dòng)肉牛養(yǎng)殖成本上升的第一要素，其次是用工費(fèi)用的增加。石自忠等［7］研究發(fā)現(xiàn)，肉牛養(yǎng)殖經(jīng)濟(jì)效益總體呈現(xiàn)增長的態(tài)勢；在肉牛生產(chǎn)要素中，仔畜費(fèi)彈性最大，其次為青粗飼料費(fèi)和精飼料費(fèi)。姜法竹等［8］指出，下功夫提高肉牛的飼料轉(zhuǎn)化率，降低養(yǎng)牛生產(chǎn)總成本，提高牛肉的品質(zhì)和檔次，對于加快發(fā)展黑龍江省肉牛產(chǎn)業(yè)至關(guān)重要。趙貴玉等［9］認(rèn)為，內(nèi)蒙古肉牛繁育、養(yǎng)殖水平的進(jìn)步顯著促進(jìn)了肉牛頭均產(chǎn)肉量的增加。楊春等［10］提出，乳牛肉生產(chǎn)為我國牛肉供給市場提供了新的補(bǔ)充。趙紅霞等［11］提出，應(yīng)加大肉牛養(yǎng)殖科技投入，加強(qiáng)品種選育、改良和技術(shù)推廣體系建設(shè)。耿朝陽等［12］研究發(fā)現(xiàn)，近年來吉林省肉牛產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈疲緩現(xiàn)象。在肉牛養(yǎng)殖現(xiàn)狀方面，馬長海等［13］認(rèn)為目前河北省肉牛養(yǎng)殖業(yè)存在肉牛品種混雜、繁育場（戶）規(guī)模不合理、養(yǎng)殖效益低等問題。曹婷等［14］研究發(fā)現(xiàn)，我國肉牛養(yǎng)殖業(yè)呈現(xiàn)出以農(nóng)牧戶個(gè)體為單位的分散式養(yǎng)殖、以有經(jīng)驗(yàn)養(yǎng)殖戶或小型企業(yè)為單位的專業(yè)化小規(guī)模養(yǎng)殖的特點(diǎn)。楊德成等［15］研究發(fā)現(xiàn)，山西省肉牛養(yǎng)殖存在扶持辦法單一、養(yǎng)殖主體與扶持主要對象不對應(yīng)的問題。此外，還有一些學(xué)者通過采取發(fā)放調(diào)查問卷以及電話、網(wǎng)絡(luò)和微信調(diào)研等方法對我國不同地區(qū)肉牛、奶牛及育肥牛的養(yǎng)殖效益、養(yǎng)殖成本和養(yǎng)殖存在的問題進(jìn)行了大量分析［16-19］。

對我國肉牛養(yǎng)殖業(yè)的研究主要集中在成本收益、養(yǎng)殖效率、發(fā)展現(xiàn)狀及對策建議等方面。總體而言，我國肉牛養(yǎng)殖業(yè)的成本在不斷增加，科技支撐能力不足、養(yǎng)殖規(guī)模不合理、養(yǎng)殖效益低仍是制約我國肉牛養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展的重要因素。

2 五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖生產(chǎn)總成本變化

從表1可以看出，1998—2018年五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖的生產(chǎn)總成本呈緩慢上升趨勢，從1998年的每頭1 488.69元上漲到2018年的每頭8 474.65元，年均增長率為19.16%。從各主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖生產(chǎn)總成本看，黑龍江和新疆的散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖生產(chǎn)總成本一直較高。1998—2018年，黑龍江的散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖生產(chǎn)總成本從每頭1 734.36元增長到每頭10 806.45元，新疆的散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖生產(chǎn)總成本從每頭1 699.59元增長到每頭9 451.20元。寧夏的散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖生產(chǎn)總成本一直比其他?。▍^(qū)）低，但還是呈上升趨勢，從1998年的每頭1 094.89元上升到2018年的每頭6 426.37元。從各主產(chǎn)省（區(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖生產(chǎn)總成本的年均增長率看，陜西散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖生產(chǎn)總成本的年均增長率最高，為21.20%，其次是新疆和河南，散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖生產(chǎn)總成本的年均增長率分別為19.59%和19.22%。

表1 1998—2018年五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖生產(chǎn)總成本及年均增長率

3 五大主產(chǎn)省（區(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖收益變化

由圖1可知，五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖的凈利潤呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢，1998—2006年的散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖凈利潤比較低，2011—2014年的散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖凈利潤比較高，2015—2018年的散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖凈利潤在平緩的水平上小幅度變化。此外，五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖的成本利潤率波動(dòng)比較大：2000—2003年、2006—2007年經(jīng)歷了2次上升之后，2007—2010年呈現(xiàn)下降趨勢，2011年之后，五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖的成本利潤率基本穩(wěn)定在30%左右。

圖1 1998—2018年五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖收益平均值

4 五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖生產(chǎn)總成本結(jié)構(gòu)的變化

4.1 物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)的變化

4.1.1直接費(fèi)用與間接費(fèi)用的變化

4.1.1.1仔畜費(fèi)由圖2可以看出，五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛仔畜費(fèi)呈上升趨勢，五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）仔畜費(fèi)平均值從1998年的每頭695.81元上漲到2018年的每頭5 531.38元。從各主產(chǎn)?。▍^(qū)）看，黑龍江的散養(yǎng)肉牛仔畜費(fèi)提升幅度最大，從1998年的每頭774.68元提升至2018年的每頭7 062.47元，每頭增加了6 287.79元；其次為新疆，從1998年的每頭1 057.50元提升至2018年的每頭7 052.06元，每頭增加了5 994.56元；寧夏的散養(yǎng)肉牛仔畜費(fèi)提升幅度最小，從1998年的每頭453.56元提升至2018年的每頭3 509.38元，每頭增加了3 055.82元。五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖的仔畜費(fèi)平均值年均增長率為13.95%；黑龍江和陜西的散養(yǎng)肉牛仔畜費(fèi)年均增長率在12%左右，河南和寧夏的年均增長率相同，為14%左右；新疆的年均增長率最高，為16.49%。

圖2 1998—2018年各主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖仔畜費(fèi)及五大主產(chǎn)省（區(qū)）仔畜費(fèi)平均值

由圖3可知，五大主產(chǎn)省（區(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖仔畜費(fèi)平均值占生產(chǎn)總成本平均值的比例呈現(xiàn)平緩上升趨勢。1998—2008年各?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖仔畜費(fèi)平均值占生產(chǎn)總成本平均值的比例在46%～60%。2009—2018年各?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖仔畜費(fèi)平均值占生產(chǎn)總成本平均值的比例基本在60%以上。

圖3 1998—2018年五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖仔畜費(fèi)平均值占生產(chǎn)總成本平均值的比例

4.1.1.2飼料費(fèi)及飼料加工費(fèi)飼料費(fèi)包括精飼料費(fèi)和青粗飼料費(fèi)。從圖4可以看出，在飼料費(fèi)當(dāng)中，精飼料的費(fèi)用比青粗飼料高。五大主產(chǎn)省（區(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖的精飼料費(fèi)平均值在1998—2006年呈緩慢上升狀態(tài)，從2007年開始呈快速上升狀態(tài)，在2014年達(dá)到最高值，之后又呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢；青粗飼料費(fèi)平均值在1998—2006年呈小幅度波動(dòng)，進(jìn)入2007年后出現(xiàn)較大幅度的提升，在2013年達(dá)到最大值，之后又呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢?？傮w來看，五大主產(chǎn)省（區(qū)）1998—2018年散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖精飼料費(fèi)平均值從每頭274.11元增長到每頭1 237.50元，年均增長率在23%左右；青粗飼料費(fèi)平均值從每頭150.00元增長到每頭403.10元，年均增長率在39%左右。飼料加工費(fèi)平均值在2003年達(dá)到每頭28.76元，其余年份一般在每頭17元左右。

圖4 1998—2018年五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖飼料費(fèi)及飼料加工費(fèi)平均值

飼料費(fèi)在散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖生產(chǎn)總成本當(dāng)中所占的比例僅次于仔畜費(fèi)，而精飼料費(fèi)在飼料費(fèi)中所占的比例高于青粗飼料費(fèi)。從圖5可以看出，五大散養(yǎng)肉牛主產(chǎn)省（區(qū)）的精飼料費(fèi)平均值占生產(chǎn)總成本平均值的比例大致呈現(xiàn)不斷波動(dòng)下降的態(tài)勢，1998年占生產(chǎn)總成本的比例為18.41%，到2018年下降至14.60%；青粗飼料費(fèi)平均值占生產(chǎn)總成本平均值的比例也不斷下降，1998年所占比例為10.08%，到2018年下降至4.76%。飼料加工費(fèi)平均值占生產(chǎn)總成本平均值的比例也在緩慢下降，從1998年的0.95%下降至2018年的0.20%。這說明在1998—2008年，散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖的飼料費(fèi)在養(yǎng)殖生產(chǎn)總成本中的占比在緩慢下降。

圖5 1998—2018年五大主產(chǎn)省（區(qū)）精飼料費(fèi)、青粗飼料費(fèi)及飼料加工費(fèi)平均值占生產(chǎn)總成本平均值的比例

4.1.1.3其他直接費(fèi)用與間接費(fèi)用從圖6可以看出，在其他直接費(fèi)用中，1998—2018年五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛生產(chǎn)的燃料動(dòng)力費(fèi)平均值整體呈下降趨勢，而死亡損失費(fèi)和醫(yī)療防疫費(fèi)平均值整體呈現(xiàn)波動(dòng)上漲趨勢。整體來看，1998—2018年五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛生產(chǎn)的水費(fèi)、工具材料費(fèi)和維修費(fèi)在年際的變化相對穩(wěn)定，平均值整體呈現(xiàn)波動(dòng)上漲趨勢。五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛生產(chǎn)的間接費(fèi)用平均值呈現(xiàn)兩邊高、中間低的特點(diǎn)，1998年間接費(fèi)用平均值為61.14元/頭，1999—2017年間接費(fèi)用平均值每頭在20～40元搖擺，到2018年間接費(fèi)用平均值達(dá)到56.36元/頭。

圖6 1998—2018年五大主產(chǎn)省（區(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖其他直接費(fèi)用與間接費(fèi)用平均值

4.1.2物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)占生產(chǎn)總成本的比例變化從圖7可以看出，1998—2018年五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖的物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)平均值占生產(chǎn)總成本平均值的比例均在80%以上。1999年和2006年的物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)平均值占生產(chǎn)總成本平均值的比例較低，分別為80.87%和83.06%；2009年五大主產(chǎn)省（區(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖的物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)平均值占生產(chǎn)總成本平均值的比例達(dá)到最高值，為91.49%，隨后2010—2018年處于平緩下降狀態(tài)，但下降幅度并不大，基本穩(wěn)定在85%以上。

圖7 1998—2018年五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)平均值及占生產(chǎn)總成本平均值的比例

4.2 人工成本的變化

4.2.1勞動(dòng)日工價(jià)及雇工工價(jià)的變化從圖8可以看出，五大主產(chǎn)省（區(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖的勞動(dòng)日工價(jià)平均值和雇工工價(jià)平均值同步增長，并且雇工工價(jià)平均值一直在勞動(dòng)日工價(jià)平均值的上方（雇工工價(jià)平均值的數(shù)據(jù)從2004年開始）。各主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖的勞動(dòng)日工價(jià)平均值和雇工工價(jià)平均值呈上升趨勢，勞動(dòng)日工價(jià)平均值從1998年的8.76元/d上漲到2018年的84.89元/d，雇工工價(jià)平均值從2004年的16.81元/d上漲到2018年的99.75元/d。2004—2005年，散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖勞動(dòng)日工價(jià)平均值和雇工工價(jià)平均值的差價(jià)不高，但從2006年開始，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，養(yǎng)牛業(yè)的雇工工價(jià)平均值突飛猛進(jìn)，與勞動(dòng)日工價(jià)平均值的差價(jià)越來越高，并在2011年達(dá)到最高值；此后，雇工工價(jià)平均值與勞動(dòng)日工價(jià)平均值的差價(jià)始終保持在一定的水平。

圖8 1998—2018年五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖勞動(dòng)日工價(jià)及雇工工價(jià)平均值

4.2.2人工成本占生產(chǎn)總成本的變化從圖9可以看出，1998—2009年五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖中的人工成本平均值占生產(chǎn)總成本平均值的比例整體在波動(dòng)中下降，有2個(gè)下降點(diǎn)和2個(gè)上升點(diǎn)。第1個(gè)下降點(diǎn)在1999—2000年，人工成本平均值占生產(chǎn)總成本平均值的比例從22.12%下滑到11.34%；第2個(gè)下降點(diǎn)在2006—2009年，人工成本平均值占生產(chǎn)總成本平均值的比例從16.95%下滑到8.50%，下降幅度最大。第1個(gè)上升點(diǎn)在1998—1999年，人工成本平均值占生產(chǎn)總成本平均值的比例從20.84%上升到22.12%；第2個(gè)上升點(diǎn)在2004—2006年，人工成本平均值占生產(chǎn)總成本平均值的比例從14.10%上升到16.95%，從2010年之后整體呈上升趨勢。

圖9 1998—2018年五大主產(chǎn)省（區(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖人工成本平均值占生產(chǎn)總成本平均值的比例

5 五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛成本收益影響因素分析

5.1 數(shù)據(jù)來源與變量選取

該研究所用的數(shù)據(jù)均來自《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》。由于筆者開展研究時(shí)，2019年關(guān)于散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖成本收益的數(shù)據(jù)還未公布，使用1998—2018年的數(shù)據(jù)作為模型數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析。依據(jù)成本函數(shù)的基本理論，將肉牛養(yǎng)殖生產(chǎn)總成本作為被解釋變量，把生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的仔畜費(fèi)、精飼料費(fèi)、青粗飼料費(fèi)、死亡損失費(fèi)、醫(yī)療防疫費(fèi)、燃料動(dòng)力費(fèi)和人工成本費(fèi)作為解釋變量（見表2），解析物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)和人工成本中各項(xiàng)因素對散養(yǎng)肉牛生產(chǎn)總成本的影響。由于上述7個(gè)解釋變量的數(shù)據(jù)完整，為了保證模型的準(zhǔn)確性，沒有選擇物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)中殘缺的數(shù)據(jù)。

表2 變量選取 單位：元

5.2 建立回歸模型

解釋變量的相關(guān)系數(shù)絕對值高于0.9，說明解釋變量之間存在多重共線性，通過Eviews 10.0軟件分析發(fā)現(xiàn)，解釋變量X4、X5和X6與其他解釋變量的相關(guān)系數(shù)比較大（見表3），為了解除多重共線性的情況，剔除解釋變量X4、X5和X6。

表3 相關(guān)系數(shù)矩陣

5.3 回歸模型結(jié)果

表4 點(diǎn)估計(jì)結(jié)果

5.4 檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

5.4.1模型的經(jīng)濟(jì)意義檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛥?shù)估計(jì)值的經(jīng)濟(jì)意義檢驗(yàn)，是對模型參數(shù)估計(jì)值在理論上能否成立進(jìn)行判別。經(jīng)濟(jì)意義檢驗(yàn)又稱符號檢驗(yàn)，依據(jù)模型參數(shù)最小二乘估計(jì)值的符號（正號或負(fù)號）及取值大小，評判其是否符合經(jīng)濟(jì)理論的規(guī)定或社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的常規(guī)。如果模型參數(shù)估計(jì)值符號和取值大小符合經(jīng)濟(jì)理論的規(guī)定或社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的常規(guī)，表明它在理論上有依據(jù)或?qū)嵺`中能夠被驗(yàn)證，可以成立。如果模型參數(shù)估計(jì)值符號和取值大小不符合經(jīng)濟(jì)理論的規(guī)定或違背社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的常規(guī)，表明它缺乏理論依據(jù)和實(shí)踐證明，不能成立。沒有理論依據(jù)又不能被經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)踐證明的模型參數(shù)估計(jì)值，在一般情況下是不正確的，不應(yīng)被接受。

表5 點(diǎn)估計(jì)與區(qū)間估計(jì)

表6 經(jīng)濟(jì)意義檢驗(yàn)結(jié)果

表7 樣本可決系數(shù)和調(diào)整樣本可決系數(shù)

表8 變量顯著性檢驗(yàn)

5.4.3回歸模型的總體顯著性檢驗(yàn)由表9可知，在5%顯著水平下，在F分布表中查出第一自由度為K和第二自由度為（n-k-1）的臨界值F0.05（3，21）=3.07；F=57 723.15＞F0.05（3，21）=3.07，則拒絕原假設(shè)H0，說明回歸方程顯著，解釋變量仔畜費(fèi)（ln X1）、精飼料費(fèi)（ln X2）和人工成本費(fèi)（ln X7）對被解釋變量生產(chǎn)總成本（ln Y）的線性影響是顯著的。

表9 總體顯著性檢驗(yàn)

5.5 計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)檢驗(yàn)

由表10可以看出，DW=1.894 600，且樣本容量n=21，在有3個(gè)解釋變量的條件下，給定顯著性水平α=0.05，則查DW表得dU=1.54，4-dU=2.48。因?yàn)閐U=1.54＜DW=1.894 600＜4-dU=2.48，所以不存在一階自相關(guān)。

表10 未來發(fā)展展望數(shù)據(jù)

6 小結(jié)

隨著玉米出現(xiàn)高產(chǎn)量、高收購量和高庫存量的“三高”疊加現(xiàn)象，五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖成本不斷提高。五大主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖的生產(chǎn)總成本呈緩慢上升趨勢，同時(shí)凈利潤也呈現(xiàn)波動(dòng)上漲趨勢，成本利潤率在30%左右。各主產(chǎn)省（區(qū)）散養(yǎng)肉牛生產(chǎn)的直接費(fèi)用中，仔畜費(fèi)占生產(chǎn)總成本的比重較大，其次是飼料費(fèi)；2018年仔畜費(fèi)和飼料費(fèi)占生產(chǎn)總成本的80%以上，飼料費(fèi)占比2018年以后整體呈下降趨勢；燃料動(dòng)力費(fèi)整體呈下降趨勢；醫(yī)療防疫費(fèi)、死亡損失費(fèi)、工具材料費(fèi)和維修費(fèi)呈上漲趨勢；2018年物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)占生產(chǎn)總成本的85%，人工成本占生產(chǎn)總成本的13%左右。仔畜費(fèi)和飼料費(fèi)占比較大，從而導(dǎo)致成本上升；人工成本較高，機(jī)械化程度低，勞動(dòng)力成本高。

從各主產(chǎn)?。▍^(qū)）散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖成本收益影響因素來看，通過對選取的仔畜費(fèi)、精飼料費(fèi)、青粗飼料費(fèi)、死亡損失費(fèi)、醫(yī)療防疫費(fèi)、燃料動(dòng)力費(fèi)和人工成本費(fèi)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，仔畜費(fèi)、精飼料費(fèi)和人工成本費(fèi)是影響生產(chǎn)總成本的主要因素，與生產(chǎn)總成本有正相關(guān)關(guān)系。仔畜費(fèi)、飼料費(fèi)和人工成本費(fèi)作為影響散養(yǎng)肉牛生產(chǎn)總成本的重要因素，與散養(yǎng)肉牛飼養(yǎng)過程中飼料轉(zhuǎn)化率和優(yōu)質(zhì)飼料應(yīng)用存在不足之處有關(guān)。此外，散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖中還存在缺少自有優(yōu)良牛種，絕大多數(shù)肉牛品種從國外進(jìn)口的問題。因此，加快散養(yǎng)肉牛養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展應(yīng)從提高繁育、育肥技術(shù)水平和拓寬低成本飼草飼料來源等方面著力。