徐 盛，何國(guó)梅

（湖北美術(shù)學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，湖北 武漢 430060）

關(guān)于出版文化研究，有不少見(jiàn)仁見(jiàn)智的觀點(diǎn)，研究者從不同角度、不同立場(chǎng)出發(fā)對(duì)出版文化進(jìn)行了探究、思辨，從中梳理出幾種有代表性的觀點(diǎn)，可以為出版文化的學(xué)理建構(gòu)添磚加瓦。基于此，本文以關(guān)鍵詞為“出版文化”的期刊論文為考察對(duì)象，試圖梳理1999——2019年國(guó)內(nèi)關(guān)于出版文化研究的界定和基本命題的研究成果，以期能發(fā)現(xiàn)研究的局限和有待深入的地方。學(xué)理的發(fā)展向來(lái)是在反思與探究之中不斷地趨于完善和規(guī)范的，而對(duì)于出版文化研究的梳理，與其說(shuō)是創(chuàng)新，不如說(shuō)是站在巨人的肩膀上回望過(guò)去。

一、出版文化的基本認(rèn)知

（一）出版文化的概念界定

范疇的厘清是學(xué)理研究的基礎(chǔ)和起點(diǎn)，出版文化研究也不例外。毋庸置疑，“出版文化”是出版文化研究的基本概念，從狹義或廣義的文化觀念出發(fā)去理解出版文化，是界定出版文化的兩種基本觀點(diǎn)、視角，由此形成了出版文化的兩種基本闡釋路徑。

1.出版與文化互動(dòng)視域下的出版文化

狹義的文化泛指一切人類(lèi)的精神活動(dòng)及其產(chǎn)物，由此入手展開(kāi)對(duì)出版文化的理解可視為狹義的出版文化，是關(guān)于出版文化界定的代表性觀點(diǎn)。王余光、李天英認(rèn)為：“出版文化學(xué)是出版學(xué)與文化的一個(gè)交叉學(xué)科，研究出版文化學(xué)既要以出版學(xué)為主體，又要以文化學(xué)理論為依據(jù)。因此對(duì)出版文化的認(rèn)識(shí)要基于對(duì)文化的認(rèn)識(shí)?！盵1]在此認(rèn)知基礎(chǔ)上，他們提出：“出版文化是建立在技術(shù)形態(tài)、物質(zhì)形態(tài)的基礎(chǔ)上，以制度為中介所形成的出版價(jià)值觀念?！盵1]支持這一觀點(diǎn)的研究者不在少數(shù)，如于秀麗認(rèn)為：“出版文化是在一定社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化基礎(chǔ)上產(chǎn)生的出版理念以及由此而選擇的精神產(chǎn)品和思想成果?！盵2]更有學(xué)者將出版文化界定為出版物承載的精神內(nèi)容，闕道隆先生就認(rèn)為，出版文化“主要不是指企業(yè)文化，而是指出版物中傳播、積累的思想道德和科學(xué)文化知識(shí)體系，是社會(huì)精神文化的重要組成部分”[3]。在他看來(lái)，出版物作為出版活動(dòng)的產(chǎn)物，不過(guò)是出版文化的物質(zhì)載體。李健提出：“出版文化是指在人類(lèi)社會(huì)的出版活動(dòng)中所生成并發(fā)揮重要作用的價(jià)值觀念、活動(dòng)目標(biāo)、行為規(guī)范、傳統(tǒng)風(fēng)氣及其載體的總和?！盵4]此外，也有研究者嘗試從其他角度理解出版文化，張冠輝從“出版”概念出發(fā)，認(rèn)為出版文化是“體現(xiàn)在圖書(shū)、刊物出版過(guò)程中的一切文化影響和文化表現(xiàn)”[5]。無(wú)論是將出版文化界定為出版價(jià)值觀念、出版理念及其成果，還是出版物承載的精神內(nèi)容，都強(qiáng)調(diào)了出版文化的精神特質(zhì)，在狹義文化中理解出版文化，將出版文化視為出版與文化互動(dòng)的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，研究者們也試圖厘清出版文化的外延。

2.大文化觀視域下的出版文化

隨著對(duì)出版文化研究的不斷深入，研究者們已不再滿(mǎn)足于將出版文化限定在狹義文化范疇內(nèi)的闡釋之中，不少研究者從“人類(lèi)有意識(shí)地作用于自然界和人類(lèi)社會(huì)的一切活動(dòng)及其結(jié)果”[6]這一大文化視域下對(duì)出版文化進(jìn)行界定。其中，最具代表性的是向新陽(yáng)在《試論出版文化》中提出的概念，即出版文化是“在一定的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化基礎(chǔ)上產(chǎn)生的出版觀念，在一定出版觀念支配下進(jìn)行出版實(shí)踐和由出版實(shí)踐所創(chuàng)造的出版成果及其影響的總和”[7]。這是從物質(zhì)、制度、心理三個(gè)層面的“大文化”角度觀照出版文化的典型闡述，持這一觀點(diǎn)的研究者很多，在此觀點(diǎn)基礎(chǔ)上對(duì)出版文化進(jìn)行的研究也舉不勝舉，如楊軍《出版文化研究：理論、現(xiàn)狀與范式》[8]和楊小巖《論文化出版與出版文化的發(fā)展》[9]都是從大文化視域來(lái)考察出版文化。雖然有的研究者沒(méi)有對(duì)出版文化作出確切的界定，但可以從其總括性的論述中窺見(jiàn)其對(duì)于出版文化的認(rèn)識(shí)正是以大文化觀為基礎(chǔ)的，如朱以青認(rèn)為“出版文化是一切文化中涉及范圍最廣、最具特色的一種文化，因?yàn)槌霭嫖幕且欢v史時(shí)期社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的反映，與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化緊密相連，它橫跨精神文化和物質(zhì)文化兩個(gè)領(lǐng)域，融物質(zhì)文化和精神文化于一體”[10]。這類(lèi)觀點(diǎn)所立足的文化觀內(nèi)涵豐富，所以其出版文化的涵義也甚廣。這種大文化觀的視角強(qiáng)調(diào)了出版文化形成的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景，試圖將出版實(shí)踐、出版觀念、出版成果、出版的社會(huì)影響等一一涵蓋，并將出版文化暗含于物質(zhì)文化與精神文化之中。

然而，對(duì)于大文化觀視域下的出版文化研究往往過(guò)于寬泛，為了呈現(xiàn)更清晰的脈絡(luò)，向新陽(yáng)將其細(xì)分為“出版觀念”“體現(xiàn)出版觀念的出版政策、出版法規(guī)及相關(guān)的道德規(guī)范”“執(zhí)行出版法規(guī)、政策，進(jìn)行出版實(shí)踐的組織機(jī)構(gòu)及相關(guān)制度”“在一定出版觀念支配下進(jìn)行的出版實(shí)踐”“出版信息處理及出版手段”“出版成果及其影響”“由出版實(shí)踐衍生的其他出版文化現(xiàn)象”[7]七個(gè)部分。此外，楊軍將出版文化分為“自在的出版文化”和“自覺(jué)的出版文化”，自在的出版文化是“出版活動(dòng)中以傳統(tǒng)、經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣、常識(shí)等自在的因素構(gòu)成的出版文化，是出版實(shí)踐中自在自發(fā)的文化形態(tài)”，而自覺(jué)的出版文化則是“以自覺(jué)的理性思維方式為背景的出版文化，一般以出版文化的精神生產(chǎn)活動(dòng)為載體和表現(xiàn)形態(tài)”。[11]因此，人類(lèi)出版文化史是一個(gè)由自在向自覺(jué)發(fā)展的過(guò)程，楊軍在大文化視域下對(duì)出版文化的闡釋是一種橫向解析，而關(guān)于出版文化之自在與自覺(jué)之分，則是對(duì)出版文化的縱向考察。

還有研究者從圖書(shū)文化的其他分支入手理解出版文化，如從藏書(shū)文化、閱讀文化等具體考察中發(fā)現(xiàn)其對(duì)出版文化的理解，或?qū)⒊霭嫖幕?xì)分為出版企業(yè)文化、出版家文化、出版物文化等來(lái)理解。當(dāng)然，也有人將出版文化理解為出版業(yè)的企業(yè)文化，這有利于加強(qiáng)出版業(yè)的管理建設(shè)，促進(jìn)出版業(yè)的和諧發(fā)展，但由于這種視角縮小了概念的內(nèi)涵，導(dǎo)致概念闡釋得不嚴(yán)謹(jǐn)，因而是不可取的，在此不作考察。

（二）出版文化的屬性與特點(diǎn)

在對(duì)出版文化的概念進(jìn)行初步界定之后，研究者不斷嘗試對(duì)出版文化的屬性作進(jìn)一步分析。比較有代表性的觀點(diǎn)有：

1.出版文化涉及精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)兩個(gè)領(lǐng)域，因此它是一種兼具精神文化和物質(zhì)文化屬性的特殊文化形態(tài)。如朱以青認(rèn)為，出版文化“融物質(zhì)文化精神文化于一體……一方面，它具有一般產(chǎn)業(yè)的屬性，追求利潤(rùn)的最大化；但另一方面，也是更重要的一方面，它是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，是一種文化事業(yè)，承擔(dān)著建設(shè)現(xiàn)代中國(guó)人文精神、提高中華民族素質(zhì)的重任”。[10]

2.出版業(yè)既是文化載體，又是經(jīng)濟(jì)實(shí)體，兼具文化和產(chǎn)業(yè)屬性。彭小燕認(rèn)為，“出版業(yè)是一個(gè)‘矛盾’的行業(yè)，它既承擔(dān)傳播文化、繼承文化、創(chuàng)新文化的重要使命，又要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作規(guī)律”，因而，出版文化既有文化屬性，又有產(chǎn)業(yè)屬性，而其“產(chǎn)業(yè)屬性是由出版物的商品生產(chǎn)性質(zhì)決定的”。[12]

本文研究的新型職業(yè)農(nóng)民培育工程管理體系采用的是B/S模式，并運(yùn)用Java和Javascript語(yǔ)言加以編碼。在研發(fā)過(guò)程中，體系使用的技術(shù)結(jié)構(gòu)主要是SSH結(jié)構(gòu)，模式為MVC，如圖1所示。

3.從出版文化的表現(xiàn)和性質(zhì)出發(fā)考察其屬性。如賀靈認(rèn)為，出版文化具有四個(gè)方面的屬性：一是既有企業(yè)精神的特色，又有“文化一般”的普遍性；二是出版文化功利性的由弱到強(qiáng)；三是出版文化具有緩慢積累、對(duì)讀者有潛移默化影響的特點(diǎn)；四是出版文化在企業(yè)文化領(lǐng)域既表現(xiàn)出共同性，又有極強(qiáng)的相異性。[13]

4.出版文化的具體特性。王京粵認(rèn)為，出版文化具有有形性與可控性、共有性和潛隱性、社會(huì)效應(yīng)二重性、增殖性和價(jià)值評(píng)價(jià)多元性等特性；[14]王余光、李天英認(rèn)為，時(shí)代性、區(qū)域性和民族性是出版文化的屬性；[1]李健認(rèn)為，時(shí)代性、戰(zhàn)略性、創(chuàng)新性和多層次性是出版文化的特殊屬性，[4]等等。他們有針對(duì)性地將出版文化作為社會(huì)的子系統(tǒng)來(lái)考量，對(duì)出版文化屬性的分析具有極鮮明的時(shí)代特征。

除了直接從內(nèi)涵與外延、屬性與特點(diǎn)的角度展開(kāi)對(duì)出版文化的基本認(rèn)知的討論，也可以從出版文化的功能分析入手來(lái)進(jìn)行理解。關(guān)于這方面的研究多從人類(lèi)社會(huì)角度切入，且觀點(diǎn)比較集中，認(rèn)為出版既是一種文化現(xiàn)象，也是一種文化活動(dòng)；出版業(yè)既是文化產(chǎn)業(yè)，也是物質(zhì)產(chǎn)業(yè)。因此，出版文化在社會(huì)的整體運(yùn)轉(zhuǎn)中發(fā)揮著不可替代的作用。王京粵通過(guò)闡釋出版文化的記載和積累功能、傳播和宣傳功能、教育和認(rèn)識(shí)功能以及審美和愉悅功能，來(lái)考察出版文化對(duì)人類(lèi)精神發(fā)展的推動(dòng)作用。[14]李白堅(jiān)則認(rèn)為，出版文化具有社會(huì)服務(wù)功能，具體體現(xiàn)在出版文化的“資料員”角色、編輯工作的“為人作嫁”性質(zhì)和書(shū)籍發(fā)行的有所作為三個(gè)方面。[15]從概念界定到屬性探析，再到功能分析與形態(tài)分析，研究者大體遵循著這一脈絡(luò)來(lái)界定出版文化的基本認(rèn)知。

二、出版文化研究的基本視域

（一）出版文化史研究

出版文化與出版幾乎是同時(shí)誕生的，從歷史的角度開(kāi)掘出版文化研究資源、拓寬研究領(lǐng)域是出版文化研究者的努力方向之一。從1999年至2019年，關(guān)于出版文化史的研究主要涉及北宋、明、清、民國(guó)等歷史時(shí)期，包括出版的印刷、文化特點(diǎn)、推廣和傳播等角度。其中研究晚清和近代出版文化的成果較多，如鄧文鋒的《近代中國(guó)圖書(shū)出版特征論》[16]、馬永強(qiáng)的《近代出版的文化自覺(jué)與民間立場(chǎng)》[17]、陳昌文的《從上海近代出版業(yè)看商業(yè)出版文化》[18]、吳燕的《晚清上海印刷出版文化與公共領(lǐng)域的體制建構(gòu)》[19]、江凌的《試論清代前中期的出版文化環(huán)境》[20]和《晚清傳統(tǒng)地方官書(shū)局的出版文化理念》[21]等。其中，吳燕以哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用“公共領(lǐng)域”的研究成果重新審視晚清出版史，將清末印刷出版文化系統(tǒng)的演進(jìn)納入公共領(lǐng)域問(wèn)題的研究框架之中，為出版文化研究開(kāi)辟了一個(gè)新的獨(dú)特領(lǐng)域。梅爾清（Tobie Meyer-Fong）“主要評(píng)介了美國(guó)和日本學(xué)術(shù)界不斷發(fā)展的有關(guān)中華帝國(guó)晚期書(shū)籍史的研究，著重討論了本領(lǐng)域研究所關(guān)注的中華帝國(guó)晚期出版業(yè)中兼有空間方位和社會(huì)結(jié)構(gòu)兩方面涵義的‘地域性（Place）’問(wèn)題”[22]。

出版文化史研究中也不乏對(duì)現(xiàn)象、機(jī)構(gòu)的個(gè)案研究。宋纓認(rèn)為，商務(wù)印書(shū)館摸索出了適合中國(guó)國(guó)情的出版之路，為中國(guó)現(xiàn)代出版文化的建構(gòu)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代出版事業(yè)的文化品格的確立有著深遠(yuǎn)影響，具體表現(xiàn)在“樹(shù)立現(xiàn)代出版理念”“完善現(xiàn)代編輯體制”“密切現(xiàn)代編著關(guān)系”三個(gè)方面。[23]1984——1985年，全國(guó)六十幾家出版社爭(zhēng)相出版所謂的新武俠小說(shuō)，從而引發(fā)了武俠小說(shuō)在社會(huì)上的泛濫。李白堅(jiān)從歷史根源和社會(huì)源流上對(duì)出版史上的這一文化現(xiàn)象進(jìn)行分析，認(rèn)為出版文化貢獻(xiàn)的通俗小說(shuō)是“文革”后“民眾第一次真正的重新的精神啟蒙”，“沖破了‘文革’設(shè)置的文化娛樂(lè)禁區(qū)”，對(duì)當(dāng)時(shí)出版業(yè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌起了推動(dòng)作用。[24]

出版文化的形成和發(fā)展離不開(kāi)出版家的努力，有研究者通過(guò)對(duì)出版家進(jìn)行個(gè)案研究以展現(xiàn)出版文化的具體側(cè)面。錢(qián)華從聯(lián)合出版（集團(tuán)）有限公司總裁、商務(wù)印書(shū)館①商務(wù)印書(shū)館的創(chuàng)立標(biāo)志著我國(guó)現(xiàn)代出版業(yè)的開(kāi)端，對(duì)其歷屆掌門(mén)人的出版文化思想研究向來(lái)是出版家研究的熱點(diǎn)，如汪家熔先生的《近代出版人的文化追求——張?jiān)獫?jì)、陸費(fèi)逵、王云五的文化貢獻(xiàn)》（廣西教育出版社2003年出版）以張?jiān)獫?jì)、陸費(fèi)逵、王云五等為個(gè)案探討了出版人的文化追求。（香港）總經(jīng)理陳萬(wàn)雄自20世紀(jì)80年代初投身出版文化事業(yè)以來(lái)的職業(yè)生涯著眼，探討了出版文化在香港的現(xiàn)狀與未來(lái)。[25]類(lèi)似的研究還有郝振省的《張?jiān)獫?jì)、王云五關(guān)于“出版文化”的若干思想及評(píng)析》[26]、劉逸的《銘記三聯(lián)的出版文化》[27]等。

出版文化研究的視角極其廣泛，研究的內(nèi)容也極其豐富。理論的發(fā)展要有現(xiàn)實(shí)的支撐，一些研究者立足地方，從某一地區(qū)的出版文化史入手，為出版文化的實(shí)證研究作出了貢獻(xiàn)。李白堅(jiān)從歷史進(jìn)程的角度出發(fā)，審視了上海是如何確立20世紀(jì)中國(guó)出版文化中心這一重要地位的，他認(rèn)為，19、20世紀(jì)之交的上海資本主義工商業(yè)的發(fā)展對(duì)上海出版文化的發(fā)端和發(fā)展具有舉足輕重的作用。[28]而李艷麗又通過(guò)介紹晚清日語(yǔ)小說(shuō)的譯介和刊載情況，進(jìn)一步證明了上海作為中國(guó)出版文化樞紐的重要地位。[29]賀靈的《新疆地域文化中不容忽視的出版文化》[13]和梁成秀的《論藏傳佛教對(duì)藏區(qū)出版文化的影響》[30]分別提出了西藏和新疆地區(qū)出版文化建設(shè)的問(wèn)題。雖然二者角度各異，立足點(diǎn)也不盡相同，但在一定程度上都拓展了出版文化的研究范圍，為地域出版文化研究作了有益嘗試。宋泉、宋菁通過(guò)整理抗戰(zhàn)時(shí)期《大公報(bào)》的廣告刊載情況，考察了當(dāng)時(shí)桂林出版文化的生態(tài)環(huán)境，也可視為地域出版文化史研究的代表。[31]

（二）出版文化發(fā)展問(wèn)題研究

當(dāng)前關(guān)于出版文化發(fā)展的研究，主要集中在發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)出版文化、經(jīng)濟(jì)全球化背景下出版文化的出路等問(wèn)題上。楊小巖從出版與文化的關(guān)系入手，探討了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮沖擊下的出版文化失落問(wèn)題，進(jìn)而提出應(yīng)對(duì)出版文化失落、推進(jìn)當(dāng)代出版文化發(fā)展的策略，即堅(jiān)持正確的出版導(dǎo)向、崇尚理性、加強(qiáng)管理和提高素質(zhì)[32]；此外，他又著眼于經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，認(rèn)為發(fā)展出版文化的民族特色是民族出版文化的立足之本，而培育民族精神、堅(jiān)持“三貼近”和深化改革、不斷創(chuàng)新則是堅(jiān)持和發(fā)展出版文化的民族特色的主要舉措[9]。全球化并不代表趨同化，相反，在全球化時(shí)代更要強(qiáng)調(diào)出版文化的民族特色，有特色才有立足之地，我國(guó)的出版文化發(fā)展要堅(jiān)持走民族特色之路。劉金凱從先進(jìn)文化的前進(jìn)方向入手，提出發(fā)展出版文化應(yīng)該處理好文化的源與流、馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化和西方文化、指導(dǎo)思想的一元化與文化多樣性的關(guān)系。[33]

出版文化的發(fā)展問(wèn)題既涉及策略探討，也與出版文化的創(chuàng)新和安全聯(lián)系緊密。關(guān)于出版文化的創(chuàng)新問(wèn)題，董中鋒提出了文化創(chuàng)新出版理念的五個(gè)具體表現(xiàn)，即“建設(shè)先進(jìn)文化”“營(yíng)造和諧文化”“傳播科技文化”“更新知識(shí)文化”“培育精神文化”[34]。此外，董中鋒還將出版文化創(chuàng)新的落實(shí)與編輯工作及編輯人員的現(xiàn)狀聯(lián)系起來(lái)，力求通過(guò)對(duì)編輯工作的改革和完善來(lái)推動(dòng)出版文化的創(chuàng)新發(fā)展，這是一個(gè)新的研究視角，對(duì)編輯工作和出版文化創(chuàng)新都有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。[35]關(guān)于出版文化安全研究，他也多有闡釋?zhuān)纭冻霭嫖幕踩乙?jiàn)》[36]是站在比較高的角度的論述；《論數(shù)字化時(shí)代中國(guó)的出版文化安全》[37]則是結(jié)合出版業(yè)發(fā)展的新變化，更積極、具體地提出維護(hù)出版文化安全的構(gòu)思。

作為建立在一定社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的特殊意識(shí)形態(tài)，出版文化的產(chǎn)生和發(fā)展與周?chē)沫h(huán)境有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。隨著社會(huì)的發(fā)展，出版文化的生態(tài)環(huán)境在各種內(nèi)、外因素的綜合影響下有日益惡化的趨勢(shì)，一些敏銳的出版人在日復(fù)一日的出版工作中，捕捉到了些許端倪，并以文化建設(shè)者的情懷和文化研究者的嚴(yán)謹(jǐn)進(jìn)行了縝密的思索與自我拷問(wèn)。王哲、仁言在對(duì)我國(guó)出版現(xiàn)狀進(jìn)行了審視和深思之后，敏銳地指出目前出版文化生態(tài)遭遇的空前危機(jī)：“出版精神萎縮，文化身份模糊，文化使命淡解，這是出版文化生態(tài)環(huán)境惡化的深層表現(xiàn)。而出版精神、文化心態(tài)的劣化，又直接導(dǎo)致了出版社思想力、文化力、影響力的衰減，這更是出版文化生態(tài)危機(jī)的根源所在”，要化解出版文化的生態(tài)危機(jī)，就要“直面現(xiàn)實(shí)……既要對(duì)出版文化生態(tài)危機(jī)進(jìn)行實(shí)事求是的現(xiàn)象學(xué)分析，更要進(jìn)行機(jī)智理性的社會(huì)學(xué)的矛盾闡發(fā)和解決，運(yùn)用改革的智慧對(duì)改革思路進(jìn)行反思，對(duì)改革模式進(jìn)行調(diào)試”。[38]張輝冠則從中國(guó)出版文化環(huán)境的理論范疇入手，將出版文化環(huán)境界定為“作為文化信息產(chǎn)業(yè)的出版部門(mén)，其生存和發(fā)展的各種現(xiàn)實(shí)環(huán)境要素的總和”[39]，在此基礎(chǔ)上展開(kāi)對(duì)中國(guó)出版文化環(huán)境的生態(tài)目標(biāo)、歷史引證、現(xiàn)實(shí)狀況和改善中國(guó)出版文化生態(tài)環(huán)境舉措的思考。他在對(duì)理論范疇進(jìn)行梳理和界定之后，針對(duì)我國(guó)出版業(yè)實(shí)際，就出版文化環(huán)境的各個(gè)方面進(jìn)行的思考，既有理性的思辨，也有結(jié)合實(shí)際的探究。

（三）出版文化產(chǎn)業(yè)研究

出版企業(yè)（集團(tuán)）文化是出版文化的組成部分之一，亦是出版文化在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的重要體現(xiàn)之一。出版企業(yè)（集團(tuán)）加強(qiáng)文化建設(shè)，可以推動(dòng)出版文化的發(fā)展，而出版文化的不斷創(chuàng)新與完善，也為出版企業(yè)（集團(tuán)）的文化建設(shè)指引了方向。目前，有很多從實(shí)際出版工作入手，探討出版企業(yè)（集團(tuán)）文化建設(shè)問(wèn)題的研究成果，如楊小巖的《出版文化與出版產(chǎn)業(yè)建設(shè)》[40]、劉杲的《出版：文化是目的 經(jīng)濟(jì)是手段——兩位出版人的一次對(duì)話(huà)》[41]和鐘誠(chéng)的《構(gòu)建出版企業(yè)文化 增強(qiáng)出版企業(yè)活力》[42]等，都從宏觀和全局的角度，以出版文化理論為基礎(chǔ)，論述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大背景下的出版企業(yè)（集團(tuán)）文化建設(shè)。有些研究成果則從微觀入手，從出版企業(yè)（集團(tuán)）文化建設(shè)的某一方面或側(cè)面探討出版企業(yè)的文化發(fā)展，如李健從社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的出版業(yè)文化與出版業(yè)改革、出版社文化與出版社改制、出版家文化與出版家成長(zhǎng)三個(gè)方面探討了出版企業(yè)（集團(tuán)）文化建設(shè)的若干理論問(wèn)題，既有宏觀的觀照，又有微觀的思考。[4]

郭瑞佳的《韓國(guó)出版文化的歷史見(jiàn)證：寶水洞書(shū)房胡同》[43]、劉忠波和李貞玉的《韓國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略布局與實(shí)施方式》[44]、張佳穎的《韓國(guó)文化對(duì)外傳播策略研究——以出版產(chǎn)業(yè)輸出政策為視角》[45]分別從不同角度介紹了韓國(guó)出版業(yè)的發(fā)展模式和對(duì)外傳播策略，希望通過(guò)總結(jié)韓國(guó)出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)出版產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展尋求更多可借鑒的新模式。知古鑒今，以史資政，何奎以商務(wù)印書(shū)館、中華書(shū)局、世界書(shū)局多元開(kāi)放的融資模式為例，為當(dāng)代中國(guó)出版文化企業(yè)深化改革、創(chuàng)新發(fā)展提供了五點(diǎn)啟示。[46]陳陽(yáng)和馬勤通過(guò)對(duì)出版企業(yè)（集團(tuán)）經(jīng)營(yíng)模式的實(shí)踐總結(jié)介紹了出版文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的新模式，為提高出版產(chǎn)業(yè)的文化競(jìng)爭(zhēng)力出謀劃策。[47-48]

除出版文化史研究、出版文化發(fā)展問(wèn)題研究、出版文化產(chǎn)業(yè)研究之外，出版文化的比較研究也是出版文化研究的基本命題。在全球化的今天，出版業(yè)的發(fā)展應(yīng)秉承民族傳統(tǒng)精神，更具全球化視野，從他國(guó)（地區(qū)）的出版發(fā)展中擷取有利于我們出版發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，因此，出版文化研究的視角決不能拘囿于中國(guó)大陸之內(nèi)。在現(xiàn)有的相關(guān)資料中，我們偶爾能見(jiàn)到涉及他國(guó)（地區(qū)）出版文化建設(shè)的研究，且大多流于記述而缺乏思辨色彩。此外，關(guān)于出版文化的研究還涉及編輯文化、印刷文化、數(shù)字出版文化、出版審美文化、出版文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳播、版本文化等，此不贅述。

三、未來(lái)的出版文化研究

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有的出版文化研究成果的梳理，不難發(fā)現(xiàn)出版文化研究已經(jīng)越來(lái)越受到學(xué)界的關(guān)注和探討。然而，出版文化研究并不是一個(gè)單獨(dú)的研究領(lǐng)域，在既往的研究中，經(jīng)驗(yàn)的整合多于理性的思辨，零散的總結(jié)多于學(xué)術(shù)的論證，想要建構(gòu)出版文化學(xué)，建立出版文化的學(xué)理框架很有必要。具體而言，出版文化研究需要深入和挖掘的地方主要有三個(gè)方面：

第一，當(dāng)前，我國(guó)出版文化研究多集中在對(duì)大陸出版文化的考察，而對(duì)他國(guó)（地區(qū)）的出版文化研究則多是刻板的記錄，少了些理性思考，即使是對(duì)大陸的出版文化研究，也缺乏對(duì)其源流上的考究和整理。事實(shí)上，在出版業(yè)大刀闊斧改革及社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，出版文化的比較研究更能提供新的視角與經(jīng)驗(yàn)。

第二，對(duì)出版文化的研究，研究者多從文化社會(huì)學(xué)和具體的出版實(shí)踐入手，很少?gòu)恼軐W(xué)和出版學(xué)的角度切入。出版文化理論體系的建構(gòu)，應(yīng)建立在范式研究的基礎(chǔ)上，必然離不開(kāi)哲學(xué)的思辨和文化哲學(xué)領(lǐng)域研究的借鑒，出版文化研究只有在哲學(xué)層面有所建樹(shù)，才能凸顯出版文化的本體及價(jià)值，也只有在出版學(xué)的大體系之中，出版文化才能明晰其研究范圍。

第三，當(dāng)下出版文化研究的視域過(guò)寬，以致當(dāng)出版文化內(nèi)在的幾個(gè)部分的研究都有所成果時(shí)，出版文化自身的基礎(chǔ)理論研究反倒顯得薄弱。出版文化研究應(yīng)在放寬研究視野的同時(shí)，注重基礎(chǔ)研究。研究者應(yīng)減少對(duì)出版文化具體案例的過(guò)多分析，防止研究精力的分散；應(yīng)致力于出版范疇的研究，進(jìn)而建立出版文化學(xué)學(xué)科，并最終形成出版文化理論體系。