彭 卿

自清滅亡以來(lái)，伴隨著封建制度終結(jié)以及儒家地位沒(méi)落，在西學(xué)沖擊下，儒學(xué)塑造的古典文化與學(xué)術(shù)思想走向了解體，這是儒學(xué)退出歷史舞臺(tái)的外緣性因素。從儒學(xué)內(nèi)在的邏輯演進(jìn)而言，歷史上涌現(xiàn)出的儒學(xué)思想高峰乃是借孔子之名以興，然而其理論卻一步步遠(yuǎn)離了孔子易學(xué)承諾的“生生”之旨，儒學(xué)最終未能經(jīng)得起歷史與理性的考驗(yàn)而走向衰落?，F(xiàn)代新儒家們開出了“返本開新”的學(xué)術(shù)理路，開啟了儒家思想哲學(xué)化的歷史進(jìn)程。在接續(xù)傳統(tǒng)上，現(xiàn)代新儒家們主張返回宋明理學(xué)的心性之學(xué)，利用西方哲學(xué)開創(chuàng)出現(xiàn)代儒家哲學(xué)。盡管當(dāng)代儒學(xué)流派思想紛呈、層出不窮，其多元本體論并行的思想現(xiàn)狀，不但未能實(shí)現(xiàn)儒學(xué)一元本體論的推定，反而給儒學(xué)復(fù)興帶來(lái)了極大的理性困惑。因而，儒學(xué)本體論的正確與否，將決定著儒學(xué)復(fù)興的合理性以及中國(guó)的未來(lái)走向。省思當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興理路，我們從孔子易學(xué)中揭示出“生生”思想為當(dāng)代儒學(xué)本體論奠基，從而開出以易學(xué)為宗的“生生”哲學(xué)與文明。

一 “生生”思想埋沒(méi)的歷史根源

無(wú)論是從思想高度還是歷史影響力而言，《周易》在中華文明史中都有著不可取代的地位，但同時(shí)也是被誤解、誤用最深的元典之一?！吨芤住烽L(zhǎng)期被埋沒(méi)在卜筮之書中，致使后世從未將其蘊(yùn)含的“生生”思想上升至儒學(xué)的本體論地位。在漢宋以來(lái)的儒學(xué)理論中，《周易》僅作為歷代儒家學(xué)者闡發(fā)思想的理論資源，并未將“生生”思想作為理論建構(gòu)的基礎(chǔ)。如宋明理學(xué)，以“太極”作為其形上學(xué)基礎(chǔ)，以心性修養(yǎng)為功夫論，其道德修養(yǎng)并沒(méi)有給予生命以“生生”的終極關(guān)懷。理學(xué)最終在封建統(tǒng)治的利用下，甚至成為了“以理殺人”的思想工具。步入到近代以后，儒學(xué)之所以屢遭舛難甚至淪為“游魂”(1)余英時(shí)《現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第56頁(yè)。，其思想解體的隱患早已藏匿于易學(xué)中。由于后世儒家對(duì)孔子作《易傳》目的的誤解，造成了儒學(xué)與易學(xué)歷史問(wèn)題的層層累積、盤根錯(cuò)節(jié)，最終釀成儒學(xué)在近代被打倒的歷史厄運(yùn)。

關(guān)于儒學(xué)在近代解體的根本性原因，源自儒學(xué)歷史中承諾的問(wèn)題。因清代學(xué)術(shù)為古代學(xué)術(shù)走向現(xiàn)代的歷史起點(diǎn)，故而現(xiàn)代學(xué)術(shù)的展開，離不開對(duì)清代學(xué)術(shù)的反思與繼承。梁?jiǎn)⒊趯?duì)清代學(xué)術(shù)總結(jié)時(shí)指出：“‘清代思潮’果何物耶？簡(jiǎn)單言之：則對(duì)于宋明理學(xué)之一大反動(dòng)，而以‘復(fù)古’為其職志者也?！?2)梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，人民出版社2008年版，第3頁(yè)。清代學(xué)術(shù)對(duì)理學(xué)的批判與反思，以考據(jù)學(xué)為方法論，清理了理學(xué)中的錯(cuò)誤思想，成為“清代思潮”的思想特點(diǎn)。近代學(xué)術(shù)先后經(jīng)歷了“中體西用”、“西體中用”的思想轉(zhuǎn)向，直至現(xiàn)代新儒學(xué)萌發(fā)，“接著講”、“照著講”成為了現(xiàn)代新儒學(xué)的學(xué)術(shù)方向。在學(xué)術(shù)理路與價(jià)值承諾上，現(xiàn)代新儒學(xué)不但未繼承清代學(xué)術(shù)對(duì)理學(xué)的反思與批判成果，反而繼續(xù)以承續(xù)宋明理學(xué)為其價(jià)值訴求，導(dǎo)致儒學(xué)本體論問(wèn)題沉陷在宋明理學(xué)窠臼中始終難以解決。作為現(xiàn)代儒學(xué)思想與歷史的延續(xù)，當(dāng)代儒學(xué)雖然思想流派眾多，但對(duì)儒學(xué)本體論問(wèn)題并未形成統(tǒng)一的思想共識(shí)。

在價(jià)值承諾上，儒學(xué)在當(dāng)代復(fù)興要解決由“哲學(xué)終結(jié)”引發(fā)的現(xiàn)代文明危機(jī)，如生態(tài)惡化、核危機(jī)、貧富加劇以及存在意義等問(wèn)題；在終極關(guān)懷方面，要克服現(xiàn)代性問(wèn)題所帶來(lái)的生命意義的虛無(wú)，解決人的生命安頓問(wèn)題；在本體論上，要求解決其本體論危機(jī)，開創(chuàng)新儒學(xué)的當(dāng)代理論形態(tài)。時(shí)至今日，“生生”思想成為當(dāng)代學(xué)術(shù)的理論熱點(diǎn)問(wèn)題，并形成眾多思想共識(shí)，不僅源自于儒學(xué)理論變革的價(jià)值訴求，同時(shí)也是儒學(xué)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化的內(nèi)在要求?！吧彼枷朐醋浴吨芤住?，一些研究者刻意避開《周易》思想而言“生生”，必然會(huì)遮蔽“生生”在《周易》中的思想原理，甚至?xí)斐捎握劅o(wú)根的理論臆斷。從易學(xué)問(wèn)題產(chǎn)生的根源中，給出“生生”思想在孔子易學(xué)失落的理論依據(jù)，這是正確理解“生生”思想的理論前提。

馬王堆帛書《周易》的出土，為揭開“生生”思想提供了絕佳的歷史機(jī)遇，尤其是對(duì)延續(xù)千年象數(shù)與義理之間的思想紛爭(zhēng)，印證了孔子的正確預(yù)見(jiàn)：“后世之士疑丘者，或以《易》乎？”(3)劉彬、孫航、宋立林《帛書〈易傳〉新釋暨孔子易學(xué)思想研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，第250頁(yè)。以“疑丘”作為問(wèn)題形式，反思儒學(xué)的理論得失：在學(xué)術(shù)理路上，當(dāng)代儒學(xué)繞開“以《易》疑丘”的儒學(xué)基本問(wèn)題(4)孫鐵騎、彭卿主編《鞠曦思想研究》，線裝書局2018年版，第283頁(yè)。，其理論成果也必然成為新的“疑丘”理論形式。追溯產(chǎn)生“疑丘”問(wèn)題產(chǎn)生的歷史，最早莫過(guò)于子貢對(duì)于孔子“性與天道”之學(xué)不可得而聞的懷疑(5)子貢曰：“夫子之文章，可得而聞也。夫子之言性與天道，不可得而聞也矣?！眳⒁?jiàn)：《論語(yǔ)注疏》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社1999年版，第61頁(yè)。在帛書《要》中，同樣有子貢對(duì)于孔子作《易傳》目的的不解而產(chǎn)生懷疑，表明子貢不懂孔子作《易傳》的目的，其依據(jù)為：“夫子何以老而好之乎？”“夫子今不安其用而樂(lè)其辭，則是用倚于人也，而可乎？”參見(jiàn)：劉彬、孫航、宋立林《帛書〈易傳〉新釋暨孔子易學(xué)思想研究》，第243、246頁(yè)。，后世學(xué)者以此認(rèn)為，孔子學(xué)問(wèn)中沒(méi)有“性與天道”之學(xué)，甚至懷疑孔子與《周易》毫無(wú)關(guān)系(6)在詮釋《論語(yǔ)·述而》章：“五十以學(xué)易”，有學(xué)者認(rèn)為“易”當(dāng)為“亦”。如唐代陸德明在《經(jīng)典釋文》中載：“學(xué)易：如字。《魯》讀‘易’為‘亦’，今從古。”參見(jiàn)：陸德明《經(jīng)典釋文》，上海古籍出版社1985年版，第1363頁(yè)。近代懷疑孔子與《周易》之間關(guān)系，如郭沫若認(rèn)為孔子與《周易》并無(wú)關(guān)系，見(jiàn)《郭沫若全集》(歷史編 第一卷)，人民出版社1982年版，第385頁(yè)。。帛書《周易》指出了孔子作《易傳》的目的，在于形成“觀其德義”(7)劉彬、孫航、宋立林《帛書〈易傳〉新釋暨孔子易學(xué)思想研究》，第250頁(yè)。、“能者繇一求之，所謂得一而君畢者”(8)連劭名《帛書〈周易〉疏證》，中華書局2017年版，第414頁(yè)。的思想體系，這在文獻(xiàn)上徹底否定了孔子與《周易》了無(wú)關(guān)系的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。這些歷史遺留問(wèn)題表明，“以《易》疑丘”深深地植根于易學(xué)史中。若是要完成儒學(xué)的正本清源，需要對(duì)“疑丘”的歷史與邏輯進(jìn)行一以貫之的邏輯推定，找出“疑丘”問(wèn)題產(chǎn)生的思想根源。事實(shí)上，“疑丘”的思想根源不僅在于子貢對(duì)孔子作《易傳》之不解，而且在孔子去世后就已經(jīng)產(chǎn)生了“儒分為八”的問(wèn)題，加劇了后世對(duì)于孔子學(xué)說(shuō)的誤解，韓非子由此提出究竟誰(shuí)才是“真孔”、“將誰(shuí)使定后世之學(xué)乎”(9)王先慎撰、鐘哲點(diǎn)校《韓非子集解》，中華書局1998年版，第457頁(yè)。的疑問(wèn)。韓非子提出的問(wèn)題極為重要，表明孔子弟子間的思想分歧，不能一以貫之于孔子思想，是造成“儒分為八”的根源所在。那么在六經(jīng)中，究竟哪一部經(jīng)典能夠成為理解孔子思想的核心？董仲舒向漢武帝提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，主張利用政治手段來(lái)實(shí)現(xiàn)思想與文化統(tǒng)一，他提出“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)”(10)班固《漢書》，中華書局1962年版，第2523頁(yè)。。漢代形成以《春秋》治世的思想傳統(tǒng)與制度設(shè)計(jì)后，致使“真孔”問(wèn)題在歷史中被淹沒(méi)，在皇權(quán)不斷改造儒學(xué)的歷史演進(jìn)中，儒學(xué)最終歷經(jīng)千年后在近代走向了思想解體，“罪丘”的歷史與邏輯由此形成。儒學(xué)在近代屢遭罹難直至退出歷史，不得不歸咎于漢以來(lái)的制度設(shè)計(jì)與文化傳統(tǒng)，由此證明了孔子的預(yù)見(jiàn)：“知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！”(11)《孟子注疏》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社1999年版，第178頁(yè)。

現(xiàn)代新儒家熊十力曾直言不諱地指出漢儒托孔子之名合謀于封建統(tǒng)治的歷史事實(shí)：“漢武與董仲舒定孔子為一尊，實(shí)則其所尊者非真孔學(xué)，乃以祿利誘一世之儒生，盡力發(fā)揚(yáng)封建思想與擁護(hù)君主統(tǒng)治之邪說(shuō)，而托于孔子以便號(hào)召，故漢儒所弘宜之六藝經(jīng)傳實(shí)非孔門之真本。易言之，孔門真本漢廷必廢棄之，方可售其偽也。”(12)《原儒》，蕭萐父主編《熊十力全集》第6卷，湖北教育出版社2001年版，第329頁(yè)。漢代儒學(xué)以“發(fā)揚(yáng)封建思想與維護(hù)君主統(tǒng)治”學(xué)說(shuō)為價(jià)值取向，對(duì)后世儒學(xué)造成深重的歷史災(zāi)難。儒家經(jīng)典在后世思想演變過(guò)程中，不斷受到封建統(tǒng)治的壓制與利用，儒家學(xué)術(shù)逐漸失去了先秦儒學(xué)的獨(dú)立精神。在易學(xué)方面，以“象數(shù)”為特征的漢代易學(xué)，誤解孔子作《易傳》的目的在于卜筮，這成為后世把《周易》定性為卜筮之書的始作俑者。尤其是讖緯學(xué)興起，嚴(yán)重背離了孔子易學(xué)的人文價(jià)值取向，如皮錫瑞所言：“漢學(xué)誤于讖緯，宋學(xué)亂于圖書?！?13)皮錫瑞《經(jīng)學(xué)通論》，中華書局2017年版，第62頁(yè)。故漢代選擇《春秋》治世，而非用《周易》之“人文”來(lái)化成天下(14)參見(jiàn)：《周易正義》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社1999年版，第105頁(yè)。。自王弼注《易》后義理思想興起，象數(shù)與義理并存于易學(xué)史，浩如煙海的易學(xué)史文獻(xiàn)，不但沒(méi)能解決《周易》的體系性問(wèn)題，反而讓易學(xué)陷入到“論說(shuō)《易》之書最多，可取者少”(15)皮錫瑞《經(jīng)學(xué)通論》，第61頁(yè)。的尷尬學(xué)術(shù)局面。

縱觀儒學(xué)思想史，以《春秋》思想治世主導(dǎo)了中國(guó)古代的政治實(shí)踐與制度設(shè)計(jì)。漢代以《春秋》“大一統(tǒng)”思想為體與《論語(yǔ)》中“仁義道德”為用，皇權(quán)為尋求思想統(tǒng)一而不斷改造儒學(xué)，以形成符合封建統(tǒng)治需要的官學(xué)思想形態(tài)。就其思想本質(zhì)而論，肇始于漢代以《春秋》來(lái)知孔子，儒學(xué)在封建統(tǒng)治的扭曲下，逐漸喪失孔子儒學(xué)的思想精髓。直到清代思想專制高峰，儒學(xué)徹底喪失了治理社會(huì)的思想能力，“禮教殺人”的扭曲社會(huì)生態(tài)與民族內(nèi)憂外患之際，激發(fā)了五四時(shí)期全面反傳統(tǒng)、反儒家的時(shí)代潮流，孔子之學(xué)獲罪于天下的歷史就此形成。就儒學(xué)的歷史與邏輯統(tǒng)一性而言，儒學(xué)在清代沒(méi)落，源自于漢代弘揚(yáng)《春秋》學(xué)以宏揚(yáng)封建思想與維護(hù)封建統(tǒng)治為思想發(fā)端，所以，“‘知丘罪丘’是儒學(xué)的根本問(wèn)題”(16)孫鐵騎、彭卿主編《鞠曦思想研究》，第283頁(yè)。。在問(wèn)題根源上，“知丘”與“罪丘”問(wèn)題(17)“知丘罪丘”的儒學(xué)根本問(wèn)題推定，來(lái)自于鞠曦對(duì)自孔子所論的命題總結(jié)：“知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！”參見(jiàn)：《孟子注疏》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，第178頁(yè)。肇始于“疑丘”問(wèn)題未決，這是因?yàn)椋瑲v史上把《春秋》視為孔子思想核心而非以《周易》知孔子。在理論應(yīng)用上，《周易》從未在歷史中發(fā)揮社會(huì)治理的思想效用，百姓也無(wú)法從中化成生命。“疑丘”與“罪丘”問(wèn)題背后的實(shí)質(zhì)，乃是《周易》與《春秋》誰(shuí)為孔子思想核心之爭(zhēng)。李學(xué)勤教授意識(shí)到“疑丘”問(wèn)題的重要性，他認(rèn)為：“孔子為什么擔(dān)心后人因《易》而懷疑他？這是因?yàn)椤吨芤住吩诖蟊娦闹惺遣敷咧畷?，孔子果真不信怪力亂神，何以溺于卜筮？后來(lái)歷史證明，確有人懷疑及此，這一擔(dān)心沒(méi)有落空?！?18)李學(xué)勤《周易經(jīng)傳溯源》，長(zhǎng)春出版社1992年版，第228頁(yè)。李學(xué)勤注意到“疑丘”問(wèn)題的重要性，但是并未將“疑丘”問(wèn)題上升為儒學(xué)的基本問(wèn)題，故而在學(xué)術(shù)理路上未能走出“疑丘”的儒學(xué)史。由此可見(jiàn)，“以《易》疑丘”成為解決儒學(xué)與易學(xué)問(wèn)題的思想關(guān)鍵。

據(jù)《史記》載，“孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《說(shuō)卦》、《文言》。讀《易》，韋編三絕。曰：‘假我數(shù)年，若是，我于《易》則彬彬矣。’”(19)司馬遷《史記》,中華書局1982年版，第1937頁(yè)。在帛書《周易》中，同樣有關(guān)于孔子學(xué)易的記載：“夫子老而好易，居則在席，行則在橐”(20)連劭名《帛書〈周易〉疏證》，第405頁(yè)。?！妒酚洝酚涊d的孔子學(xué)《易》“韋編三絕”與帛書《周易》記載相似，說(shuō)明孔子學(xué)《易》極其勤奮的真實(shí)境況。對(duì)于孔子作《易傳》的目的，帛書《周易》揭示得非常清楚：“《易》我后其祝卜矣，我觀其德義耳也……吾求其德而已，吾與史巫同涂而殊歸者也。”(21)劉彬、孫航、宋立林《帛書〈易傳〉新釋暨孔子易學(xué)思想研究》，第250頁(yè)。這就是說(shuō)，史巫利用《周易》來(lái)用作卜筮，而孔子利用《周易》以前留下來(lái)的“古之遺言”來(lái)序傳解經(jīng)，最終目的在于“窮理盡生而至于命也”(22)連劭名《帛書〈周易〉疏證》，第339頁(yè)。在傳世本《周易·說(shuō)卦》中記載為：“窮理盡性，以至于命?！眳⒁?jiàn)：《周易正義》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，第325頁(yè)。?？鬃优c史巫都在使用《周易》為“同途”，最終達(dá)到的目的不同為“殊歸”，史巫用《易》在于卜筮，孔子用《易》的目的在于形成“窮理盡生以至于命”的思想體系，二者在利用《周易》的目的上可謂是“同途殊歸”?？鬃訉?duì)卜筮《周易》的揚(yáng)棄與轉(zhuǎn)化，為孔子易學(xué)“同途殊歸”的思想貢獻(xiàn)，這跟傳統(tǒng)理解的《周易》為卜筮之書的性質(zhì)完全不同。

更為重要的是，孔子為何要用《周易》來(lái)求其德、載其道，而不用其他五經(jīng)呢？在帛書《周易》中，孔子給出以《易》載道的理由是：“易之為書也，一類不足以亟之，變以備其請(qǐng)者也，故謂之易。有君道焉，五官六府不足盡稱之，五正之事不足以產(chǎn)之，而《詩(shī)》《書》禮樂(lè)不□百扁，難以致之。不問(wèn)于古法，不可順以辭令，不可求以志善。能者繇一求之，所謂得一而君畢者，此之謂也?！?23)連劭名《帛書〈周易〉疏證》，第414頁(yè)。帛書《周易》明確給出了孔子利用《周易》的緣由，“不問(wèn)于古法，不可順以辭令，不可求以志善”，其他傳世五經(jīng)不足以實(shí)現(xiàn)“繇一求之”的理論目的，故而利用《周易》來(lái)序傳解經(jīng)承載孔子思想。這就是說(shuō)，《周易》經(jīng)過(guò)孔子思想轉(zhuǎn)化后不再用于卜筮，而是用來(lái)承載孔子化成天下的思想體系。然而，后世儒家學(xué)術(shù)卻偏離了孔子作《易傳》的初衷，這表明“以《易》疑丘”問(wèn)題貫穿了易學(xué)史與儒學(xué)史。因此，走出“疑丘”與“罪丘”的歷史困境，其根本在于回到產(chǎn)生“以《易》疑丘”問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)，即通過(guò)孔子的思想承諾來(lái)厘定出《周易》的思想體系。因此，“‘以丘知《易》’是易學(xué)的核心問(wèn)題”(24)孫鐵騎、彭卿主編《鞠曦思想研究》，第287頁(yè)。。在解決易學(xué)基本與核心問(wèn)題的基礎(chǔ)上，孔子在《周易》中承諾的“生生”思想體系才能得到正確的揭示。

二 《說(shuō)卦傳》與“生生”

在歷史上，關(guān)于對(duì)《周易》文本的懷疑有著諸多表現(xiàn)，其中最為突出的莫過(guò)于對(duì)《說(shuō)卦傳》文本的懷疑。據(jù)司馬遷記載，“孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《說(shuō)卦》、《文言》”?；诤笫缹?duì)《說(shuō)卦傳》內(nèi)容與形式的不解，不少學(xué)者懷疑《說(shuō)卦》在《周易》文本中的合法性，甚至懷疑司馬遷記載的可靠性。據(jù)《晉書》載：“其《易經(jīng)》二篇，與《周易》上下經(jīng)同。《易繇陰陽(yáng)卦》二篇，與《周易》略同，《繇辭》則異?！敦韵乱捉?jīng)》一篇，似《說(shuō)卦》而異?！?25)房玄齡等《晉書》，中華書局1974年版，第1432頁(yè)?！端鍟分杏涊d：“周公又作《爻辭》，孔子為《彖》、《象》、《系辭》、《交言》、《序卦》、《說(shuō)卦》、《雜卦》，而子夏為之傳。及秦焚書，《周易》獨(dú)以卜筮得存，唯失《說(shuō)卦》三篇。后河內(nèi)女子得之。”(26)魏征、令狐德棻《隋書》，中華書局1973年版，第912頁(yè)。對(duì)《說(shuō)卦傳》文本合法性疑問(wèn)，尤其是歐陽(yáng)修對(duì)《系辭》提出的疑問(wèn)備受后世關(guān)注：“童子問(wèn)曰：‘《系辭》非圣人之作乎？’曰：‘何獨(dú)《系辭》焉，《文言》、《說(shuō)卦》而下，皆非圣人之作，而眾說(shuō)淆亂，亦非一人之言也。’”(27)《歐陽(yáng)修全集》，中華書局2001年版，第1119頁(yè)。對(duì)《說(shuō)卦傳》之疑延續(xù)至當(dāng)代，如嚴(yán)靈峰、金景芳等學(xué)者懷疑《說(shuō)卦傳》文本的合法性。歷史上人們對(duì)《說(shuō)卦傳》的懷疑至今未止，由此形成了“以《易》疑丘”的歷史與邏輯，這對(duì)解決《周易》“生生”思想體系形成了巨大的理論障礙。

清代《四庫(kù)全書總目·經(jīng)部·易婁·序》對(duì)易學(xué)史總結(jié)道：“此兩派六宗，已互相攻駁”，“故《易》說(shuō)愈繁”(28)永瑢等撰《四庫(kù)全書總目》，中華書局1965年版，第1頁(yè)。。自漢代始，象數(shù)易學(xué)“寓于卜筮”、“入于禨祥”，隨后又演變?yōu)榱x理之學(xué)而闡發(fā)儒理，象數(shù)與義理成為易學(xué)史的兩大思想流派。易學(xué)的“統(tǒng)續(xù)無(wú)宗”，導(dǎo)致《周易》思想詮釋的支離破碎，深陷“疑丘”的易學(xué)誤區(qū)?！墩f(shuō)卦傳》文本的非法性，同樣是“以《易》疑丘”產(chǎn)生的問(wèn)題形式，在《周易·系辭》中得到了正確預(yù)見(jiàn)：“將叛者其辭慚，中心疑者其辭枝。吉人之辭寡，躁人之辭多。誣善之人，其辭游，失其守者其辭屈?！?29)《周易正義》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，第322頁(yè)。金景芳教授認(rèn)為：“這段話與《周易》沒(méi)有絲毫關(guān)系，總的看來(lái)，這一章文字語(yǔ)無(wú)倫次，雜亂無(wú)章，肯定不是孔子作的。本書為了慎重起見(jiàn)，把它原封不動(dòng)地保存下來(lái)，但是作為存疑，不加解釋。”(30)金景芳《〈周易·系辭傳〉新編詳解》，遼海出版社1998年版，第182-183頁(yè)?？梢?jiàn)，由《說(shuō)卦傳》之疑產(chǎn)生了嚴(yán)重的詮釋困境，其根源在于易學(xué)詮釋的非統(tǒng)一性。鞠曦認(rèn)為，《系辭》這段闡述成為后世易學(xué)中普遍存在的問(wèn)題形式，故而提出“‘慚枝游屈’是易學(xué)的根本問(wèn)題”(31)孫鐵騎、彭卿主編《鞠曦思想研究》，第285頁(yè)。。從易學(xué)問(wèn)題推定邏輯而論，易學(xué)問(wèn)題產(chǎn)生于“以《易》疑丘”，因不能解決“以《易》疑丘”問(wèn)題，易學(xué)闡釋在其理論形式上必然表現(xiàn)為“慚枝游屈”，這表明“慚枝游屈”的易學(xué)根本問(wèn)題隱匿于易學(xué)史，表現(xiàn)為“以《易》疑丘”的儒學(xué)基本問(wèn)題。

值得注意的是，當(dāng)代易學(xué)忽視了《說(shuō)卦傳》對(duì)于解開《周易》思想體系的重要性。金景芳教授曾指出《說(shuō)卦傳》研究的問(wèn)題所在：“可惜前人對(duì)《說(shuō)卦傳》一向缺乏說(shuō)明，致使宋人邵雍乘隙造作謬說(shuō)，毫無(wú)根據(jù)地說(shuō)是什么伏羲八卦、文王八卦、先天之學(xué)、后天之學(xué)。程頤不理睬，是對(duì)的。而大思想家朱熹卻深信不疑，為之吹大喇叭，于所著《周易本義》中，既推尊，又繪圖，大肆宣揚(yáng)，遂使這一謬說(shuō)得以不脛而走，廣泛流傳，為害甚大?！?32)金景芳《〈周易·系辭傳〉新編詳解·自序》，第22頁(yè)。這表明，邵雍與朱熹把《周易》定性為卜筮之書，未能解開《說(shuō)卦傳》內(nèi)在的思想與邏輯，同樣陷入了“慚枝游屈”的易學(xué)問(wèn)題形式中。呂紹綱教授在為《〈周易·系辭傳〉新編詳解》作序時(shí)，提出了一個(gè)富有啟發(fā)性的觀點(diǎn)：“把《說(shuō)卦傳》弄明白，是《易》學(xué)研究的一項(xiàng)重大突破。讀懂《說(shuō)卦傳》，才有可能讀懂《周易》?！?33)金景芳《〈周易·系辭傳〉新編詳解·呂紹綱序》，第10頁(yè)。關(guān)注到《說(shuō)卦傳》對(duì)于解開《周易》思想體系的重要性，對(duì)當(dāng)代易學(xué)研究轉(zhuǎn)向以及解開《周易》體系有著根本性意義。遺憾的是，學(xué)界至今也未對(duì)《說(shuō)卦傳》研究真正重視起來(lái)。

從帛書《周易》記載中可知孔子作《說(shuō)卦傳》的證據(jù)：“故《易》又天道焉，而不可以以日月生(星)辰盡稱也，故為之以陰陽(yáng)。又地道焉，不可以水火金土木盡稱也，故律之以柔剛。又人道焉，不可以父子、君臣、夫婦、先后盡稱也，故要之以上下。又四時(shí)之變焉，不可以萬(wàn)勿盡稱也，故為之以八卦?！?34)劉彬、孫航、宋立林《帛書〈易傳〉新釋暨孔子易學(xué)思想研究》，第259-260頁(yè)。這與傳世本《說(shuō)卦傳》(35)傳世本《說(shuō)卦傳》曰：“是以立天之道曰陰與陽(yáng)，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義。兼三才而兩之，故《易》六畫而成卦”。參見(jiàn)：《周易正義》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，第326頁(yè)。有著相同的價(jià)值承諾。孔子易學(xué)思想之所以在歷史上出現(xiàn)巨大的思想誤解，其思想根源來(lái)自于“以《易》疑丘”的儒學(xué)基本問(wèn)題與“慚枝游屈”的《易》學(xué)根本問(wèn)題所致，儒學(xué)在近代最終被誤認(rèn)為中國(guó)落后的思想根源。在理論事實(shí)上，《周易》理論詮釋的“慚枝游屈”現(xiàn)象，根本無(wú)法為當(dāng)代儒學(xué)提供本體論支持，所以當(dāng)代儒學(xué)各大學(xué)術(shù)流派，鮮有以《周易》理論作為其形上學(xué)基礎(chǔ)。故而，需要以內(nèi)容、形式以及邏輯的統(tǒng)一性來(lái)實(shí)現(xiàn)《周易》思想的體系性要求，這即是說(shuō)，化解“慚枝游屈”與“以《易》疑丘”問(wèn)題的學(xué)術(shù)理路，在于實(shí)現(xiàn)《周易》“一以貫之”的理論推定，所以“‘恒以一德”是易學(xué)的基本問(wèn)題”(36)孫鐵騎、彭卿主編《鞠曦思想研究》，第286頁(yè)。。鞠曦提出易學(xué)的根本問(wèn)題，貫穿于易學(xué)史與儒學(xué)史問(wèn)題產(chǎn)生的歷史與邏輯，給出了當(dāng)代易學(xué)“恒以一德”的學(xué)術(shù)理路。經(jīng)過(guò)正本清源后的易學(xué)，《周易》成為重新理解孔子思想的核心文本，以“恒以一德”的學(xué)術(shù)理路解開《說(shuō)卦傳》的內(nèi)容形式及其邏輯建構(gòu)，從而帶動(dòng)整個(gè)《周易》“生生”思想體系的揭示。

從研究《說(shuō)卦傳》入手，鞠曦推定出了“窮理盡性以至于命”的內(nèi)容與形式，區(qū)分出《說(shuō)卦傳》中“昔者圣人”之《易》與“今者”之《易傳》的主體論形式所承諾的主體性不同，由此展開《說(shuō)卦傳》“生生”思想體系解讀。《說(shuō)卦傳》中“昔者圣人”作《易》的價(jià)值論承諾，在于“幽贊于神明而生蓍”的卜筮之用；“今者”(孔子)作《易傳》的目的在于“窮理盡性以至于命”。因而，“以至于命”的價(jià)值在天道之陰陽(yáng)、地道之柔剛、人道之仁義的推定中展開其內(nèi)容與形式，并以“分陰分陽(yáng)，迭用柔剛”的方法而形成了“六爻卦畫”與“六位而成章”?！柏骋舱?，效天下之動(dòng)者也”(37)《周易正義》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，第303頁(yè)。。六爻變化效法天地，表達(dá)出天地人三才“生生”不已的極致運(yùn)動(dòng)，正所謂“六爻之動(dòng)，三極之道也”(38)《周易正義》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，第263頁(yè)。?！傲欢烧隆保浮吨芤住肺谋九c《說(shuō)卦傳》章節(jié)以“六爻成效”(39)孫鐵騎、彭卿主編《鞠曦思想研究》，第61頁(yè)。原理，推定其邏輯結(jié)構(gòu)與文本形式，編排出來(lái)新的《周易》文本：動(dòng)以《易》、齊以《彖》、見(jiàn)以《系辭》、悅以《象》、勞以《說(shuō)卦》、成以《文言》(40)孫鐵騎、彭卿主編《鞠曦思想研究》，第76頁(yè)。?！傲吵尚А蓖贫ǔ龅摹吨芤住肺谋荆诮Y(jié)構(gòu)形式上與《史記》記載相統(tǒng)一，由此完成了六十四卦卦序與《周易》文本章節(jié)的邏輯推定。

在《說(shuō)卦傳》詮釋問(wèn)題上，“八卦相錯(cuò)，數(shù)往者順，知來(lái)者逆，是故《易》逆數(shù)也”(41)《周易正義》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，第326-327頁(yè)。，此句在易學(xué)史中最為難解，甚至不少易學(xué)家認(rèn)為此段是錯(cuò)簡(jiǎn)、遺簡(jiǎn)。嚴(yán)靈峰教授認(rèn)為：“‘?dāng)?shù)往者順，知來(lái)者逆，是故易逆數(shù)也’諸句，與上下文也不相應(yīng)，當(dāng)是系辭傳中的錯(cuò)簡(jiǎn)混入此文；似應(yīng)刪移?！?42)劉大鈞主編《百年易學(xué)菁華集成·〈周易〉經(jīng)傳》，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2010年版，第544頁(yè)。就文本的邏輯一貫性而論，如若刪去了《說(shuō)卦傳》的前三章，不但割裂了整個(gè)文本與章節(jié)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，而且喪失了“損益之道”的邏輯與形式的推定依據(jù)。廖名春教授對(duì)于“錯(cuò)簡(jiǎn)說(shuō)”持相反觀點(diǎn)：“林栗、嚴(yán)靈峰、李學(xué)勤等人認(rèn)為今本《說(shuō)卦》的前三章皆系錯(cuò)簡(jiǎn)，顯然是不可能的。在為今本《說(shuō)卦》的第三章與第四章、第六章都是有邏輯聯(lián)系的，將第三章排除出《說(shuō)卦》，則第四章的八卦之序、第六章的六子卦之序無(wú)從得以解釋?！?43)廖名春《〈周易·說(shuō)卦傳〉錯(cuò)簡(jiǎn)說(shuō)新考》，《周易研究》1997年第2期，第39頁(yè)?？梢?jiàn)，錯(cuò)簡(jiǎn)、遺簡(jiǎn)說(shuō)源自于不理解“易道逆數(shù)”的推定邏輯，必然導(dǎo)致《說(shuō)卦傳》詮釋陷入“慚枝游屈”的易學(xué)歧途。

關(guān)于《說(shuō)卦傳》對(duì)解開《周易》思想體系的重要性，除了金景芳教授之外，就是鞠曦對(duì)《說(shuō)卦傳》的體系性研究具有前瞻性意義。就思想體系的邏輯性而言，“恒以一德”地詮釋出《說(shuō)卦傳》體系，就不但走出“慚枝游屈”的易學(xué)誤區(qū)，同時(shí)也必然解決“以《易》疑丘”的儒學(xué)根本問(wèn)題。在《說(shuō)卦傳》研究的諸多問(wèn)題中，“八卦相錯(cuò)，數(shù)往者順，知來(lái)者逆，是故易逆數(shù)也”，是揭開《說(shuō)卦傳》“窮理盡性以至于命”思想體系的關(guān)鍵，也是“生生”本體論的重要理論依據(jù)。鞠曦認(rèn)為，“生生之象”取象于自然，在天、地、山、澤、雷、風(fēng)、水、火相互作用下形成了萬(wàn)物存在。因而，“山澤通氣，雷風(fēng)相薄，水火不相射”，此為萬(wàn)物的“成始之象”(又名“先天之象”)；事物在“生生之象”作用下完成自身，此為“水火相逮，雷風(fēng)不相悖，山澤通氣”，此為萬(wàn)物的“成終之象”(又名“后天之象”)。從“成始之象”到“成終之象”之間，有一個(gè)大化流行的時(shí)空過(guò)程，即“雷以動(dòng)之，風(fēng)以散之，雨以潤(rùn)之，日以煊之，艮以止之，兌以說(shuō)之，乾以君之，坤以藏之”(44)《周易正義》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，第327頁(yè)。，此為萬(wàn)物化育的“中天之象”(又稱之為“損益之象”)。(45)參見(jiàn)：鞠曦《易道元貞》，中國(guó)文聯(lián)出版社2001年版，第146、153頁(yè)。鞠曦通過(guò)體系性解讀，在《說(shuō)卦傳》中揭示了“損益之道”、“形神中和”的“性與天道”之學(xué)、“六爻成效”以及“六十四卦卦序”等系列易學(xué)成果。無(wú)論是“先天之象”、“中天之象”還是“后天之象”，主要是以八卦的“生生之象”為其本體效用，產(chǎn)生了萬(wàn)物的化育存亡。

由于“先天而天弗違，后天而奉天時(shí)”(46)《周易正義》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，第23頁(yè)。所決定，“先天之象”與“后天之象”不能被主體所把握，人只能把握“中天之象”。以“八卦相錯(cuò)，數(shù)往者順，知來(lái)者逆”為邏輯推定規(guī)則，把“中天之象”進(jìn)行“數(shù)往者順”“迭用”，形成了《否》、《恒》、《既濟(jì)》、《損》；依照同理，把“中天之象”進(jìn)行“知來(lái)者逆”“迭用”，形成了《泰》、《咸》、《未濟(jì)》、《益》。因“乾以君之，坤以藏之”，乾坤之理為否為藏，所以，否泰之理隱藏于天道與地道運(yùn)動(dòng)之中。因而形成了損道三卦，即《恒》、《既濟(jì)》、《損》；益道三卦，即《咸》、《未濟(jì)》、《益》，此六卦被統(tǒng)稱為“損益六卦”(47)鞠曦《易道元貞》，第172頁(yè)。。因此，“生生之象”是揭開“損益之道”的理論鑰匙。

子曰：“不知命，無(wú)以為君子也?！?48)《論語(yǔ)注疏》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，第270頁(yè)。君子以“貞吉悔亡”作為其價(jià)值取向，在主體行為上選擇避損行益。天地之損益主導(dǎo)著萬(wàn)物的化育存亡，“天地之大德曰生”(49)《周易正義》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，第297頁(yè)。，所以“生生之象”始終蘊(yùn)含著損益之效用?！疤斓囟ㄎ弧睘椤跋忍熘蟆?，是自然存在并創(chuàng)生作用于萬(wàn)物，為萬(wàn)物大化流行、生生不息的基礎(chǔ)，萬(wàn)物成始于此，歷經(jīng)“中天之象”化育，成之于“后天之象”，因而“生生之象”為《周易》的存在論依據(jù)。對(duì)于人道而言，《恒》、《既濟(jì)》、《損》為“生生”之損道，《咸》、《未濟(jì)》、《益》為“生生”之益道。人道“生生”之益始于少男少女之《咸》卦，勤修于中年《未濟(jì)》，晚年受其《益》，人道恒益的價(jià)值論由此而來(lái)。

三 “生生”思想中的“性與天道”

《說(shuō)卦傳》中的“先天之象”、“中天之象”、“后天之象”，以“八卦相錯(cuò)，數(shù)往者順，知來(lái)者逆”為推定規(guī)則產(chǎn)生了“損益之道”。萬(wàn)物在天、地、山、澤、雷、風(fēng)、水、火八種自然存在的相互作用下，展現(xiàn)出“生生之象”、“生生之理”、“生生之性”以及“生生之情”?！吧^易”(50)《周易正義》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，第271頁(yè)。。天地“生生”有損益，人道“生生”亦有損益，人道之益建立在天地之益的基礎(chǔ)上，因此人道之益就有了本體論基礎(chǔ)。在《周易》的生命科學(xué)中，“立人之道曰仁與義”，不再是一種外在的道德說(shuō)教，而是把道德內(nèi)化于生命“生生”的恒益之道。顯然，《周易》所言的仁義之道，跟后世提倡的仁義之術(shù)有著巨大的思想差異，其根本在于人追求生命“生生”的同時(shí)，以生命恒益為道德自律的基礎(chǔ)，而非外在的道德律令，從而為主體道德自律給出價(jià)值論與本體論依據(jù)。那么，“生生”何以成為主體生命恒益的思想根據(jù)？

《恒·彖》曰：“《恒》，久也。剛上而柔下，雷風(fēng)相與，巽而動(dòng)。剛?cè)峤詰?yīng)，《恒》‘亨，無(wú)咎，利貞’，久于其道也。天地之道，恒久而不已也?！胸?，終則有始也。日月得天而能久照，四時(shí)變化而能久成，圣人久于其道而天下化成。觀其所恒，而天地萬(wàn)物之情可見(jiàn)矣?！?51)《周易正義》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，第143-144頁(yè)?！逗恪坟躁U述了天地萬(wàn)物生生不息，來(lái)源于“天地之道，恒久而不已也”，“終則有始也”。天地之道所具有的規(guī)律性與恒久性，主體通過(guò)其規(guī)律性來(lái)把握“天地萬(wàn)物之情可見(jiàn)矣”。帛書《周易》曰：“易有大恒”?！吨芤住は缔o》曰“生生之謂易”。那么，“生生”與“大恒”是何種關(guān)系？“就《易》的理論體系而言，無(wú)論《易》的內(nèi)容和形式、思維方式和概念范疇都表明了恒中生生的內(nèi)化性質(zhì)?！逗恪坟詫?duì)‘恒’的推定表明，‘恒’之所以能‘恒’，生生也；生生者，恒之中也，恒卦因此而為六十四卦之中。所以，‘《易》有大恒’是對(duì)《易》的生生本體的推定”。(52)鞠曦《〈易〉經(jīng)理論體系與〈說(shuō)卦傳〉——“易有大恒”與“易道恒中”》，《殷都學(xué)刊》2004年第3期，第38頁(yè)。吳飛認(rèn)為理解“生生之理”的關(guān)鍵在于《周易·系辭》中“天地氤氳，萬(wàn)物化醇。男女構(gòu)精，萬(wàn)物化生”這十六字。參見(jiàn)：吳飛《論“生生”——兼與丁耘教授商榷》，《中國(guó)文化研究》2018年第1期。由于吳飛未能理解“生生之理”源自于《說(shuō)卦傳》中的“生生之象”，未能從中推定出“損益之道”蘊(yùn)含的“生生”之理與“生生”之用，因此無(wú)法從根本上解決主體的身心安頓問(wèn)題?！昂恪敝詾椤按蠛恪?，在于“生生之象”的相互作用，展現(xiàn)出來(lái)的生生性與恒久性。帛書《周易》所言“大恒”在于以天地為大，這是由“天地定位”所決定，天地之恒在于天地“生生”的特性成就了萬(wàn)物的大化流行(53)近年來(lái)關(guān)于“生生”的研究，有李承貴《生生：儒家思想的內(nèi)在維度》，《學(xué)術(shù)研究》2012年第5期；丁耘《哲學(xué)在中國(guó)思想中重新開始的可能性》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第4期；丁耘《〈易傳〉與“生生”——回應(yīng)吳飛先生》，《哲學(xué)研究》2018年第1期。上述學(xué)者對(duì)“生生”思想做出了可貴的思想探索，遺憾的是并未解決“生生”本體論在《周易》的內(nèi)容與形式。。依照《說(shuō)卦傳》“順性命之理”的文理章法，天道之陰陽(yáng)、地道之柔剛以及人道之仁義，“分陰分陽(yáng)，迭用柔剛”形成六爻之變化，因此，經(jīng)過(guò)孔子“和順”后，六爻變化將人道性命之理“順”之于“生生”之益道，因而六十四卦皆為恒益之道。那么，“生生”之益道又是如何實(shí)現(xiàn)天道與性命之統(tǒng)一的呢？

我們看到，在宋代儒學(xué)理路建構(gòu)中，天道與性命的危機(jī)在形上學(xué)與功夫論中尤為凸顯，受到佛道文化對(duì)人生命終極關(guān)懷的啟發(fā)，宋儒力圖借用佛道理論來(lái)建構(gòu)儒家的心性功夫論，目的就是抗衡佛道文化侵蝕，并提出“存天理、滅人欲”的理學(xué)主張，以倫理道德教化來(lái)防范人欲泛濫。然而，元代后理學(xué)在封建統(tǒng)治的推動(dòng)下一步步地把道德倫理推向極端，喪失了人道的“生生”之理與“生生”之用。理學(xué)以純粹的道德說(shuō)教來(lái)取代性命之學(xué)，空論“窮理盡性以至于命”，無(wú)法解決人道“生生”的本體論與方法論，其結(jié)果必然如戴震所言，“后儒不知情之至于纖微無(wú)憾，是謂理。而其所謂理者，同于酷吏之所謂法?？崂粢苑⑷?，后儒以理殺人，浸浸乎舍法而論理死矣，更無(wú)可救矣！”(54)《戴震集》，上海古籍出版社2009年版，第188頁(yè)。

孔子曰：“君子有三戒：少之時(shí)，血?dú)馕炊?，戒之在色。及其壯也，血?dú)夥絼?，戒之在斗。及其老也，血?dú)饧人?，戒之在得?！?55)《論語(yǔ)注疏》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，第227-228頁(yè)。孔子告誡人們，在不同的年齡階段將面臨不同形式的損道?！墩f(shuō)卦傳》在推定人道損益時(shí)給出了“損益六卦”，人道之益始于《咸》卦。少男少女進(jìn)入青春期后生理走向成熟，氣血旺盛，此時(shí)若盲動(dòng)生命則必然因色傷身，所以孔子言“少之時(shí)，血?dú)馕炊?，戒之在色”。因此，立人之道?yīng)當(dāng)從少男少女開始就要明曉性命之理，以此來(lái)光大生命“生生”之道，正所謂：“蒙以養(yǎng)正，圣功也?！?56)《周易正義》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，第39頁(yè)。關(guān)于人的性命安頓問(wèn)題，《咸》卦九四曰：“憧憧往來(lái)，朋從爾思?！弊釉唬骸疤煜潞嗡己螒]？天下同歸而殊涂，一致而百慮，天下何思何慮？日往則月來(lái)，月往則日來(lái)，日月相推而明生焉。寒往則暑來(lái)，暑往則寒來(lái)，寒暑相推而歲成焉。往者屈也，來(lái)者信也，屈信相感而利生焉。尺蠖之屈，以求信也。龍蛇之蟄，以存身也。精義入神，以致用也。利用安身，以崇德也。過(guò)此以往，未之或知也。窮神知化，德之盛也?！?57)《周易正義》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，第304-305頁(yè)。在時(shí)空大化流行的作用下，天下人所思慮的事情僅僅是出自于生命的憂慮，日月寒暑形成歲月變化，生命在時(shí)光中悄悄流逝，尺蠖龍蛇皆知屈蟄存身之法。作為人而言，光大生命的方法在于“精義入神，以致用也”，“利用安身，以崇德也”，這是人能夠安身立命、修身立德的根本方法?！断獭坟运枷朐碇赋?，人在少男少女時(shí)期出現(xiàn)“憧憧往來(lái)，朋從而思”的問(wèn)題，在于青少年不知性命損益之理盲動(dòng)，未感到時(shí)光流逝逐漸消損生命帶來(lái)的危害，最終落入“生生”之損道。依《咸》卦對(duì)人道的承諾，人在少男少女時(shí)期就得明曉性命之理來(lái)轉(zhuǎn)損道為益道，這是由人的生命自然規(guī)律所決定的。《咸》卦推定人在少男少女時(shí)期就開始走向了損道，這與中醫(yī)中的“七損八益”遙相呼應(yīng)?！饵S帝內(nèi)經(jīng)·上古天真論》認(rèn)為，女子“二七，而天癸至，任脈通，太沖脈盛，月事以時(shí)下，故有子”，此時(shí)少女出現(xiàn)“月事以時(shí)下”生命開始走入損道；男子“二八，腎氣盛，天癸至，精氣溢瀉，陰陽(yáng)和，故能有子”(58)姚春鵬譯注《黃帝內(nèi)經(jīng)》，中華書局2010年版，第6、7頁(yè)。。少男出現(xiàn)“精氣溢瀉”以及少女出現(xiàn)“月事以時(shí)下”時(shí)，生命開始步入損道?！断獭坟越o出了少男少女避免步入損道方法論，少男少女轉(zhuǎn)損道為益道，由此來(lái)“光大”性命“生生”之道。

《咸·彖》曰：“咸，感也。柔上而剛下，二氣感應(yīng)以相與。止而說(shuō)，男下女，是以‘亨，利貞’，‘取女吉’也。天地感而萬(wàn)物化生，圣人感人心而天下和平。觀其所感，而天地萬(wàn)物之情可見(jiàn)矣?！?59)《周易正義》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，第139-140頁(yè)?！断獭坟砸宰匀簧綕勺鳛楸倔w，山澤“相感”滋潤(rùn)化生萬(wàn)物，故而“天地感而萬(wàn)物化生”。作為人而言，以“精義入神”為方法論，在修身行功時(shí)用主體意識(shí)來(lái)“咸其脢”、“咸其輔，頰，舌”，產(chǎn)生“滕口說(shuō)也”之功效，體內(nèi)產(chǎn)生的精澤之氣潤(rùn)化全身。因而，“‘精義入神，以致用也’是性命之理的基礎(chǔ)，是理解‘形神中和’主體操作性的關(guān)健之所在”(60)鞠曦《易道元貞》，第255頁(yè)。。人通過(guò)自在自為地精氣神能量形式轉(zhuǎn)化，在口中生津咽下，由此達(dá)到祛病健身、延年益壽的功效?？梢?jiàn)，儒家的“性與天道”之學(xué)暗通于道學(xué)，超越了中醫(yī)“七損八益”對(duì)生命的時(shí)空限定。

就本體論而言，《周易》以自然的天、地、雷、風(fēng)、山、澤、水、火作為“生生之象”，以六爻卦畫表達(dá)萬(wàn)物存在之損益。人作為能夠明曉萬(wàn)物之理的存在者，通過(guò)卦爻變化來(lái)認(rèn)識(shí)世界和自主把握生命。故而，《周易》的本體即“生生”性，“生生”產(chǎn)生萬(wàn)物的存在形式。人在認(rèn)識(shí)天地“生生之理”的基礎(chǔ)上，把握人生命存在的“生生之用”。存在的“生生”性產(chǎn)生了“生生之象”，以存在的自然之象表達(dá)萬(wàn)物，主體把“象”以“卦”的形式用邏輯的方式表達(dá)出來(lái)，使得八卦象之自然萬(wàn)物之“生生”，所以自然的“生生之象”為《周易》的存在論依據(jù)?！吨芤住贰吧彼枷塍w系的揭示，對(duì)于走出“疑丘”的易學(xué)與“罪丘”的儒學(xué)具有正本開新的思想意義。

“生生”本體論的邏輯建構(gòu)表明，人的生命本質(zhì)能否實(shí)現(xiàn)其“生生”性，完全取決于主體生命的價(jià)值選擇，而社會(huì)架構(gòu)以及現(xiàn)代文明能否走出損道之文明，同樣取決人類對(duì)于《周易》“生生”思想的理論認(rèn)識(shí)與文明建構(gòu)。在個(gè)人生命化成以及重建“生生”文明的意義上，“生生”思想對(duì)于解決人類哲學(xué)與文明危機(jī)有著根本性意義。故而，回歸孔子儒學(xué)所承諾的“生生”本體論，為當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興的合理性所在。隨著后工業(yè)化社會(huì)的來(lái)臨，人的生存環(huán)境與健康危機(jī)成為眾多新興科學(xué)研究的重要中心議題，理性所遺忘的終極關(guān)懷重新被科技喚起，以神經(jīng)科學(xué)、克隆繁殖、人工智能、納米技術(shù)等為中心的生命科學(xué)研究，表達(dá)著逃離肉體衰老與死亡的渴求，在生命科學(xué)技術(shù)爆發(fā)的背后，隱含著人力圖掌控自我生命的存在焦慮?，F(xiàn)代文明遭遇到的人文危機(jī)與科技異化，導(dǎo)致了人的生態(tài)環(huán)境以及健康急劇惡化，正是西方哲學(xué)與科學(xué)理之未窮、性之未盡，所以理性與文明難以“生生”安命，生命安頓問(wèn)題成為當(dāng)代一切哲學(xué)與科學(xué)必須回答的問(wèn)題?！吧彼枷雽⒁l(fā)的儒學(xué)正本開新與人類思想變革遠(yuǎn)未得到揭示，這正是當(dāng)代學(xué)者所要努力完成的歷史使命。

四 余論

從儒學(xué)研究理路的正本開新而言，“以《易》知丘”的學(xué)術(shù)理路化解了“疑丘”的易學(xué)史與“罪丘”的儒學(xué)史，因而儒學(xué)研究回歸孔子易學(xué)是歷史之必然，“生生”本體論在當(dāng)代復(fù)興，已成為不可回避的歷史課題?！皳p益之道”表明，天地“生生”有損益之理，人道“生生”亦有損益之用，人道“生生”之益源自天地“生生”之益。只要把握了“生生”的思想原理，就能自主地把握人生命存在的本質(zhì)，人的生命安頓問(wèn)題由此得到解決。人類所創(chuàng)造的一切文明與文化形式，無(wú)不是承諾著人通過(guò)理論建構(gòu)，解決人生命“生生”為其最高價(jià)值旨趣，因此，“‘窮理盡性以至于命’是哲學(xué)的核心問(wèn)題”(61)孫鐵騎、彭卿主編《鞠曦思想研究》，第279頁(yè)。?！吨芤住返摹吧彼枷塍w系，開辟了“盡性知命”的易學(xué)之道，為走出當(dāng)代儒學(xué)本體論困境掃除了理論障礙?！吨芤住べS》彖曰：“剛?cè)峤诲e(cuò)，天文也。文明以止，人文也。觀乎‘天文’，以察時(shí)變；觀乎‘人文’，以化成天下?！?62)《周易正義》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，第105頁(yè)。按照《賁》卦闡述，能夠化成天下的“人文”方可稱之為“文化”。哲學(xué)是文明與文化的基礎(chǔ)，以“生生”本體論為代表的孔子易學(xué)之“人文”，為現(xiàn)代文明危機(jī)轉(zhuǎn)向“生生”文明提供了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)。