拉毛東知

（青海民族大學民族學與社會學學院 青海西寧 810007）

14-18世紀的西藏歷經(jīng)三代地方政權的統(tǒng)治，各統(tǒng)治者為了鞏固和維護新政的建立，陸續(xù)頒行了《十五法典》《十六法典》《十三法典》。在政權動蕩不安，社會混亂不堪時期，通過法律的手段維護統(tǒng)治階級的利益成為了歷史的必然選擇。如同孟德斯鳩的論述：“法律不僅和自然狀態(tài)，地理環(huán)境與氣候有關，還與人們的生活方式和政制自由程度，風俗習慣相適應，不僅如此，法律與法律如法律與其淵源，及立法目的，社會秩序等緊密相連?！闭\然，三大法典是隨著當時西藏社會發(fā)展應運而生的。

三大法典簡述

《十五法》是自薩迦政權向帕木竹巴政權過渡時期的產(chǎn)物，是在原薩迦政權整理法律細則的基礎上制定的。其影響如同“玉龍鳴宣”一樣極為深遠，因此也被稱作《玉龍鳴宣十五法典 》。是《大司徒·絳曲堅贊時期制定的十五法典條目》（的正式文本，是對前者的修繕?！妒ǖ洹肥歉连?shù)ゅ耐济畎踪愅邤M定的，白賽瓦遵循第悉噶瑪?shù)ゅ耐嫉闹剂?，前往烏思藏、門隅、珞隅及蒙古族聚居的地方達11年之久。他通過觀察當?shù)氐娘L俗習慣，調(diào)查了解民事糾紛，拜訪諳熟法律專家，并先后參考了《十五法典》和古代法典之附則、傳記等，于1631年制定完成的?！妒ǖ洹肥俏迨肋_賴喇嘛阿旺洛桑嘉措時期制定的。他命令第巴索南饒丹借鑒吐蕃、元代及帕木竹巴等時期的立法經(jīng)驗制定法典，索南饒登按照五世達賴喇嘛所規(guī)定的的立法宗旨，將對《十六法典》的前言和個別條目作了修訂、補充等后編成的。

三大法典的異同

《十五法典》是大司徒·絳曲堅贊執(zhí)政后為了恢復經(jīng)濟生產(chǎn)力，促進社會穩(wěn)定發(fā)展，鞏固新建政權統(tǒng)治而制定一系列措施中最有效力之一。同樣，噶瑪?shù)ゅ耐紙?zhí)政后也遂之制定了《十六法典》，它以《十五法典》為藍本，在此基礎上做出修改和校訂的。但為了適應社會的發(fā)展，傾向時代的趨勢，做了一些內(nèi)容的補充和完善來進一步服務統(tǒng)治政權的鞏固?！妒ǖ洹肥俏迨肋_賴喇嘛為了恢復連年爆發(fā)戰(zhàn)爭而受阻的經(jīng)濟發(fā)展，平息西藏內(nèi)部各勢力間的干戈，撫慰平民百姓的心靈受傷，維持社會各種秩序而制定和頒布的?？v觀三大法典，在法律條例的排序和數(shù)量，條款規(guī)定的內(nèi)容他們雖然有繼承的部分，但也不盡相同。

條例序目

一部法典的成熟不僅體現(xiàn)在法律結(jié)構(gòu)的合理安排，法律內(nèi)容的詳略規(guī)定、也體現(xiàn)在法律條目的有序排列。 條目的縝密排序反映了統(tǒng)治者的統(tǒng)治觀念，體現(xiàn)了立法技術的水平和立法思想的程度，能窺探出社會歷史狀況和人們的價值傾向。

表1 三大法典條目比較

從以上，可得知三大法典不僅在條目上有所增刪，還對條例順序和名詞做了改動。

條目排列。一覽圖表，法典條例順序或排列發(fā)生了明顯的變化。以《十五法典》與《十六法典》相較而言，《十五法典》中排在前列的“殺人命價律”“盜竊追賠律”，在《十六法典》中卻排成第九和第十二。而《十五法典》中排在最后的“英雄猛虎律”和“懦夫狐貍律”卻在《十六法典》中排為首列。條例排列順序的變化實則與當時的社會狀況緊密相連。帕竹政權建立之時，薩迦家族內(nèi)部矛盾激烈，各地方勢力篡位奪權懸如狼口，此時西藏社會綱紀松弛，社會秩序混亂不堪。故而，絳曲堅贊為了整改社會風氣，加強社會秩序，把“殺人命價律”等放在首位，嚴格對待違法犯罪，擾亂秩序等犯罪行為。

條目增減。單從條例來講，《十六法典》即基于《十五法典》新增“異族邊區(qū)律”。而《十三法典》則對《十六法典》中第一二、十六條作了刪減。這些條例的增刪并非法典制定者空穴來潮的杰作，而是深思熟慮，顧全大局的結(jié)晶。就以《十六法典》中“異族邊區(qū)律”的增加為例，噶瑪?shù)ゅ耐紙?zhí)政時，西藏藏傳佛教教派林立，各政教勢力勢均力敵，后藏部分地方政權又不服管教，對藏巴汗政權的統(tǒng)治存在著巨大的危險。因此，通過制定安撫邊區(qū)民族政策的手段來協(xié)調(diào)社會矛盾，加強社會安穩(wěn)。

處罰措施

對于破壞社會秩序，制造社會矛盾、沖撞統(tǒng)治階級利益、威脅生命安全、產(chǎn)生勞動糾紛等犯罪行為的，在三大法典中做出了相應的處罰規(guī)定，但相同的是均采用經(jīng)濟處罰代替死刑。這一時期，西藏地方政權統(tǒng)治者以經(jīng)濟處罰為主，通過沉重的經(jīng)濟賠償為代價來告誡和懲罰犯罪者的犯罪行為，以此懲治那些擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定的人。例如，關于殺害他人性命的犯罪行為，三大法典均制定了“殺人命價律”；而且均規(guī)定根據(jù)其身份貴賤和地位之別來索取相應的賠償命價，主要以金錢來抵命，而不再以命相抵。這也是三大法典繼承藏族傳統(tǒng)法律特點的一種體現(xiàn)。

內(nèi)容規(guī)定

三大法典中多數(shù)條例的內(nèi)容基本上大同小異，但因社會狀況，時代特征不同，對同一犯罪事件或矛盾糾紛采用不同的懲罰方式，作出不同的懲戒結(jié)果。

一致性。以西藏傳統(tǒng)法律的發(fā)展軌跡來看，三大法典同樣是一脈相承的，主要體現(xiàn)在法條內(nèi)容的繼承上。從三大法典的條例顯而易見，三部法典對傷及他人性命的均制定了“殺人命價律”“傷人處刑律”，損壞公民財產(chǎn)安全的規(guī)定了“盜竊追賠律”。此外，破壞社會秩序的規(guī)定了“奸淫罰鍰律”；制造勞動糾紛的規(guī)定了“半夜前后律”；婚姻家庭關系的規(guī)定了“離異協(xié)議律”等?？芍鞣ǖ湓趦?nèi)容上具有一致性，體現(xiàn)了相互借鑒，相互繼承的面貌。

區(qū)別性。三大法典對于違法犯罪行為雖然作出了相同的法律規(guī)定，但是各法典對于具體的處理方式和賠償金額作了具體的要求。以“殺人命價律”為例，三部法典中同樣規(guī)定按不同的身份賠償不同的命價，但其具體的賠償金額有著較大的差別。如《十五法典》對上上等人的命價規(guī)定為110-115兩左右，上中等人的命價為90-95兩左右，以此類推，每個等級差價10兩左右；而在《十六法典》中上中等人的命價卻為300-400兩左右，而中上等人的命價為140-150兩或有80兩的。如此一比，《十六法典》中的命價賠償數(shù)量不僅遠高于《十五法典》中的規(guī)定，而且無明顯的差價規(guī)律。這也體現(xiàn)出了《十六法典》對于人們的身份等級劃分較細致化，賠償命價規(guī)定較具體化的特點。

三大法典的本質(zhì)

生產(chǎn)資料的私有制使社會矛盾日趨白熱化，進一步產(chǎn)生階級分化。居于優(yōu)勢地位的階級為進行相關剝削活動，會依靠構(gòu)建國家機器，通過法律的手段來打擊敵對階級的反抗，維護自己有利的社會秩序。 14-18世紀，西藏相繼出臺了三大法典。在保護藏族民眾的生命、財產(chǎn)以及秩序等領域有許多積極規(guī)范。但分析其本質(zhì)，其力圖保障統(tǒng)治階級安全，維護封建秩序，是封建貴族統(tǒng)治的得力工具。

維護封建貴族的根本利益。吐蕃王朝崩潰后，隨著政權的下移和分散，出現(xiàn)了土地私有化。土地作為主要的生產(chǎn)資料，土地的多寡象征著財富和權力的擁有。割據(jù)一方的地方政權，紛紛將分散于屬民中的土地慢慢據(jù)為己有，轉(zhuǎn)化為新的封建貴族。此類貴族為保障統(tǒng)治勢力，進行土地的施贈等。寺院慢慢演變?yōu)榍f園領主。9-13世紀，西藏社會由于自耕農(nóng)的分化，新興的封建貴族，寺院的領主化已成型，從而確立了三大領主為統(tǒng)治階級和平民百姓為被統(tǒng)治階級相對立的封建領主制。14-18世紀的西藏，西藏地方政權隨著歷史的發(fā)展雖然發(fā)生過政權更替，也在各政權時期建立過因時制宜的行政制度和管理方式，但就其基本的經(jīng)濟形態(tài)未曾發(fā)生改變，依然保持著封建領主制。因此，三大法典均體現(xiàn)了維護封建貴族的根本利益。

維護封建貴族的等級制度。14-18世紀西藏社會制度的特征之一便是等級森嚴。所以三大法典落下了時代的烙印，也是等級特權法。依舊對人劃分等級，并對各等級的法律地位及命價標準作了嚴格的規(guī)定。如兩部法典中的“逮解法庭律”，用刑罰方式來約束底層階級的行為準則，讓他們不敢侵犯統(tǒng)治階級的生命安全，保障了統(tǒng)治階層的權利；“傷人抵罪律”中亦規(guī)定：“主仆之間，若主人失手傷到仆從，除了給予治傷的賠金，不再進行判罪；主人毆傷家仆，就可免賠?！?基于前述法律可發(fā)現(xiàn)，三大法典集中反映了法律服務統(tǒng)治階級的本質(zhì)，平民舉止都應有法律的約束與制裁。

維護宗教人士的特權。14-18世紀西藏從最初的王室統(tǒng)治，轉(zhuǎn)化為宗教勢力為核心的政權形態(tài)。這也讓政治制度慢慢發(fā)展到新的政教合一形態(tài)，所以，世俗法律代表相應的上層意志，維護宗教人士利益也需要有充分關注，三大法典作為最理想的例證在等級劃分之中，一般僧人也歸入到中中等人，可見僧人有非常高的社會地位。經(jīng)濟層面，法律對于宗教人士利益有很大的助力。諸如“盜竊追賠律”：“偷盜三寶及僧人之物的格外加重處罰金額?！?再如“親屬離異律”規(guī)定：“分割家產(chǎn)時，若有家庭成員中有僧人或尼姑，必須分相應的財產(chǎn)給他們，保證他們的日常生活問題。” 法律上，僧侶及尼姑享有法律權利而無法律義務，也可以享有法律保護，避免遭遇法律處分?？梢?，法律對于僧人的特權之保護。

綜上所述，14-18世紀西藏地方政權時期出現(xiàn)的三大法典，是各統(tǒng)治者為了鞏固政權、發(fā)展經(jīng)濟、穩(wěn)定社會而紛紛制定和頒布的?！妒宸ǖ洹肥墙梃b吐蕃法律和汲取薩迦政權時期法律的結(jié)晶而編纂的。是《十六法典》的藍本，《十六法典》是在《十五法典》的基礎上增添了“異族邊區(qū)律”而編成。《十三法典》亦如此，是以《十六法典》為原貌，將刪減掉“英雄猛虎律”“懦夫狐貍律”“異族邊區(qū)律”等三條法律而編纂。法典作為統(tǒng)治者得力的統(tǒng)治工具，為了順應時代的腳步和政權的實際需求，三大法典不僅互為藍本，彼此借鑒，也從條例的數(shù)額增減和排列順序以及內(nèi)容規(guī)定等方面作了相應的修訂和補充。法律條款的內(nèi)容雖然有雷同之處，但也不盡相同，這是因為每個地方政權統(tǒng)治時期其政治形態(tài)和政治局勢的變化而造成的。但總言之，三大法典的本質(zhì)沒有發(fā)生根本性的變化，它始終維護著封建貴族的根本利益，維護封建貴族的等級制度，同時維護宗教人士的特權。因此，三大法典之間既有密不可分的聯(lián)系，也有各自的獨特性。

注釋

[1][法]孟德斯鳩著，張雁深譯.論法的精神[M].北京：商務印書館，2010：5.

[2]華熱·多杰.藏族古代法新論[M].北京：中國政法大學出版社，2010：9.

[3]盧云主編.法學基礎理論[M].北京：中國政法大學出版社，1994：73 .

[4]華熱·多杰.藏族古代法新論[M].北京：中國政法大學出版社，2010：21.

[5]薩迦·索南堅贊.西藏王統(tǒng)記[M].北京：民族出版社，1981：139.

[6]周潤年，喜繞尼瑪?shù)茸g著.藏族古代法典譯釋考[M].西寧：青海人民出版社，2016：175.

[7]周潤年，喜繞尼瑪?shù)茸g著.藏族古代法典譯釋考[M].西寧：青海人民出版社，2016：180.

[8]周潤年，喜繞尼瑪?shù)茸g著.藏族古代法典譯釋考[M].西寧：青海人民出版社，2016：182.