文◎劉 晶
今見(jiàn)《琴操》有兩種書(shū):卷本和清王謨《漢魏遺書(shū)鈔》輯本(以下簡(jiǎn)稱“王謨本”)。筆者認(rèn)為卷本為偽書(shū),①劉晶《今存卷本〈琴操〉偽書(shū)考》,《音樂(lè)研究》2019 年第6 期。則《琴操》只剩王謨本。遺憾的是,學(xué)界對(duì)《琴操》的研究歷來(lái)集中在卷本上,因?yàn)榫肀颈徽`認(rèn)為是《琴操》傳世本,②[清]馬瑞辰《〈琴操〉校本序》載:“《唐志》載《琴操》一卷,視隋已亡二卷?!吨信d書(shū)目》言琴調(diào)周詩(shī)五篇、古操引共五十篇,視《崇文總目》總五十九章,又亡其四。若《宋藝文志》載孔衍《琴操引》三卷,蓋僅據(jù)《隋志》存其目,非真有全書(shū)也。陳氏書(shū)錄所載周詩(shī)五篇、操引二十一篇,與今本合,是今本所傳即直齋所見(jiàn)之本?!陛d[清]孫星衍《〈琴操〉校本》,平津館叢書(shū)本,上海古籍出版社2002 年版,第145 頁(yè)。后又經(jīng)孫星衍校過(guò),比較完善,③劉師培《〈琴操〉補(bǔ)釋序》載:“漢蔡邕《琴操》二卷,古鮮刊本,以孫氏平津館校本為善。”載《劉師培全集》第2 冊(cè),中共中央黨校出版社1997 年版,第560 頁(yè)。持此觀點(diǎn)還有逯欽立《先秦兩漢魏晉南北朝詩(shī)·漢詩(shī)·琴操》,中華書(shū)局1983 年版;李祥霆《〈琴操〉撰者辨證》,《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》1983 年第3 期。廣為《琴操》研究者采用。而王謨本因?yàn)槭禽嫳荆r有人關(guān)注,只有王小盾、余作勝《從〈琴操〉版本論音樂(lè)古籍輯佚學(xué)》④王小盾、余作勝《從〈琴操〉版本論音樂(lè)古籍輯佚學(xué)》,《音樂(lè)研究》2011 年第3 期。對(duì)其有所評(píng)價(jià),認(rèn)為同卷本相比,王謨本“顯然代表了迄今為止《琴操》輯佚的最高水平”。⑤筆者按:該論文認(rèn)為卷本也是輯佚本。
為了使《琴操》研究能夠有一個(gè)好的底本,避免因底本的不當(dāng)造成研究偏誤,筆者對(duì)王謨本進(jìn)行了補(bǔ)正。⑥所據(jù)為《漢魏遺書(shū)鈔》張敦仁序本(續(xù)修四庫(kù)全書(shū)影印版)。所錄輯文,均用楷體;正文與旁注、夾注(不包括正文和旁注內(nèi)本身的夾注)、案語(yǔ)分行,其中夾注、案語(yǔ)加括號(hào)。為避免煩瑣和先入為主,輯文所有文字和筆者為論證而引用各種文獻(xiàn)的文字,一律不用書(shū)名號(hào)。輯文和文獻(xiàn)內(nèi)原有的異體字、俗體字,凡是國(guó)發(fā)[2013]23 號(hào)公布的《通用規(guī)范漢字表》附件2《規(guī)范字與繁體字、異體字對(duì)照表》所有的,徑改為規(guī)范字,不示校,但異體字作地名的不改;如果沒(méi)有的,則一仍其舊,以盡量保持文獻(xiàn)原貌。避清帝名諱字也徑改,不出校。輯文內(nèi)原空字,每字用一“□”代替。筆者所謂“今本”,指首次在腳注所詳示的版本,如果所引是異本,行文時(shí)特別說(shuō)明;筆者使用引錄《琴操》的文獻(xiàn)時(shí)涉及的《琴操》書(shū)名,也不用書(shū)名號(hào),用引號(hào);該引號(hào)內(nèi)的書(shū)名文字為文獻(xiàn)原文。另,為方便起見(jiàn),各條輯文以文內(nèi)的琴曲名或關(guān)鍵詞為簡(jiǎn)稱。在補(bǔ)正前,做一些必要交代:
(1)“琴操”一詞在古文獻(xiàn)中有四種含義,因此需正確判斷古文獻(xiàn)中“琴操”是否為《琴操》?!稘h語(yǔ)大詞典》釋義“琴操”有“《琴操》”“詩(shī)體名”兩種含義。⑦羅竹風(fēng)《漢語(yǔ)大詞典》第4 卷,《漢語(yǔ)大詞典》出版社1993 年版,第588 頁(yè)。經(jīng)筆者研究,“琴操”還有另外兩種含義。其一,泛指琴書(shū)著錄,如《鐵崖古樂(lè)府·卷一》曰:“琴操有雉朝飛,多指牧犢子作。據(jù)揚(yáng)雄所記,則曰:‘雉朝飛者,衛(wèi)女傅母之所作也?!雹啵墼輻罹S楨《鐵崖古樂(lè)府》卷1“雉朝飛·序”,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。認(rèn)為琴曲《雉朝飛操》的作者是牧犢子,且與揚(yáng)雄《琴清英》記載不同的,有《琴操》《古今注》《樂(lè)府解題》等書(shū),故此處曰“多指”。可見(jiàn),“琴操”在這里是泛指載記《雉朝飛操》解題的書(shū)(還包括《琴清英》本身),并非專指《琴操》。其二,指琴曲,如《北堂書(shū)鈔》“聶政內(nèi)琴”注引《琴操》曰:“聶政……乃入太山,遇仙人,學(xué)琴操?!雹幔鬯澹萦菔滥稀侗碧脮?shū)鈔》卷123“武功部·刀”,學(xué)苑出版社1998 年版,第284 頁(yè)?!缎聜骼硇栽拧酚小扒俨倌夸洝?,⑩[明]張廷玉《新傳理性元雅》“琴操目錄”,載《琴曲集成》第8 冊(cè),中華書(shū)局2010 年版,第185 頁(yè)。目錄下列都是琴曲減字譜。因此,文獻(xiàn)中的“琴操”二字是否就是指《琴操》一書(shū),必須要結(jié)合其他情況甄別。
(2)《樂(lè)府詩(shī)集》實(shí)際體例。《樂(lè)府詩(shī)集》在列詩(shī)時(shí),所有詩(shī)都只標(biāo)作者但不標(biāo)文獻(xiàn)出處,同時(shí)列各文獻(xiàn)對(duì)此詩(shī)詩(shī)體的解題。在具體行文時(shí),解題往往列在第一首詩(shī)的題目之后。但解題的文獻(xiàn)出處不是詩(shī)的文獻(xiàn)出處。如《樂(lè)府詩(shī)集·岐山操》曰:“《岐山操》,韓愈?!肚俨佟吩唬骸夺讲佟?,周公為大王作也?!壹矣卺?,自我先公;伊我承緒,敢有不同;今狄之人,將土我疆;民為我戰(zhàn),誰(shuí)使死傷;彼岐有岨,我往獨(dú)處;人莫余追,無(wú)思我悲。’”?[宋]郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》卷57“琴曲歌辭”,中華書(shū)局1979 年版,第832 頁(yè)。解題來(lái)自《琴操》,而詩(shī)來(lái)自韓愈《琴操十首》,兩種內(nèi)容的文獻(xiàn)出處并不一樣。
(3)筆者補(bǔ)正所依據(jù)的資料有《古今注》、《水經(jīng)注》、《北堂書(shū)鈔》、《藝文類(lèi)聚》、《初學(xué)記》、《文選》李善注、《史記》正義、《太平御覽》、《白孔六帖》、《通典》、《樂(lè)府詩(shī)集》、《〈楚辭〉補(bǔ)注》、《太古遺音》、《玉?!?、《記纂淵?!?、《琴書(shū)大全》、《古詩(shī)紀(jì)》、《繹史》、馬瑞辰《琴操校本》序等。因王謨輯文來(lái)源全部未交代版本,并且《白帖》《類(lèi)聚》兩種文獻(xiàn)也未交代全稱,因此造成查對(duì)困難。本文主要根據(jù)王謨輯文來(lái)源確定上述補(bǔ)正所用材料,具體版本隨文給出。
昔伏羲氏之作琴,所以御邪僻,防心淫,修身理性,反其天真也。琴長(zhǎng)三尺六寸六分,象三百六十六日;廣六寸,象六合。文上曰池;池者水也,言其平。下曰濱;濱者服也。前廣后狹,象尊卑也;上員下方,法天地也。五弦,象五行也。(御覽引琴操云:“宮為君,商為臣,角為民,徵為事,羽為物。”)大弦為君,小弦為臣。(田完世家注引琴操云:“大弦者君也,寬和而溫;小弦者臣也,清廉而不亂?!保┪耐?、武王加二弦,以合君臣之恩。(初學(xué)記)
輯文有錯(cuò)漏,如下。
(1)《白孔六帖·白氏文》曰:“琴者,樂(lè)之統(tǒng)也?!弊⒃唬骸耙?jiàn)琴操?!?[唐]白居易、[宋]孔傳《白孔六帖》卷62“琴”,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。此句漏輯。
(2)正文“文上曰池”,《初學(xué)記》原文;其他文獻(xiàn)引“琴操”也多同。然“文”字無(wú)解?;蜃鳌坝帧?,如《通典·絲五》引“琴操”。?[唐]杜佑《通典》卷144“樂(lè)典·絲五”,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。或無(wú)字,如《太古遺音·群書(shū)要語(yǔ)》引“琴操”。?[宋]田芝翁《太古遺音》卷之上“群書(shū)要語(yǔ)”,載《琴曲集成》第1 冊(cè),第26 頁(yè)。均不可解。這句“上曰”云云“下曰”云云,是指琴底的兩個(gè)孔?!肚贂?shū)大全·前集·序琴》引作“穴”,?[明]蔣克謙《琴書(shū)大全》前集卷1“序琴”,載《琴曲集成》第5 冊(cè),第20 頁(yè)。是。蓋“穴”因形近而訛作“文”,“文”再因形近而訛作“又”。此處失校。
(3)正文“池者水也,言其平”和“濱者服也”,《初學(xué)記》原文。兩句相較,“濱者服也”顯然不完整?!稑?lè)府詩(shī)集》曰:“琴操曰:‘……文上曰池;池,水也,言其平。下曰濱;濱,賓也,言其服也?!?《樂(lè)府詩(shī)集》卷57“琴曲歌辭”,第821 頁(yè)。此處漏輯。
(4)正文“五弦象五行”,《初學(xué)記》原文?!短接[·歌》引“琴操”,“五弦”后有“官也”二字。?[宋]李昉《太平御覽》卷577“樂(lè)部·歌”,中華書(shū)局1960 年版,第2605 頁(yè)。此處漏輯。
一曰將歸操,孔子所作。孔子之趙,聞殺竇鳴犢而作此曲。
(郭茂倩樂(lè)府云:“將歸操,一曰郰操。”孔叢子曰:“趙使聘夫子,夫子將適晉,及河,聞鳴犢竇犨之見(jiàn)殺也,遂還息于陬鄉(xiāng),作陬操以哀之,曰:‘周道衰微,禮樂(lè)陵遲;文武既墜,吾將焉歸;周游天下,靡邦可依;鳳鳥(niǎo)不識(shí),珍寶梟鴟;眷然顧之,慘然心悲。巾車(chē)命駕,將適晉都;黃河洋洋,攸攸之魚(yú);臨津不濟(jì),還轅息陬。傷予道窮,哀彼無(wú)辜;翱翔于衛(wèi),復(fù)我舊廬;從吾所好,其樂(lè)只且。’”即史世家所云郰操也,王肅曰:“郰操,琴曲名?!奔艺Z(yǔ)作“盤(pán)操”。而古詩(shī)紀(jì)又載有盤(pán)操云:“干澤而漁,蛟龍不游;覆巢毀卵,鳳不翔留;慘予心悲,還原息陬?!痹瞥銮俨?,未知所據(jù)。)
夾注說(shuō)《古詩(shī)紀(jì)》認(rèn)為所載《盤(pán)操》歌辭出自《琴操》。案,《古詩(shī)紀(jì)·琴操》有“將歸操”,引詩(shī)“翱翔于衛(wèi),復(fù)我舊居;從吾所好,其樂(lè)只且”,注曰:“琴操:‘孔子將西見(jiàn)趙簡(jiǎn)子,至河而返,作將歸操。’”?[明]馮惟訥《古詩(shī)紀(jì)》卷4“古逸·琴操”,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。又有“盤(pán)操”,引詩(shī)“干澤而漁,蛟龍不游;覆巢毀卵,鳳不翔留;慘予心悲,還原息陬”,注曰:“事與前同。又名息陬操。”?《古詩(shī)紀(jì)》卷4“古逸·琴操”??梢?jiàn),《古詩(shī)紀(jì)》只是說(shuō)“事與前同”,也就是關(guān)于詩(shī)的解題本事相同,并不是說(shuō)詩(shī)也出自《琴操》。王謨謂“未知所據(jù)”,應(yīng)該是誤讀文獻(xiàn)。
四曰越裳操,周公所作也。
繹史引琴操曰:“周公輔成王,越裳重九譯而來(lái)獻(xiàn)白雉,周公乃援琴而歌之曰:‘于戲嗟嗟,非旦之力也,乃文王之德也。遂受之,獻(xiàn)于文王之廟。’”
旁注“繹史”文,見(jiàn)《繹史·成康繼治》注。?[清]馬骕《繹史》卷25“成康繼治”,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。但《繹史》“琴操”佚文不一定是《琴操》真正佚文。因?yàn)轳R骕撰《繹史》時(shí)《琴操》已佚,《繹史·徵言》“若乃全書(shū)闕軼其名僅見(jiàn)”所列的就有《琴操》。?《繹史》卷1“原書(shū)徵言”。因此,《繹史》要引用《琴操》文字,只能轉(zhuǎn)引他書(shū)。但是,《繹史》多處(有23 則)以“琴操”二字提示下文的地方,都沒(méi)有給出原始出處。與元之前文獻(xiàn)所引《琴操》佚文比對(duì),發(fā)現(xiàn)《繹史》所引“琴操”,并非都是《琴操》真正佚文,有不少屬于后世樂(lè)書(shū)、琴書(shū)。此文亦不見(jiàn)其他文獻(xiàn)引《琴操》。因此此文是否《琴操》佚文,應(yīng)存疑。
六曰岐山操,周人為太王所作也。
白帖引琴操曰:“大王去邠而邑于歧山,自傷為夷狄所侵,喟然嘆息,援琴而鼓之,作操曰:‘狄戎侵兮土地,遷移邦邑適于歧山;烝民不憂兮誰(shuí)者知,嗟嗟奈何兮予命遭斯?!?/p>
正文“周人為太王”,今本《初學(xué)記》作“周人為文王”。又,《樂(lè)府詩(shī)集·岐山操》引“琴操”作“周公為大王”。此處失校。
七曰履霜操,尹吉甫子伯奇無(wú)罪見(jiàn)逐,自傷而作此曲。
樂(lè)府引琴操曰:“伯奇無(wú)罪,為后母讒而見(jiàn)逐,乃集芰荷(一作‘木荷’)以為衣,采楟花(一作‘蘋(píng)花’)以為食。清朝履霜,自傷見(jiàn)放,于是援琴鼓之而作操曰:‘履朝霜兮采晨寒,考不明其心兮聽(tīng)讒言;孤恩別離兮摧肺肝,何辜皇天兮遭斯愆;痛沒(méi)不同兮恩有偏,誰(shuí)說(shuō)(一作‘誰(shuí)能流’)顧兮知我冤?!K,投河而死。”
旁注“樂(lè)府”文,見(jiàn)《樂(lè)府詩(shī)集·履霜操》解題引“琴操”和題作尹伯奇撰的歌辭。此條文的順序與《樂(lè)府詩(shī)集》原文不同,應(yīng)是王謨進(jìn)行了整飭。
《樂(lè)府詩(shī)集·履霜操》原文曰:“《履霜操》,尹伯奇?!肚俨佟吩唬骸乃伲χ硬嫠饕?。伯奇無(wú)罪,為后母讒而見(jiàn)逐,乃集芰荷以為衣,采楟花以為食。晨朝履霜,自傷見(jiàn)放,于是援琴鼓之而作此操。曲終投河而死?!某獠沙亢?,考不明其心兮聽(tīng)讒言;孤恩別離兮摧肺肝,何辜皇天兮遭斯愆;痛沒(méi)不同兮恩有偏,誰(shuí)說(shuō)顧兮知我冤?!?《樂(lè)府詩(shī)集》卷57“琴曲歌辭·履霜操”,第833 頁(yè)。另外,王謨不明《樂(lè)府詩(shī)集》的實(shí)際體例,誤把《履霜操》解題后的歌辭也看作《琴操》佚文。
夾注謂“芰荷”一作“木荷”,今本《樂(lè)府詩(shī)集》未見(jiàn)。“木荷”當(dāng)“水荷”之誤,《初學(xué)記》卷二“尹逐伯奇”注引“琴操”作“水荷”,《太平御覽》卷一四引“琴操”亦作“水荷”。此處失校。
九曰別鶴操,商陵牧子所作也。牧子娶妻五年無(wú)子,父母欲為改娶。其妻子聞之,中夜悲嘯(一作“中夜驚起,倚戶悲嘯”)。牧子感之而作此曲。
樂(lè)府引操辭曰:“將乖比翼隔天端,山川悠遠(yuǎn)兮路漫漫,攬衾不寐兮食忘餐?!?/p>
正文“父母”,《藝文類(lèi)聚·鶴》引“琴操”,?[唐]歐陽(yáng)詢《藝文類(lèi)聚》卷90“鳥(niǎo)部·鶴”,上海古籍出版社1995 年版,第1561 頁(yè)。《文選·嵇康〈琴賦〉》“千里別鶴”李善《注》引“蔡邕琴操”,?[南朝梁]蕭統(tǒng)編,[唐]李善注《文選》卷18“嵇康《琴賦》”,中華書(shū)局1977 年版,第258 頁(yè)?!短接[·別離》引“琴操”,?《太平御覽》卷489“人事部·別離”,第2239 頁(yè)。均作“父兄”。此處失校。
旁注“樂(lè)府”文,見(jiàn)《樂(lè)府詩(shī)集·別鶴操》?《樂(lè)府詩(shī)集》卷58“琴曲歌辭·別鶴操”,第844 頁(yè)。?!稑?lè)府詩(shī)集》錄此歌辭,既沒(méi)有說(shuō)作者是誰(shuí),也沒(méi)有在解題中提到《琴操》,不應(yīng)認(rèn)定為《琴操》佚文。此歌辭實(shí)出《古今注·音樂(lè)》?[晉]崔豹《古今注》卷中“音樂(lè)第三”,新世紀(jì)萬(wàn)有文庫(kù)本,遼寧教育出版社1998 年版,第7 頁(yè)。,此處誤輯。
二曰伯妃引,魯伯妃所作也。
正文兩處“伯妃”,《太平御覽·琴》引《琴操》均作“伯姬”。?《太平御覽》卷578“樂(lè)部·琴”,第2608 頁(yè)?!棒敳А薄棒敳?,指同一人,即春秋時(shí)魯宣公之女、宋恭公之夫人。《列女傳·宋恭伯姬》曰:“伯姬者,魯宣公之女,成公之妹也。其母曰繆姜。嫁伯姬于宋恭公。”?[漢]劉向《古列女傳》“貞順傳·宋恭伯姬”,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。以其為魯宣公之嫡長(zhǎng)女,故稱為“伯姬”;以其為宋恭公之夫人,故稱為“伯妃”。其他各書(shū)引“琴操”,作“伯妃”和“伯姬”者都有。此處異文未示。
三曰貞女引,魯次室(一作“漆室”)女所作也。
繹史引琴操曰:“魯漆室女倚柱悲吟。鄰人進(jìn)而問(wèn)之曰:‘有淫心,欲嫁邪,何吟之悲也?’漆室女曰:‘嗟乎,吾憂國(guó)傷人,心豈欲嫁哉。’自傷懷潔而為人所疑,于是褰裳入山林之中,見(jiàn)女貞之木,喟然嘆息,援琴而歌女貞之辭,曰:‘菁菁茂木隱獨(dú)榮兮,變化垂枝含蕤英兮;修身養(yǎng)志建令名兮,厥道不同善惡并兮;屈躬就濁世疑清兮,懷忠見(jiàn)疑何貪生兮。遂自經(jīng)而死?!保ò矗簶?lè)府引琴操作處女吟,又引古今樂(lè)錄云:“魯處女見(jiàn)四貞木而作歌,亦謂之女貞木歌?!备柁o并同,其即此引無(wú)疑,今故刪彼存此。”)
正文“貞女”,南宋《玉海·古琴五曲十二操九引》引“琴操”作“正女”,?[宋]王應(yīng)麟《玉海》卷110“音樂(lè)·樂(lè)器”(文淵閣四庫(kù)全書(shū)本),[宋]祝穆《古今事文類(lèi)聚續(xù)集》卷22“樂(lè)器部·琴”(文淵閣四庫(kù)全書(shū)本),亦引作“正女”。此宋人避宋仁宗趙禎嫌名。?王彥坤《歷代避諱字匯典》,中華書(shū)局2009 年版,第390 頁(yè)。
旁注“繹史”文,見(jiàn)《繹史·魯穆公用賢》注。?《繹史》卷104。但《繹史》“琴操”佚文不一定是《琴操》真正佚文?!逗鬂h書(shū)·盧植傳》“漆室有倚楹之戚”,李賢《注》曰:“琴操曰:‘魯漆室女,倚柱悲吟而嘯。鄰人見(jiàn)其心之不樂(lè)也,進(jìn)而問(wèn)之曰:有淫心,欲嫁之念耶?何吟之悲?漆室女曰:嗟乎,嗟乎!子無(wú)志,不知人之甚也。昔者楚人得罪于其君,走逃吾東家,馬逸,蹈吾園葵,使吾終年不懨菜。吾西鄰人失羊不還,請(qǐng)吾兄追之,霧濁水出,使吾兄溺死,終身無(wú)兄。政之所致也。吾憂國(guó)傷人,心悲而嘯,豈欲嫁哉?自傷懷結(jié)而為人所疑,于是褰裳入山林之中。見(jiàn)女貞之木,喟然嘆息,援琴而弦歌以女貞之辭。自經(jīng)而死?!?[南朝宋]范曄撰,[唐]李賢注《后漢書(shū)》卷64“盧植傳”,中華書(shū)局1965 年版,第2114 頁(yè)。相比《繹史》,文字豐富,出處原始,且并無(wú)歌辭文字。此處失察。
案語(yǔ)所謂“樂(lè)府”引,見(jiàn)《樂(lè)府詩(shī)集·處女吟》?《樂(lè)府詩(shī)集》卷58“琴曲歌辭·處女吟”,第843 頁(yè)。?!短幣鳌泛汀敦懪吩凇肚俨佟分惺莾墒撞煌那偾?,前者屬《河間雜歌》二十一章?!稑?lè)府詩(shī)集》明載此歌辭名曰“處女吟”或“女貞木歌”,與《貞女引》無(wú)關(guān);并且按照其實(shí)際體例,亦非《琴操》歌辭?!独[史》以為《貞女引》歌辭已誤,王謨本延續(xù)此誤。
七曰箜篌引,樗里子高所作也,即公無(wú)渡河曲。
類(lèi)聚引琴操曰:“朝鮮津卒霍里子高晨刺船而濯,有一狂夫,被發(fā)提壺而渡。其妻追止之不及,墮河而死。乃號(hào)天歔欷,鼓箜篌而歌云:‘公無(wú)渡河公竟渡死,墮河而死當(dāng)奈之何。曲終投河而死。子高援琴作其歌聲,故曰箜篌引?!?/p>
正文“樗里子高”,《初學(xué)記》原文如此,但顯然有誤?!冻鯇W(xué)記·琴》引“琴操”作“霍里子高”;?[唐]徐堅(jiān)《初學(xué)記》卷16“箜篌·敘事”,中華書(shū)局2004 年版,第393 頁(yè)?!冻鯇W(xué)記·琴》“霍歌”注引“琴操”亦作“霍里子高”,?《初學(xué)記》卷16“箜篌·事對(duì)”,第394 頁(yè)。且于“霍歌”目下。各書(shū)如:《北堂書(shū)鈔·箜篌》“箜篌引”小字注引“琴操”;?《北堂書(shū)鈔》卷110“樂(lè)部·箜篌”,第197 頁(yè)?!栋卓琢ん眢蟆贰肮珶o(wú)渡河之曲”注引“琴操”;?《白孔六帖》卷62“箜篌·白”,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本?!短接[》引“琴操”;?《太平御覽》卷578“樂(lè)部·琴”,第2608 頁(yè)?!队涀霚Y?!ん眢蟆蜂洝扒俨佟保?[宋]潘自牧《記纂淵?!肪?8“樂(lè)部·箜篌”,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。也均作“霍里子高”。并且旁注所輯亦作“霍”。此處失校。
八曰琴引,秦時(shí)屠高門(mén)(文選注作“倡屠門(mén)高”)所作也。
(琴苑要錄曰:“琴引者,秦時(shí)倡屠門(mén)高之所作也。秦為無(wú)道,奢淫不制,征天下美女以充后宮。乃縱酒離宮作戲,倡優(yōu)、宮女、侍者千余人。屠門(mén)高見(jiàn)宮女幼妙寵麗,于是援琴而歌之,作為離囗之操。曲未及終,琴折柱槯,弦音不鳴,舍琴而更援他琴以續(xù)之。其辭曰:‘酒坐俱無(wú)往,聽(tīng)吾琴之所言:舒長(zhǎng)褏似舞兮,乃褕袂何曼,奏章而卻逢兮,愿瞻心之所驩,借連娟之寒態(tài)兮,假巵酒酌五般,泣喻而妖兮,納其聲聲麗顏,歌長(zhǎng)兮嘆曰騎,美人旖旎紛嬆枻,霜羅衣兮羽旄,夜褎圭玉琢參差,妙麗兮被云髻,登高臺(tái)兮望青埃,常羊啖還何厭兮歸來(lái)?!保?/p>
正文“屠高門(mén)”,《初學(xué)記》原文如此,但顯然有誤?!短接[·琴》引“琴操”?《太平御覽》卷578“樂(lè)部·琴”,第2608 頁(yè)。和《玉?!す徘傥迩倬乓芬扒俨佟?《玉?!肪?10“音樂(lè)·樂(lè)器”,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。,亦均作“屠門(mén)高”。“屠門(mén)”,姓,《漢書(shū)·王莽傳》“杜陵屠門(mén)少之屬”顏師古《注》曰:“姓‘屠門(mén)’?!?[漢]班固撰,[唐]顏師古注《漢書(shū)》卷99 下“王莽傳”,中華書(shū)局1962 年版,第4189 頁(yè)。夾注所輯亦同。此處失校。
許由,夏則巢居,冬則穴處;饑則仍山而食,渴則仍河而飲。堯大其志,禪為天子。由曰:“散髪優(yōu)游,所以安巳不懼,非以貪天下也?!保ㄎ倪x應(yīng)璩與從弟君苗君胄書(shū)注)由以其言不善,乃臨河而洗其耳。(郭璞游仙詩(shī)注)云:“吾志在青云,何乃劣劣為九州佐長(zhǎng)乎?”(反招隱詩(shī)注)
(御覽引琴操云:“許由無(wú)有杯器,常手掬水。人見(jiàn)由無(wú)器,以一瓠遺之。由操飲訖,掛于樹(shù)枝。風(fēng)吹樹(shù),瓢動(dòng),歷歷有聲,由以為煩擾,遂取捐之。”)(案:文選注及御覽引琴操文俱不全;全文詳見(jiàn)古今樂(lè)錄。)
正文“文選應(yīng)璩與從弟君苗君胄書(shū)注”,見(jiàn)《文選·應(yīng)璩〈與從弟君苗君胄書(shū)〉》“山父不貪天地之樂(lè)”李善《注》引“琴操”。?《文選》卷42“應(yīng)璩《與從弟君苗君胄書(shū)》”,第599 頁(yè)。“巳”,當(dāng)作“己”,今本正作“己”。此處失校。
受命者,謂文王受天命而王。文王以紂時(shí)為歧侯,躬修道德,執(zhí)行仁義,百姓親附。是時(shí)紂為無(wú)道,刳胎斮渉,廢壞仁人。天統(tǒng)易運(yùn),諸侯瓦解,皆歸文王。其后有鳳凰銜書(shū)于文王之郊。文王曰:“殷帝無(wú)道,虐亂天下,皇命巳移,不得復(fù)久?!蹦俗鼬P凰之歌。其章曰:“翼翼翔翔,彼鸞凰兮;銜書(shū)來(lái)游,以命昌兮;瞻天案圖,殷將亡兮;蒼蒼昊天,始有萌兮;神連精合,謀于房兮?!保?lèi)聚)
(郭茂倩樂(lè)府引琴操,此辭下有“興我之業(yè),望羊來(lái)兮”二句。)
正文“類(lèi)聚”文,見(jiàn)《藝文類(lèi)聚·周文王》引“琴操”。?《藝文類(lèi)聚》卷12“帝王部·周文王”,第223 頁(yè)。正文“神連精合謀于房兮”,《太平御覽·周文王》錄“琴操”作“五神連精合謀于房”。?《太平御覽》卷84“皇部·周文王”,第397 頁(yè)。此處失校。?“五神”,指五星;“房”,指房宿。此句當(dāng)斷作“五神連精,合謀于房兮”,指五星連在一起聚集于房宿。在漢人數(shù)術(shù)里,這是興周滅商之象?!端螘?shū)·符瑞志》曰:“文王……孟春六旬,五緯聚房。后有鳳凰銜書(shū)游文王之都,書(shū)又曰:‘殷帝無(wú)道,虐亂天下;皇命已移,不得復(fù)久;靈祗逺離,百神吹去;五星聚房,昭理四海。’文王既沒(méi),太子發(fā)代立,是為武王;武王駢齒望羊?!贝嘶颉肚俨佟匪?。
夾注“樂(lè)府”文“興我之業(yè)望羊來(lái)兮”?“望羊”,在漢朝數(shù)術(shù)里是帝王得天下之相,這里指周武王,《論衡·語(yǔ)增》曰:“武王之相,望羊而已。”《孔子家語(yǔ)·辯樂(lè)》曰:“曠如望羊,奄有四方?!蓖趺C《注》曰:“望羊,遠(yuǎn)視也?!薄把儆兴姆健笔堑锰煜碌囊馑肌!肚俨佟反司涫侵钢芪耐跸M芪渫醭欣^其事業(yè),滅商興周。,見(jiàn)《樂(lè)府詩(shī)集·文王操》?《樂(lè)府詩(shī)集》卷57“琴曲歌辭·文王操”,第830 頁(yè)。。但依《樂(lè)府詩(shī)集》實(shí)際體例,并未指示引自《琴操》?!肚贂?shū)大全·鳳凰歌》引“琴操”,?《琴書(shū)大全》卷11“曲調(diào)上·鳳凰歌”,載《琴曲集成》第5 冊(cè),第230 頁(yè)。有此句,此處失察。
重耳將自殺,子曰:“申生虛死,子復(fù)隨之?!保ㄎ倪x注)
(案:此歌辭無(wú)考,文亦有脫誤。)
正文“文選注”文,見(jiàn)《文選·李陵〈答蘇武書(shū)〉》“滅名不如報(bào)德也”李善《注》引“琴操”。[51]《文選》卷41“李陵《答蘇武書(shū)》”,第574 頁(yè)。“子曰”,《四庫(kù)全書(shū)》本《〈六臣注〉文選》作“子犯曰”。[52][南朝梁]蕭統(tǒng)編,[唐]李善、呂延濟(jì)等注《六臣注文選》卷41“李陵《答蘇武書(shū)》”,商務(wù)印書(shū)館(臺(tái)灣)1986 年版,第100 頁(yè)。子犯,即狐偃咎犯,重耳之舅,隨重耳流亡,經(jīng)史甚明。此處失校。
卞和者,楚之野民。常居山耕種,因得玉璞,以獻(xiàn)懷王。懷王使樂(lè)正子占(一作“治”)之,言石。王以為欺,斬(一作“刖”)其一(一作“右”)足。懷王死,子平王立,和復(fù)抱其璞而獻(xiàn)之。平王又以為欺,斬其一(一作“左”)足。平王死,子立為荊王,和復(fù)欲獻(xiàn)之,恐復(fù)見(jiàn)害,乃抱其璞而哭于荊山之中,晝夜不止,涕盡,繼之以血(樂(lè)府引此,下有“荊山為之崩”句)。王遣問(wèn)之,于是和隨使獻(xiàn)王。王使剖之,中果有玉。乃封和為陵陽(yáng)侯。卞和辭不就而去,作退怨之歌,曰:“悠悠沂水經(jīng)荊山,精氣郁浹谷巖中;中有神寶灼明明,穴玉采山難為功;于乎獻(xiàn)之楚先王,遇王闇昧信讒言;斷續(xù)兩足離余身,俯仰嗟嘆心摧傷;紫之亂朱粉墨同,空山歔欷涕龍鐘;天鑒孔明竟以彰,沂水滂沛流于汶;進(jìn)寶得刑體離分(后漢書(shū)注引此辭,下有去封立信守休蕓兮句),斷者不續(xù)豈不冤。”(類(lèi)聚)
正文“類(lèi)聚”文,見(jiàn)《藝文類(lèi)聚·玉》引“琴操”。[53]《藝文類(lèi)聚》卷83“寶玉部·玉”,第1428 頁(yè)。“穴玉采山”,今本作“穴山采玉”,《文選·劉琨〈重贈(zèng)盧諶一首〉》“握中有懸璧,本自荊山璆”李善《注》引“琴操”亦作“穴山采玉”。[54]《文選》卷25“劉琨《重贈(zèng)盧諶一首》”,第357 頁(yè)?!皵嗬m(xù)”,今本作“斷截”。這兩處輯文有誤,王謨本失校。
杞梁妻嘆者,齊邑杞(一作“芑”)梁殖之妻所作也。殖死,妻嘆曰:“上則無(wú)父,中則無(wú)夫,下則無(wú)子。將何以立吾節(jié)?亦死而已?!痹俣闹?,曲終,遂自投淄水而死。(文選注)殖死,妻援琴作歌曰:“樂(lè)莫樂(lè)兮新相知,悲莫悲兮生別離。哀感皇天城為之墜?!保ㄋ?jīng)注)
(白帖引琴操云:“杞梁死,其妻無(wú)子,乃求夫尸于城下,哭之。道路聞之者,皆揮淚。十日而城崩?!保?/p>
正文“水經(jīng)注”文,見(jiàn)《水經(jīng)注·沭水》引“琴操”。[55][北魏]酈道元著、陳橋驛校證《水經(jīng)注校證》卷26“沭水”,中華書(shū)局2007 年版,第615 頁(yè)。其中,“墜”,今本作“墮”;《四庫(kù)全書(shū)》本案曰:“‘墮’,近刻訛作‘墜’?!盵56][北魏]酈道元《水經(jīng)注》卷26“沭水”,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。此處失校。
魯哀公十四年,西狩。薪者獲麟,擊之,傷其左足。將以示孔子??鬃拥琅c相逢見(jiàn),俛而泣,抱麟曰:“汝孰為來(lái)哉,孰為來(lái)哉?”反袂拭面,仰視其人,龍顏日角。夫子奉麟之口,須臾吐三卷圖:一為赤伏劉季興為王;二為周滅夫子將終;三為漢制造作改經(jīng)。夫子還,謂子夏曰:“新主將興,其人如得麟者?!保?lèi)聚)
(案:樂(lè)府引獲麟歌曰:“唐虞世兮麟鳳游,今非其時(shí)來(lái)何求。麟兮麟兮我心悲?!北究讌沧樱辉瞥銮俨僖?。”)
正文“類(lèi)聚”文,見(jiàn)《藝文類(lèi)聚·符命》引“琴操”。[57]《藝文類(lèi)聚》卷10“符命部·符命”,第185 頁(yè)。“改”,今本作“孝”,而《四庫(kù)全書(shū)》本作“考”。[58]《藝文類(lèi)聚》卷10“符命部·符命”。當(dāng)以“孝”為是。疑“孝”“考”形近,“孝”訛作“考”,“考”異體“攷”,“攷”“改”形近,“考”又訛作“改”。此處失校。
案語(yǔ)“樂(lè)府”文,見(jiàn)《樂(lè)府詩(shī)集·獲麟歌》。[59]《樂(lè)府詩(shī)集》卷83“雜歌謠辭·獲麟歌”,第1168頁(yè)。案:“悲”,今本作“憂”;“憂”合韻,是。案語(yǔ)認(rèn)為《樂(lè)府詩(shī)集》以這一歌辭出于《琴操》,其實(shí)《樂(lè)府詩(shī)集》并無(wú)此意,是王謨不明白《樂(lè)府詩(shī)集》體例,誤解文獻(xiàn)。
孔子到匡郭外,顏淵舉策指匡穿垣曰:“徃與陽(yáng)貨正從此入。”匡人聞其言,告君曰:“徃者陽(yáng)貨今復(fù)來(lái)?!蹦寺时妵鬃訑?shù)日。乃和琴而歌,音曲甚哀。有暴風(fēng)擊軍士僵仆,于是匡人乃知孔子圣人,自解也。(史記正義)
(御覽引琴操云:“孔子使顏淵執(zhí)轡到匡郭外,顏淵舉策指匡穿垣曰:徃與陽(yáng)虎正從此入??锶寺勂溲裕鬃蛹人脐?yáng)虎,告匡君曰:‘徃者陽(yáng)虎今復(fù)來(lái)。’至,乃令桓魋圍孔子。數(shù)日不解,弟子皆有饑色。于是孔子仰天而嘆曰:‘君子固窮乎。’子路聞孔子之言,悲感,悖然大怒,張目奮劍,聲如鐘鼓。孔子曰:‘由,來(lái),今汝欲斗名,為戮我于天下,為汝悲歌而感之,汝皆和我?!傻任ㄎā?鬃幽艘俣瑁羟醢?。有暴風(fēng)擊拒軍士僵仆。于是匡人乃知孔子圣人,瓦解而去?!卑福憾?shū)并引琴操,而詳略不同。御覽至以匡人、桓魋合為一事,尤為繆誤。今錄此文,故以正義為主,御覽附焉。)
夾注“聲如鐘鼓”后,《太平御覽·窮》引“琴操”還有“顧謂二三子曰使吾有此厄也”十二字。[60]《太平御覽》卷86“人事部·窮”,第2225 頁(yè)。此處漏輯。
案語(yǔ)因《太平御覽》引《琴操》以匡人、桓魋合為一事,與史不合,故以《〈史記〉正義》為正文。其實(shí)不然:(1)《〈史記〉正義》所引顯然是《太平御覽·窮》所引的節(jié)文;(2)《琴操》之類(lèi)的琴書(shū)、樂(lè)書(shū),其一大特點(diǎn)就是解題所述與儒經(jīng)、正史不合,《樂(lè)府詩(shī)集》引《樂(lè)府解題》曰:“琴操紀(jì)事,好與本傳相違?!盵61]《樂(lè)府詩(shī)集》卷57“琴曲歌辭”,第822 頁(yè)?!肚偈贰ばl(wèi)女》曰:“操與經(jīng)傳不合者多矣?!盵62][宋]朱長(zhǎng)文《琴史》卷2“衛(wèi)女”,心一堂有限公司2010 年版,第20 頁(yè)?!锻ㄖ径浴?lè)略第一》曰:“琴操所言者何嘗有是事?”[63][宋]鄭樵《通志》“二十略·樂(lè)略·琴操五十七曲”,中華書(shū)局1995 年版,第910 頁(yè)。以上三句的“操”“琴操”,是泛指包括《琴操》在內(nèi)的琴書(shū),并非專門(mén)指《琴操》。因此,以是否與正史相同來(lái)決定《琴操》佚文的價(jià)值是不對(duì)的?!妒酚洝た鬃邮兰摇吩唬骸翱鬃印瓕⑦m陳,過(guò)匡,顏刻為仆,以其策指之曰:‘昔吾入此,由彼缺也?!倍丁词酚洝嫡x》所引《琴操》卻說(shuō)是顏淵。若以正史論,《〈史記〉正義》同樣也是謬誤的。
歸耕者,曾子之所作也。曾子事孔子十有余年,晨覺(jué),眷然念二親年衰,養(yǎng)之不備,于是援琴鼓之曰:“歔欷歸耕來(lái)兮,安所耕歷山盤(pán)兮?!保ㄎ倪x注)
正文“文選注”文,見(jiàn)《文選·張衡〈思玄賦〉》“嘉曾氏之歸耕兮”李善《注》引“琴操”。[64]《文選》卷15“張衡《思玄賦》”,第222 頁(yè)。但有更全的佚文,王謨本未用。《后漢書(shū)·張衡傳》“嘉曾氏之歸耕兮”李賢《注》引“琴操”曰:“歸耕者,曾子之所作也。曾子事孔子十余年,晨覺(jué),眷然念二親年衰,養(yǎng)之不備,于是援琴鼓之曰:‘往而不反者年也,不可得而再事者親也。歔欷歸耕來(lái)日,安所耕歷山盤(pán)乎?!盵65]《后漢書(shū)》卷59“張衡傳”,第1938 頁(yè)。
崔子渡河操者,閔子騫之所作也。崔子蚤失母,后母嘗以其死母名呼之,不應(yīng)輒笞之。崔子惡其與母同名,欲自殺,恐傷父惡,則以能游渡河為辭,系石于腰,自沉而死。是以父惡不揚(yáng)。閔子騫大其能為父隱,傷痛之,故援琴而鼓之,以美其意。故曰“崔子渡河”。(御覽)
《太平御覽》引“琴操”并無(wú)此文。內(nèi)容可見(jiàn)《太平御覽·琴》引《大周正樂(lè)》,[66]《太平御覽》卷578“樂(lè)部·琴”,第2611 頁(yè)。只是文字有些差異。疑王謨本誤輯。
聶政刺韓王者,聶政之所作也。政父為韓王治劍,過(guò)期不成,王殺之。時(shí)政未生。及壯,問(wèn)母:“父何在?”母告之。政欲殺王,乃學(xué)涂,入王宮拔劍刺王,不得,逾城出。去,入泰山,遇仙人,學(xué)鼓琴。漆身為癘,吞炭變其音。七年而琴成,欲入韓國(guó),道逢其妻。妻對(duì)之泣。政曰:“夫人何故泣?”妻曰:“聶政出游七年不歸,吾嘗夢(mèng)想。見(jiàn)君對(duì)妾笑,齒似政,故悲而泣。”政曰:“天下人齒盡政若耳,曷為泣乎?”即復(fù)入山中,仰天嘆曰:“嗟乎,變?nèi)菀茁?,欲?bào)仇,而為妻所知。父仇當(dāng)何時(shí)復(fù)?”援石擊落其齒。留山中三年,復(fù)入韓國(guó),人莫知政。政鼓琴闕下,觀者成行。王乃召政,政內(nèi)刀琴中而見(jiàn)王,王使之彈琴。政援琴而歌,于是左手持衣,右手持刀,以刺王,殺之。知當(dāng)及母,即自犁剝面皮,斷其形體,人莫能識(shí)。乃梟裂政于市,懸金其側(cè),有知此人者賜金千斤。一婦人徃哭曰:“嗟乎,為父報(bào)仇耶?!鳖欀^市人曰:“此聶政也。為父報(bào)仇,知當(dāng)及母,乃自犁面。何愛(ài)一女子身而不揚(yáng)吾子名哉。”乃抱政而哭,絕行脈而死。(御覽)
(案:御覽劍部引琴操聶政事甚略。此段全文在琴部,本引大周正樂(lè)。繹史亦以為出琴操。)
正文“御覽”文,見(jiàn)《太平御覽·琴》引《大周正樂(lè)》。[67]《太平御覽》卷578“樂(lè)部·琴”,第2610 頁(yè)。案語(yǔ)所謂“繹史”,見(jiàn)《繹史·三卿分晉》注。[68]《繹史》卷101“三卿分晉”。王謨明知此文出于《大周正樂(lè)》,仍然以“繹史亦以為出琴操”認(rèn)定這是《琴操》佚文,誤信《繹史》導(dǎo)致誤輯。
《琴操》“聶政刺韓王”佚文,各文獻(xiàn)多有引用,最詳細(xì)的,見(jiàn)《北堂書(shū)鈔·刀》“聶政內(nèi)琴”注引“琴操”曰:“聶政父為韓王治劍,過(guò)期不成,王殺之。時(shí)政未生,及壯,問(wèn)母,知之。乃入太山,遇仙人,學(xué)琴操。漆身為癩,吞炭變音。七年而琴成。入韓,逢其妻從買(mǎi)櫛,對(duì)妻而笑,妻泣曰:‘君齒何似政?!唬骸煜氯她X盡相似耳?!肷?,援石擊落其齒。以刀內(nèi)琴中,刺韓王?!盵69]《北堂書(shū)鈔》卷123“武功部·刀”,第284 頁(yè)。
易水曲,荊軻所作。歌曰:“風(fēng)蕭蕭兮易水寒,壯士一去兮不復(fù)還?!?/p>
大風(fēng)起,漢高帝所作也。歌曰:“大風(fēng)起兮云飛揚(yáng),威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng),安得猛士兮守四方?!?/p>
霍將軍渡河操,去病所作也。歌曰:“四夷既護(hù)諸夏康兮,國(guó)家安寧樂(lè)未央兮,載戢干戈弓矢藏兮,麒麟來(lái)臻鳳凰翔兮,與天相保永無(wú)疆兮,親親百年各延長(zhǎng)兮?!保ú?lè)府)
三則正文“樂(lè)府”文,實(shí)際上分別是這樣行文的:《樂(lè)府詩(shī)集·渡易水》曰:“按,琴操商調(diào)有易水曲,荊軻所作。亦曰《渡易水》是也?!睘榍耙妒酚洝方忸}內(nèi)容作按,再列歌辭。[70]《樂(lè)府詩(shī)集》卷58“琴曲歌辭·渡易水”,第849 頁(yè)?!稑?lè)府詩(shī)集·大風(fēng)起》曰:“按,琴操有大風(fēng)起,漢高帝所作也?!睘榍耙稘h書(shū)》解題內(nèi)容作按,再列歌辭。[71]《樂(lè)府詩(shī)集》卷58“琴曲歌辭·大風(fēng)起”,第850 頁(yè)?!稑?lè)府詩(shī)集·琴歌》曰:“按,琴操有霍將軍渡河操。去病所作也?!睘榍耙豆沤駱?lè)錄》解題內(nèi)容作按,再列歌辭。[72]《樂(lè)府詩(shī)集》卷59“琴曲歌辭·琴歌”,第882 頁(yè)。這三則是以“琴操有”或“琴操商調(diào)有”來(lái)提示的文字,但所提示的都不是《琴操》佚文。因?yàn)椋浩湟唬稑?lè)府詩(shī)集》關(guān)于這三首琴曲的具體解題文字,都沒(méi)有引用《琴操》,而是引用了其他書(shū)。如果三首琴曲出自《琴操》,《樂(lè)府詩(shī)集》不可能不引用《琴操》的相關(guān)解題文字。其二,按《樂(lè)府詩(shī)集》引用《琴操》佚文(共18 則)體例,凡由“琴操曰”提示的文字,都在正文里;而由“琴操有”“琴操商調(diào)有”提示的文字,則在前面加“按”。顯然“琴操曰”與“琴操有”“琴操商調(diào)有”是有區(qū)別的。其三,“琴操商調(diào)有”,此說(shuō)調(diào)意“商調(diào)”,可見(jiàn)“琴操”就是“琴曲”的意思。其四,以《樂(lè)府詩(shī)集》的實(shí)際體例,解題文字與歌辭文字在文獻(xiàn)出處上并沒(méi)有必然聯(lián)系,即使這里的“琴操”指《琴操》,也不能把歌辭看作《琴操》佚文。王謨輯此三則佚文,屬誤讀文獻(xiàn)。
王昭君者,齊國(guó)王穣(一作“襄”)女也。顏色皎絜,聞?dòng)趪?guó)中。獻(xiàn)于孝元帝。訖不幸納。(樂(lè)府引琴操云:“昭君端正閑麗,未嘗窺門(mén)戶。穰以其有異于人,求之者皆不與。年十七,獻(xiàn)之元帝。元帝以地遠(yuǎn)不之幸,以備后宮?!保┓e五六年,昭君心有怨曠,偽不飾其形容。元帝每歷后宮,疏略不過(guò)其處。后單于遣使者朝賀,元帝陳設(shè)倡樂(lè),乃令后宮籹出。昭君怨恚日久(世說(shuō)新語(yǔ)注引琴操云:“昭君年十七,形儀絕麗,以節(jié)聞。國(guó)中長(zhǎng)者求之者,王皆不許,乃獻(xiàn)漢元帝。帝造次,不能別房帷。昭君恚怒之?!保┠吮阈揎?,善籹盛服,光暉而出,俱列坐。元帝謂使者曰:“單于何所愿樂(lè)?”對(duì)曰:“珍奇怪物皆悉自備,唯婦人丑陋,不如中國(guó)?!蹦肆詈髮m欲至單于者起,昭君喟然越席而前曰:“妾幸得備在后宮,粗丑卑陋,不合陛下之心,誠(chéng)愿得行?!钡鄞篌@,悔之,良久,太息曰:“朕已誤矣?!彼煲耘c之。(樂(lè)府引琴操云:“昭君至匈奴,單于大悅,以為漢與我厚,縱酒作樂(lè),遣使報(bào)漢白璧一只、騵馬十匹、胡地珍寶之物。昭君恨帝始不見(jiàn)遇,乃作怨思之歌?!保┱丫羻斡?,心思不樂(lè),乃作怨曠思惟歌,曰:“秋木萋萋其葉萎黃,有鳥(niǎo)處山集于苞桑;養(yǎng)育毛羽形容生光,既得升云游倚曲房;離宮絕曠身體摧藏,志念抑冗不得頡頏;雖得喂食心有徊徨,我獨(dú)伊何改徃變常;翩翩之燕遠(yuǎn)集西羌,高山峨峨河水泱泱;父兮母兮道里悠長(zhǎng),嗚呼哀哉憂心惻傷?!保?lèi)聚引琴操止此。一本下有“后人名為昭君怨”句)昭君有子曰世達(dá);單于死,世達(dá)繼立。凡為胡者,父死妻母,昭君問(wèn)世達(dá)曰:“汝為漢也為胡也?”世達(dá)曰:“欲為胡耳?!闭丫送趟幾詺ⅰ#ㄊ勒f(shuō)新語(yǔ)注)
正文“類(lèi)聚”文,見(jiàn)《藝文類(lèi)聚·怨》引“琴操”。[73]《藝文類(lèi)聚》卷30“人部·怨”,第538 頁(yè)。與今本相校,有不少異文。其中,“籹”,今本作“妝”,當(dāng)是“妝”之誤。此處失校。
琴慎相和雅歌云:“飲馬長(zhǎng)城窟?!保ㄋ?jīng)注)
正文“水經(jīng)注”文,見(jiàn)《水經(jīng)注·河水》;原文為“余每讀琴操,見(jiàn)琴慎相和雅歌錄云:飲馬長(zhǎng)城窟?!盵74]《水經(jīng)注》卷3“河水”,第79 頁(yè)。這里說(shuō)“云”,又說(shuō)“歌錄”,顯然,“琴慎相和雅歌錄”是琴書(shū)名,指“每讀”之書(shū)。那么,“琴操”在這里就是泛指琴書(shū)。此輯文不屬于《琴操》佚文。王謨所輯,應(yīng)是誤輯。
以筆者所檢,還有三種佚文,王謨本未輯得,屬整條漏輯。
《北堂書(shū)鈔·琴》“龜山操”,注曰:“琴操云:‘孔子傷正道陵遲,鼓琴,塵落,九動(dòng)其鳴,歌曰龜山操?!盵75]《北堂書(shū)鈔》卷109“樂(lè)部·琴”,193 頁(yè)。
這是除《初學(xué)記》所錄之外關(guān)于“龜山操”的另一種佚文。
《樂(lè)府詩(shī)集·處女吟》曰:“琴操曰:‘處女吟,魯處女所作也?!盵76]《樂(lè)府詩(shī)集》卷58“琴曲歌辭·處女吟”,第843 頁(yè)。
這是唯一關(guān)于《河間雜歌》二十一章曲目的《琴操》佚文。
《北堂書(shū)鈔·齊圣》“得天下之意”注曰:“琴操。”[77]《北堂書(shū)鈔》卷7“帝王部·齊圣”,第143 頁(yè)。
總體來(lái)看,王謨本輯佚體例清晰精嚴(yán),輯佚態(tài)度實(shí)事求是,輯文種類(lèi)也比較齊全,基本覆蓋了文獻(xiàn)所反映出的《琴操》結(jié)構(gòu)。通過(guò)補(bǔ)正所反映出的問(wèn)題,可以總結(jié)為九個(gè)方面。
第一,文獻(xiàn)出處一般只交代到書(shū)名為止,具體版本、篇卷、章節(jié)未出示,造成查對(duì)麻煩。這在上引王謨本輯文中都可體現(xiàn)。
第二,某些輯文出處單一,缺少應(yīng)有的異文對(duì)校,導(dǎo)致輯文不準(zhǔn)。如“序論”“岐山操”“履霜操”“別鶴操”“伯妃引”“貞女引”“琴引”“箜篌引”“許由洗耳”“文王受命”“重耳將自殺”“卞和退怨歌”“杞梁妻嘆”“孔子泣麟”“昭君怨”等。
第三,某些輯文校改、整飭過(guò),未交代。如“履霜操”。
第四,某些輯文示異文,但無(wú)出處,也未能辨析。如“履霜操”“別鶴操”“貞女引”“卞和退怨歌”“杞梁妻嘆”“孔子狄水歌”“昭君怨”等。
第五,對(duì)輯文的來(lái)源文獻(xiàn)缺乏辨析,導(dǎo)致所選擇的佚文不可靠,如“越裳操”;或者所選擇的佚文不夠原始、不夠詳細(xì),如“貞女引”“曾子歸耕歌”“聶政刺韓王”。
第六,誤解文獻(xiàn)。如“將歸操”。
第七,誤解文獻(xiàn)體例,主要集中在對(duì)《樂(lè)府詩(shī)集》體例的誤解上。如把不是《琴操》的佚文輯入《琴操》,如“履霜操”“別鶴操”“易水曲”“大風(fēng)起”“霍將軍渡河操”;或者《琴操》有同類(lèi)佚文,但采用的是《樂(lè)府詩(shī)集》里未標(biāo)明出自《琴操》的佚文,如“文王受命”;或者誤認(rèn)為《樂(lè)府詩(shī)集》把不屬于《琴操》的內(nèi)容當(dāng)作《琴操》佚文,如“孔子泣麟”。
第八,對(duì)“琴操”一詞的辨析不夠,導(dǎo)致誤輯。如“易水曲”“大風(fēng)起”“霍將軍渡河操”“飲馬長(zhǎng)城窟”。
第九,漏輯文句。有整句漏輯,如“序論”“孔子厄匡”;有整條漏輯,如另一種“龜山操”“處女吟”“得天下之意”。
附錄 王謨本補(bǔ)正表
(續(xù)表)
(續(xù)表)
(續(xù)表)