丁隆?張菡文

2021年10月13日，為紀(jì)念《亞伯拉罕協(xié)議》簽署一周年，阿聯(lián)酋外長(zhǎng)和以色列外長(zhǎng)訪美，并與美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯舉行會(huì)晤。圖為以色列外長(zhǎng)拉皮德（右一）與美國(guó)務(wù)卿布林肯（左一）舉行會(huì)晤。

10月18日，據(jù)多家外媒報(bào)道，美國(guó)、印度、以色列和阿聯(lián)酋在線上啟動(dòng)了一個(gè)新的“四方經(jīng)濟(jì)論壇”，重點(diǎn)討論貿(mào)易、氣候變化、能源和海上安全，這也是美國(guó)、日本、澳大利亞和印度之間業(yè)已確立的“四方安全對(duì)話”所強(qiáng)調(diào)的問題。因此，一些國(guó)際媒體將這場(chǎng)會(huì)議視為“新四方安全對(duì)話”或“中東版四方安全對(duì)話”的揭幕儀式，認(rèn)為美國(guó)拼湊的印太版“四方機(jī)制”正延伸到中東。美印以阿“新四方安全對(duì)話”（簡(jiǎn)稱“新四方”）可能帶來(lái)的影響引發(fā)廣泛關(guān)注。

這一所謂的“新四方”緣起于阿聯(lián)酋與以色列的關(guān)系正?；?，宗教和解是其紐帶。2020年9月15日，在美國(guó)特朗普政府的撮合下，阿聯(lián)酋與以色列簽署了《亞伯拉罕協(xié)議》，實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；?，這為中東“新四方”的建立奠定了基礎(chǔ)。10月13日，為紀(jì)念《亞伯拉罕協(xié)議》簽署一周年，阿聯(lián)酋外長(zhǎng)謝赫阿卜杜拉·本·扎耶德和以色列外長(zhǎng)亞伊爾·拉皮德訪美，與美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯舉行了三方會(huì)晤。而印度對(duì)“新四方”的加入，被外媒認(rèn)為是“穩(wěn)定桌子的第四條腿”。媒體普遍認(rèn)為，這或許意味著《亞伯拉罕協(xié)議》的宗教和解倡議將從猶太教、基督教和伊斯蘭教等三大“一神教”擴(kuò)展到印度教，“宗教共存”或?qū)⒊蔀檫B接所謂“新四方”的紐帶，并為其打上“價(jià)值觀聯(lián)盟”的烙印。然而，“宗教共存”只是噱頭，美印以阿此次“同框”的真實(shí)動(dòng)因不僅在于務(wù)實(shí)合作，更在于地緣政治圖謀。

美國(guó)雖在地理位置上遠(yuǎn)離中東與南亞地區(qū)，但與其余三國(guó)都“關(guān)系非凡”。以色列是美國(guó)在中東地區(qū)最親密的盟友，阿聯(lián)酋則為其在海灣地區(qū)的重要盟友。美國(guó)總統(tǒng)拜登上臺(tái)后，美國(guó)不再像特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期那樣“一味偏袒”以色列，而是試圖在巴勒斯坦與以色列之間尋求“再平衡”，重回“兩國(guó)方案”。這讓以色列“如芒在背”，急于改善與拜登政府關(guān)系。與此同時(shí)，由于阿聯(lián)酋也曾堅(jiān)定支持特朗普政府，面對(duì)拜登政府以“也門人道主義危機(jī)”為由對(duì)其與沙特等卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的海灣國(guó)家的打壓，尋找機(jī)會(huì)改善與美關(guān)系成為阿聯(lián)酋的必需。此外，莫迪政府上臺(tái)后，印度對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略依附不斷加深，在地區(qū)戰(zhàn)略上也對(duì)美國(guó)“亦步亦趨”，接近其盟友，疏遠(yuǎn)其敵手。因此，當(dāng)美國(guó)試圖發(fā)起成立所謂的“新四方”時(shí)，得到了以色列、阿聯(lián)酋和印度的積極響應(yīng)。

在印度、阿聯(lián)酋與以色列這三國(guó)關(guān)系中，印度與阿聯(lián)酋的關(guān)系歷史最為悠久。圖為2019年4月，印度總理莫迪（左）訪問阿聯(lián)酋，并接受阿布扎比王儲(chǔ)穆罕默德·本·扎耶德·阿勒納哈揚(yáng)授予的扎耶德勛章。

印度、以色列與阿聯(lián)酋三國(guó)間亦多建有戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。預(yù)計(jì)到2030年，三國(guó)間的貿(mào)易總額有望超過1000億美元，目前三國(guó)間“兩兩結(jié)合”的自貿(mào)區(qū)協(xié)定談判皆已啟動(dòng)。在三國(guó)關(guān)系中，印度與阿聯(lián)酋的關(guān)系歷史最為悠久。兩國(guó)間不僅有著密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，還有大量人員往來(lái)，以及由此衍生至語(yǔ)言與飲食的深度文化融合。早在15世紀(jì)時(shí)，印度商人就已廣泛參與海灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)生活，20世紀(jì)中葉，印度盧比甚至一度成為海灣地區(qū)的主要流通貨幣。海灣出產(chǎn)的珍珠曾通過如今位于阿聯(lián)酋境內(nèi)的拉斯海馬港源源不斷地運(yùn)往印度，對(duì)印珍珠出口成為海灣國(guó)家最主要的收入來(lái)源。1966年，阿聯(lián)酋迪拜發(fā)現(xiàn)石油后，印度逐漸成為該國(guó)最大外籍勞工來(lái)源地。如今已有約330萬(wàn)印度僑民在阿聯(lián)酋生活，占阿總?cè)丝诘娜种?，在阿印度僑民已成為阿聯(lián)酋最大族群與印度規(guī)模最大的海外僑民群體。由于僑民眾多，阿聯(lián)酋也是印度最大的僑匯收入來(lái)源地。2020年，印度來(lái)自阿聯(lián)酋的僑匯收入高達(dá)230億美元，占其僑匯總收入的四分之一。與此同時(shí)，印阿雙邊貿(mào)易額在2020年達(dá)到了600億美元，印度是阿聯(lián)酋第二大貿(mào)易伙伴，阿聯(lián)酋則是印度第三大貿(mào)易伙伴與重要石油進(jìn)口來(lái)源地。以色列則是印度主要的高端武器供應(yīng)國(guó)，還向其提供旱地種植等先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)。2020年，以色列與阿聯(lián)酋建交后兩國(guó)關(guān)系發(fā)展勢(shì)頭迅猛，目前雙方已互設(shè)使館，實(shí)現(xiàn)民航班機(jī)直航，建交后五個(gè)月內(nèi)就有13萬(wàn)以色列人到訪阿聯(lián)酋。

與“印太戰(zhàn)略”的“四方機(jī)制”相比，“新四方”看似以宗教共存為紐帶，更多聚焦地區(qū)和國(guó)際治理議題，然而，聯(lián)系到拜登政府此前接連組建“小圈子”，目標(biāo)直指中國(guó)、俄羅斯等“戰(zhàn)略敵手”，這一中東“新四方”很可能是美國(guó)搞“圈子多邊主義”的最新動(dòng)作。從其內(nèi)部看，美國(guó)和印度居“主導(dǎo)地位”，阿聯(lián)酋和以色列處于“從屬地位”，因此所謂的“新四方”或?qū)⒅饕w現(xiàn)美印兩國(guó)的戰(zhàn)略圖謀。

第一，美國(guó)試圖整合其“印太戰(zhàn)略”與“中東戰(zhàn)略”，實(shí)現(xiàn)“印太”地區(qū)與中東地區(qū)的聯(lián)動(dòng)。若美果真如此，那么此舉將進(jìn)一步凸顯“印太”地區(qū)在美國(guó)全球戰(zhàn)略中的中心地位，而中東地區(qū)對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略意義則開始下降，并發(fā)揮策應(yīng)“印太戰(zhàn)略”的作用。但與“印太戰(zhàn)略”不同的是，印度在中東“新四方”中或?qū)缪葜饕巧?，起到穿針引線的作用。

第二，中東“新四方”或?yàn)橐驊?yīng)阿富汗變局而生。美國(guó)從阿富汗倉(cāng)皇撤軍后，阿富汗塔利班的重新掌權(quán)給美印以阿帶來(lái)了不同程度的挑戰(zhàn)。一是美國(guó)失去了對(duì)阿富汗局勢(shì)的“主導(dǎo)權(quán)”。經(jīng)過20年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)在付出巨大財(cái)力和人力后，卻一手造成了讓它顏面盡失的阿富汗亂局，最后只能狼狽撤軍。二是印度的地緣政治環(huán)境不斷惡化。印度也是阿富汗變局的“輸家”之一，它與阿富汗加尼政府關(guān)系密切，共同打擊受到巴基斯坦支持的阿富汗塔利班，但阿塔的再度崛起，給印度的地緣政治環(huán)境增添了極大不穩(wěn)因素。三是意識(shí)形態(tài)差異導(dǎo)致阿聯(lián)酋和以色列在阿富汗變局后處于不利態(tài)勢(shì)。阿聯(lián)酋和以色列均強(qiáng)烈反對(duì)伊斯蘭主義派別，阿塔的再度上臺(tái)將使它們失去影響阿富汗政局的能力。因此，美印以阿試圖抱團(tuán)取暖，聯(lián)手應(yīng)對(duì)阿塔掌權(quán)的現(xiàn)實(shí)，試圖重新獲得在阿富汗問題上的影響力和話語(yǔ)權(quán)。因此，中東“新四方”是美國(guó)從中東地區(qū)戰(zhàn)略收縮的補(bǔ)救措施。美國(guó)企圖在淡出中東的同時(shí)，繼續(xù)通過“軟機(jī)制”，依靠盟友，維持其掌控中東事務(wù)的能力。

第三，中東“新四方”或是美印反中遏華的又一工具。美印此舉或意在拉攏阿聯(lián)酋和以色列，甚至迫使它們?cè)谥忻乐g“選邊站隊(duì)”，以此壓制中國(guó)與中東國(guó)家在“一帶一路”倡議下的合作。

第四，中東“新四方”很可能還劍指伊朗。拜登政府雖已與伊朗就恢復(fù)伊朗核協(xié)議展開談判，但其對(duì)伊朗的敵意與特朗普政府相比，只是程度和方法上存在差異。美國(guó)對(duì)伊朗采取了“一邊談判，一邊遏制”的手法，不會(huì)放棄對(duì)其打壓的機(jī)會(huì)。而在這四個(gè)國(guó)家中，僅印度與伊朗關(guān)系尚可，以色列和阿聯(lián)酋則與伊朗“素來(lái)不睦”。

盡管“新四方”得到國(guó)際廣泛關(guān)注，美印以阿對(duì)其“寄予厚望”，但其前景并不樂觀。

首先，“新四方”定位不明。由于缺乏明確合作議程，“新四方”在內(nèi)部凝聚力、合作驅(qū)動(dòng)力、機(jī)制有效性和延展性等方面均未顯示出樂觀前景。就其關(guān)注的“宗教共存”等軟性議題來(lái)看，“新四方”尚屬論壇性質(zhì)，未顯示出升級(jí)潛質(zhì)，難以成為具有約束力和行動(dòng)力的聯(lián)盟。這將使其效力大打折扣，甚至可能“不了了之”。

其次，美印以阿四國(guó)目標(biāo)不一且差異大。在地緣政治議題上，該四國(guó)難以形成共識(shí)。以“遏制中國(guó)”為例，阿聯(lián)酋和以色列對(duì)中美兩國(guó)需求不同，“發(fā)展靠中國(guó)，安全靠美國(guó)”將是兩國(guó)未來(lái)一個(gè)時(shí)期內(nèi)對(duì)外關(guān)系的基本邏輯。這決定兩國(guó)“既離不開中國(guó)，也離不開美國(guó)”，國(guó)家利益決定它們無(wú)法在中美間“選邊站隊(duì)”，只能采取“兩面下注”的策略。因此，“新四方”恐難以如美印所愿，成為服務(wù)其一己私利的地緣政治工具。

第三，“新四方”無(wú)助于緩和中東和南亞地區(qū)局勢(shì)。面對(duì)中東和南亞地區(qū)面臨的多重安全挑戰(zhàn)，美國(guó)選擇淡出，印度選擇躲避，而阿聯(lián)酋和以色列則“無(wú)法脫身”。因此，“新四方”不僅難以成為促進(jìn)中東穩(wěn)定與發(fā)展的積極力量，還可能引發(fā)新矛盾，甚至引發(fā)美國(guó)盟友與其關(guān)系的親疏變化。過去20年里，美國(guó)在中東耗費(fèi)了巨大的人力財(cái)力，并實(shí)施了大規(guī)模直接軍事干涉，仍未能實(shí)現(xiàn)稱霸中東的目標(biāo)，最終只能黯然撤軍，該“軟性機(jī)制”顯然難當(dāng)此重任。

總而言之，除地區(qū)與全球治理合作外，中東“新四方”還包含了大國(guó)和地區(qū)強(qiáng)國(guó)的地緣政治圖謀，但由于缺乏有效的機(jī)制和明確的議題，這些目標(biāo)將難以實(shí)現(xiàn)。美國(guó)和印度若逆中東國(guó)家“向東看”的歷史潮流而行，企圖將“新四方”打造成具有排他性并針對(duì)第三方的“封閉小圈子”，那么“新四方”注定不會(huì)有前途。

（作者分別為上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中東研究所教授、研究實(shí)習(xí)員）