陳玉斌

〔摘要〕 《德意志意識形態(tài)》作為全面闡發(fā)歷史唯物主義世界觀的經(jīng)典文本，盡管在馬克思恩格斯生前并未公開發(fā)表，但絲毫不會掩蓋這部著作所閃爍的天才光輝，也不會抹殺這部著作在馬克思主義哲學史上的重要地位。近20年來，國內(nèi)學者從文獻考證、核心概念、基本思想、當代價值等方面對《德意志意識形態(tài)》進行了研究，取得了較為豐碩的成果，構(gòu)成了蔚為壯觀的研究圖景。今后我們更應該深度挖掘《德意志意識形態(tài)》的核心內(nèi)涵、基本思想和時代價值，以期對當代境遇下所凸顯的關(guān)鍵議題進行學理分析和理論回應。

〔關(guān)鍵詞〕 近20年來;國內(nèi)學者;《德意志意識形態(tài)》;研究綜述

〔中圖分類號〕A811 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2021）04-0020-07

《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）在馬克思主義哲學發(fā)展史上具有重要地位?！缎螒B(tài)》以科學的實踐觀為基礎(chǔ)，批駁了當時在德國流行的形形色色的哲學意識形態(tài)，全面闡發(fā)了唯物史觀的基本原理，科學論證了共產(chǎn)主義運動的必要性和必然性，真正實現(xiàn)了哲學史上的革命性變革。近20年來，國內(nèi)學者主要圍繞《形態(tài)》的文獻考證、核心概念、基本思想和當代價值進行研究，取得了較為豐碩的理論成果。因此，對國內(nèi)學者的研究成果進行歸納和綜述，有助于我們今后開展更為深入的研究。

一、《形態(tài)》的文獻考證研究

（一）《形態(tài)》的文本性質(zhì)

長期以來，我們都將《形態(tài)》視為一部哲學著作，但學術(shù)界對《形態(tài)》的文本性質(zhì)持有兩種不同看法：一種認為它是一份季刊，另一種認為它是一部著作。第一種觀點主要集中于國際學界和2017年底出版的《馬克思恩格斯全集》歷史考證第2版（以下簡稱MEGA2）第I/5卷即《形態(tài)》卷中〔1〕。趙玉蘭則依據(jù)馬克思恩格斯生前所作的三次公開論述和梁贊諾夫、阿多拉茨基分別主編的世界歷史上首版《費爾巴哈》章、首部原文完整版《形態(tài)》，認為《形態(tài)》的產(chǎn)生雖然同一部季刊計劃有千絲萬縷的聯(lián)系，但它依然應該被判定為一部著作〔2〕。無論是MEGA2編者所認為的“季刊說”，還是包括趙玉蘭在內(nèi)的學者所認為的“著作說”，都不妨礙我們以此為契機，將這兩種論爭視為一個新問題域的開啟，以便更客觀地進行研究和判定。

（二）《形態(tài)》的作者身份

《形態(tài)》的作者身份問題在學界眾說紛紜，大致有“恩格斯主導說”“馬恩共同執(zhí)筆說”“馬克思主導說”三種觀點。魯克儉以MEGA2為文獻依據(jù)，認為“大束手稿”三個部分和“小束手稿”出自馬克思之手，故大膽推測出馬克思恩格斯事先商討了寫作《形態(tài)》的分工合作方式，即先由馬克思寫第一稿，然后由恩格斯在謄寫的同時進行補充和修改〔3〕。盛福剛、陳浩以《費爾巴哈》章原始手稿圖片和MEGA2先行版及MEGA2I/5卷所公布的《費爾巴哈》章的高度精確判讀為文獻依據(jù)，以馬克思恩格斯創(chuàng)作過程中產(chǎn)生的“即時異文”與“后續(xù)異文”的區(qū)分為切入點，認為H5c基底稿的筆跡完全出自恩格斯，但文本反映出的寫作習慣更接近馬克思，故認定H5c及《費爾巴哈》章是由恩格斯根據(jù)馬克思的口述完成的〔4〕。可見，國內(nèi)學者在《形態(tài)》的作者身份問題上主要偏向于“馬克思主導說”。

（三）《形態(tài)》的編排方式

其一，對《形態(tài)》具體章節(jié)編排的考證。梁爽指出，《馬克思恩格斯全集》中文第1版第3卷目錄中《形態(tài)》手稿《新約：“我”》部分的編排方式有三處令人費解：一是“C.通常理解的和非通常理解的犯罪”之后的序號不是D，而是“5.作為資產(chǎn)階級社會的社會”;二是“E.對聯(lián)盟學說的補充”之后的序號不是F，而是“C.我的自我享樂”;三是“1.新約的經(jīng)濟;……4.獨自性;5.所有者”是并列關(guān)系還是不同層級的目錄。通過文獻考證，梁爽認為第一處是原始手稿3個紙張共12個頁面的遺失造成的;第二處是手稿的判讀錯誤和后期編輯的改動造成的;第三處看似是平行關(guān)系的目錄實際分屬不同層級〔5〕。

其二，對《形態(tài)》整體編排的考證。魯路認為，《馬克思恩格斯年鑒》刊登的手稿編排方案最為合理，因為其采用了最具學術(shù)權(quán)威性的歷史考證版的編輯準則〔6〕。柴方國認為，應力求將《形態(tài)》編成一部具有內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)的著作，同時對有關(guān)文稿的編排次序進行必要的調(diào)整，還應當考慮將MEGA2第1部分第5卷的編目附在書后〔7〕。韓立新認為，1972年以后出版的新MEGA的試刊版和先行版以及廣松涉版《形態(tài)》，由于采取了左右兩欄的編排方式，從而克服了以往版本的缺陷〔8〕。

二、《形態(tài)》的核心概念研究

（一）《形態(tài)》中的“共同體”概念

臧峰宇、趙嘉指出，“共同體”這一概念在《馬克思恩格斯全集》（中文第1版）收錄的《形態(tài)》中共出現(xiàn)了39次，具有作為Gemeinschaft的“共同體”和作為Gemeinwesen的“共同體”兩種含義〔9〕。王超奕闡釋了“共同體”在《形態(tài)》中的地位，認為其是對《形態(tài)》展開論證的關(guān)鍵性線索，是構(gòu)成唯物史觀的重要內(nèi)容〔10〕。與此相類似，秦龍認為“共同體”是馬克思創(chuàng)立唯物史觀過程的“副產(chǎn)品”〔11〕。邵發(fā)軍也強調(diào)了“共同體”的重要地位，不過他把“共同體”與唯物史觀置于并列位置，認為二者之間是“緊緊相連的共生關(guān)系”〔12〕。盡管不同學者對“共同體”概念的認識有所差別，但分析不同語境中的概念翻譯和使用，澄清“共同體”的不同表述及其實質(zhì)，有助于我們準確把握“共同體”的本真意蘊。

（二）《形態(tài)》中的“異化”概念

“異化”對理解馬克思主義哲學具有重要意義。秦步煥、王中汝指出，馬克思恩格斯在《形態(tài)》中將“異化”從微觀拓展到宏觀，深化了對異化揚棄的認識〔13〕。王南湜指出，《形態(tài)》對“異化”概念的翻新使用，標志著馬克思開啟了超越經(jīng)驗論和唯心主義的社會科學之路〔14〕。此外，還有學者考察了“異化”概念的演進，如陶庭馬辨析了《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》和《形態(tài)》中的“異化”概念，認為前者體現(xiàn)的是從抽象的人性出發(fā)理解異化的人本主義異化觀，后者體現(xiàn)的是從實踐、從現(xiàn)實生活條件出發(fā)理解異化的歷史唯物主義異化觀〔15〕。方以啟也辨析了《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》和《形態(tài)》中的“異化”概念，認為前者是處于費爾巴哈派階段的人道主義異化觀，后者是從人的歷史存在和人的實踐出發(fā)產(chǎn)生的異化觀〔16〕?？傊?，分析“異化”要始終堅持唯物主義立場，這是準確把握這一概念的科學態(tài)度。

（三）《形態(tài)》中的“現(xiàn)實的個人”概念

《形態(tài)》首次提出了“現(xiàn)實的個人”這一概念。楊金洲、鄭瑩指出，“現(xiàn)實的個人”是在批判原子論唯物主義、黑格爾市民社會觀、青年黑格爾派、費爾巴哈人學思想中形成和發(fā)展起來的〔17〕。汪信硯、李志研究了“現(xiàn)實的個人”的三重規(guī)定性，即“現(xiàn)實的個人”是感性的個人、整體意義上的個人、具體的個人〔18〕。張義修用歷史唯物主義方法論研究“現(xiàn)實的個人”，認為“現(xiàn)實的個人”既是對歷史唯物主義世界觀的重申，也是對歷史唯物主義方法論的邏輯導引〔19〕。張永慶指出，考察“現(xiàn)實的個人”辯證發(fā)展的生成邏輯，能夠“在理論上完整地把握其在交往形式中生產(chǎn)的總過程，即以主體間性邏輯為核心的現(xiàn)實的個人辯證法”〔20〕。

（四）《形態(tài)》中的“交往”概念

“交往”在《形態(tài)》中是一個變化性概念，它在不同語境中具有不同含義。曹浩瀚指出，《形態(tài)》中的“交往”具有直接物質(zhì)生產(chǎn)過程中的交往、直接物質(zhì)生產(chǎn)過程之外的社會交往和共同體之間的交往這三重含義〔21〕。席大民指出，在先入為主的以生產(chǎn)關(guān)系為核心的敘述體系框架內(nèi)，“交往”往往會被誤讀，即把“交往形式”誤讀為“生產(chǎn)關(guān)系”，把《形態(tài)》中的“生產(chǎn)關(guān)系”誤讀為“生產(chǎn)力”，因此澄清誤讀是歷史唯物主義闡釋思路反思和創(chuàng)新的前提〔22〕。田雨晴、田海艦指出，馬克思恩格斯在《形態(tài)》中深入考察了“交往”的含義，分析了交往的前提、媒介、內(nèi)容、形式和結(jié)果，闡述了交往與生產(chǎn)、交往與分工的關(guān)系，揭示了交往在社會共同體的演進、世界交往的形成和人的自由全面發(fā)展中的重要作用〔23〕。

（五）《形態(tài)》中的“歷史”概念

“歷史”概念對于準確理解馬克思的哲學思想具有重要意義。趙義良以廣松涉版的《形態(tài)》為研究依據(jù)，認為歷史唯物主義中的“歷史”有兩種含義：一是現(xiàn)實的人類生活本身，二是審視社會現(xiàn)實發(fā)展的方法論〔24〕。蔡玲認為，馬克思是在一個共時性的復雜結(jié)構(gòu)中考察歷史的現(xiàn)實起點的，《形態(tài)》對共產(chǎn)主義的論述既建立在對過去和現(xiàn)在的現(xiàn)實的批判之上，也建立在對生產(chǎn)力和交往形式對立統(tǒng)一規(guī)律的深刻認識之上〔25〕。包大為認為，《形態(tài)》重新定義了長期以來被意識形態(tài)所把持的“歷史”概念，馬克思在把“歷史”還原為個體的物質(zhì)生活和勞動的基礎(chǔ)上探索了歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯〔26〕。孫琳以《形態(tài)》為文本依據(jù)，深刻剖析了“場域”的時空變化，進而指出“歷史”與“實踐”活動總是辯證地正在進行地指向美好未來，從而將“歷史”“實踐”與“場域”看作是同態(tài)、同質(zhì)、同構(gòu)且具有相互統(tǒng)一的出場邏輯的概念〔27〕。

（六）《形態(tài)》中的“生活”概念

“生活”是《形態(tài)》關(guān)注的主題。孫云龍考察了德文本《形態(tài)》中“生活”概念的使用情況和哲學含義，指出“生活”是構(gòu)成歷史唯物主義的邏輯樞紐〔28〕。陳曙光、周梅玲認為，“生活”首先是一個立體的呈現(xiàn)，它以人的生命存在為根基，直接呈現(xiàn)為生產(chǎn)活動，整體呈現(xiàn)為社會關(guān)系的全貌，而現(xiàn)實的人作為生活的主角，在社會關(guān)系搭建的這個大舞臺上以感性活動演繹著豐富的劇情，從而揭示著生活的真諦——實現(xiàn)人的解放〔29〕。王雅林從廣義生活方式概念出發(fā)，重新審視了“生產(chǎn)方式?jīng)Q定生活方式”的理論命題，認為生產(chǎn)方式和生活方式之間具有復雜關(guān)系和互構(gòu)作用〔30〕。

（七）《形態(tài)》中的“自然”概念

“自然”是馬克思主義哲學中的一個重要概念。王偉指出，馬克思恩格斯在《形態(tài)》中的“自然”概念超越了以往哲學家對自然的一切非實踐性的理解，賦予了其天然自然和人化自然兩種內(nèi)涵，并找到了統(tǒng)一二者的自然與歷史的辯證法，從而形成了與《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》根本不同的自然觀〔31〕。深刻把握《形態(tài)》中的“自然”概念，對于我們認識人與自然的關(guān)系以及推進人與自然的生命共同體建設具有重要價值。

（八）《形態(tài)》中的“關(guān)系”概念

姜國敏認為，馬克思恩格斯在《形態(tài)》中的“關(guān)系”概念具有差異性，馬克思將意識納入“關(guān)系”中，將意識視作一種特定的“關(guān)系”，而恩格斯更加嚴格地界定“關(guān)系”，但并不納入意識，這與《形態(tài)》的草創(chuàng)性質(zhì)有關(guān)〔32〕。由于國內(nèi)學者對《形態(tài)》中的“關(guān)系”概念研究較少，因而是我們今后研究的重點。

三、《形態(tài)》的基本思想研究

（一）《形態(tài)》中的意識形態(tài)思想

《形態(tài)》是馬克思恩格斯集中探討和系統(tǒng)闡釋其意識形態(tài)思想的代表性著作。王代月考察了《形態(tài)》中意識形態(tài)的發(fā)生邏輯，即社會關(guān)系雖然源于物質(zhì)實踐活動，然而它一旦產(chǎn)生就取得了與觀念一樣的抽象性。特別是在現(xiàn)代大工業(yè)社會，普遍化的交往關(guān)系轉(zhuǎn)化為抽象的普遍性，在經(jīng)濟領(lǐng)域以貨幣和資本的形式表現(xiàn)出來，在政治領(lǐng)域以階級和國家這種虛幻的甚至冒充的共同體存在。社會關(guān)系由現(xiàn)實的普遍性向抽象的普遍性的轉(zhuǎn)變，進一步加劇了社會關(guān)系的抽象性，從而成為社會存在轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R形態(tài)的質(zhì)變點〔33〕。李曉陽、黃再勝指出，《形態(tài)》揭示了德意志意識形態(tài)的虛幻性和虛假性，馬克思恩格斯在批判德意志意識形態(tài)的同時也對唯物主義歷史觀作了清晰完整的闡述〔34〕。吳勝峰指出，《形態(tài)》中的意識形態(tài)思想具有豐富性和多維性，除了通常人們認可的作為哲學批判的否定性意識形態(tài)概念外，馬克思恩格斯還表述了作為觀念科學的以及觀念性上層建筑的中性的或肯定性的意識形態(tài)〔35〕。薛稷指出，特里·伊格爾頓對《形態(tài)》中的意識形態(tài)虛假性特征進行了重新理解并給予界定，對意識形態(tài)的內(nèi)在沖突特性進行了深入分析，對意識形態(tài)的感性維度進行了獨特的闡釋，從而將意識形態(tài)研究引入實踐領(lǐng)域、內(nèi)在視域與感性維度，在一定意義上創(chuàng)新了《形態(tài)》文本中關(guān)于意識形態(tài)思想的研究范式〔36〕。蒯正明認為，《形態(tài)》對資本主義意識形態(tài)的批判實現(xiàn)了由“外在”批判向“內(nèi)在”精細分析的轉(zhuǎn)變，使我們對資本主義意識形態(tài)的審視進一步回落到“市民社會”之中，在諸多方面進一步發(fā)展了馬克思主義意識形態(tài)理論〔37〕。

（二）《形態(tài)》中的共產(chǎn)主義思想

《形態(tài)》是唯物史觀誕生的重要標志。張永慶指出，《形態(tài)》中的共產(chǎn)主義思想包含著共生式同一性邏輯，它揭示了以差異性為始源性關(guān)系的現(xiàn)實的個人經(jīng)歷自我否定的發(fā)展過程，最終將在“真正的共同體”中實現(xiàn)自我〔38〕。劉增明指出，將對共產(chǎn)主義的理解置于《形態(tài)》確立的歷史唯物主義解釋原則的基點上，有助于通過還原事物原貌和歷史原貌的方式在歷史辯證發(fā)展中獲得對共產(chǎn)主義的真實理解〔39〕。陳曙光、余偉如指出，絕不能將《形態(tài)》中共產(chǎn)主義思想的變革理解為青年馬克思思想發(fā)展中的“一小步”，它意味著馬克思第一次離開了傳統(tǒng)哲學的基地，意味著共產(chǎn)主義思想的躍遷與升華〔40〕。

（三）《形態(tài)》中的人的解放思想

《形態(tài)》以邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法論原則，建構(gòu)了科學系統(tǒng)的人學思想體系。魏月、程彪指出，《形態(tài)》從物質(zhì)實踐出發(fā)解釋各種觀念，將人的解放與現(xiàn)實的實踐聯(lián)系起來進行理解，確立了改造世界的現(xiàn)實道路，從而為人的解放指明了方向〔41〕。陳婷指出，馬克思恩格斯在《形態(tài)》中以對“德意志意識形態(tài)”的批判為邏輯前提，將對“人”的把握從德國思辨哲學的抽象性中拯救出來;以從事實際實踐的人為現(xiàn)實起點，開始在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中把握人的現(xiàn)實性;以人的發(fā)展和社會歷史的發(fā)展為實踐路向，在生產(chǎn)實踐中彰顯人的本質(zhì)力量;以實現(xiàn)人的解放為目標旨歸，把觀念解放推進到現(xiàn)實解放，使人從異化中解脫出來〔42〕。

（四）《形態(tài)》中的城市思想

《形態(tài)》是馬克思恩格斯比較集中論述城市問題的文本。?？ブ赋?，《形態(tài)》闡述了城市的起源、功能和演變過程，說明了城鄉(xiāng)的分離和對立是人類文明演進的必經(jīng)階段，資本是改造和再造城市空間的內(nèi)在動力，也是引發(fā)城市問題的重要因素，這些寶貴思想為我們化解城鄉(xiāng)矛盾、解決空間正義問題提供了鑰匙〔43〕。孫炳炎依據(jù)《形態(tài)》認為，城市起源于物質(zhì)資料的生產(chǎn)和發(fā)展，是生產(chǎn)力和交往形式之間矛盾運動的必然產(chǎn)物，城鄉(xiāng)對立根源于私有制和分工的發(fā)展，表現(xiàn)為社會生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系諸多方面的差異，只有在物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展到一定程度時才會真正被消滅〔44〕。總之，《形態(tài)》中關(guān)于城市問題的論述，不僅奠定了馬克思恩格斯認識和處理城市問題的理論基礎(chǔ)，而且為他們駁斥西方理論家在城市問題上發(fā)起的詰難提供了直接論據(jù)。

（五）《形態(tài)》中的空間正義思想

王文東認為，《形態(tài)》通過對城鄉(xiāng)關(guān)系、全球化、“家庭—市民社會—國家”等空間問題的非正義性的批判和揭示，隱性表達了空間正義思想，并從生產(chǎn)力的巨大增長、實行共產(chǎn)主義革命和建立真正的共同體三個方面對如何克服空間發(fā)展的非正義性進行了解答〔45〕。闡釋馬克思恩格斯《形態(tài)》中的空間正義思想對推進空間均衡發(fā)展具有重要價值，對解決我國當前發(fā)展實踐中的空間不平衡性問題也具有極強的理論效應。

（六）《形態(tài)》中的歷史哲學思想

馬克思恩格斯的歷史哲學思想是人類的思想財富。陳永盛指出，《形態(tài)》不僅明確了歷史是現(xiàn)實的歷史，而且發(fā)現(xiàn)了歷史演進的機理，即生產(chǎn)與交往〔46〕。楊瀾濤指出，《形態(tài)》中“現(xiàn)實的個人”是馬克思主義歷史哲學邏輯進展的根本基點，物質(zhì)生產(chǎn)則是其邏輯展開的中心環(huán)節(jié)，以物質(zhì)生產(chǎn)為中介的哲學歷史化與歷史哲學化的統(tǒng)一，構(gòu)成了馬克思恩格斯徹底批判傳統(tǒng)歷史哲學觀念和科學揭示人類社會歷史進程的基本邏輯〔47〕。

四、《形態(tài)》的當代價值研究

（一）《形態(tài)》的理論價值

侯惠勤認為，《形態(tài)》闡發(fā)的唯物史觀基本原理為我們今天進一步理解歷史唯物主義和馬克思主義哲學世界觀的相互關(guān)系、確立馬克思主義意識形態(tài)理論的基本立場以及推進當代中國馬克思主義的理論創(chuàng)新，提供了豐富的思想資源和科學的方法論原則〔48〕。欒亞麗、宋嚴認為，《形態(tài)》立足于實踐唯物主義，辯證地審思了“人”與“政治”的關(guān)系以及西方哲人的價值訴求，彰顯了深切的人學關(guān)懷特質(zhì)，開辟了實現(xiàn)人類價值訴求的嶄新理路〔49〕。聶錦芳認為，從思想史視角對“意識形態(tài)”的內(nèi)涵變遷、社會結(jié)構(gòu)的整體把握、資本批判與“共產(chǎn)主義”建構(gòu)等進行對照和梳理，可以凸顯《形態(tài)》的當代價值〔50〕。

（二）《形態(tài)》的實踐價值

王超、王磊認為，《形態(tài)》所建立的無產(chǎn)階級意識形態(tài)理論為以后無產(chǎn)階級運動的發(fā)展提供了強有力的思想武器，并為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的革命、發(fā)展和改革奠定了理論基礎(chǔ)〔51〕。劉勇認為，《形態(tài)》的自然觀對于我們解決當代日益突出的環(huán)境問題，大力推進生態(tài)文明建設，處理好人與自然的關(guān)系，構(gòu)建和諧的人與自然關(guān)系，提供了重要的方法論啟示〔52〕。史界認為，《形態(tài)》中的自由觀為人的自由全面發(fā)展提供了正確道路，有利于在實踐中加強思想政治教育以強化人們的思想政治素質(zhì)，有助于指導社會主義和諧社會建設實踐〔53〕。莫凡認為，《形態(tài)》的“全球治理”思想啟示我們可以將“全球治理”立足于“生產(chǎn)力與交往形式”的關(guān)系，將世界市場的治理作為“全球治理”的經(jīng)濟支撐，并將人類的全球“善治”目標定位于“共產(chǎn)主義理想”〔54〕。

五、研究展望

與馬克思恩格斯其他文獻相比，《形態(tài)》的特殊性在于：它是一部“尚未完成”的著作、一部至少由兩人合作的手稿、一份有所遺失的手稿、一份有許多編輯方式和版本的手稿。但是，它的特殊性不僅沒有抹殺其思想價值，反而為學界打開了解讀《形態(tài)》的探索空間。近20年來，國內(nèi)學者以新的時代境遇為背景，對《形態(tài)》的研究取得了豐碩的成果，但也存在一定不足，需要我們?nèi)シ此?，以下這些不足正是我們今后的研究重點和努力方向。

第一，應加強《形態(tài)》的文獻學研究，努力還原《形態(tài)》的創(chuàng)作背景、寫作時間、作者身份、編排方式等事實真相。文獻學研究對準確理解《形態(tài)》的基本思想具有重要價值，客觀、科學的文獻學研究成果能夠及時匡正學者對《形態(tài)》中某些問題的誤讀，但同時也會對學者們基于新的研究成果重新理解馬克思恩格斯的思想帶來前后差異方面的困惑。比如，馬克思的手稿稿本與恩格斯編輯出版的版本之間存在一定的差異，這很容易使人們將其誤讀為馬克思恩格斯在思想本質(zhì)上的差異。此外，諸多從事文獻學研究的國外學者聲稱自己的研究是客觀和科學的，換言之，他們把自己的研究成果定義為純學術(shù)性研究，自稱其中沒有摻雜任何意識形態(tài)偏見和價值立場，也毫不牽扯政治。值得深思的是，他們的學術(shù)研究真的“客觀”嗎？新MEGA的編輯們?yōu)榱吮苊?0世紀90年代以前政治對于編輯工作的干涉，特別強調(diào)文本研究的“去意識形態(tài)化”或“非意識形態(tài)化”?？梢?，他們的研究本身就有迎合西方意識形態(tài)口味的考慮，也就是說，他們的研究內(nèi)在地包含著一個未經(jīng)證明的前提，即西方的意識形態(tài)是非意識形態(tài)的純學術(shù)觀點〔55〕。因此，我們在借鑒學界對《形態(tài)》的文獻學研究成果或?qū)Α缎螒B(tài)》進行文獻學研究時，應堅持實事求是的科學態(tài)度，既不人云亦云，也不胡編亂造，而應尊重《形態(tài)》客觀的創(chuàng)作事實和真實的思想表達，以期探求出最為科學的研究成果。

第二，應加強《形態(tài)》中重要概念的研究，力圖借助相關(guān)概念準確把握《形態(tài)》的本真意蘊。比如，筆者認為“意識形態(tài)”這一概念在《形態(tài)》中蘊含三重含義：其一，《形態(tài)》題目中的“意識形態(tài)”概念是指黑格爾以后的以費爾巴哈、布魯諾·鮑威爾為代表的當時的德國哲學和以不同的先知為代表的德國社會主義;其二，“意識形態(tài)”是指統(tǒng)治階級的思想，它是當時社會經(jīng)濟關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，是一種制度化的思想體系;其三，“意識形態(tài)”是指革命階級的意識形態(tài)，即每一個領(lǐng)導革命的階級借以認清階級使命和組織群眾的觀念?？茖W理解《形態(tài)》中的“意識形態(tài)”這一概念，對準確把握《形態(tài)》的思想和內(nèi)涵具有重要意義。值得注意的是，《形態(tài)》中的許多概念在馬克思所處的時代是一種含義，在當代境遇下又會有另外一種含義。比如，與“實踐”相聯(lián)系的“勞動”“生產(chǎn)”“階級”“國家”“市民社會”等概念的含義在《形態(tài)》和當代中具有不同含義。因此，這些概念在今天會面臨很大爭議，需要我們重新作出審思和回應，既不歪曲這些概念在《形態(tài)》中的真正含義，也要結(jié)合時代條件賦予其新的內(nèi)涵。

第三，應加強《形態(tài)》的思想史研究，進一步深思和挖掘《形態(tài)》的歷史意義和時代價值。所謂加強《形態(tài)》的思想史研究，就是把《形態(tài)》置于馬克思主義發(fā)展史的宏觀坐標中，明確其在馬克思主義發(fā)展史中的重要地位，探究其在馬克思主義形成中的重要貢獻，挖掘其對當代境遇中時代問題的重要價值。比如，《形態(tài)》比較系統(tǒng)地闡述了唯物史觀的基本原理，闡明了從事實踐活動的“現(xiàn)實的個人”是唯物史觀的邏輯起點，從而把唯物史觀界定為人的實踐活動和實際發(fā)展的科學。再如，《形態(tài)》從哲學高度擘畫了人類未來社會的理想圖景，即要實現(xiàn)以人的自由全面發(fā)展為表征的共產(chǎn)主義。這些思想、理論在馬克思主義發(fā)展史上具有里程碑意義，標志著馬克思恩格斯哲學革命性變革的基本完成，為哲學的世界化和世界的哲學化奠定了思想基礎(chǔ)。我們今天對《形態(tài)》的思想史進行研究，根本目的就是要深刻領(lǐng)悟《形態(tài)》所闡發(fā)的唯物史觀基本原理和擘畫的共產(chǎn)主義理想圖景，以及《形態(tài)》所蘊含的馬克思主義立場、觀點和方法，不斷發(fā)揮其指導當前工作的時代價值。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕趙玉蘭.《德意志意識形態(tài)》：著作還是季刊？〔J〕.北京行政學院學報，2018（06）：60-66.

〔2〕趙玉蘭.《德意志意識形態(tài)》“著作說”源起探析〔J〕.馬克思主義與現(xiàn)實，2019（06）：39-46.

〔3〕魯克儉.再論《德意志意識形態(tài)》的作者身份問題〔J〕.北京行政學院學報，2008（05）：58-62.

〔4〕大村泉，盛福剛，陳 浩.《德意志意識形態(tài)》“費爾巴哈”章作者身份問題再考察〔J〕.武漢大學學報（哲學社會科學版），2019（02）：54-84.

〔5〕梁 爽.對《德意志意識形態(tài)》“新約：‘我’”目錄編排的再探討——根據(jù)馬克思恩格斯原始手稿的重新考證〔J〕.貴州社會科學，2018（03）：22-28.

〔6〕魯 路.《德意志意識形態(tài)》手稿編排最新方案〔J〕.江蘇行政學院學報，2008（02）：11-17.

〔7〕柴方國.關(guān)于《德意志意識形態(tài)》編排方式的考慮〔J〕.馬克思主義與現(xiàn)實，2020（03）：24-36.

〔8〕韓立新.《德意志意識形態(tài)》之《費爾巴哈》章編譯上的根本問題——寫在新MEGA I/5《德意志意識形態(tài)》卷正式出版之前〔J〕.清華大學學報（哲學社會科學版），2016（06）：132-146.

〔9〕臧峰宇，趙 嘉.《德意志意識形態(tài)》中的“共同體”概念〔J〕.馬克思主義與現(xiàn)實，2020（02）：72-79.

〔10〕王超奕.《德意志意識形態(tài)》中的共同體思想及其當代意義〔J〕.甘肅社會科學，2019（05）：26-33.

〔11〕秦 龍.馬克思對“共同體”的探索〔J〕.社會主義研究，2006（03）：10-13.

〔12〕邵發(fā)軍.馬克思的“共同體思想”與唯物史觀的關(guān)系探討——兼與《馬克思對‘共同體’的探索》一文商榷〔J〕.社會主義研究，2009（03）：18-22.

〔13〕秦步煥，王中汝.馬克思異化思想的演變探析——從《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》到《德意志意識形態(tài)》和《資本論》〔J〕.科學社會主義，2019（01）：33-37.

〔14〕王南湜.《德意志意識形態(tài)》中的“異化”概念：馬克思社會科學理論建構(gòu)的原點〔J〕.馬克思主義與現(xiàn)實，2019（06）：22-31.

〔15〕陶庭馬.論馬克思異化觀的轉(zhuǎn)變——從《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》到《德意志意識形態(tài)》〔J〕.求實，2011（08）：8-12.

〔16〕方以啟.論馬克思哲學思想進程中異化觀的轉(zhuǎn)變——以《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》和《德意志意識形態(tài)》為例〔J〕.福建論壇（社科教育版），2007（06）：24-27.

〔17〕楊金洲，鄭 瑩.馬克思關(guān)于“現(xiàn)實的個人”的思想及其當代價值——《德意志意識形態(tài)》研究之二〔J〕.中南民族大學學報（人文社會科學版），2014（03）：84-87.

〔18〕汪信硯，李 志.“現(xiàn)實的個人”：唯物史觀的入口處——《德意志意識形態(tài)》的個人概念及其意義〔J〕.哲學動態(tài)，2007（09）：9-15.

〔19〕張義修.歷史唯物主義方法論視野中的“現(xiàn)實的個人”——對《德意志意識形態(tài)》小束手稿的文本學解讀〔J〕.南京大學學報（哲學.人文科學.社會科學版），2011（06）：11-17.

〔20〕張永慶.現(xiàn)實的個人概念的生成邏輯及理論意義——《德意志意識形態(tài)（費爾巴哈章）》現(xiàn)實的個人辯證法研究〔J〕.首都師范大學學報（社會科學版），2015（01）：53-60.

〔21〕曹浩瀚.《德意志意識形態(tài)》中的“交往”概念新論〔J〕.當代世界社會主義問題，2005（02）：57-62.

〔22〕席大民.《德意志意識形態(tài)》中的交往思想何以被誤讀和低估〔J〕.天津社會科學，2012（04）：10-17.

〔23〕田雨晴，田海艦.再論《德意志意識形態(tài)》交往思想〔J〕.思想教育研究，2019（10）：44-49.

〔24〕趙義良.對馬克思歷史唯物主義中“歷史”與“物”概念的再闡釋——對廣松版《德意志意識形態(tài)》的一種文本學研究〔J〕.江西社會科學，2009（02）：236-240.

〔25〕蔡 玲.馬克思對歷史概念的創(chuàng)發(fā)：《德意志意識形態(tài)》的文本考察〔J〕.學習與實踐，2017（12）：121-127.

〔26〕包大為.《德意志意識形態(tài)》中“歷史”與“解放”的概念理路〔J〕.教學與研究，2015（11）：48-53.

〔27〕孫 琳.馬克思對“歷史”與“實踐”概念的新解——《德意志意識形態(tài)》“場域”思想探析〔J〕.北方論叢，2014（04）：101-107.

〔28〕孫云龍.《德意志意識形態(tài)》“費爾巴哈”章生活概念探微〔J〕.復旦學報（社會科學版），2011（05）：72-77.

〔29〕陳曙光，周梅玲.《德意志意識形態(tài)》中的“生活”概念〔J〕.湖湘論壇，2017（04）：18-22.

〔30〕王雅林.馬克思生活方式范疇的“一元本體觀”——對《德意志意識形態(tài)》的建構(gòu)性詮解〔J〕.學習與探索，2020（01）：1-8.

〔31〕王 偉.《德意志意識形態(tài)》中的自然概念〔J〕.馬克思主義與現(xiàn)實，2006（04）：56-60.

〔32〕姜國敏.《德意志意識形態(tài)》中的“關(guān)系”概念再探〔J〕.哲學動態(tài)，2016（09）：15-21.

〔33〕王代月.《德意志意識形態(tài)》中意識形態(tài)發(fā)生問題研究——基于MEGA2的研究〔J〕.哲學動態(tài)，2019（11）：20-28.

〔34〕李曉陽，黃再勝.《德意志意識形態(tài)》中的意識形態(tài)批判理論及其當代啟示〔J〕.思想教育研究，2016（08）：62-65.

〔35〕吳勝鋒.馬克思意識形態(tài)概念辨析——基于《德意志意識形態(tài)》文本的解讀〔J〕.馬克思主義研究，2016（06）：122-130.

〔36〕薛 稷.試論伊格爾頓對《德意志意識形態(tài)》文本中意識形態(tài)思想的拓展〔J〕.教學與研究，2019（09）：91-97.

〔37〕蒯正明.從《德意志意識形態(tài)》到《資本論》：馬克思意識形態(tài)理論的深化與思考〔J〕.理論與改革，2016（05）：13-17.

〔38〕張永慶.共生式同一性：共產(chǎn)主義的辯證邏輯——《德意志意識形態(tài)》共產(chǎn)主義理論的當代解讀〔J〕.理論月刊，2013（11）：10-15.

〔39〕劉增明.重新理解《德意志意識形態(tài)》中的共產(chǎn)主義〔J〕.理論月刊，2018（06）：25-30.

〔40〕陳曙光，余偉如.共產(chǎn)主義思想：躍遷與升華——《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》與《德意志意識形態(tài)》比較研究〔J〕.上海師范大學學報（哲學社會科學版），2017（04）：5-14.

〔41〕魏 月，程 彪.人的解放及其現(xiàn)實道路——《德意志意識形態(tài)》中馬克思對思辨歷史觀批判的真實意蘊〔J〕.廣西社會科學，2016（12）：65-69.

〔42〕陳 婷.理解馬克思主義人的解放理論的四個層次——基于對《德意志意識形態(tài)》“現(xiàn)實的個人”的分析〔J〕.理論導刊，2020（07）：102-106.

〔43〕?？?《德意志意識形態(tài)》城市思想探微〔J〕.中南大學學報（社會科學版），2011（03）：52-57.

〔44〕孫炳炎.《德意志意識形態(tài)》中的城市思想〔J〕.人民論壇·學術(shù)前沿，2020（08）：100-106.

〔45〕王文東.《德意志意識形態(tài)》中的空間正義思想解讀〔J〕.哲學研究，2016（04）：8-14.

〔46〕陳永盛.論《德意志意識形態(tài)》的歷史哲學思想〔J〕.理論月刊，2017（01）：18-22.

〔47〕楊瀾濤.論馬克思主義歷史哲學的基本邏輯——從《德意志意識形態(tài)》說起〔J〕.湖南社會科學，2013（01）：15-18.

〔48〕侯惠勤.《德意志意識形態(tài)》的理論貢獻及其當代價值〔J〕.高校理論戰(zhàn)線，2006（03）：16-24.

〔49〕欒亞麗，宋 嚴.《德意志意識形態(tài)》價值思想及其意義探析〔J〕.湖北社會科學，2008（04）：5-8.

〔50〕聶錦芳.重估《德意志意識形態(tài)》的地位和價值〔J〕.學習與探索，2012（04）：12-17.

〔51〕王 超，王 磊.馬克思恩格斯的意識形態(tài)思想及其當代價值——基于《德意志意識形態(tài)》的文本研究〔J〕.學術(shù)論壇，2014（08）：10-13.

〔52〕劉 勇.馬克思《德意志意識形態(tài)》中的自然觀及其當代價值〔J〕.理論學刊，2013（09）：10-13.

〔53〕史 界.探析《德意志意識形態(tài)》中的科學自由觀及其當代價值〔J〕.西南民族大學學報（人文社會科學版），2011（09）：216-220.

〔54〕莫 凡.馬克思主義經(jīng)典著作與全球化意識的培育——《德意志意識形態(tài)》中的“全球治理”思想及其時代價值〔J〕.黨政研究，2018（04）：84-90.

〔55〕周德清.《德意志意識形態(tài)》文獻學研究：理論價值與問題審視〔J〕.學習與實踐，2012（06）：124-129.

責任編輯 梁華林