摘 要 斷言近代英國保守黨缺少理論建樹，并非屬實。19世紀(jì)中葉保守黨的兩位領(lǐng)袖，羅伯特·皮爾和本杰明·迪斯雷利，均在該黨在野時盡力而為。前者發(fā)表《塔姆沃斯宣言》，改善了保守黨的形象;后者在曼徹斯特和倫敦的激情演說，博取了下層選民的好感。他們的言行符合時代大潮，扭轉(zhuǎn)了本黨的政治劣勢，此等做法也影響到以后。自由黨領(lǐng)袖卻對理論宣傳工作掉以輕心，其自由放任主義受到新自由主義者的嚴(yán)厲批評，逐漸失去選民支持，而后自由黨的政治生命力與保守黨形成了鮮明對照。

關(guān)鍵詞 19世紀(jì)中后期的英國，羅伯特·皮爾，本杰明·迪斯雷利，理論宣傳，改革

中圖分類號 K56 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 0457-6241（2021）02-0009-09

19世紀(jì)中期，英國保守黨的聲望明顯遜色于自由黨。一因人們望文生義，認(rèn)為“保守”比“自由”有更多貶義;再因當(dāng)時自由主義如日中天，乃時代主流意識，理所當(dāng)然地歸屬于自由黨。自由黨享盡天時，連續(xù)執(zhí)政理所當(dāng)然。

實際上，19世紀(jì)英國自由黨的理論宣傳遠(yuǎn)不如保守黨。一是因為自由主義多由某些黨派意識淡薄、超脫于黨派立場者和學(xué)派①所倡導(dǎo)，他們所倡導(dǎo)的首先是當(dāng)時流行的經(jīng)濟(jì)理論，而非自由黨所獨(dú)占的政治信條。為了推動改革，他們還要向自由黨的權(quán)勢人物施加壓力，屢次示威游行。再是19世紀(jì)后期，自由放任主義理念又遭到格林、霍布豪斯等新自由主義理論家的嚴(yán)厲批判。而保守黨的政治理論——保守主義，多由黨魁羅伯特·皮爾和本杰明·迪斯雷利根據(jù)時代要求補(bǔ)充新意，使之能迅速波及保守黨和社會。

在國內(nèi)學(xué)術(shù)界，研究19世紀(jì)中后期英國自由主義和保守主義的論著較多，但明確揭示保守黨理論宣傳主動性的并不多見。保守黨能在19世紀(jì)中后期，終結(jié)其自第一次議會改革以來的政治頹勢，與自由黨平分秋色，輪流執(zhí)政，一因當(dāng)時自由黨內(nèi)部分歧較大，再因其理論和政策宣傳功虧一簣。保守黨領(lǐng)袖皮爾和迪斯雷利，在理論宣傳上積極主動，改變了保守黨的所謂保守形象，贏得了更多選民的支持。

筆者多年研究英國三大政黨的政治觀念史，深感自己在輝格黨與自由黨上著墨較多。如2010年出版的《英國政治思想史》，僅用一節(jié)論及保守主義發(fā)展演變，約為自由主義內(nèi)容的1/5。②對保守黨領(lǐng)袖皮爾和迪斯雷利對保守主義闡釋的主動性以及良好效果，揭示不夠、肯定不足。鑒此，筆者特撰此文，說明“皮爾主義”和“迪斯雷利主義”在英國政治史上的有效作為，揭示19世紀(jì)英國保守黨理論宣傳的連續(xù)性和主動性，指明其后保守黨對迪斯雷利思想的繼承，以及相應(yīng)之下自由黨政治觀念的衰敗和外部壓力，以此肯定保守黨的強(qiáng)韌生命力和歷史地位。文中淺薄和謬誤之處，懇請同仁學(xué)友指正。

一、《塔姆沃斯宣言》和皮爾主義

在英國政治史上，羅伯特·皮爾（Robert Peel，1788—1850年）被視為第一位保守黨領(lǐng)袖的首相，但并非意味著他擁有某種思想體系。他之所以能在思想史上留下盛名，在于他是歷史上“第一位保守黨領(lǐng)袖”和首相，①最早發(fā)表了政黨競選文件——《塔姆沃斯宣言》，主持廢除了臭名昭著的《谷物法》。

《塔姆沃斯宣言》發(fā)表于1834年12月18日，恰值大選開始。它本是針對塔姆沃斯選區(qū)500余名選民的。但因皮爾在保守黨內(nèi)聲望最強(qiáng)，其影響超越地方，便有了廣泛的意義。

皮爾如此嘔心瀝血，絕非偶然。第一次議會改革之后，自由主義勢頭強(qiáng)盛，自由主義政策順利推行，這似乎昭示著自由黨執(zhí)政權(quán)的久盛不衰。為逆轉(zhuǎn)頹勢，皮爾和保守黨必須適應(yīng)潮流，盡力抹去本黨在選民心目中的保守古板形象，為重新執(zhí)政創(chuàng)造條件。恰巧，此前不久，皮爾接到了國王詔書。說是輝格黨②內(nèi)閣在《谷物法》和愛爾蘭問題上發(fā)生分歧，執(zhí)政能力受到影響。威廉四世將之解散，勸皮爾出任閣揆。

皮爾為改變托利黨在公眾中的形象，以一位即將就任首相的政治家身份，宣稱他想坦誠地“將自己的公共政策理念，全面地毫無保留地予以公布”，向具有“黨派目的階層”闡述他的基本觀點(diǎn)。他在宣言中表態(tài)：認(rèn)可議會改革法案，認(rèn)可改革法案所造成的變化，盡力彌補(bǔ)因《改革法》給保守黨所造成的“某種道德缺陷”;終止政治被動，獲取執(zhí)政機(jī)會。身為老練而有遠(yuǎn)見的政治家，他認(rèn)識到多數(shù)英國選民有著較高的政治分辨力，并堅信：采用模糊呆板的文字陳述，可暫時終止選民的不信任，影響議會選舉，但會“與公眾想法不一致”，最終導(dǎo)致保守黨政治潰敗;而對政黨原則的坦誠陳述，則定會贏得選民的信任。③為避免曖昧，他使用簡潔明快的言辭，稱“《改革法》開創(chuàng)了一個新時代，是解決英國重大憲政問題的最終和不可更改的方案”。④為了打消人們對保守黨的成見，他提請民眾勿忘19世紀(jì)20年代自由派托利黨⑤人在司法方面的改革：國務(wù)大臣皮爾主持修訂了刑法，免除了上百種死刑名目;在首都創(chuàng)建了一支有效的警察隊伍——“皮爾隊”，將其推行到全國;終止了專對工人的偵探制度，取消了禁止結(jié)社法。

同時，他提醒選民，改革要適可而止，勿使長久永遠(yuǎn)地生活在騷動的漩渦中，不可放棄對古老權(quán)力的尊重和對權(quán)威的服從;要“堅持既定權(quán)利，改正職權(quán)濫用，對民事和宗教機(jī)構(gòu)進(jìn)行謹(jǐn)慎檢查”。⑥這等于聲明保守黨會堅持以往托利黨那些原則，保持該黨的穩(wěn)健特色。

宗教問題在宣言中占據(jù)了較多篇幅，原因頗為復(fù)雜。“光榮革命”后的多項立法，鞏固了安立甘國教的至上地位，剝奪了天主教徒和其他非國教教派信仰者⑦的公民權(quán)利?？稍?8世紀(jì)中后期，不列顛出現(xiàn)了挑戰(zhàn)國教的因素。循道宗因陋就簡，自辦教會，并通過“福音復(fù)興”運(yùn)動吸引大量教徒參加，并一再呼吁進(jìn)行政治和宗教改革，實現(xiàn)權(quán)利平等，增強(qiáng)寬容性。

1800年，愛爾蘭與不列顛合并之后，民族和階級矛盾激化，迫使威靈頓政府于1829年頒布“天主教解禁法令”，使久受壓制的天主教徒，開始成為與國教徒地位相等的公民。但絕大多數(shù)不信國教者仍未獲得選舉權(quán)，不能進(jìn)入公學(xué)和大學(xué)，難以從事體面的職業(yè)。一些開明貴族也在議會提出議案，要求深化改革，公民同權(quán)。⑧

《塔姆沃斯宣言》針對性地倡導(dǎo)宗教寬容，表示授予各教派團(tuán)體和信徒同樣的公民權(quán)利，但不主張出現(xiàn)大的變動，不同意將教會財產(chǎn)與宗教目的剝離開來，希冀通過修改有關(guān)國教的法律，強(qiáng)化民眾對國教的敬畏和感情。宣言還涉及外交和內(nèi)政等問題，表達(dá)了一位保守黨領(lǐng)袖知難而進(jìn)的心態(tài)?！端肺炙剐浴肥瞧柕谝淮谓M閣執(zhí)政的先聲，但效果不大。皮爾的首屆內(nèi)閣僅有百日，難有作為。而皮爾作為杰出政治家，流芳后世，主要?dú)w因于他的改革勇氣和實踐。

1841年，保守黨在大選中贏得了明顯多數(shù)，皮爾再任閣揆，但經(jīng)濟(jì)危機(jī)驟至，失業(yè)者超過百萬?！胺垂任锓ㄍ恕痹诟鞯卣匍_大型集會，散發(fā)大量小冊子，向議會呈遞請愿書，要求廢除《谷物法》和保護(hù)主義關(guān)稅政策，實行自由貿(mào)易。憲章運(yùn)動高潮迭起。政府財政困難。自由黨人幸災(zāi)樂禍，盼望保守黨內(nèi)閣再次短命夭折。

皮爾組建了一個精干內(nèi)閣，實行全面改革。經(jīng)濟(jì)和財政方面，取消或降低了千余種商品進(jìn)口稅，全部廢除英國商品出口稅。開始征收居民所得稅，增加了財政收入，制止了通貨膨脹。皮爾還降低國債利率，籌措償債基金，使國債總額連續(xù)下降。工業(yè)資產(chǎn)階級得到更多實惠。英國經(jīng)濟(jì)再現(xiàn)繁榮。

正當(dāng)皮爾政府在改革中蹣跚而行時，馬鈴薯枯萎病發(fā)生。愛爾蘭400萬下層民眾或移居北美，或流亡英倫。加上不列顛小麥大面積減產(chǎn)，數(shù)百萬人啼饑號寒。皮爾目睹激進(jìn)派反《谷物法》斗爭，決意不顧土地貴族的反對，取消對農(nóng)業(yè)的一切保護(hù)措施。1846年，他正式提出廢除《谷物法》。經(jīng)過馬拉松式激烈爭論，議案在議會通過。登時，千萬人集會慶祝，各地報刊盛贊政府議案。皮爾成為改革楷模。

《谷物法》的廢除，使保守黨得到了中產(chǎn)階級的支持和理解。幾年后，輝格黨政治家馬考萊對《谷物法》廢除做出了較深刻的評價。他反問道：1848年，當(dāng)整個歐洲都發(fā)生動蕩時，為何唯獨(dú)英國未發(fā)生革命？這同《谷物法》廢除有很大關(guān)系。該法令的死亡使中產(chǎn)階級消除了對政府和貴族的怨恨。①

《谷物法》的廢除既損害了皮爾內(nèi)閣，又分裂了保守黨。保守黨右翼保護(hù)貿(mào)易派攻擊皮爾是本黨“叛逆者”;在野輝格黨人立即拋卻皮爾派同盟者的面具，聯(lián)合保護(hù)貿(mào)易派議員擊敗政府。1846年6月27日，皮爾辭去首相職務(wù)，永遠(yuǎn)離開了政府，但他的行動，詮釋了“皮爾主義”的真意。當(dāng)英國人陶醉于自由主義時代的業(yè)績時，不會忘記，自由主義燈塔上最明亮的火燭，是由一位保守黨政治家點(diǎn)燃的。這位政治家與一般政客的重要區(qū)別，是他甚少炫耀其政治主張，卻能不畏困難，順應(yīng)時勢，穩(wěn)步前行。

二、迪斯雷利和保守主義的系統(tǒng)化

19世紀(jì)中葉，人們很難想到：以后接替保守黨領(lǐng)袖寶座的，會是一位具有猶太血統(tǒng)的政治家。

在1845年4月有關(guān)《谷物法》的一次著名辯論中，本杰明·迪斯雷利（Benjamin Disraeli，1804—1881年）諷刺皮爾借用了輝格黨人的政策，并號召下議院推翻皮爾的“詐騙王朝”。②翌年元月，迪斯雷利又在議會發(fā)言，嘲諷皮爾“竊取了輝格黨人的衣服”，無視選民法定的反對權(quán)益，呼吁保護(hù)關(guān)稅主義者去攻擊這種專斷。③《谷物法》廢除之后，德比伯爵斯坦利憑借其顯赫家世和政治資歷，贏得了保守黨領(lǐng)袖的接力棒，三度任首相，并在其第三次任閣揆時，舉起了第二次議會改革的旗幟。德比伯爵一再成功的要素之一，是獲得了迪斯雷利的鼎助。

迪斯雷利為出人頭地，追隨德比20余年。1847年，他成為下院保守黨領(lǐng)袖，1852年任財政大臣，為時均短。他的第一個財政議案被以威廉·格拉斯頓（William Gladstone，1809—1898）為首的皮爾派聯(lián)盟否決，內(nèi)閣垮臺。

1867年，保守黨上層集團(tuán)為擺脫困境，提出并通過了第二次議會改革案?？纱筮x還是自由黨獲勝。一些尖刻的評論家譏諷說：保守黨人的改革只是被迫采取的變通手段，政治上是改頭換面而非改弦更張，是機(jī)會主義行為而非勵精圖治。而且，自由黨多次嘲弄他們?nèi)鄙僖豁椕鞔_的政治綱領(lǐng)，是一個依靠偏激情緒和狹隘階級本能，從事政治投機(jī)的政黨。1871年，自由黨人再次挖苦保守黨缺少政治綱領(lǐng)。開明貴族政治家查理·迪爾克勛爵等人公開抨擊英國君主立憲制，指責(zé)王室花費(fèi)巨大、上院貴族保守，無法與美國和法國的共和政體相媲美。社會上掀起一股要求取締君主制和上院的浪潮。

面對輿論挑戰(zhàn)，迪斯雷利作為保守黨領(lǐng)袖和首席發(fā)言人，有必要公開解釋保守黨的政治主張，維護(hù)英國現(xiàn)有體制，反駁政敵。

公眾演講成為他的拿手好戲。1872年4月3日，迪斯雷利先在曼徹斯特的自由貿(mào)易大廳，面對上千聽眾，發(fā)表了長達(dá)3個多小時的演說，①他開門見山地說：“我們的對手?jǐn)喽ūＪ攸h沒有政治綱領(lǐng)……我斷言我們擁有一項令人滿意的綱領(lǐng)，一個使我們在何時何地都準(zhǔn)備去維護(hù)和辯明的綱領(lǐng)?！雹?/p>

繼而，迪斯雷利用深刻的言辭申明：“保守黨的原則就是維護(hù)該國憲政”，因為英國政治機(jī)構(gòu)近乎完美，是本民族的歷史經(jīng)驗的結(jié)晶，并保證了英國社會的穩(wěn)定發(fā)展：

英國在大約二百年前解決了憲政問題以來，從未經(jīng)歷過革命……這是由于前輩們運(yùn)用其智慧，在不觸動人們激情的情況下，樹立了最高權(quán)力的榮譽(yù)地位，無論黨派斗爭何等激烈，無論人心如何混亂，這個國家總有一種可使不同的階級和政黨團(tuán)結(jié)在它周圍的東西。它代表著法律的莊嚴(yán)和司法的發(fā)展，同時還是人權(quán)的保護(hù)者和榮譽(yù)的源泉。③

以集體主義精神關(guān)注民眾利益，是“新保守主義”的又一內(nèi)容。以前在政治領(lǐng)域，保守黨對個人主義放任行為本能地蔑視。而富于政治智慧的迪斯雷利看到：采用集體主義口號，主張政府出面解決社會問題，有助于改變保守黨在公眾中的傲慢和冷漠印象。為此，他在稍后的倫敦水晶宮演講中提出：托利黨的另一個偉大的目標(biāo)，就是改善人們的生活條件，理由在于：

對于政治家來說，人民的健康是最重要的問題……這是一個巨大課題，它涉及許多方面。它包括人民的居住條件，和很少被我們考慮的道德與身體狀況;它包括他們要享有的、那些構(gòu)成自然的主要因素——空氣、陽光和水;它包括對他們辛勤勞動的規(guī)定、對他們勞苦工作的審查;它包括對他們?nèi)粘９?yīng)的凈化。④

當(dāng)然，此時迪斯雷利的“公眾關(guān)懷”，還不同于以后自由黨的新自由主義和工黨的費(fèi)邊社會主義。它依舊承認(rèn)傳統(tǒng)和現(xiàn)實私有財產(chǎn)的神圣性，缺少全面系統(tǒng)的社會改造計劃，卻帶有爭取選民、改換保守黨社會形象的政治功利性?？闪硪环矫?，這種“保守集體主義”是通過宣傳保守黨施政綱領(lǐng)，并盡可能地昭示公眾社會的，因而更具有實效性。

迪斯雷利還把政治宣傳轉(zhuǎn)向女性，較早提出男女平權(quán)。⑤議事錄記載：1871年，他投票支持《消除婦女無權(quán)議案》;1872年，支持相似的議案;1874—1876年，連續(xù)三年投票支持該議案。1873年4月，他在寫給友人的私人信件中也表達(dá)了此態(tài)度：關(guān)于婦女擁有選舉權(quán)方面，被不合理的居住和財產(chǎn)資格限制，“女性本不應(yīng)該被剝奪，盡管女性在地方政府事務(wù)中，有相似的資格限制卻能夠獲得該權(quán)利。我也相信通過議會智慧定能看到它的廢止”。⑥

事實表明，在政治問題的許多方面，保守黨領(lǐng)袖迪斯雷利一再“捷足先登”，不輸于自由黨上層。

“新保守主義”第三方面內(nèi)容是維護(hù)大英帝國的利益，加強(qiáng)帝國的殖民主義統(tǒng)治。于此，迪斯雷利還利用“愛國主義”說教，強(qiáng)調(diào)“民族統(tǒng)一”，淡化階級差別，實現(xiàn)一種貴族、中產(chǎn)階級和工人的 “社會融合”，迎合本國資產(chǎn)階級奪取海外商品市場和原料產(chǎn)地的欲望。他抨擊自由黨政府緊縮軍費(fèi)、在歐洲縮手縮腳、對帝國興衰關(guān)心不足的外交政策;盡意弱化國內(nèi)大眾的階級對立情緒，鼓勵民眾參與和支持國家殖民帝國主義的對外活動。

迪斯雷利的“愛國主義”鼓動恰逢其時。隨著歐洲主要民族國家的工業(yè)化，德國迅速發(fā)展的勢頭已經(jīng)顯露，大英帝國霸權(quán)受到挑戰(zhàn)。上流社會倍加看重“帝國事業(yè)”，要求在歐洲和世界廣大地區(qū)擴(kuò)張殖民地。他們批評自由黨的“無形帝國”思想，力求擴(kuò)建“有形帝國”。迪斯雷利的“帝國”宣傳，不僅表達(dá)了19世紀(jì)70年代，英國有產(chǎn)階級強(qiáng)烈發(fā)展殖民帝國主義的愿望，還激發(fā)了該黨有別于其他政黨更強(qiáng)烈的帝國主義侵略擴(kuò)張的欲望。以后歷經(jīng)布爾戰(zhàn)爭、兩次世界大戰(zhàn)，直到1982年的?？颂m戰(zhàn)爭，保守黨總是得心應(yīng)手技高一籌，這有賴于迪斯雷利所培育的殖民帝國主義的好戰(zhàn)精神。

迪斯雷利的演說內(nèi)容，被一些報刊及時登載，其作用勝過許多理論性著作。而且，他作為資深政治家，演講時語氣委婉，通俗易懂，神采飛揚(yáng)，富于激情，既能迎合上層階級的要求，又對下層民眾產(chǎn)生了迷惑作用。

迪斯雷利與普通理論家不同的是，他具有將其理論轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的能力。1874年，他領(lǐng)導(dǎo)建立了保守黨政府，先后促使議會通過《工廠法》《保護(hù)財產(chǎn)法》《工會法》《雇主雇工法》《工人住宅法》《公共衛(wèi)生條例》等，①著手解決了諸多社會問題。

經(jīng)濟(jì)方面，迪斯雷利政府采取靈活的進(jìn)出口措施，維護(hù)多方利益，吸引工廠主和商人轉(zhuǎn)到保守黨一方，擴(kuò)大了保守黨的社會基礎(chǔ)，使之成為一個同樣代表工業(yè)資產(chǎn)階級的政府。為滿足本國資產(chǎn)階級奪取海外市場的需要，政府借埃及政府困難之際，廉價購買蘇伊士運(yùn)河的近半數(shù)股票，控制了這條黃金水道，贏得了資產(chǎn)階級和殖民主義者的喝彩。其他在印度和巴爾干地區(qū)均有勝籌。維多利亞不忘首相的功德，封他為比肯菲爾德伯爵。

一些報紙夸張地贊揚(yáng)：迪斯雷利執(zhí)政數(shù)年，取得的成就“超過自由黨執(zhí)政的50年”。保守黨人J. E.高斯特稱贊迪斯雷利的“托利民主”原則，是站在更為廣闊的視野之下從事理論和實踐的。他“不是為了自己的階級，主要是為了國家”。②他的一系列論點(diǎn)，被稱為“深得民心的保守主義”。

迪斯雷利對保守黨及保守主義的影響是深遠(yuǎn)的。在兩大政黨領(lǐng)袖中，他是極個別能為保守黨意識形態(tài)增添新內(nèi)容的人物之一。有人說，他政治上最耀眼的成功，是靈活應(yīng)對了羅伯特·皮爾未能解決的難題，將土地貴族與力量日益壯大的資本家之間的利益，調(diào)和在一起，縮小了二者之間的差距;又盡力通過輿論宣傳和實施社會改造政策，努力爭取社會中下層階級的選票，擴(kuò)大了保守黨的社會基礎(chǔ)，避免了保守黨內(nèi)部發(fā)生分裂。唯有如此，方能為以后與自由黨和工黨的抗衡，準(zhǔn)備必要條件。

比起皮爾的人格魅力來，迪斯雷利顯得遜色。他早年兩次投資失誤，負(fù)債累累，被迫多年撰寫文學(xué)暢銷書，掙稿費(fèi)還債;他行為放蕩，名聲在外。35歲那年，他向年已四旬的貴族孀婦安妮示愛，輿論大嘩。風(fēng)傳他是想借伯爵夫人豐厚的家底，去填滿他那可怕的債務(wù)深洞。他為了排除非議，赫然與新婦達(dá)成協(xié)議，二人盡量在財政上井水不犯河水，③令世人刮目相看。迪斯雷利身后，人們對他在理論和思想上的貢獻(xiàn)的評價越來越高。保守黨政要休·塞西爾勛爵在其代表作《保守主義》中，稱贊他“具有敏銳的判斷力，足以辨別當(dāng)時的主要趨勢和動向及其可能產(chǎn)生的后果。他既是講究實際的策略家，又是理論家”。④考慮到他本任內(nèi)閣首相時間相當(dāng)短暫，其他幾次作為德比勛爵內(nèi)閣要員的時間，統(tǒng)共只有11年。他能在如此短暫的時間里為保守黨建功立業(yè)，是值得肯定的。

保守主義的思想更新，把倡導(dǎo)自由放任的自由主義逼入死角，推動自由黨左翼人士在理論上實行更新。

三、迪斯雷利主義的承繼

19世紀(jì)中后期，保守黨兩代領(lǐng)袖皮爾和迪斯雷利的言行均屬積極、主動和務(wù)實。

皮爾的務(wù)實精神眾所周知。他真誠、認(rèn)真、執(zhí)著，注重原則，追隨時代精神，堅守政治風(fēng)范，責(zé)任心強(qiáng)，但處事矜持、敏感，缺少幽默感。皮爾宛如法國政治家和歷史學(xué)家基佐對他的描繪：他“本質(zhì)上是一個講究的人，每走一步就要觀察一下是否符合實際情況，就如海員不時地觀察天象一樣”。⑤

皮爾性格上最突出的特征是真誠善良，不過于看重政黨立場和界限。對于黨派斗爭中批評過他的對手，如自由黨歷史學(xué)家和政治家麥考萊等，他主動邀請對方進(jìn)宴，直抒胸臆，化解敵意。即便是曾經(jīng)因政治對立，和他負(fù)氣走向決斗場的對手湯森德，他也能主動釋嫌，笑泯恩仇。維多利亞女王的丈夫阿爾伯特親王在寫給女王的信中哀嘆說：皮爾的去世，使他如同失去了“又一位父親”。①

按說迪斯雷利的言行也具有實用主義特點(diǎn)，卻又多了機(jī)會主義的特色。他機(jī)警靈活，富于想象力和幽默感，能在突破舊觀念體系的情況之下，盡量保存保守主義價值觀，這就避免了該黨再現(xiàn)皮爾主義的激進(jìn)行為，有助于守護(hù)保守主義的固有陣地，避免黨內(nèi)分裂，延續(xù)保守黨的生命。

政治上的靈活性容易遭人詬病，加上迪斯雷利的微賤出身，曾被一些人質(zhì)疑他缺少一貫性的政治原則。1849年，格拉斯頓在日記中寫道：使他最感窩心的，是自己必須去對付一個“有政治野心但卻對公共事務(wù)無任何強(qiáng)烈信念”的家伙;19世紀(jì)50年代，他的好友斯坦利勛爵在日記中評論道：他甚至不能假裝與什么政治原則相關(guān)聯(lián);1859年，政論家巴芝浩特驚嘆：無人會像迪斯雷利那樣有著如此之多的政治創(chuàng)見，可“他從來沒有政治信仰”。②這些評價顯得苛刻辛辣。但后人應(yīng)該看到：第一，迪氏在政界上升的艱辛。在貴族權(quán)勢剛剛松動的19世紀(jì)中葉，像迪斯雷利這樣有著猶太人血統(tǒng)、出身中產(chǎn)階級的政治家，必須有著過人的政治雄心，采取非常手段和方式，方能步步高升，出人頭地。此類人并非只存在于英國資本主義社會。第二，迪斯雷利主義的承上啟下。迪斯雷利的保守主義政治思想并非無源之水。后人研究證實，他心儀的保守主義先哲，一是博林布羅克。他對維多利亞女王畢恭畢敬亦君亦友，很大程度上是受了博氏《愛國君主》一書的影響，即認(rèn)為議會下院僅僅是一些人的聚會之地，而君主卻是萬眾至尊。二是受埃德蒙·伯克的影響。迪斯雷利的遺稿中，有一些是對伯克的評議和贊揚(yáng)?？梢钥闯龅纤估桌嗡枷肱c本黨先哲思想的繼承性和連續(xù)性。

迪斯雷利著作等身，但多是文學(xué)作品，這易使人們忘卻他的憲政思想家身份。實際上，早在1835年，他就發(fā)表了憲政著作《為英國憲制辯護(hù)》，此書200余頁，述及伯克思想最多。它雖非經(jīng)典，卻展示出他對傳統(tǒng)政治制度的看重，對伯克思想的推崇。而且，細(xì)數(shù)19世紀(jì)英國保守黨政治家，考慮到即便是皮爾執(zhí)政時所實施的也主要是自由主義理念，可知：在對保守主義的闡釋方面，在思想深度和連貫性方面，迪斯雷利首屈一指。

值得比較的還有二人領(lǐng)導(dǎo)改革的行為。如果說1846年皮爾率領(lǐng)保守黨左翼廢除《谷物法》的行動，是替保守黨的大地產(chǎn)者向民眾謝罪，那么，1867年迪斯雷利主持并領(lǐng)導(dǎo)的第二次議會改革，卻是該黨為奪取或保存執(zhí)政權(quán)，而主動吹起的一次政治沖鋒號。

迪斯雷利之后，長期擔(dān)任保守黨黨魁、四次任內(nèi)閣首相的索爾茲伯里侯爵（1830—1903年），也應(yīng)歸屬于務(wù)實派。在政治理論上，他基本上是“作而不述”，坐享其成。1885—1902年間，他秉持托利主義傳統(tǒng)，對大眾民主不屑一顧，并維護(hù)不列顛古老憲制，用保守黨習(xí)慣做法來延緩、控制民主進(jìn)程。他認(rèn)為所謂民主政治、福利措施，將不可避免地導(dǎo)致對憲政平衡的三種威脅。第一種威脅來自人民主權(quán)的勝利，意味著下院將逐步取得對君主制和上院的支配地位。第二種威脅源自政黨體制，每屆政府若要贏得全民支持并獲取執(zhí)政權(quán)，必須組建大眾性政黨。這樣一來，政黨利益的考慮就會凌駕于國家利益之上。第三種威脅是民主，索爾茲伯里擔(dān)心民主前景不佳，會將平等置于自由之上，威脅本國的等級制和憲制。索爾茲伯里侯爵不僅懼怕社會各階級之間的斗爭，還預(yù)見到工人團(tuán)體的日益壯大，工會將統(tǒng)治英國，隨之而來的是軍事獨(dú)裁統(tǒng)治。③他這種觀點(diǎn)有別于迪斯雷利，更與皮爾大相徑庭。

縱觀皮爾、迪斯雷利和索爾茲伯里前后三代保守黨政要，可以發(fā)現(xiàn)在他們行動的背后，所依據(jù)的是階級意識的區(qū)別。皮爾是一位具有工業(yè)家血統(tǒng)的政治家，其作為大多都出于深層的人道主義倫理觀念和政治意識，并伴隨著一種追求自由和相對公正的信念。

迪斯雷利很大程度上是一位力圖出人頭地的政客，不時變換著自己的政治目標(biāo)，可以兼顧社會不同階級的利益，為了在政治階梯上迅速攀升，靈活機(jī)警，手法多變，必要時，為了達(dá)到政治目的，還會看風(fēng)使舵，改變政治風(fēng)向。

索爾茲伯里侯爵是典型的保守主義貴族地主政治家。他服膺迪斯雷利的組織才能和政治魅力，擅長外交，厭惡社交;喜好撰寫論述外交政策的論文，且文筆犀利，深思熟慮，卻拙于撰寫國內(nèi)政治論文。有人說，他除了基督教信條之外不相信任何理論。他的許多觀念都是經(jīng)年養(yǎng)成和固化了的，缺少花樣翻新的思想體系，甚至沒有起碼的政治心態(tài)變換。他的長處是接受過良好教育，有著沉穩(wěn)老練的心態(tài)，在歐洲乃至更廣闊范圍內(nèi)經(jīng)受過嚴(yán)格的外交歷練。他尤其幸運(yùn)的是，當(dāng)他以外交大臣的身份擔(dān)任黨魁并前后四次領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)閣時，英國在經(jīng)濟(jì)、外交和軍事上的余威尚在，他尚能在外交上繼續(xù)施展，在亞、非、拉廣袤地帶迅速擴(kuò)充殖民地和勢力范圍，可以繼續(xù)實施光榮孤立政策，不屑于與任何大國結(jié)盟?？捎媾R的政治外交前景，是他無法預(yù)料到的。索爾茲伯里作為一名守成的保守黨貴族政治家，接受了迪斯雷利的大部分衣缽，在自由黨的權(quán)力爭奪中順風(fēng)順?biāo)?，似乎沒有必要更新或創(chuàng)造新的保守主義理論體系。

四、自由黨理論的缺欠

保守黨理論制勝的原因還在于其政敵理論宣傳的相對薄弱。自由黨政要的慵懶懈怠，與保守黨領(lǐng)袖皮爾和迪斯雷利在理論宣傳上的積極主動，形成鮮明對比。19世紀(jì)中期的英國，正處于自由主義興盛時期?？蓪Ξ?dāng)時的自由黨而言，所謂自由主義的理論多是“外圍現(xiàn)象”。自由黨內(nèi)部一再發(fā)生分歧，后來還遇到“新自由主義”的批判。

依序述之。在19世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)自由主義勃起時，批判和抗議《谷物法》的隊伍中，影響最大的是科布登和布萊特。他們所參加的“曼徹斯特學(xué)派”又稱“自由貿(mào)易派”，是19世紀(jì)上半葉形成的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個派別，代表資產(chǎn)階級和其他中產(chǎn)階級的利益，以向議會呈遞請愿書為主要斗爭方式。后來由于工商業(yè)主、功利主義者、自由主義者和激進(jìn)主義派別的進(jìn)入，其理論與英國第一個反對保護(hù)關(guān)稅的社團(tuán)——“反谷物法協(xié)會”的斗爭結(jié)合起來，影響才稍有擴(kuò)大。而由反谷物法協(xié)會演變而來的反谷物法聯(lián)盟，是典型的議會外壓力團(tuán)體，并非以爭取執(zhí)政為主要目標(biāo)的政黨。它游離于自由黨之外，與自由黨的組織建設(shè)和理論宣傳很少發(fā)生關(guān)聯(lián)。①協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)者科布登和布萊特，是從屬于曼徹斯特學(xué)派的理論家。二人雖然分別于1841年和1843年當(dāng)選為下院議員，可二人的主要活動，是從自由黨外部呼吁自由貿(mào)易和繼續(xù)進(jìn)行議會改革，反對本國對華戰(zhàn)爭和克里木戰(zhàn)爭，限制帝國主義戰(zhàn)爭的規(guī)模和范圍。在著作里和議會中，他們不僅關(guān)心經(jīng)濟(jì)問題，還相信自由貿(mào)易本身是維護(hù)世界和平的重要手段。他們都有強(qiáng)烈的廢奴主義觀念，具有反帝國主義、反干涉主義、反軍國主義的傾向。②也正因為如此，他們?yōu)樽杂牲h政要所不喜，很難長久立身于自由黨內(nèi)閣，發(fā)揮才干。③其中，布萊特壽命較長，活動范圍廣泛?？捎麑W(xué)者阿薩·布里格斯對他的評價卻是：他使自由主義成為一種信條，可他卻未能提供一種知識理念。④

19世紀(jì)最負(fù)盛名的自由主義理論家是約翰·斯圖亞特·密爾，被譽(yù)為“自由主義的教父”和“維多利亞時代的亞里士多德”。⑤他的經(jīng)典著作《自由主義》中思想精華突破了政黨立場和理論體系。換言之，密爾所倡導(dǎo)的19世紀(jì)中期的自由主義，是自由主義的最強(qiáng)音，卻非對自由黨所獨(dú)有的政治理念的解讀。他舉起的旗幟很大程度上是屬于社會的，而非自由黨的。他所關(guān)心的代議制問題、教育問題、男女普選權(quán)問題、人權(quán)自由和法治問題，屬于功利主義公民權(quán)的時代范疇。他至多無意地側(cè)身在自由黨的影子之下，但未進(jìn)入自由黨的組織核心。他甚至不屑于糾纏自由黨和保守黨的是是非非，避免了狹隘的群體偏見和自私的黨派意識。漫長的職員身份，以及他對東印度公司稽查工作的長期戀棧，使他躲開了瑣碎的政治糾葛。而他對英帝國問題的關(guān)注，以及在中英關(guān)系上流露出的殖民主義觀念，明顯超越了黨派界限。

反觀19世紀(jì)中期自由黨最有影響的領(lǐng)袖約翰·羅素勛爵和帕默斯頓勛爵，對自由黨理論更新和宣傳，表現(xiàn)出明顯的漠視、懈怠和無為，其程度令人驚訝。羅素勛爵早在1821年就發(fā)表了《英國政治制度史》，是第一次議會改革議案最著名的起草人。可在他以后長期的內(nèi)閣和議會生涯中，①完全失卻了當(dāng)年的政治激情，磨損了僅有的棱角。他除了一些被世人譏笑的改革言辭之外，所剩余的只有漫不經(jīng)心、無所事事，廢話連篇和形式主義，遭到維多利亞女王的反感和指責(zé)，被摯友批評為“不稱職的首相”。②后世學(xué)者精心考察他的“懶政”做派，指出他身為自由黨頂級政要，出奇地厭倦黨務(wù)和政治宣傳。在整個19世紀(jì)60年代，他僅僅出席過6次公共聚會，發(fā)表了5次演說。③同樣從政多年的帕默斯頓是個典型的民族主義者;兩次任首相，多年任外交大臣。其名言：“英國沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”，表明他一向?qū)⒌蹏睦嬷糜邳h派利益之上。他作為老式政治家，一貫反對激進(jìn)主義政治改革，被譏稱為制約英國政治改革的“閥門”，截止19世紀(jì)60年代之前，英國自由黨無法實行重大改革的“人為要素”。他力圖將自由黨的活動局限于議會，實是要將自由黨玩忽于股掌之上。④他最被動的貢獻(xiàn)是以其死亡打開了政治改革的制動閥。為此，人們唏噓感嘆。

在自由主義盛期，多年倡導(dǎo)并實踐自由主義改革的，首推格拉斯頓。他本是一名托利黨人，贊同實行《谷物法》，主張延續(xù)黑人奴隸制，立意加強(qiáng)國教在愛爾蘭的地位;先后從政61年，4次任首相，領(lǐng)導(dǎo)政府實行了一系列重要改革。可他的自由黨人生涯，應(yīng)該從1859年，他完成了從皮爾派到自由黨人的轉(zhuǎn)變算起。⑤1868年，格拉斯頓首次組建內(nèi)閣，全面實行自由主義政策，包括教育改革、文官制改革、軍事改革、司法改革和議會制改革。他強(qiáng)化社會救濟(jì)和其他公益事務(wù)的監(jiān)督，確認(rèn)工會組織的合法性，并把愛爾蘭問題作為歷屆內(nèi)閣的工作重點(diǎn)。為安撫愛爾蘭，他一再提出《土地條例》和愛爾蘭自治案，在議會里做了千百次的演說。然而，自由黨右翼從地主階級利益出發(fā)，激烈反對愛爾蘭自治。由約瑟夫·張伯倫領(lǐng)導(dǎo)的帝國主義激進(jìn)派，警告他勿使大英帝國失去這塊最近的殖民地。不久，張伯倫辭職，但由他率領(lǐng)的“自由黨統(tǒng)一派”成為格萊斯頓的死敵，多年堅持保護(hù)關(guān)稅和帝國政策。⑥1893年，耄耋之年的格拉斯頓在85次會議上舌戰(zhàn)張伯倫等人，使愛爾蘭自治議案在下院僥幸通過，卻在上院遭到否決。格拉斯頓建立統(tǒng)一、自治并忠于英國王室的愛爾蘭計劃，化作泡影。

1895年，議會下院中的“自由黨統(tǒng)一派”投向保守黨，并在保守黨政府中任職，自由黨分裂成為定勢。1908年張伯倫“統(tǒng)一派”正式與保守黨合并。

格拉斯頓和自由黨的失敗表明，其政策已不能適應(yīng)英國殖民主義向帝國主義過渡的趨勢，無法滿足本國金融資產(chǎn)階級和其他帝國主義者侵略擴(kuò)張的欲望。當(dāng)年由科布登、布萊特和密爾倡導(dǎo)過的自由主義對外政策，已經(jīng)甚少號召力，而代之為更強(qiáng)悍、貪婪的“殖民帝國主義”政策。英國工商業(yè)者，乃至更多的有產(chǎn)者，力圖在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，處于西方列強(qiáng)重新瓜分亞非拉殖民地的狂潮中，撈取更多利益，搶占更多領(lǐng)土。故而，自由主義讓位于保守主義，自由黨必讓位于保守黨，已是大勢所趨了。

19世紀(jì)中后期，自由黨上層思路不一、步調(diào)不齊，政治理論和政策上難有重大突破，還在于他們各自所依靠的社會力量的差異。于此，約翰·文森特評論道，各領(lǐng)導(dǎo)人準(zhǔn)則不一、方案各異，是由于理念不同：“科布登的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)植根于制造業(yè)的利益。布萊特立足于工人階級改革的要求……張伯倫在階級和懺悔之間移動，從組織工作轉(zhuǎn)向激進(jìn)主義。密爾的地位是建立在無可比擬的知識優(yōu)勢之上的?！雹咧劣诹_素勛爵和帕默斯頓勛爵，均是典型的貴族政治家。他們首先維護(hù)的是輝格黨大地產(chǎn)者的利益。正因為他們的存在，使輝格黨經(jīng)歷了20多年的歲月，才演變?yōu)樽杂牲h。自由主義時代的中下層民眾，若要指望此類的政治權(quán)勢占有者壟斷者，在政治改革的道路上急行快進(jìn)，猶如水中撈月一般。

以自由放任為主要特征的英國自由主義的衰落，很大程度上，還在于新自由主義者對它的嚴(yán)厲批判。最負(fù)盛名的新自由主義思想家有三位。其中托馬斯·希爾格林（Thomas Hill Green，1836—1882年）最早舉起了“集體主義”的旗幟，發(fā)表論文批評英國社會的貧富對立，并提倡積極主動的國家和社會觀，認(rèn)為“沒有對社會成員的共同利益意識，就沒有權(quán)利”。①倫納德·霍布豪斯（Leonard Hobhorse，1664—1929年）則把人類社會比喻為一種結(jié)構(gòu)復(fù)雜的“有機(jī)體”，其各個部分互相依存，交互作用。社會各成員的美好生活，都與其他同胞的生活直接相關(guān)。故而大家應(yīng)該同舟共濟(jì)，協(xié)力推動歷史前進(jìn)。②新自由主義的另一位代表人物約翰·A. 霍布森（John A. Hobson，1858—1940年）則將聯(lián)合王國視為一個“集合有機(jī)體”，并嚴(yán)厲警告自由黨：必須放棄自由放任的旗幟，代之以激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)和社會改革的綱領(lǐng)，否則會死路一條。③

新自由主義的激進(jìn)主義觀點(diǎn)，從思想上組織上影響并分裂了自由黨。第一次世界大戰(zhàn)前夕，雖然自由黨左中兩翼聯(lián)合執(zhí)政8年，積極奠定了英國福利國家的基礎(chǔ)，但該黨卻猶如經(jīng)歷了一次回光返照，有氣無力了。也正是自由黨理論的相對不作為，彰顯出保守黨著名領(lǐng)袖皮爾和迪斯雷利在理論創(chuàng)新方面的連續(xù)性和主動性。

英國政黨角逐從未終止。17和18世紀(jì)，兩黨對決的勝負(fù)，很大程度上取決于王權(quán)的支持或王朝的更替。那時的政黨理論作用尚不明顯。第一次議會改革之后，選民逐漸增多，王權(quán)繼續(xù)衰落，政黨組織水平一再提高，具有政治敏感性的政黨領(lǐng)袖們體察到理論宣傳的重要性，積極從事理論傳播和政策調(diào)整，爭取選民支持，并努力將之變?yōu)檎摺Ｔ?9世紀(jì)中后期的決斗中，自由黨占據(jù)天時，先聲奪人;保守黨力爭人和，在輪流執(zhí)政中略勝一籌。細(xì)思其中緣由，除了國內(nèi)外形勢變化之外，自身政治理念的優(yōu)劣起到重大作用。對此，20世紀(jì)憲政學(xué)家艾弗爾·詹寧斯在其《政黨政治》中寫道：“自由黨的歷史職能……是改革18世紀(jì)的政治體制，使其適應(yīng)19世紀(jì)的情況。保守黨的職責(zé)是捍衛(wèi)這些機(jī)構(gòu)，而非不分青紅皂白地從改革中使之毀滅。”④然而，對自由黨來說，對舊體制是要改革而非固守，漫不經(jīng)心坐享其成很容易受到政敵的擠壓，丟失活力。19世紀(jì)末，自由黨敗象顯露，第一次世界大戰(zhàn)之前，它雖有一次8年的奮博，卻還得讓位于政治理論更激進(jìn)的工黨。而以捍衛(wèi)傳統(tǒng)體制為己命的托利—保守黨，卻經(jīng)歷了多次的“換藥不換湯”的政治觀念改革，在與自由黨和工黨的政治角逐中屢操勝券。

英國政黨政治史一再證明，英國任何政黨及其領(lǐng)袖，必須審時度勢及時改革，否則會失去選民支持，在輪流執(zhí)政的舞臺上，淪為兩大政黨的配角。

【作者簡介】閻照祥，北京師范大學(xué)史學(xué)研究中心教授，主要從事英國史教學(xué)和研究。

【責(zé)任編輯：王向陽】