胡珊

10月21日，李云迪案曝光后，在網上引起廣泛討論。輿論的焦點集中在當公眾知情權與個人隱私權發(fā)生沖突時，個人信息能不能公開，該怎樣公開。類似問題行政機關在信息公開日常工作中時常碰到。我們可以通過江蘇的一起案例，看看相關情況在司法實踐中是如何處理的。

案例

幾年前，江蘇×縣×村的一塊土地被征用。由于對拆遷安置的結果不滿意，村民郭某向當?shù)貒敛块T提出申請，要求公開征地報批前被征地農戶簽字確認的材料。國土部門一開始未予答復，結果被郭某告上法庭。法院支持了郭某的訴訟請求，要求國土部門履行政府信息公開法定職責。

判決生效后，國土部門發(fā)函給×村村委會，稱郭某申請公開的信息涉及×村集體經濟組織和其他被征地農戶的合法權益，就是否公開郭某申請的信息征求村委會的意見。后村委會回函給國土部門稱，該信息涉及他人隱私，公開會給其他被征地農戶及集體經濟組織成員帶來不必要的糾紛和麻煩，影響其他被征地農戶家庭正常的生產和生活，危及社會穩(wěn)定，不同意公開。國土局據(jù)此做出答復，對郭某申請公開的信息不予提供。郭某不服該答復，訴至法院。

此案歷經一審和二審。兩審法院均認為郭某申請公開的材料不涉及公共利益，而涉及第三方隱私，在第三方不同意的情況下，國土部門不予公開的決定并不違法，駁回了郭某的訴訟請求。

郭某不服，向江蘇省高院提起再審。江蘇省高院審理后認為，征地報批前告知、確認、聽證工作是國土部門保障被征地農民知情權、參與權、申訴權和監(jiān)督權的重要方式?！量h國土部門應當依法全面履行政府信息公開法定職責。

《中華人民共和國政府信息公開條例》第十五條規(guī)定，涉及商業(yè)秘密、個人隱私等公開會對第三方合法權益造成損害的政府信息，行政機關不得公開。但是，第三方同意公開或者行政機關認為不公開會對公共利益造成重大影響的，應予以公開。可見，涉及第三方的信息公開并不單純取決于第三方是否同意，更要考慮是否確實涉及個人隱私，以及個人隱私權是否應對公共利益進行必要的讓渡。集體土地征收盡管可能涉及其他農戶的個人隱私，但為保障土地征收和后續(xù)征地行為依法實施，消除被征地農戶的疑慮和擔心，國土部門對征地相關信息應當予以公開。

最終，江蘇省高院判決×縣國土部門在收到判決之日起十五日內重新對郭某的申請做出答復。

說法

我國的《政府信息公開條例》2007年公布，2019年經過一次修訂。此次修訂明確了“以公開為常態(tài)、不公開為例外”的原則。為了落實這一原則，條例要求各級行政機關應當主動公開機關職能、行政許可辦理結果、行政處罰決定、公務員招考錄用結果等15類信息。

同時，《政府信息公開條例》也規(guī)定了一些不能公開的情形，比如，涉及商業(yè)秘密、個人隱私等公開會對第三方合法權益造成損害的政府信息。這也是目前李云迪案產生的爭議中持不公開觀點一方主要的理由之一。隱私指的是自然人的私人生活安寧和不肯為別人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。隱私權受法律保護。如何把握信息公開與隱私權之間的界限的確是政府信息公開工作中的難點，個人隱私是否需要讓渡部分權利空間給公民知情權、監(jiān)督權，須根據(jù)具體情況具體分析。

在行政實踐中，行政機關一般會先征求隱私權人同意，如果隱私權人不同意，行政機關則要權衡隱私權與公共利益之間的輕重，根據(jù)比例原則（比例原則是指如果行政目標的實現(xiàn)可能對相對人的權益造成不利影響，則這種不利影響應被限制在盡可能小的范圍和限度之內，二者有適當?shù)谋壤Ｍㄋc說，即行政執(zhí)法“不能用大炮打麻雀”或者“不能為了鏟除花園里的野草而踩爛草莓”），確定是否或在多大程度上對個人隱私進行公開。比如，在機關、事業(yè)單位人事招錄工作中，考生的考試信息屬于個人隱私，但如果有考生質疑招錄工作的公平、公正，要求公開其他考生的考試信息而其他考生又不同意時，個人隱私權就與考生的知情權、監(jiān)督權發(fā)生沖突，必須讓渡權利空間給考生的知情權、監(jiān)督權，因為顯然保障招錄工作的公平、公開、公正比保護考生隱私更為重要。

對公眾人物的信息公開又有特殊性。與普通人相比，公眾人物的隱私權受到更多縮限。因為像明星、網紅這樣的“自愿型公眾人物”，他們通過曝光自己的個人空間，占用大量的社會資源，獲得巨大利益，理應承擔比常人更高的社會責任，接受更多的評論和監(jiān)督。所謂“欲戴王冠，必承其重”。尤其是當公眾人物的行為涉及公共利益時，這種縮限體現(xiàn)得更為明顯。

以李云迪案為例，一個擔任了廣州、重慶等城市形象代言人以及“中日青少年友好交流年”形象大使等社會職位的知名鋼琴家，漠視國家法律和道德約束，進行嫖娼被警方查獲，這樣的違法事實如果不進行通報，任由他繼續(xù)人前一套，人后一套，并且因虛假人設獲取巨大的經濟利益和較高的社會地位，這不僅會對青少年造成不良影響，而且嚴重損害政府公信力，沖擊社會價值觀，在社會上形成“干完壞事還能立牌坊”的不良觀感。這種荒唐現(xiàn)象不應為任何一個理性的法治社會所容忍。

警方根據(jù)《政府信息公開條例》和《行政處罰法》的規(guī)定，判斷對李云迪的處罰決定具有一定社會影響，及時向社會進行通報，是基于公共利益和職責進行的依法公開，可以降低此事對社會的危害性，起到警示教育的作用。■26EF5D53-8D3B-4E0C-8FDD-9709C006FE6F